Najpomembnejše resolucije varnostnega sveta ZN. Resolucija ZN (resolucija Varnostnega sveta ZN) je

Združeni narodi, 21. julij. /popr. ITAR-TASS Oleg Zelenin/. Varnostni svet ZN je v ponedeljek sprejel resolucijo o strmoglavljenju boeinga družbe Malaysian Airlines v vzhodni Ukrajini. Za dokument je glasovalo vseh 15 držav članic Varnostnega sveta, vključno z Rusijo.

Resolucija pod številko 2166 "najostrejše" obsoja dejanja, ki so privedla do sestrelitve letala, in poziva k celoviti in neodvisna preiskava tragediji "v skladu s smernicami mednarodnega civilnega letalstva".

"Včeraj nam je uspelo besedilo dovolj izboljšati, da smo ga lahko potrdili," je dejal diplomat.

Kaj še predlaga dokument?

Glede na besedilo resolucije Varnostni svet ZN "zahteva takojšnjo prekinitev vseh vojaških operacij na območju neposredno ob kraju strmoglavljenja, vključno s tistimi, ki jih izvajajo oborožene skupine, da se zagotovi varnost in varnost med mednarodno preiskavo. "

Varnostni svet ZN je tudi zahteval, da "oborožene skupine, ki nadzorujejo kraj strmoglavljenja in okolico", zagotovijo njihovo nedotakljivost in preprečijo "uničenje, premikanje ali poškodovanje velikih in majhnih odpadkov, opreme, osebne lastnine in ostankov." Poleg tega resolucija vztraja pri takojšnji zagotovitvi varnega in neomejenega dostopa do kraja strmoglavljenja "posebni opazovalni misiji OVSE in predstavnikom drugih ustreznih mednarodnih organizacij". Člani sveta so ob tem vztrajali pri »zagotovitvi dostojne, spoštljive in strokovne obravnave organov«.

Resolucija obsoja dejanja, ki so privedla do sestrelitve letala, in poziva k "privedbi odgovornih za ta incident pred roko pravice". Varnostni svet ZN je prav tako izrazil sožalje družinam žrtev ter narodom in vladam držav, katerih državljani so bili žrtve letalske nesreče.

Ocena ločljivosti

Ruski predsednik Vladimir Putin in nizozemski premier Mark Rutte sta pohvalila resolucijo Varnostnega sveta ZN o strmoglavljenju boeinga.

Vitalij Čurkin je tudi pozval, naj se "vzdržijo prenagljenih zaključkov in politiziranih izjav" do konca preiskave. Diplomat tudi meni, da je nujno, da se razjasnitev okoliščin tega incidenta "organizira ob vodilni vlogi Mednarodne organizacije civilnega letalstva (ICAO)".

Kitajski veleposlanik pri ZN Liu Jieyi je prav tako pozval ICAO, naj prevzame vodilno vlogo v preiskavi.

Dodal je, da bi se morali zdaj "osredotočiti na odkrivanje resnice o katastrofi". "Do takrat nobena od strani ne bi smela biti zavezana k kakršnemu koli zaključku ali vpletena v kopičenje medsebojnih obtožb," je sklenil kitajski predstavnik.

Avstralski premier Tony Abbott je pohvalil sprejetje resolucije. "Avstralija bo še naprej storila vse, kar je v njeni moči, da zagotovi ustrezno preiskavo tega barbarskega dejanja, odkrivanje storilcev in privedbo pred sodišče," je dejal.

Kako je bila sprejeta resolucija

Osnova za končni osnutek resolucije je bilo avstralsko besedilo, ki je vsebovalo delčke ruskega dokumenta. Ruska federacija ni bila zadovoljna z besedilom, ki so ga prvotno pripravili avstralski kolegi.

Kot je pojasnil Vitalij Čurkin, "smo zaskrbljeni, da ne odraža jasno potrebe po nepristranski mednarodni preiskavi." Po njegovih besedah ​​je zato Ruska federacija predlagala svoj osnutek resolucije, ki predvideva vpletenost Mednarodna organizacija civilnega letalstva (ICAO). Po besedah ​​Čurkina je ICAO prava organizacija za preiskavo okoliščin strmoglavljenja boeinga.

Osnutek resolucije, ki ga je predlagala Ruska federacija, pa so zahodne članice Varnostnega sveta ZN sprejele previdno.

Britanski veleposlanik Mark Lyall Grant je izrazil presenečenje, da Rusija ni izrazila svojega predloga v amandmajih, ki jih je pred tem predložila Avstraliji za vključitev v svoj dokument. Diplomat je trdil, da so bile te spremembe upoštevane, in obtožil Moskvo, da je zavlačevala postopek sprejemanja resolucije.

Stalni predstavnik Avstralije Gary Quinlan pa je dejal, da ne vidi razloga, zakaj kdo v Varnostnem svetu ZN ne bi podprl besedila resolucije, ki jo je predlagala njegova delegacija. Po njegovih besedah ​​je dovolj uravnotežen, da bo zadovoljil vse strani.

Strmoglavljenje Boeinga

Boeing 777 družbe Malaysian Airlines, ki je letel na progi Amsterdam-Kuala Lumpur, je strmoglavil 17. julija v regiji Doneck v Ukrajini na območju sovražnosti med lokalnimi milicami in vladnimi silami. Vseh 298 ljudi na krovu je umrlo.

Poročilo utemeljuje nezakonitost resolucije Varnostnega sveta ZN št. 2334 z dne 23. decembra 2016.

Argumenti, navedeni v delu, dajejo podlago za razkrivanje nedoslednosti skoraj vseh resolucij Varnostnega sveta ZN, sprejetih v zvezi z Izraelom.

Mednarodna pravna formalizacija in nadaljnja implementacija dejstev in dokazov, predstavljenih v poročilu, aktivira propad celotnega protiizraelskega dosjeja ZN.

Okrajšave, sprejete v poročilu:

Listina - Ustanovna listina ZN

sob - Varnostni svet Združenih narodov

GA - Generalna skupščina Združenih narodov

Izrazit primer sovražnosti do Izraela je bilo sprejetje Resolucije Varnostnega sveta ZN št. 2334 z dne 23. decembra 2016, katere vsebina je usmerjena v škodovanje varnosti Države Izrael.

To odločitev so obsodili številni avtoritativni politiki, med njimi tudi sedanji ameriški predsednik Donald Trump. Toda kljub temu še danes ostaja v veljavi in ​​na njegovi podlagi se pripravljajo naslednji protiizraelski napadi.

Posebno zaskrbljujoče je odsotnost pravnega mehanizma za razveljavitev takšne resolucije. Vsaka pobuda za sprejem novega sklepa ( o razveljavitvi Resolucije 2334), je predvidljivo blokiran v Varnostnem svetu ZN.

Trenutne zunanjepolitične razmere zahtevajo iskanje nestandardne rešitve, ki bi lahko prekinila naraščajočo negativnost.

Oddano poročilo vsebuje rešitev, katerega uveljavitev ne bo le popolnoma izničila celotne protiizraelske »dediščine« OZN, temveč bo sprožila tudi revizijo drugih odločitev OZN s strani držav, katerih interesi so bili v tej organizaciji kakorkoli kršeni.

Poročilo utemeljuje nezakonitost resolucije Varnostnega sveta ZN št. 2334. Argumenti, navedeni v delu, dajejo podlago za razglasitev skoraj vseh resolucij Varnostnega sveta, sprejetih v zvezi z Izraelom, za neveljavne.

Mednarodna pravna formalizacija in nadaljnja implementacija dejstev in dokazov, predstavljenih v poročilu, aktivira propad celotnega protiizraelskega dosjeja ZN. Podana utemeljitev nezakonitosti odločitev Varnostnega sveta bo po principu domin sprožila tudi proces delegitimizacije protiizraelskih resolucij Generalne skupščine, ki so bile v večini primerov sprejete na podlagi predhodno sprejetih dokumentov varnostni svet.

Zamisel, predlagana v poročilu, bo nedvomno deležna političnega razvoja. Prikazani mehanizem delegitimizacije resolucij Varnostnega sveta bo nedvomno zanimiv tudi za druge države, ki se srečujejo s pristranskostjo OZN. In ta proces bo samo rasel.

Razlogi za nezakonitost resolucije Varnostnega sveta ZN

Resolucija Varnostnega sveta ZN št. 2334 z dne 23. decembra 2016 je očitno nezakonita, saj je bilo njeno sprejetje izvedeno v nasprotju z določbami Ustanovne listine ZN.

Zahteve Ustanovne listine ZN so takšne, da se resolucija Varnostnega sveta lahko šteje za sprejeto le, če je vseh pet strani glasovalo za njen sprejem. stalni člani sob.

Če se je vsaj ena od petih stalnih članic Varnostnega sveta vzdržala glasovanja (pa tudi glasovala proti ali je bila odsotna na seji), potem ne glede na število glasov, ki so jih za resolucijo oddale nestalne članice Varnostnega sveta. , postane sprejetje takšne resolucije nemogoče.

Vendar je Varnostni svet napovedal njegovo sprejetje. To se je zgodilo zato, ker Varnostni svet že vrsto let po svoje razlaga pogoje za sprejemanje resolucij in takšno nezakonito razlago utemeljuje z normo, ki je bila izkrivljena zaradi uradne ponaredke.

Ta praksa SB traja že desetletja in je postala že nekakšna »ustaljena tradicija«. Zdaj, ko je začelo presegati dovoljeno, ga je treba ustaviti, vso protiizraelsko dediščino ZN, ki se je nakopičila zaradi takšnih dejavnosti, pa delegitimizirati in sesuti.

Izvori nezakonitosti resolucije VS ZN

Približno polovica vseh resolucij Varnostnega sveta ZN je neveljavnih od trenutka, ko so sprejete.

Kadar koli in katera koli država lahko zavrne izpolnjevanje odločitev Varnostnega sveta zaradi njihove neskladnosti z Ustanovno listino ZN.

Takoj je treba pojasniti, da je utemeljitev nezakonitosti zgoraj omenjenih resolucij mogoče izvesti le na podlagi ruskega, francoskega in španskega besedila Ustanovne listine ZN, ki so med seboj verodostojna, pa tudi z Angleško besedilo.

Nedoslednost in ničnost teh sklepov izhaja iz rezultatov glasovanja o njih v Varnostnem svetu, katerih rezultati ne izpolnjujejo pogojev, ki veljajo za sprejemanje takih sklepov.

Uporaba Angleško besedilo ni mogoče, saj ima zelo veliko neskladje z drugimi besedili Ustanovne listine ZN. Še posebej zaskrbljujoče je dejstvo, da je takšno neskladje prisotno prav v tistem členu Ustanovne listine OZN, katerega vsebina je bila imenovana osnova, temelj OZN, pred njegovo vključitvijo v Ustanovno listino OZN pa je bilo opravljeno ogromno strokovno in pojasnjevalno delo. .

Ob tako veliki pozornosti do vsebine članka s strani organizatorjev konference v San Franciscu leta 1945 je malo verjetno, da bi bila napaka posledica malomarnosti izvajalcev.

Primerjava 27. člena Ustanovne listine ZN v vseh štirih besedilih pokaže, da 27. člen, 3. odstavek angleškega besedila ne vsebuje besede "all". Medtem ko je ta beseda prisotna v besedilih v drugih jezikih.

V ruskem, francoskem in španskem besedilu listine ima stavek v 3. odstavku 27. člena naslednji pomen - " vključno z ustreznimi glasovi vse stalne članice Varnostnega sveta«, v angleškem besedilu zaradi odsotnosti besede »all« izraz dobi drugačen pomen - » vključno s sočasnimi glasovi stalnih članov”, torej ne vsi stalni člani, ampak na primer dva.

Pomembno je omeniti, da je v drugih členih angleškega besedila Ustanovne listine ZN (o katerih bo govora v nadaljevanju), kjer so pripravljavci očitno resnično potrebovali, da se vse stalne članice Varnostnega sveta razumejo z določeno frazo, beseda " vse" (vsi) je prisoten in popolnoma sovpada z besedili Ustanovne listine ZN v drugih jezikih.

Ali je šlo za uradno ponaredek in tudi zakaj mora 3. odstavek 27. člena listine vsebovati besedo "vse" ("vse") in kakšen pomen je bil vložen v ta člen pri oblikovanju listine ZN, med mirovno konferenco v San Franciscu. leta 1945, bo postalo jasno v procesu seznanitve s tem poročilom.

Treba je poudariti, da neskladje v angleškem besedilu z besedili Listine v drugih jezikih niti najmanj ne otežuje postopka razkrivanja nezakonitosti številnih resolucij Varnostnega sveta. Ker so v skladu s 111. členom Listine vsa njena besedila med seboj verodostojna, bodo dokazi podani na podlagi francoskih, ruskih in španskih besedil.

Vsi poskusi nasprotnikov, da bi uveljavili prednost angleškega besedila listine pred besedili v drugih jezikih, bodo očitno nični in neveljavni.

Pogoji, ki dajejo razloge za sprejetje resolucije Varnostnega sveta ZN

V skladu s 3. odstavkom 27. člena Ustanovne listine ZN se odločitev Varnostnega sveta (razen postopkovnih zadev) šteje za sprejeto, če devet članov Sveta, vključno z svet.

Zelo pomembno je biti pozoren na stavek " enakovredne glasove vseh stalnih članov «, saj je ključna v tej normi in je tista, ki določa glavni pogoj, katerega upoštevanje daje Varnostnemu svetu pravico, da šteje, da je bila resolucija sprejeta.

Prvič, najmanj devet glasovi članov sveta.

Drugič, od teh devet glasovi, pet glasovi morajo biti od stalnih članic Varnostnega sveta in, kot je navedeno v Ustanovni listini ZN, morajo biti glasovi teh stalnih članic " sovpadajoče". Se pravi, vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta mora sodelovati pri glasovanju in vseh pet mora glasovati za resolucijo.

Toda kljub zahtevi, ki jo jasno oblikuje Ustanovna listina ZN, Varnostni svet to pravilo razlaga po svoje.

V takšnih okoliščinah ni posebej presenetljivo, da je v tem členu prišlo do neskladja med besedili Ustanovne listine ZN.

Razlaga Varnostnega sveta je nezakonita in absurdna iz dveh razlogov in vsi ti razlogi so navedeni v Ustanovni listini ZN.

Prvič, če bi Ustanovna listina ZN pomenila, da se pri glasovanju v Varnostnem svetu upoštevajo le stališča stalnih članic, ki sodelujejo pri glasovanju, potem bi njene norme to nedvoumno določale, tako kot je bilo storjeno v zvezi z GA.

Tako je v 18. členu Ustanovne listine ZN, ki opisuje postopek glasovanja v GS, jasno navedena še ena možnost odločanja na podlagi rezultatov glasovanja, in sicer se kot osnova za izračun ne vzame skupno število članov GS. , ampak le " prisoten in glasuje ».

Kar zadeva odločitve Varnostnega sveta, tak postopek v Ustanovni listini ZN ni določen, je pa jasno določeno, da morajo pri glasovanju glasovi vseh stalnih članic Varnostnega sveta sovpadati.

Drugič, kaj je pod frazo " vsi stalni člani ” je mišljeno vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta (in ne le tistih, ki sodelujejo pri glasovanju), dokazuje norma iz 13. poglavja Ustanovne listine ZN.

108. člen določa, da " spremembe tega statuta začnejo veljati za vse člane organizacije, ko jih sprejmeta dve tretjini glasov članov. Generalna skupščina in sta jih v skladu s svojim ustavnim postopkom ratificirali dve tretjini članic Organizacije, ».

Tudi 2. odstavek 109. člena pravi: » vsaka sprememba tega statuta, ki jo priporoči dvotretjinska večina članov konference, začne veljati po ratifikaciji, v skladu z njihovim ustavnim postopkom, s strani dveh tretjin članic organizacije., vključno z ».

Po vsebini imajo 27., 108. in 109. člen Ustanovne listine ZN podoben kontekst. Pojasnjujejo vlogo stalnih članic Varnostnega sveta v postopkih, ki zahtevajo njihovo sodelovanje pri glasovanju. 27. člen opisuje dejanja stalnih članic pri glasovanju v Varnostnem svetu, 108. in 109. člen pa orisujeta vlogo stalnih članic pri glasovanju v Generalni skupščini ob spremembi Ustanovne listine ZN.

V vseh teh členih (27, 108 in 109) je besedna zveza " vse stalne članice Varnostnega sveta «, ki ima lahko, ker je v besedilu enega normativnega akta, samo en, edini pomen, ki velja za vse člene dokumenta.

V 108. in 109. členu pod besedno zvezo » vse stalne članice Varnostnega sveta » se nanaša na vseh pet stalnih članic. To se je jasno pokazalo pri aktivnostih za spremembo Ustanovne listine ZN.

Generalna skupščina je 17. decembra 1963 sprejela Resolucijo št. 1991, ki je spremenila 23., 27. in 61. člen Ustanovne listine ZN. Rezultati glasovanja so pokazali, da je od petih stalnih članic Varnostnega sveta te spremembe podprla le Kitajska, ZSSR in Francija sta glasovali proti, ZDA in Velika Britanija pa sta se vzdržali.

Kljub temu, da je samo ena stalna članica Varnostnega sveta podprla spremembe, ki jih je uvedla resolucija, so ZN morali počakati, da so te spremembe začele veljati do vseh pet stalne članice ratificirajo te spremembe. To pomeni, da se počaka, dokler niso izpolnjeni pogoji iz 108. in 109. člena, in sicer ko bo ratifikacija " vse stalne članice Varnostnega sveta ».

Kljub dejstvu, da se je nabralo dve tretjini ratifikacij, so spremembe Ustanovne listine ZN začele veljati šele na dan, ko so te spremembe ratificirale ZDA, zadnje od petih stalnih članic Varnostnega sveta.

Z opisanim dejstvom so ZN ob spremembi svoje listine potrdili, da je stavek " vključno z vsemi stalnimi članicami Varnostnega sveta » , pomeni samo vseh pet stalni člani.

Če bi ta besedna zveza imela drugačno razlago, na primer tisto, ki ji Varnostni svet nezakonito podreja 3. odstavek 27. člena Ustanovne listine OZN (ne misli vseh pet stalnih članic, ampak samo tiste stalne članice, ki so glasovale »ZA«), bi se ta besedna zveza razlagala drugače. , potem ZN ne bi potrebovali ratifikacije sprememb vzdržanih stalnih članic Varnostnega sveta – ZDA in Velike Britanije. Navsezadnje so glasovi stalnih članic, ki se vzdržijo, izključeni iz koncepta " vsi stalni člani» pri glasovanju v Varnostnem svetu.

Da bi dokončno razkrili nezakonitost in absurdnost razlage Varnostnega sveta tretjega odstavka 27. člena Ustanovne listine ZN, je treba preprosto primerjati kontekst 27., 108. in 109. člena Ustanovne listine ZN.

Po preučevanju primerjalne tabele ni dvoma, da besedna zveza " vključno z vsemi stalnimi članicami Varnostnega sveta" po svojem pomenu se popolnoma ne razlikuje od besedne zveze " vključno z ujemanje glasov vsi stalni člani Sveta" zapisano v 27. členu Ustanovne listine ZN.

Toda tudi v ozadju tako objektivnih razorožilnih dokazov Varnostni svet še naprej različno razlaga isti stavek v členih enega normativnega akta.

Morda izraz "sovpadajoči glasovi", ki ga najdemo v členu 27 in ga ni v členih 108 in 109, daje Varnostnemu svetu nekaj podlage?

Toda tudi tu pravni in zgodovinski dokumenti Varnostnemu svetu ne puščajo nobene možnosti, da utemelji svojo nezakonito razlago Listine.

Kakšen pomen in pomen je bil vložen v 3. odstavek 27. člena ob podpisu Ustanovne listine ZN, je jasno razvidno iz vsebine dokumentov Konference Združenih narodov v San Franciscu, ki je potekala od 25. aprila do 26. junija 1945, zaradi česar ustanovljena je bila ZN.

7. junija 1945 je v okviru dela konference izšla Izjava delegacij štirih vlad vabljivk o postopkih glasovanja v Varnostnem svetu (Izjava). Vsebina te izjave je tvorila tako imenovano "jaltsko formulo glasovanja v Varnostnem svetu" in je bila vključena v 27. člen Ustanovne listine ZN.

To izjavo so pripravile ZSSR, ZDA, Velika Britanija in Kitajska za vse druge države ustanoviteljice ZN. Šlo je za uradni komentar o vsebini in pomenu 27. člena Ustanovne listine ZN.

Ta dokument dokončno pojasnjuje in dokazuje, da se resolucija Varnostnega sveta lahko šteje za sprejeto šele, ko za njen sprejem glasuje vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta.

Že v prvem odstavku te Izjave naj bo po opisu, kaj je treba razumeti pod prvo skupino odločitev, razlaga postopka glasovanja v Varnostnem svetu, ki je potreben za sprejemanje tovrstnih odločitev.

V 1. odstavku tega dokumenta je zapisano: « Jaltska formula predvideva, da bo prva skupina odločitev sprejeta s kvalificiranim glasovanjem, torej z glasovi sedmih članic. , vključno s soglasnimi glasovi petih stalnih članic ».

Če primerjamo to pojasnilo z jezikom glasovanja, določenim v odstavku 3 člena 27 Ustanovne listine ZN ...

... ni dvoma, da je leta 1945, ko je razvijal člen 27 Ustanovne listine ZN, besedna zveza " vključno s soglasnimi glasovi vseh stalnih članov “, so države ustanoviteljice razumele tako, kot je določeno v 1. odstavku deklaracije, to je „ vključno s soglasnimi glasovi petih stalnih članic».

Končno tako izjavo dokazuje 9. odstavek Izjave, ki natančno določa vsebino besedila iz 1. odstavka. Ta pravi:

«… da bi omogočili večinske odločitve Varnostnega sveta, bi bila edina praktična metoda, da se zagotovijo neproceduralne odločitve in soglasni glasovi vsaj dveh nestalnih članic.«

To pomeni, da ta odstavek, ki razvija določbe 1. odstavka izjave, potrjuje, da je besedna zveza " enaki glasovi petih stalnih članic" pomeni " soglasje stalnih članov ».

Zato se lahko vsaka neproceduralna odločitev Varnostnega sveta ZN sprejme le pod pogojem, da je za njeno sprejetje vseh pet stalnih članic bo glasovalo soglasno.

Ustanovna listina ZN določa in to je bilo pojasnjeno v izjavi) edini primer, ko stalna članica, ki se je vzdržala glasovanja v Varnostnem svetu, ne krši soglasja stalnih članic Varnostnega sveta.

Ta možnost je dovoljena, kadar je stalna članica Varnostnega sveta sama stranka v sporu, o katerem se odloča. Izostanek od glasovanja postane njegova odgovornost.

V vseh drugih primerih mora biti za sprejetje sklepa glasovanje soglasno ( torej vseh pet) stalni člani.

Prejšnjega stanja ne bo več

Mednarodnopravna formalizacija in kasnejša implementacija argumentov, navedenih v poročilu, bo predvidljivo povzročila izjavo v Varnostnem svetu o sedemdesetletni praksi uporabe obstoječega postopka sprejemanja resolucij. Za ohranitev statusa quo si bodo zadevne strani pohitele z izmišljevanjem argumentov o "edinstvenosti in nespremenljivosti" obstoječih "tradicij" v dejavnostih Varnostnega sveta.

Toda izbrana dejstva in predstavljeni dokazi ne bodo le blokirali takšnih argumentov, temveč bodo Varnostni svet postavili tudi v položaj "zugzwang", to je v položaj, ko bo vsako njegovo dejanje, namenjeno opravičevanju samovolje, ki poteka, vodilo v poslabšanje trenutnih položajev.

Ustanovna listina ZN je mednarodna pogodba. In kot je navedeno zgoraj, ima lahko izraz, uporabljen v dokumentu, samo en pomen, ki velja za celoten normativni akt.

Poročilo poudarja dejstva, da Varnostni svet različno tolmači besedno zvezo " vse stalne članice Varnostnega sveta ».

Ta okoliščina zahteva od Varnostnega sveta natančen odgovor o tem, katera razlaga besedne zveze je pravilna: v 27. členu ( kjer Varnostni svet pod tem izrazom razume samo stalne članice Varnostnega sveta, ki sodelujejo pri glasovanju) oziroma v 108. in 109. členu ( kjer se UO strinja, da ta izraz pomeni vseh pet stalnih članov UO).

Če Varnostni svet vztraja, da je stavek " vse stalne članice Varnostnega sveta"pomeni le glasove stalnih članic, ki glasujejo, kot je nezakonito storjeno pri uporabi člena 27 Ustanovne listine ZN, potem bi se morala ista razlaga razširiti na člena 108 in 109 Ustanovne listine. In to pomeni, da bo odslej mogoče spreminjati Ustanovno listino ZN tudi brez obvezne ratifikacije takih sprememb s strani petih stalnih članic Varnostnega sveta. To pomeni, da Varnostni svet ne bo več mogel blokirati sprememb Ustanovne listine ZN.

Če se Varnostni svet strinja, da je stavek " vse stalne članice Varnostnega sveta " pomeni vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta, kot izhaja iz prakse uporabe 108. in 109. člena Ustanovne listine ZN, potem s to okoliščino priznava, da so rezultati glasovanja v Varnostnem svetu prikazani v tabeli v nasprotju z Ustanovno listino ZN. To soglasje bo pomenilo, da vsaka resolucija, o kateri ne bo soglasno glasovalo vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta ( vseh pet mora glasovati ZA) bo nezakonita od trenutka njenega sprejetja.

Ne glede na odziv Varnostnega sveta na argumente, navedene v poročilu, prejšnji položaj stvari bodo izginile.

Prej ali slej bodo vprašanja, zastavljena v poročilu, sprožila reformne procese in Varnostni svet prisilila k odločitvi o nadaljnji uporabi 27., 108. in 109. člena Ustanovne listine ZN. Moral se bo odločiti za eno ali drugo razlago izraza « vse stalne članice Varnostnega sveta» . In s takšno izbiro bo Varnostni svet prisiljen nekaj žrtvovati: preteklost ali prihodnost.

Žrtev preteklosti in s tem stava za prihodnost bo dogovor, da obravnavani izraz pomeni vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta. Takšno priznanje bo pomenilo, da bo približno polovica resolucij Varnostnega sveta izgubila svojo legitimnost in da bo velik del mednarodnega pravnega dosjeja ponastavljen na nič. Namesto tega bo Varnostni svet obdržal nadzor nad postopkom spreminjanja Ustanovne listine ZN. Preteklost se ruši, ostaja pa vplivna prihodnost.

Če bo varnostni svet še naprej zagovarjal stališče, da besedna zveza « vse stalne članice Varnostnega sveta» ne pomeni soglasja petih stalnih članic pri glasovanju, potem bodo zainteresirani akterji svetovne politike zahtevali, da se takšno razumevanje pojma razširi na 108., 109. člen Ustanovne listine OZN. To bo pomenilo izgubo vpliva stalnih članic Varnostnega sveta na postopek spreminjanja Ustanovne listine OZN, kar bo z uvedbo bistvenih sprememb Ustanovne listine OZN neizogibno povzročilo revizijo statusa stalnih članic varnostni svet. Takšen razvoj dogodkov bo Varnostni svet prikrajšal za prihodnost, ohranil pa nabor dokumentov, nabranih v preteklosti.

Ignoriranje dejstev, navedenih v poročilu, bo povzročilo situacijo, ko bo vsaka država, ki zahteva maščevanje v mednarodnem prostoru in ni zadovoljna z doseženim rezultatom v OZN, vsakič odprla to temo, sklicujoč se na okoliščine, navedene v poročilu. .

Seme reformacije ZN je že posejano v zemljo in sadike bodo nedvomno pognale.

Promocija pobude

Predstavljeno poročilo vsebuje razloge za sprožitev postopka za razveljavitev Resolucije VS ZN 2334 in posledično delegitimizacijo celotnega protiizraelskega dosjeja VS ZN.

Sprva se je predvidevalo, da bodo za to poskrbele državne strukture Izraela. Ampak uradniki Izraelsko zunanje ministrstvo je to poročilo ignoriralo, ne da bi sploh prebralo njegovo vsebino. Očitno morebitni preklic resolucije 2334 krši nečije osebne dogovore.

V takih okoliščinah je to pobudo možno promovirati le z delovanjem v okviru javne diplomacije. Zakoni demokratičnih držav dovoljujejo javnim strukturam, da dajo pobudo za obravnavo zunanjepolitičnih vprašanj v državnih organih teh držav.

Takšno pobudo je mogoče spodbujati le z nestandardnimi metodami, pri čemer se korak za korakom zmanjšuje manevrski prostor za skupine, ki jih zanima ohranitev protiizraelskega statusa quo. Nestandardna dejanja bodo blokirala pravne možnosti takšnih skupin, saj njihovi argumenti temeljijo predvsem na običajnih mednarodnopravnih klišejih, ki ne morejo vzdržati resničnih argumentov.

Za začetek tega procesa je potrebno opraviti ogromno delo na mednarodnopravni formalizaciji ustreznega paketa dokumentov.

Neodvisna promocija pobude bo zahtevala veliko truda in nekaj stroškov: strokovno prevajanje pripravljene dokumentacije v ustrezne jezike, plačilo dajatev, pristojbin, poštnine in različne pravne podpore.

E-naslov: [e-pošta zaščitena]

VAM JE MATERIAL VŠEČ? NAROČITE SE NA NAŠE E-NOVICE:

Vsak ponedeljek, sredo in petek vam bomo po e-pošti poslali povzetek najzanimivejših materialov z naše strani.

1967

• Republika Kitajska
• Francija
• Velika Britanija
• ZDA
• ZSSR

• Argentina
• Brazilija
• Bolgarija
• Kanada
• Danska
• Etiopija
• Indija
• Japonska
• Mali
• Nigerija

Bistvo resolucije

Varnostni svet ZN je v svoji resoluciji zahteval umik izraelskih oboroženih sil z ozemelj, zasedenih med konfliktom, pozval k takojšnji prekinitvi vseh agresivnih razglasitev in kakršnega koli vojnega stanja, k priznanju suverenosti, ozemeljske celovitosti in politična neodvisnost vseh držav v regiji, do priznanja pravice vsake od teh držav do življenja v miru, z varnimi in priznanimi mejami, brez groženj in nasilja.

Besedilo resolucije

Resolucija Varnostnega sveta ZN št. 242 (1967)

Varnostni svet,
izražanje njihovo stalno zaskrbljenost zaradi resnih razmer na Bližnjem vzhodu,
poudarjanje nedopustnost pridobivanja ozemlja z vojno in nujnost iskanja pravičnega in trajnega miru, v katerem bo lahko vsaka država na tem območju živela varno,
še poudarjajo da so se vse države članice Združenih narodov s sprejetjem Ustanovne listine Združenih narodov zavezale, da bodo delovale v skladu z 2. členom Ustanovne listine,
1. terjatve da izvajanje načel Listine zahteva vzpostavitev pravičnega in trajnega miru na Bližnjem vzhodu, ki mora vključevati uporabo obeh naslednjih načel:
i) umik izraelskih vojaških sil z ozemelj, zasedenih med nedavnim konfliktom,
ii) prenehanje vseh zahtev ali vojnih stanj ter spoštovanje in priznanje suverenosti, ozemeljske celovitosti in politične neodvisnosti vsake države na tem območju ter njihove pravice do življenja v miru znotraj varnih in priznanih meja, brez groženj ali uporabe sila;
2. še potrjuje potrebujem:
a) zagotavljanje svobode plovbe na mednarodnih vodne poti v tem območju;
b(a) Doseganje pravične rešitve problema beguncev;
c a) zagotavljanje ozemeljske celovitosti in politične neodvisnosti vsake države na območju z ukrepi, vključno z vzpostavitvijo demilitariziranih območij,
3. vpraša generalnega sekretarja, naj imenuje posebnega predstavnika, ki bo odpotoval na Bližnji vzhod, da bi vzpostavil in vzdrževal stike z zainteresiranimi državami, da bi spodbujal sporazum in podprl prizadevanja za mirno in sprejemljivo rešitev v skladu z določbami in načeli te resolucije;
4. vpraša Generalni sekretar naj Varnostnemu svetu čim prej poroča o napredku prizadevanj posebnega predstavnika.

Soglasno sprejeto na 1382. seji.

Glasujte

Tolmačenje

Danes arabsko stališče je, da resolucija poziva Izrael, naj se umakne z vseh ozemelj, ki jih je zasedel med šestdnevno vojno. Ta poziv je postavljen kot predpogoj za začetek mirovnih pogajanj.

Kljub temu sta Izrael in Jordanija sklenila mirovno pogodbo, po kateri je Izrael ostal na Zahodnem bregu, Egipt pa je začel tudi pogajanja za mirno rešitev spora, preden je Izrael umaknil svoje enote s Sinajskega polotoka.

Izrael je resolucijo sprejel in jo razlaga kot poziv k umiku z ozemelj v okviru mirovnih pogajanj, vključno s popolnim diplomatskim priznanjem.

Obseg umika bi morali po mnenju Izraela določiti s celovitimi pogajanji, ki bodo vodila do trajnega miru, vendar ne preden začnejo Arabci izpolnjevati svoje obveznosti iz Resolucije 242.

Zagovorniki "palestinske perspektive" so se osredotočili na preambulo, ki poudarja "nedopustnost pridobivanja ozemlja z vojno", in ugotavljajo, da nekateri prevodi resolucije, čeprav ne v delovnih jezikih, vključujejo besede "z vseh ozemelj". (Samo angleščina in francosko so delovni jeziki v sekretariatu ZN, medtem ko so arabščina, ruščina, španščina in kitajščina uradni, vendar ne delovni jeziki).

Zagovorniki "izraelskega stališča" se osredotočajo na operativno besedno zvezo, ki zahteva "varne in priznane meje", in ugotavljajo, da resolucija poziva k umiku "z ozemelj" in ne "z vseh ozemelj", kar kaže na odsotnost fraze "(i ) Umik izraelskih oboroženih sil z ozemelj, zasedenih v nedavnem konfliktu;" določni člen "the" pred besedo "territories". Ugotavljajo tudi, da je bila različica resolucije z določnim členom "the", ki so jo predlagale arabske države in njihove zaveznice, zavrnjena, sam člen pa je bil posebej umaknjen iz končnega osnutka resolucije 242.

Kot poudarja namestnik izraelskega zunanjega ministra Daniel Ayalon, je celo sovjetski predstavnik pri ZN Vasilij Kuznecov, ki se je boril proti končnemu besedilu resolucije, priznal, da je resolucija dajala Izraelu pravico do "umakne svoje čete samo na tiste položaje, za katere meni, da so potrebni".

Izpolnjevanje zahtev resolucije

Sprva je del arabskega sveta zavrnil resolucijo 242. Spori arabske države na vrhu v

Končno besedilo izključuje uporabo sile in prepušča končno odločitev o problemu Varnostnemu svetu

Varnostni svet,

ob sklicevanju na vse svoje prejšnje revolucije, zlasti na svoje resolucije 661 (1990) z dne 6. avgusta 1990, 678 (1990) z dne 29. novembra 1990, 686 (1991) z dne 2. marca 1991, 687 (1991) z dne 3. aprila 1991, 688 (1991) 5. april 1991, 707 (1991) 15. avgust 1991. 715 (1991) z dne 11. oktobra 1991, 986 (1995) z dne 14. aprila 1995 in 1284 (1999) z dne 17. decembra 1999 ter na vse ustrezne izjave njegovega predsednika,

sklicujoč se tudi na svojo resolucijo 1382 (2001) z dne 29. novembra 2001 in sklicujoč se na svojo namero, da jo bo v celoti izvajala,

ob priznavanju grožnje, ki jo predstavljata neupoštevanje resolucij Sveta s strani Iraka in širjenje orožja množično uničenje in rakete dolgega dosega za mednarodni mir in varnost

ob opozarjanju, da je njegova resolucija 678 (1990) pooblastila države članice, da uporabijo vsa potrebna sredstva za podporo in izvajanje njene resolucije 660 (1990) z dne 2. avgusta 1990 in vseh ustreznih resolucij, ki sledijo resoluciji 660 (1990), ter za ponovno vzpostavitev mednarodnega miru in varnosti v območje,

ob obžalovanju dejstva, da Irak ni zagotovil točnih, popolnih, končnih in celovitih informacij, kot zahteva resolucija 687 (1991), o vseh vidikih svojih programov orožja za množično uničevanje, in balističnimi izstrelki več kot 150 km in vse zaloge takšnega orožja, njegovih sestavnih delov ter proizvodnih obratov in lokacij ter vseh drugih jedrskih programov, vključno s tistimi, za katere trdi, da so za druge namene kot materiali, ki se lahko uporabijo za proizvodnjo jedrska orožja,

Medtem ko je obžaloval ponavljajoče se iraško oviranje takojšnjega, brezpogojnega in neoviranega dostopa do objektov, ki sta jih določila Posebna komisija Združenih narodov (UNSCOM) in Mednarodna agencija za jedrsko energijo (IAEA), ni v celoti in brezpogojno sodeloval z inšpektorji za orožarske zadeve UNSCOM in IAEA, kot zahteva Resolucija 687 (1991), in na koncu leta 1998 prekinila vsako sodelovanje z UNSCOM in IAEA,

ob obžalovanju, da v Iraku od decembra 1998 ni mednarodnega spremljanja, inšpekcije in preverjanja orožja za množično uničevanje in balističnih izstrelkov, kot zahtevajo ustrezne resolucije, kljub večkratnim zahtevam Sveta, naj Irak omogoči takojšen, brezpogojen in neoviran dostop do Združenih narodov Komisija Organizacija Združenih narodov za spremljanje, preverjanje in inšpekcijo (UNMOVIC), ustanovljena z resolucijo 1284 (1999) kot organizacija naslednica UNSCOM in IAEA, ter obžaluje nadaljevanje krize na tem območju in trpljenje iraškega ljudstva, ki je posledica tega,

obžaluje tudi, da iraška vlada ni izpolnila svojih obveznosti iz resolucije; 687 (1991) o terorizmu, o resoluciji 688 (1991) o odpravi povračilnih ukrepov proti svojemu civilnemu prebivalstvu in zagotavljanju mednarodne humanitarne organizacije dostop do vseh, ki potrebujejo pomoč v Iraku, in o resolucijah 686 (1991), 687 (1991) in 1284 (1999) o vračanju Kuvajtčanov in državljanov tretjih držav, nezakonito iraško-kuvajtsko lastnino,

ob opozarjanju, da je Svet v svoji resoluciji 687 (1991) izjavil, da bo prekinitev ognja temeljila na tem, da bo Irak sprejel določbe te resolucije, vključno z odgovornostmi, ki jih vsebuje Irak,

odločeni, da zagotovijo, da bo Irak v celoti in takoj, brez pogojev ali omejitev, izpolnil svoje obveznosti iz resolucije 687 (1991) in drugih ustreznih resolucij, in ob opozarjanju, da resolucije Varnostnega sveta predstavljajo merilo za izpolnjevanje obveznosti Iraka,

ob sklicevanju na to, da ima učinkovito delovanje UNMOVIC - kot organizacije naslednice posebne komisije - in IAEA pomembno vlogo pomembnost za izvajanje resolucije 687 (1991) in drugih ustreznih resolucij,

ob upoštevanju pisma ministra za zunanje zadeve Iraka z dne 16. septembra 2002, naslovljenega na generalnega sekretarja, kot nujnega prvega koraka k odpravi vztrajnega neizpolnjevanja zadevnih resolucij Sveta s strani Iraka,

ob upoštevanju pisma izvršnega predsednika UNMOVIC in generalnega direktorja IAEA z dne 8. oktobra 2002, naslovljenega na generala Al-Saadija iz iraške vlade, ki opisuje praktične nadaljnje ukrepe po njunem srečanju na Dunaju, ki so predpogoji za nadaljevanje inšpekcijskih pregledov UNMOVIC in IAEA v Iraku ter v zvezi s tem izrazil najresnejšo zaskrbljenost. da Irak še ni potrdil dogovora o ukrepih, navedenih v tem pismu,

Ponovno potrjuje zavezanost vseh držav članic suverenosti in ozemeljski celovitosti Iraka, Kuvajta in sosednjih držav.

Izrek zahvale generalnemu sekretarju in članom Lige arabske države in njenemu generalnemu sekretarju za njihova prizadevanja v zvezi s tem,

Odločeni zagotoviti polno izvajanje svojih odločitev,

ki deluje na podlagi Poglavje VII Listina Združenih narodov,

1. sklene, da je Irak bistveno kršil in še naprej bistveno krši svoje obveznosti iz ustreznih resolucij, vključno z resolucijo 687 (1991), zlasti z zavračanjem sodelovanja z inšpektorji Združenih narodov in IAEA ter dokončanja ukrepa v v skladu z odstavki 8 do 13 resolucije 687 (1991);

2. ob upoštevanju določb odstavka 1 zgoraj sklene, da bo Iraku s to resolucijo dal zadnjo priložnost, da izpolni svoje obveznosti glede razorožitve v skladu z ustreznimi resolucijami Sveta; in v skladu s tem sklene uvesti okrepljen inšpekcijski režim, da se zagotovi popoln in preverljiv zaključek procesa razorožitve, ki je zahtevan v resoluciji 687 (1991) in kasnejših resolucijah Sveta;

3. sklene, da mora iraška vlada za začetek izpolnjevanja svojih obveznosti glede razoroževanja poleg predložitve zahtevanih polletnih izjav UNMOVIC-u, IAEA in Svetu najpozneje v 30 dneh od datuma sprejetja tega sklepa, točen, popoln in izčrpen ta trenutek izjavo, ki opisuje vse vidike svojih programov za razvoj kemičnega, biološkega in jedrskega orožja, balističnih izstrelkov in drugih dostavnih sistemov, kot so zračna plovila brez posadke in razpršilni sistemi, namenjeni za uporabo na letalih, vključno z vsemi zalogami in natančno lokacijo takega orožja, komponente, podkomponente, zaloge sredstev in pripadajočih materialov in opreme, lokacijo in naravo delovanja svojih raziskovalnih, razvojnih in proizvodnih zmogljivosti ter vse druge kemijske, biološke in jedrske programe, vključno s tistimi, ki so po njegovih besedah ​​namenjeni namene, ki niso povezani s proizvodnjo orožja ali materialov za orožje;

4. sklene, da bodo lažne izjave ali opustitve izjav, ki jih je dal Irak v skladu s to resolucijo, in nezmožnost Iraka, da kadar koli spoštuje to resolucijo ter nepripravljenost, da bi v celoti sodeloval pri njenem izvajanju, pomenili še eno bistveno kršitev obveznosti Iraka, kar bo poročati Svetu v oceno v skladu z odstavkoma 11 in 12 spodaj;

5. sklene, da bo Irak UNMOVIC-u in IAEA odobril takojšen, neoviran, brezpogojen in neomejen dostop do vseh in vseh, vključno s podzemnimi območji, objekti, objekti, opremo, dokumentacijo in vozila koga želijo pregledati, kot tudi takojšen, neoviran, neomejen in zaupen dostop do vseh uradnikov in drugih oseb, s katerimi bi UNMOVIC ali IAEA želela opraviti razgovor, v obliki ali na kraju, ki ga izbereta UNMOVIC ali IAEA pri izvajanju katerega koli vidika svojih mandatov, nadalje odloči, da lahko UNMOVIC in IAEA po lastni presoji opravita razgovore v Iraku ali zunaj Irama, omogočita potovanje intervjuvancev in članov njihovih družin zunaj Iraka ter da po lastni presoji UNMOVIC in IAEA, se takšni razgovori lahko izvajajo brez prisotnosti opazovalcev iraške vlade; ter naroči UNMOVIC-u in zahteva od IAEA, naj nadaljuje z inšpekcijami najkasneje 45 dni po sprejetju te resolucije in naj o tem obvesti Svet 60 dni po ponovni izvedbi inšpekcij;

6. Potrjuje pismo izvršnega predsednika UNMOVIC in generalnega direktorja IAEA z dne 8. oktobra 2002, naslovljeno na generala Al-Saadija iz iraške vlade, ki je priloženo tej resoluciji, in sklene, da so določbe tega pisma zavezujoče. o Iraku,

7. nadalje sklene, da glede na dolgotrajno prekinitev, ki jo je povzročil Irak pri zagotavljanju prisotnosti UNMOVIC in IAEA ter da bi lahko izvajali naloge, določene v tej resoluciji in vseh prejšnjih ustreznih resolucijah, in ne glede na predhodne dogovore, Svet s tem vzpostavlja naslednja revidirana in dodatna pooblastila, ki so zavezujoča za Irak za olajšanje njihovega dela v Iraku:

UNMOVIC in IAEA določita sestavo svojih inšpekcijskih skupin in zagotovita, da te ekipe vključujejo najbolj usposobljene in izkušene strokovnjake, ki so na voljo,

Vse osebje UNMOVIC in MAAE uživa privilegije in imunitete, ki ustrezajo tistim, dodeljenim strokovnjakom, dodeljenim v skladu s Konvencijo o privilegijih in imunitetah Združenih narodov in Sporazumom o privilegijih in imunitetah MAAE;

UNMOVIC in IAEA imata neomejeno pravico do vstopa v Irak in izstopa iz njega, pravico do prostega, neomejenega in takojšnjega prihoda in odhoda z pregledanih lokacij ter pravico do inšpekcijskega pregleda vseh lokacij in zgradb, vključno s pravico do takojšnjega, neomejenega , brezpogojen in neomejen dostop do predsedniških objektov, enak dostopu do drugih objektov« ne glede na določbo resolucije 1154 (1998);

UNMOVIC in IAEA imata pravico od Iraka pridobiti imenske sezname vsega osebja, ki je trenutno in je bilo v preteklosti povezano z iraškimi kemičnimi, biološkimi in jedrskih programov n programi na področju balističnih izstrelkov in z njimi povezanih raziskovalnih, razvojnih in proizvodnih zmogljivosti;

Varnost v objektih UNMOVIC in IAEA zagotavlja zadostno število varnostnega osebja Združenih narodov;

UNMOVIC in IAEA imata pravico, da za namene "zamrznitve" objekta, ki ga je treba pregledati, razglasita prepovedana območja, vključno s sosednjimi območji in tranzitnimi koridorji, v katerih Irak ustavi zemeljski in zračni promet, tako da ne pride do sprememb na pregledani objekt in se iz njega nič ne odnaša;

UNMOBIC in IAEA imata pravico do neovirane in neomejene uporabe in pristajanja letal in helikopterjev, vključno z izvidniškimi letali s posadko in brez posadke;

UNMOVIC in IAEA imata pravico po lastni presoji zaseči, uničiti ali narediti neškodljivo vse prepovedano orožje, podsisteme, komponente, dokumentacijo, materiale in druge povezane predmete ter pravico zavarovati ali zapreti vse objekte ali opremo za proizvodnja prej omenjenih predmetov; in

UNMOVIC in IAEA imata pravico do prostega uvoza in uporabe opreme ali materialov za inšpekcije ter pravico do zasega in izvoza kakršne koli opreme, materialov ali dokumentov, ki jih pridobita med inšpekcijami, brez preiskave osebja UNMOVIC in IAEA ali uradnih ali osebnih prtljaga;

8. nadalje sklene, da Irak ne bo sprejel sovražnih ukrepov ali grozil s takimi ukrepi proti kateremu koli predstavniku ali članu osebja Združenih narodov ali IAEA ali kateri koli državi članici, ki ukrepa v skladu s katero koli resolucijo Sveta;

9. zahteva od generalnega sekretarja, da nemudoma obvesti Irak o tej resoluciji, ki je za Irak zavezujoča; zahteva, da Irak v sedmih dneh po tem obvestilu potrdi svojo namero, da bo to resolucijo izvajal v celoti; prav tako zahteva, da Irak zagotovi takojšnje, brezpogojno in aktivno sodelovanje z UNMOVIC in IAEA;

10. poziva vse države članice, naj zagotovijo polno podporo UNMOVIC-u in IAEA pri izvajanju njunih mandatov, vključno z zagotavljanjem kakršnih koli informacij v zvezi s prepovedanimi programi ali drugimi vidiki njunih mandatov, vključno s poskusi Iraka od leta 1998, da pridobi prepovedane predmete, in z priprava priporočil o lokacijah, ki jih je treba pregledati, osebah, s katerimi se bodo pogovorili, pogojih za takšne razgovore in podatkih, ki jih je treba zbrati, o rezultatih katerih bi morala UNMOVIC in IAEA poročati Svetu;

11. Vodi izvršnega predsednika UNMOVIC in generalnemu direktorju IAEA nemudoma poroča Sonetu o vsakem oviranju Iraka pri izvajanju inšpekcijskih dejavnosti, pa tudi o vsakem neizpolnjevanju obveznosti Iraka glede razoroževanja, vključno z obveznostmi v zvezi z inšpekcijami po tej resoluciji;

12. sklene, da se bo sestal takoj po prejemu poročila v skladu z odstavkoma 4 ali 11 zgoraj, da bi pregledal stanje in potrebo po zagotovitvi popolne skladnosti z vsemi ustreznimi resolucijami Sveta, da se zagotovi mednarodni mir in varnost;

13. v zvezi s tem opozarja, da je Svet Irak večkrat opozoril, da bi nadaljnje kršenje njegovih obveznosti imelo resne posledice zanj;

14. Odloči se, da bo še naprej spremljal zadevo.

Gradiva InoSMI vsebujejo le ocene tujih medijev in ne odražajo stališča urednikov InoSMI.

Generalna skupščina je po nadaljnji obravnavi položaja v Palestini,
1. izraža globoko zadovoljstvo nad rezultati, ki jih je dosegel pokojni posrednik Združenih narodov pri spodbujanju mirne rešitve prihodnjih razmer v Palestini, za kar je žrtvoval svoje življenje; in izraža hvaležnost vršilcu dolžnosti mediatorja in njegovemu osebju za njihova neomajna prizadevanja in predanost dolžnosti pri delu v Palestini;
2. Ustanovi spravno komisijo, sestavljeno iz predstavnikov treh držav članic Organizacije, ki bo opravljala naslednje naloge:
(a) prevzame, kot meni, da je v danih okoliščinah potrebno, naloge, dodeljene posredniku Združenih narodov v Palestini z resolucijo 186(8-2) generalne skupščine z dne 14. maja 1948;
b) izvajanje določenih posebnih nalog in navodil, ki so mu podeljena v tej resoluciji, ter takšnih dodatnih nalog in navodil, ki ji jih lahko podeli Generalna skupščina ali Varnostni svet;
(c) na predlog Varnostnega sveta prevzame katero koli funkcijo, ki je trenutno dodeljena Mediatorju Združenih narodov v Palestini ali Komisiji Združenih narodov za premirje v Palestini z resolucijami Varnostnega sveta, pri čemer se položaj Mediatorja ukine po kako bi Varnostni svet spravni komisiji predlagal, da prevzame vse preostale funkcije posrednika Združenih narodov v Palestini, ki ji jih je zaupal Varnostni svet;
3. Sklene, da bo skupščinski odbor, ki ga sestavljajo predstavniki Kitajske, Združenega kraljestva, Združenih držav Amerike, Zveze sovjetskih socialističnih republik in Francije, pred koncem prvega dela tega zasedanja predložil generalnemu Skupščina, v odobritev s strani skupščine, predlog za izbiro treh držav, ki bodo delovale v spravni komisiji;
4. zahteva, da Komisija takoj začne opravljati svoje naloge, da bi čim prej vzpostavila stik med samimi stranmi in Komisijo;
5. poziva vse zainteresirane vlade in organe, naj razširijo obseg pogajanj, predvidenih z resolucijo Varnostnega sveta z dne 16. novembra 1948, in naj s pogajanji dosežejo sporazum, bodisi neposredno bodisi prek spravne komisije, da bi končno reševanje vseh vprašanj, ki stojijo med njimi;
6. pooblašča spravno komisijo, da sprejme ukrepe za pomoč zadevnim vladam in oblastem z namenom dokončne rešitve vseh vprašanj, glede katerih med njimi obstajajo razlike;
7. sklene, da je treba svete kraje – vključno z Nazaretom – zgradbe in kraje verskega pomena v Palestini zaščititi in zagotoviti prost dostop do njih v skladu z obstoječimi pravicami in zgodovinsko uveljavljenimi tradicijami: da je treba sporazume o tej temi učinkovito nadzorovati, Združeni narodi; da mora spravna komisija Združenih narodov, ko na četrtem rednem zasedanju generalne skupščine predloži svoje podrobne predloge za trajni mednarodni režim za ozemlje Jeruzalema, vključiti priporočila glede svetih krajev na tem ozemlju; da bi morala Komisija v zvezi s svetimi kraji v preostalem delu Palestine od političnih oblasti zadevnih območij zahtevati, da zagotovijo ustrezna formalna jamstva za zaščito svetih krajev in dostop do njih; in da je treba te dejavnosti predložiti generalni skupščini v odobritev;
8. sklene, da glede na njegovo tesno povezanost s tremi svetovnimi religijami območje Jeruzalema, vključno s sedanjim ozemljem občine Jeruzalem, ter vasmi in mesti, ki mejijo nanj, od katerih bo najbolj vzhodno Abu Dis, in skrajni južni Betlehem, najzahodnejši Ein Karim (vključno z pozidanim delom Motsa) in da se najsevernejšemu Shufatu zagotovi posebna in drugačna obravnava od preostale Palestine in da se ga postavi pod učinkovit nadzor Združenih narodov;
poziva Varnostni svet, naj sprejme nadaljnje ukrepe za čimprejšnjo demilitarizacijo Jeruzalema;
naroči spravni komisiji, naj na četrtem rednem zasedanju generalne skupščine predloži podrobne predloge za trajni mednarodni režim za območje Jeruzalema, ki bi moral zagotoviti največjo lokalno avtonomijo za različne skupine, skladno s posebnim mednarodnim statusom območja Jeruzalema;
Spravna komisija je pooblaščena, da imenuje predstavnika Združenih narodov, ki bo sodeloval z lokalne avtoritete v zadevah začasne uprave jeruzalemskega območja;
9. sklene, da bo do dogovora o podrobnejših dogovorih med zadevnimi vladami in oblastmi vsem prebivalcem Palestine zagotovljen najprostejši možni dostop do Jeruzalema po cesti, železnice, pa tudi po zraku; in poziva spravno komisijo, da nemudoma poroča Varnostnemu svetu za ustrezno ukrepanje o vsakem poskusu, da bi kdo preprečil ta dostop;
10. poziva spravno komisijo, naj si prizadeva za sklenitev sporazumov med zadevnimi vladami in organi, ki bodo olajšali ekonomski razvoj območje, vključno s sporazumi o dostopu do pristanišč in letališč ter o uporabi prevoznih in komunikacijskih sredstev;
11. sklene, da je treba beguncem, ki se želijo vrniti na svoje domove in živeti v miru s svojimi sosedi, čim prej dati takšno priložnost, s plačilom odškodnine za lastnino tistih, ki se odločijo, da se ne vrnejo, ter za izgubo in škodo na lastnini , ki bi jih morale ustrezne vlade ali organi nadomestiti v skladu z načeli mednarodno pravo ali pravo pravičnosti; in poziva spravno komisijo, naj olajša repatriacijo, preselitev, ekonomsko in socialno rehabilitacijo in odškodnino beguncem ter vzdržuje tesne stike z in prek njega, direktorja službe Združenih narodov za pomoč palestinskim beguncem, z ustreznimi organi in agencijami Združenih držav Narodi ;
12. pooblašča spravno komisijo, da za učinkovito opravljanje svojih funkcij in nalog v skladu s to resolucijo imenuje pomožna telesa in tehnične strokovnjake, ki bodo delovali v njenem imenu, kadar koli se ji zdi potrebno;
uradni sedež spravne komisije je v Jeruzalemu; organi, odgovorni za vzdrževanje reda v Jeruzalemu, bodo odgovorni za sprejem vseh potrebne ukrepe zagotoviti varnost Komisije; Generalni sekretar bo zagotovil stražarje v omejenem številu za varovanje osebja in prostorov Komisije;
13. poziva spravno komisijo, naj predloži redna poročila o napredku generalnemu sekretarju za posredovanje Varnostnemu svetu in članicam Združenih narodov;
14. poziva vse zainteresirane vlade in organe, naj sodelujejo s spravno komisijo in sprejmejo vse možne ukrepe za olajšanje izvajanja te resolucije;
15. Naroči generalnemu sekretarju, naj zagotovi potrebno osebje in opremo ter poskrbi za zagotavljanje potrebna sredstva izvajati določbe tega sklepa.
186. plenarno zasedanje.
11. december 1948