Semnificația numelui Nellie: Acest nume pentru o fată înseamnă „strălucitor”. Origine...
Lev Nikolaevici Tolstoi - iluminator, publicist, gânditor religios,
Lev Nikolaevici Tolstoi
Gânduri înțelepte
I. N. Kramskoy. Portretul lui L. N. Tolstoi (1873).
Lev Nikolaevici Tolstoj
(28 august (9 septembrie) 1828, Yasnaya Polyana, provincia Tula, imperiul rus- 7 (20) noiembrie 1910, gara Astapovo, provincia Tambov, Imperiul Rus)
Contele este unul dintre cei mai cunoscuți scriitori și gânditori ruși. Participant la apărarea Sevastopolului. Educator, publicist, gânditor religios, a cărui opinie autorizată a provocat apariția unei noi mișcări religioase și morale - Tolstoyismul.
Membru corespondent al Academiei Imperiale de Științe (1873), academician de onoare la categoria literatură fină (1900).
Cel mai adesea, se întâmplă să vă certați aprins doar pentru că nu puteți înțelege ce anume vrea să demonstreze adversarul dvs.
Majoritatea problemelor vieții sunt rezolvate ca expresii algebrice: prin reducerea lor la cea mai simplă formă.
Căsătoria este o uniune între un bărbat și o femeie în care se promit unul altuia că, dacă au copii, va fi unul de la celălalt.
L. N. Tolstoi (1876)
O căsnicie adevărată este doar una care luminează dragostea.
O căsnicie nu este fericită dacă nu există joc în ea.
Fii sincer chiar și față de un copil: ține-ți promisiunea, altfel îl vei învăța să mintă.
Fiți atenți, fiți atenți mai presus de orice la relațiile voastre reciproce, pentru ca obiceiurile de iritare și înstrăinare să nu se strecoare.
Poate fi fericit când înțelegi minciunile altor oameni și le expui, dar cu cât este mai fericit când te prinzi într-o minciună și te expui. Încercați să vă oferiți această plăcere cât mai des posibil.
Există o muncă inutilă, agitată, nerăbdătoare, iritată, deranjează pe ceilalți și atrage atenția asupra ei. O astfel de muncă este mult mai rea decât lenevia. Munca adevărată este întotdeauna liniștită, uniformă, de neobservat.
L.N. Tolstoi cu soția și copiii săi. 1887
Era neted pe hârtie, dar au uitat de râpe și au mers de-a lungul lor!
A fi sincer și sincer cu copiii, fără a le ascunde ceea ce se întâmplă în suflet, este singura educație.
Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evidente.
În materie de viclenie, un prost îi înșală pe cei mai deștepți.
În artă, totul este puțin.
Te poți recunoaște întotdeauna în fiecare persoană și acțiunile sale.
Există o latură a unui vis care este mai bună decât realitatea; în realitate există o latură mai bună decât visul. Fericirea deplină ar fi o combinație a ambelor.
Într-un moment de nehotărâre, acționează rapid și încearcă să faci primul pas, chiar dacă este inutil sau incorect.
1. Găsiți definiții ale cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
2. Din partea finalizată a cursului de istorie, evidențiați evenimentul care v-a interesat în mod deosebit. Folosind cunoștințele acumulate în acest capitol de studii sociale, formulați întrebări care vizează analiză eveniment istoric(de exemplu: „Cum era societatea înainte de evenimentul specificat?” etc.). Încercați să găsiți răspunsul la ele într-un manual de istorie. Dacă aveți dificultăți, contactați profesorul.
3. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar susține altele”, „Societatea „Este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să-i coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.
4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel cu două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.
5. L. N. Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele fără îndoială și evident.”
6. În opera colectivă a filozofilor ruși, trăsăturile inerente ale oamenilor sunt prezentate în următorul context: „Indiferent în ce regiune a globului am merge, vom întâlni acolo ființe umane despre care este legitim să spunem cel puțin ca urmare a:
Ei știu să facă unelte folosind unelte și să le folosească ca mijloace de producere a bunurilor materiale;
Ei cunosc cele mai simple interdicții morale și opoziția necondiționată a binelui și a răului;
Au nevoi, percepții senzoriale și abilități mentale care s-au dezvoltat istoric;
Ei nu pot nici să se formeze, nici să existe în afara societății;
Calitățile și virtuțile individuale pe care le recunosc sunt definiții sociale care corespund unuia sau altuia tip de relație obiectivă;
Activitatea lor de viață nu este inițial programată, ci de natură conștient-volițională, în urma căreia sunt creaturi care au capacitatea de auto-constrângere, conștiință și conștiință de responsabilitate.”
Găsiți în capitolul studiat al manualului și citați acele prevederi care caracterizează fiecare dintre proprietățile inerente unei persoane numite în pasajul de mai sus. Există vreuna dintre proprietățile menționate pe care le-ați întâlnit pentru prima dată în acest text? Pe care dintre următoarele proprietăți le considerați cele mai importante și de ce? Cum înțelegeți cuvintele „fundamentul umanității”? Ce alte calități umane ați construi pe această fundație? Dacă oricare dintre semnele menționate mai sus nu vă este complet clar, cereți profesorului să-l clarifice.
7. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu vremurile lor decât cu părinții lor”. Gândește-te la modul în care viața societății din timpul nostru diferă de ceea ce era când părinții tăi au terminat școala. Discutați aceste probleme cu părinții dvs. Împreună cu ei, determină cum a diferit generația părinților tăi, care erau la vârsta ta, de generația ta.
Discutați în clasă despre noile trăsături ale tinerilor de astăzi.
8. După ce te-ai consultat cu profesorii, colectează informații despre absolvenții școlii tale care au ales diverse profesii. Găsiți-i pe cei mai de succes. Pregătiți un stand cu materiale despre activitățile lor de lucru.
Întrebare: Vă rugăm să ajutați studii sociale atelierul de clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
Vă rugăm să ajutați studii sociale atelierul de clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
2. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar susține altele”, „Societatea „Este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să-i coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.
3. Faceți o listă cât mai completă a diverselor calități umane (un tabel din două coloane: Calități pozitive Calități negative) Discutați-o în clasa 4 L.N. Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele fără îndoială și evident.”
Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că ideea de mai sus a fost exprimată în urmă cu mai bine de 100 de ani, s-a confirmat ea în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul folosind exemple specifice.
- 5. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu vremurile lor decât cu tații lor.” Gândiți-vă la modul în care viața societății din vremea noastră diferă de ceea ce era la vremea când părinții tăi au terminat școala.
- Raspunsuri:
- Personalitatea este o persoană vie specifică, cu conștiință și auto-conștiință. O societate de oameni care împărtășesc interese, valori și scopuri comune.
- Întrebări similare Ajutați să dezlegați anxietatea de bază, clasa a IX-a Simplificați expresiile: a) sin2a - (sin a + cos a)^2
- Mai întâi notează propoziții cu membri omogene, apoi propoziții complexe. Deschideți parantezele, introduceți literele lipsă și adăugați semne de punctuație. Subliniați elementele de bază gramaticale. 1. Vântul bate peste mare...t și barca sufla...t¹. (P.) 2. Vântul axial a năvălit... iar valurile au aruncat... sus. (Marmotă.) 3. A trecut furtuna și o ramură de trandafiri albi prin fereastră își respiră aroma⁴. Iarba este încă plină de lacrimi transparente și tunetul urlă (în) depărtare. (Bl.) 4. Noaptea¹ luna este întunecată și câmpul devine argintiu doar prin ceață. (L.) 5. Iar stelele (ne)așteptate au adormit în ceață și și-au revărsat lumina rece peste tei. (Sayan.) 6. Veverița cântă cântece și roade nuci. (P.)
Întrebarea 1. Găsiți definiții ale cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
Personalitatea este o persoană ca ființă socială și naturală, înzestrată cu conștiință, vorbire și capacități creative.
Personalitatea este o persoană ca subiect relatii socialeși activitate conștientă.
Societate - Un ansamblu de oameni uniți prin metoda producerii bunurilor materiale la un anumit nivel dezvoltare istorica, anumite relaţii de producţie.
Societate - Un cerc de oameni uniți printr-o poziție comună, origine, interese etc.
Întrebarea 3. Citiți definițiile figurative ale societății date de gânditori din diferite vremuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar sprijini. celălalt”, „Societatea este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.
„Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar sprijini pe cealaltă.” Pentru că societatea în sens larg este o formă de asociere a oamenilor care au interese, valori și scopuri comune.
Întrebarea 4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel cu două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.
POZITIV:
modest
sincer
sincer
încrezător
decisiv
intenționat
asamblate
curajos, curajos
echilibrat
calm, cool
comod
generos, generos
inventiv, plin de resurse, iute la minte
prudent, judicios
sănătos, sănătos
conform, acomodator
muncitor
blând, moale
grijuliu, grijuliu față de ceilalți
simpatic
politicos
altruistă
milostiv, plin de compasiune
spiritual
vesel, vesel
serios
NEGATIV:
neprihănit, zadarnic
necinstit
înșelător, ticălos
viclean, viclean
nesincer
neîncrezător,
nehotărâtă
distrat
laș, laș
temperat fierbinte
dezechilibrat
vicios, crud
răzbunător
neinteligent, prost
nerezonabil, nesăbuit
crud
egoist
indiferent, indiferent
nepoliticos, nepoliticos
egoist
fără milă, fără milă
mohorât, mohorât, mohorât
Întrebarea 5. L.N Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evidente.”
Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că ideea de mai sus a fost exprimată în urmă cu mai bine de 100 de ani, s-a confirmat ea în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul folosind exemple specifice.
Imoralitatea este calitatea unei persoane care ignoră legile morale în viața sa. Aceasta este o calitate care se caracterizează printr-o tendință de a respecta regulile și normele de relații care sunt inverse, direct opuse celor acceptate de umanitate, de o persoană în credință, într-o anumită societate. Imoralitatea este rău, înșelăciune, furt, lenevie, parazitism, desfrânare, limbaj urât, desfrânare, beție, necinste, voință de sine etc. Imoralitatea este o stare de depravare în primul rând mentală, iar apoi fizică, este întotdeauna lipsă de spiritualitate. . Cele mai mici manifestări de imoralitate la copii ar trebui să declanșeze nevoia adulților de a îmbunătăți mediul educațional și munca educațională cu ei. Imoralitatea unui adult este plină de consecințe pentru întreaga societate.
Exemplu de eseu (mini-eseu)
Omul a căutat întotdeauna să pună legile naturii în slujba lui. Cea mai importantă formă de cultură spirituală astăzi este știința. Rolul științelor naturii – fizică, chimie, biologie – este deosebit de mare. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, vocile celor care chemau știința pentru responsabilitate socială au început să vorbească tare.
De exemplu, pe baza cunoașterii legilor termodinamicii, omul a inventat motorul cu ardere internă. Invenția a devenit cea mai importantă condiție prealabilă pentru revoluția științifică și tehnologică. Aceasta, la rândul său, a dus la o industrializare pe scară largă, la construirea de fabrici, la dezvoltarea legăturilor de transport și la creșterea orașelor. Dar in acelasi timp, Resurse naturale au fost distruse fără milă mediu inconjurator s-au poluat, în același timp procesele din societate s-au complicat - numărul locuitorilor urbani a crescut, satele s-au pustiu și instabilitatea socială a crescut. Astfel, lăcomia umană și consumerismul față de natură și alți oameni au pus sub semnul întrebării beneficiul pe care îl aduce cunoștințele științifice.
Sau alt exemplu. În căutarea unei surse inepuizabile de energie, oamenii de știință au descoperit reactie termonucleara. Dar această cunoaștere despre natură a servit la creare bombă atomică, care amenință astăzi viețile întregii omeniri. Setea de putere, dorința de a câștiga avantajul în cursa înarmărilor și lipsa de compasiune față de oameni au transformat o invenție utilă într-o sursă de suferință.
Prin urmare, este dificil să nu fii de acord cu declarația lui Lev Nikolaevici. La urma urmei, cultura spirituală nu se limitează la științe. L.N. Tolstoi acordă prioritate moralei. Atitudinile etice ar trebui, în opinia sa, să precedă orice altă cunoaștere. Acesta este singurul mod de a găsi armonie cu natura și cu tine însuți.
Morala este un set de valori și norme general valabile, format pe baza unor categorii precum „bine” și „rău”, „dragoste pentru toate viețuitoarele”, „compasiune”, „conștiință” și „responsabilitate”, „ne -lăcomie”, „moderație”, „smerenie”. Desigur, acest lucru lipsește adesea pentru cei care pun în aplicare rezultatele progresului științific. Stand pe marginea prapastiei dezastru ecologic, culegând roadele abuzurilor în producția de arme, tehnologii politice, consum excesiv, la omul modern este necesar să înveți să te ghidezi după principii morale, pentru a înțelege în sfârșit sensul moralității, despre care vorbește L.N. Tolstoi.
CONDUCERE: Lev Nikolaevich, ce este „patriotismul” pentru tine?
TOLSTOI: Patriotismul este un sentiment imoral pentru că în loc să se recunoască pe sine ca fiu al lui Dumnezeu, așa cum ne învață creștinismul, sau cel puțin ca un om liber ghidat de propria sa rațiune, fiecare persoană, sub influența patriotismului, se recunoaște pe sine ca fiu al său. patrie, un sclav al guvernului său și săvârșește acte contrare rațiunii sale și conștiinței tale. Patriotismul în sensul său cel mai simplu, cel mai clar și cel mai fără îndoială nu este nimic mai mult pentru conducători decât un instrument pentru atingerea obiectivelor aseme de putere și egoiste, iar pentru cei guvernați - o renunțare la demnitatea umană, rațiune, conștiință și subordonarea sclavă a sinelui față de cei de la putere. . Așa se propovăduiește peste tot.
CONDUCERE: Chiar crezi că nu poate exista un patriotism pozitiv modern?
TOLSTOI: Patriotismul nu poate fi bun. De ce oamenii nu spun că egoismul nu poate fi bun, deși acest lucru ar putea fi mai degrabă argumentat, pentru că egoismul este un sentiment natural cu care se naște o persoană, iar patriotismul este un sentiment nefiresc, insuflat artificial în el. Așa, de exemplu, în Rusia, unde patriotismul sub formă de iubire și devotament față de credință, țarul și patria este insuflat în popor cu o intensitate extraordinară prin toate instrumentele aflate în mâinile guvernului: biserica, școala, presa și toată solemnitatea, muncitorul rus este o sută de milioane de ruși, în ciuda reputației nemeritate care le-a fost dată, ca popor deosebit de devotat credinței sale, țarului și patriei, există un popor cel mai eliberat de înșelăciunea patriotismului. . În cea mai mare parte, el nu-și cunoaște credința, acea credință ortodoxă, de stat, căreia se presupune că este atât de devotat și, de îndată ce află, o abandonează și devine raționalist; el tratează regele său, în ciuda sugestiilor neîncetate, intense în această direcție, așa cum tratează toate autoritățile superioare - dacă nu cu condamnare, atunci cu deplină indiferență; fie nu-și cunoaște patria, dacă nu ne referim prin asta la satul sau la volost, fie, dacă știe, nu face nicio diferență între ea și alte state.
CONDUCERE: Deci crezi că nu e nevoie să cultivi un sentiment de patriotism în oameni?!
TOLSTOI: Am avut deja ocazia să exprim de mai multe ori ideea că patriotismul în vremea noastră este un sentiment nefiresc, nerezonabil, dăunător, care provoacă o mare parte din dezastrele de care suferă omenirea și că, prin urmare, acest sentiment nu trebuie cultivat, așa cum este făcut acum, - dar dimpotrivă, este suprimat și distrus de toți cei care depind oameni rezonabili mijloace.
(E panică în redacție, bug-urile din urechile prezentatorilor se încordează...)
GAZDĂ: Ei bine, știi... Noi nu... Tu... măcar îmbraci un costum frumos!!
TOLSTOI: Dar lucrul uimitor este că, în ciuda dependenței de netăgăduit și evidentă doar de acest sentiment de înarmare universală și de războaie dezastruoase care ruinează poporul, toate argumentele mele despre înapoierea, intempestivitatea și răul patriotismului au fost și sunt încă întâmpinate fie cu tăcere, fie cu neînțelegeri deliberate. , sau întotdeauna unul și același cu o obiecție ciudată: se spune că doar patriotismul rău, jingoismul, șovinismul sunt dăunătoare, dar că patriotismul real, bun este un sentiment moral foarte sublim, pe care a-l condamna nu este doar nerezonabil, ci și criminal. . În ce constă acest patriotism adevărat, bun, fie nu se spune deloc, fie în loc de o explicație se rostesc fraze pompoase, pompoase, fie se prezintă conceptul de patriotism ca ceva care nu are nimic în comun cu patriotismul pe care îl cunoaștem cu toții și de care tot ce suferim atât de crunt.
... GAZDA: Mai avem un minut și aș vrea ca toți participanții la discuție să formuleze literalmente două sau trei cuvinte - ce este patriotismul?
TOLSTOI: Patriotismul este sclavie.
Citate din articolele lui L.N. Tolstoi „Creștinism și patriotism” (1894), „Patriotism sau pace” (1896), „Patriotism și guvernare” (1900). Rețineți că timpul este liniștit și prosper; Războiul ruso-japonez, primul război mondial și restul secolului al XX-lea sunt încă în față... Totuși, de aceea Tolstoi este un geniu.)
1. Găsiți definiții ale cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
2. Din partea finalizată a cursului de istorie, evidențiați evenimentul care v-a interesat în mod deosebit. Folosind cunoștințele dobândite în acest capitol de studii sociale, formulați întrebări care vizează analiza unui eveniment istoric (de exemplu: „Cum era societatea înainte de acest eveniment?” etc.). Încercați să găsiți răspunsul la ele într-un manual de istorie. Dacă aveți dificultăți, contactați profesorul.
3. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar susține altele”, „Societatea „Este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să-i coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.
4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel cu două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.
5. L. N. Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele fără îndoială și evident.”
6. În opera colectivă a filozofilor ruși, trăsăturile inerente ale oamenilor sunt prezentate în următorul context: „Indiferent în ce regiune a globului am merge, vom întâlni acolo ființe umane despre care este legitim să spunem cel puțin ca urmare a:
Ei știu să facă unelte folosind unelte și să le folosească ca mijloace de producere a bunurilor materiale;
Ei cunosc cele mai simple interdicții morale și opoziția necondiționată a binelui și a răului;
Au nevoi, percepții senzoriale și abilități mentale care s-au dezvoltat istoric;
Ei nu pot nici să se formeze, nici să existe în afara societății;
Calitățile și virtuțile individuale pe care le recunosc sunt definiții sociale care corespund unuia sau altuia tip de relație obiectivă;
Activitatea lor de viață nu este inițial programată, ci de natură conștient-volițională, în urma căreia sunt creaturi care au capacitatea de auto-constrângere, conștiință și conștiință de responsabilitate.”
Găsiți în capitolul studiat al manualului și citați acele prevederi care caracterizează fiecare dintre proprietățile inerente unei persoane numite în pasajul de mai sus. Există vreuna dintre proprietățile menționate pe care le-ați întâlnit pentru prima dată în acest text? Pe care dintre următoarele proprietăți le considerați cele mai importante și de ce? Cum înțelegeți cuvintele „fundamentul umanității”? Ce alte calități umane ați construi pe această fundație? Dacă oricare dintre semnele menționate mai sus nu vă este complet clar, cereți profesorului să-l clarifice.
7. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu vremurile lor decât cu părinții lor”. Gândește-te la modul în care viața societății din timpul nostru diferă de ceea ce era când părinții tăi au terminat școala. Discutați aceste probleme cu părinții dvs. Împreună cu ei, determină cum a diferit generația părinților tăi, care erau la vârsta ta, de generația ta.
Discutați în clasă despre noile trăsături ale tinerilor de astăzi.
8. După ce te-ai consultat cu profesorii, colectează informații despre absolvenții școlii tale care au ales diverse profesii. Găsiți-i pe cei mai de succes. Pregătiți un stand cu materiale despre activitățile lor de lucru.
CONDUCERE: Lev Nikolaevich, ce este „patriotismul” pentru tine?
TOLSTOI: Patriotismul este un sentiment imoral pentru că în loc să se recunoască pe sine ca fiu al lui Dumnezeu, așa cum ne învață creștinismul, sau cel puțin ca un om liber ghidat de propria sa rațiune, fiecare persoană, sub influența patriotismului, se recunoaște pe sine ca fiu al său. patrie, un sclav al guvernului său și săvârșește acte contrare rațiunii sale și conștiinței tale. Patriotismul în sensul său cel mai simplu, cel mai clar și cel mai fără îndoială nu este nimic mai mult pentru conducători decât un instrument pentru atingerea obiectivelor aseme de putere și egoiste, iar pentru cei guvernați - o renunțare la demnitatea umană, rațiune, conștiință și subordonarea sclavă a sinelui față de cei de la putere. . Așa se propovăduiește peste tot.
CONDUCERE: Chiar crezi că nu poate exista un patriotism pozitiv modern?
TOLSTOI: Patriotismul nu poate fi bun. De ce oamenii nu spun că egoismul nu poate fi bun, deși acest lucru ar putea fi mai degrabă argumentat, pentru că egoismul este un sentiment natural cu care se naște o persoană, iar patriotismul este un sentiment nefiresc, insuflat artificial în el. Așa, de exemplu, în Rusia, unde patriotismul sub formă de iubire și devotament față de credință, țarul și patria este insuflat în popor cu o intensitate extraordinară prin toate instrumentele aflate în mâinile guvernului: biserica, școala, presa și toată solemnitatea, muncitorul rus este o sută de milioane de ruși, în ciuda reputației nemeritate care le-a fost dată, ca popor deosebit de devotat credinței sale, țarului și patriei, există un popor cel mai eliberat de înșelăciunea patriotismului. . În cea mai mare parte, el nu-și cunoaște credința, acea credință ortodoxă, de stat, căreia se presupune că este atât de devotat și, de îndată ce află, o abandonează și devine raționalist; el tratează regele său, în ciuda sugestiilor neîncetate, intense în această direcție, așa cum tratează toate autoritățile superioare - dacă nu cu condamnare, atunci cu deplină indiferență; fie nu-și cunoaște patria, dacă nu ne referim prin asta la satul sau la volost, fie, dacă știe, nu face nicio diferență între ea și alte state.
CONDUCERE: Deci crezi că nu e nevoie să cultivi un sentiment de patriotism în oameni?!
TOLSTOI: Am avut deja ocazia să exprim de mai multe ori ideea că patriotismul în vremea noastră este un sentiment nefiresc, nerezonabil, dăunător, care provoacă o mare parte din dezastrele de care suferă omenirea și că, prin urmare, acest sentiment nu trebuie cultivat, așa cum este făcut acum, - dar dimpotrivă, este suprimat și distrus prin toate mijloacele în funcție de oameni rezonabili.
(E panică în redacție, bug-urile din urechile prezentatorilor se încordează...)
GAZDĂ: Ei bine, știi... Noi nu... Tu... măcar îmbraci un costum frumos!!
TOLSTOI: Dar lucrul uimitor este că, în ciuda dependenței de netăgăduit și evidentă doar de acest sentiment de înarmare universală și de războaie dezastruoase care ruinează poporul, toate argumentele mele despre înapoierea, intempestivitatea și răul patriotismului au fost și sunt încă întâmpinate fie cu tăcere, fie cu neînțelegeri deliberate. , sau întotdeauna unul și același cu o obiecție ciudată: se spune că doar patriotismul rău, jingoismul, șovinismul sunt dăunătoare, dar că patriotismul real, bun este un sentiment moral foarte sublim, pe care a-l condamna nu este doar nerezonabil, ci și criminal. . În ce constă acest patriotism adevărat, bun, fie nu se spune deloc, fie în loc de o explicație se rostesc fraze pompoase, pompoase, fie se prezintă conceptul de patriotism ca ceva care nu are nimic în comun cu patriotismul pe care îl cunoaștem cu toții și de care tot ce suferim atât de crunt.
... GAZDA: Mai avem un minut și aș vrea ca toți participanții la discuție să formuleze literalmente două sau trei cuvinte - ce este patriotismul?
TOLSTOI: Patriotismul este sclavie.
Citate din articolele lui L.N. Tolstoi „Creștinism și patriotism” (1894), „Patriotism sau pace” (1896), „Patriotism și guvernare” (1900). Rețineți că timpul este liniștit și prosper; Războiul ruso-japonez, primul război mondial și restul secolului al XX-lea sunt încă în față... Totuși, de aceea Tolstoi este un geniu.)
Lev Tolstoi despre civilizație
14.11.2012
Selecție de Maxim Orlov,
Satul Gorval, regiunea Gomel (Belarus).
Am observat furnicile. S-au târât de-a lungul copacului - în sus și în jos. Nu știu ce ar fi putut lua acolo? Dar numai cei care se târăsc în sus au un abdomen mic, obișnuit, în timp ce cei care coboară au un abdomen gros și greu. Se pare că luau ceva în ei înșiși. Și așa se târăște, doar el îi cunoaște calea. Sunt denivelări și creșteri de-a lungul copacului, el ocolește și se târăște mai departe... La bătrânețe, pentru mine este cumva deosebit de surprinzător când mă uit la furnici și copaci așa. Și ce înseamnă toate avioanele înainte de asta! Totul este atât de nepoliticos și neîndemânatic!... 1
Am fost la o plimbare. O dimineață minunată de toamnă, liniștită, caldă, verde, cu miros de frunze. Și oameni în loc de asta natura minunata, cu câmpuri, păduri, apă, păsări, animale, își creează o natură diferită, artificială, în orașe, cu coșuri de fabrică, palate, locomobile, fonografie... E groaznic și nu există nicio modalitate de a o repara.. 2
Natura este mai bună decât omul. Nu există bifurcație în el, este întotdeauna consecvent. Ar trebui să fie iubită peste tot, pentru că este frumoasă peste tot și lucrează peste tot și mereu. (...)
Omul, însă, știe să strice totul, iar Rousseau are mare dreptate când spune că tot ceea ce vine din mâinile creatorului este frumos și tot ce vine din mâinile omului este fără valoare. Nu există deloc integritate într-o persoană. 3
Trebuie să vezi și să înțelegi ce sunt adevărul și frumusețea și tot ceea ce spui și gândești, toate dorințele tale de fericire, atât pentru mine, cât și pentru tine, se vor prăbuși în praf. Fericirea înseamnă să fii cu natura, să o vezi, să vorbești cu ea. 4
Distrugem milioane de flori pentru a ridica palate, teatre cu iluminat electric, iar o culoare de brusture valorează mai mult decât mii de palate. 5
Am cules o floare și am aruncat-o. Sunt atât de mulți, încât nu este păcat. Nu apreciem această frumusețe inimitabilă a ființelor vii și le distrugem fără cruțare - nu numai plante, ci animale și oameni. Sunt atât de mulți dintre ei. Cultura* - civilizația nu este altceva decât distrugerea acestor frumuseți și înlocuirea lor. Cu ce? O tavernă, un teatru... 6
În loc să înveți să trăiești iubeste viata, oamenii învață să zboare. Zboară foarte prost, dar încetează să mai învețe despre viața iubirii, doar pentru a învăța cum să zboare. Este la fel ca și cum păsările ar înceta să zboare și ar fi învățat să alerge sau să construiască biciclete și să le plimbe. 7
Este o mare greșeală să credem că toate invențiile care măresc puterea oamenilor asupra naturii în agricultură, în extracția și combinarea chimică a substanțelor și posibilitatea unei influențe mari a oamenilor unul asupra celuilalt, cum ar fi căile și mijloacele de comunicare, tiparul, telegraful, telefonul, fonograful sunt bune. Atât puterea asupra naturii, cât și o creștere a posibilității ca oamenii să se influențeze reciproc vor fi bune numai atunci când activitatea oamenilor este ghidată de iubire, dorința de bine a celorlalți și vor fi rele atunci când este ghidată de egoism, dorința de bine. numai pentru sine. Metalele excavate pot fi folosite pentru comoditatea vieții oamenilor sau pentru tunuri, consecința creșterii fertilității pământului poate oferi o nutriție adecvată oamenilor și poate fi motivul răspândirii și consumului crescut de opiu, vodcă, căi și mijloace de comunicare. a comunicării gândurilor poate răspândi influențe bune și rele. Și, prin urmare, într-o societate imorală (...) toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii și mijloacelor de comunicare nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evident. 8
Ei spun, și spun și eu, că tipărirea cărților nu a contribuit la bunăstarea oamenilor. Acest lucru nu este suficient. Nimic din ceea ce mărește posibilitatea ca oamenii să se influențeze reciproc: căile ferate, telegrafele, fundalurile, navele cu aburi, armele, toate dispozitivele militare, explozivii și tot ceea ce se numește „cultură” nu a contribuit în niciun fel la bunăstarea oamenilor din timpul nostru, dar pe contrariul. Nu putea fi altfel în rândul oamenilor, dintre care majoritatea trăiesc vieți imorale, imorale. Dacă majoritatea este imorală, atunci mijloacele de influență vor contribui evident doar la răspândirea imorității.
Mijloacele de influență ale culturii pot fi benefice numai atunci când majoritatea, deși mică, este religioasă și morală. Este de dorit ca relația dintre moralitate și cultură să fie de așa natură încât cultura să se dezvolte doar simultan și ușor în spatele mișcării morale. Când cultura depășește, ca și acum, este un mare dezastru. Poate, și chiar și eu cred, că este un dezastru temporar, că din cauza excesului de cultură asupra moralității, deși trebuie să existe suferință temporară, înapoierea moralității va provoca suferință, în urma căreia cultura va fi amânată și mișcarea moralității se va accelera și atitudinea corectă va fi restabilită. 9
Ei măsoară de obicei progresul omenirii după succesele sale tehnice și științifice, crezând că civilizația duce la bine. Nu este adevarat. Atât Rousseau, cât și toți cei care admiră statul sălbatic, patriarhal, au dreptate sau greșite ca și cei care admiră civilizația. Beneficiile oamenilor care trăiesc și se bucură de cea mai înaltă și mai rafinată civilizație, cultură și cei mai primitivi și sălbatici oameni sunt exact aceleași. Este la fel de imposibil să creștem beneficiile oamenilor prin știință – civilizație, cultură – precum este să vă asigurați că pe un plan acvatic apa într-un loc este mai mare decât în altele. Creșterea binelui oamenilor vine doar dintr-o creștere a iubirii, care prin natura ei egalează pe toți oamenii; Succesele științifice și tehnice sunt o chestiune de vârstă, iar oamenii civilizați sunt la fel de puțin superiori oamenilor necivilizați în ceea ce privește bunăstarea lor, precum un adult este superior unui non-adult în bunăstarea lor. Beneficiul vine doar din creșterea iubirii. 10
Când viața oamenilor este imorală și relațiile lor se bazează nu pe dragoste, ci pe egoism, atunci toate îmbunătățirile tehnice, creșterea puterii umane asupra naturii: abur, electricitate, telegrafe, tot felul de mașini, praf de pușcă, dinamite, robuliți - dau impresia de jucării periculoase care sunt date în mâinile copiilor. unsprezece
În epoca noastră există o superstiție teribilă, care constă în faptul că acceptăm cu entuziasm fiecare invenție care reduce munca, și considerăm că este necesar să o folosim, fără să ne întrebăm dacă această invenție care reduce munca ne crește fericirea, dacă nu distruge. frumusete . Suntem ca o femeie care încearcă să termine carnea de vită pentru că a primit-o, deși nu are chef să mănânce și probabil că mâncarea îi va fi dăunătoare. Căi ferate în loc de mers pe jos, mașini în loc de cai, mașini de tricotat în loc de ace de tricotat. 12
Civilizat și sălbatic sunt egali. Omenirea înaintează doar în dragoste, dar nu există progres și nu poate fi din perfecționare tehnică. 13
Dacă poporul rus este niște barbari necivilizați, atunci avem un viitor. Popoarele occidentale sunt barbari civilizați și nu au la ce să se aștepte. Pentru noi să imităm popoarele occidentale este același lucru ca și pentru un om sănătos, muncitor și nealterat să-l invidieze pe tânărul bogat chel din Paris care stă în hotelul său. Ah, que je m"embete!**
Nu invidia și imita, ci milă. 14
Națiunile occidentale sunt cu mult înaintea noastră, dar înaintea noastră pe o cale greșită. Pentru ca ei să urmeze calea reală, trebuie să meargă un drum lung înapoi. Trebuie doar să ne îndepărtăm puțin de drumul greșit pe care tocmai ne-am îmbarcat și pe care popoarele occidentale se întorc să ne întâmpine. 15
Adesea îi privim pe cei din vechime ca pe copii. Și suntem copii în fața strămoșilor, în fața înțelegerii lor profunde, serioase, necontaminate despre viață. 16
Cât de ușor este asimilat atât de indivizi cât și de națiuni ceea ce se numește civilizație, civilizație adevărată! Treci prin universitate, curăță-ți unghiile, apelează la serviciile unui croitor și coafor, călătorește în străinătate, iar cea mai civilizată persoană este gata. Iar pentru popoare: mai mult căi ferate, academii, fabrici, dreadnoughts, cetăți, ziare, cărți, partide, parlamente - și cei mai civilizați oameni sunt pregătiți. Acesta este motivul pentru care oamenii se apucă de civilizație și nu de iluminare - atât indivizi cât și națiuni. Primul este ușor, nu necesită efort și este aplaudat; al doilea, dimpotrivă, necesită un efort intens și nu numai că nu stârnește aprobare, dar este întotdeauna disprețuit și urât de către majoritate, pentru că dezvăluie minciunile civilizației. 17
Mă compară cu Rousseau. Îi datorez mult lui Rousseau și îl iubesc, dar este o mare diferență. Diferența este că Rousseau neagă orice civilizație, în timp ce eu neg falsul creștinism. Ceea ce se numește civilizație este creșterea umanității. Creșterea este necesară, nu poți vorbi despre asta dacă este bună sau rea. Este acolo - există viață în el. Ca creșterea unui copac. Dar ramul sau forțele vieții care cresc în ram sunt greșite și dăunătoare dacă absorb toată forța de creștere. Asta cu civilizația noastră falsă. 18
Psihiatrii știu că atunci când o persoană începe să vorbească mult, vorbește neîncetat despre tot ce este în lume, fără să se gândească la nimic și doar grăbindu-se să spună cât mai multe cuvinte în cel mai scurt timp posibil, știu că acesta este un semn rău și sigur. a unei boli psihice începute sau deja dezvoltate . Când pacientul este complet încrezător că știe totul mai bine decât oricine altcineva, că poate și ar trebui să învețe pe toată lumea înțelepciunea sa, atunci semnele bolii mintale sunt deja de netăgăduit. Așa-zisa noastră lume civilizată se află în această situație periculoasă și jalnică. Și cred - este deja foarte aproape de aceeași distrugere pe care au suferit-o civilizațiile anterioare. 19
Mișcarea externă este goală, doar munca internă eliberează o persoană. Credința în progres, că într-o zi lucrurile vor fi bune și până atunci ne putem aranja viața pentru noi înșine și pentru alții într-un mod întâmplător, nerezonabil, este o superstiție. 20
* Citirea lucrărilor lui N.K. Roerich, suntem obișnuiți să înțelegem Cultura ca „venerație a luminii”, ca o clădire, numind forță morală. În citatele de mai sus din Lev Tolstoi aici și mai jos, cuvântul „cultură”, după cum putem vedea, este folosit în sensul „civilizației”.
** O, ce plictisit sunt! (Limba franceza)
...Toți zburăm în depărtare pe aceeași planetă - suntem echipajul aceleiași nave. Antoine de Saint-Exupery
Fără credința că natura este supusă legilor, nu poate exista știință. Norbert Wiener
Natura bună s-a ocupat atât de mult de toate, încât oriunde găsești ceva de învățat. Leonardo da Vinci
Cel mai apropiat lucru de Divin în această lume este natura. Astolphe de Custine
Vântul este suflarea naturii. Kozma Prutkov
Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele incontestabile și evidente. Lev Tolstoi
În țările nedezvoltate este mortal să bei apă, în țările dezvoltate este mortal să respiri aer. Jonathan Rayban
În natură, totul este conectat unul cu celălalt și nu există nimic întâmplător în ea. Și dacă apare un fenomen aleatoriu, căutați mâna unei persoane în el. Mihail Prișvin
În natură există atât cereale, cât și praf. William Shakespeare
În natură, nimic nu se pierde în afară de natura însăși. Andrei Kryzhanovsky
Timpul distruge opiniile false și confirmă judecățile naturii. Mark Cicero
La vremea ei, natura are propria ei poezie. John Keats
Tot ce este mai bun din natură aparține tuturor împreună. Petronius
Toate vieţuitoarele se tem de chin, toate vieţuitoarele se tem de moarte; recunoaște-te nu numai în om, ci în fiecare făptură vie, nu ucide și nu provoca suferință și moarte. Înțelepciunea budistă
În toate zonele naturii... predomină un anumit tipar, independent de existența umanității gânditoare. Max Planck
În instrumentele sale, omul are putere asupra naturii exterioare, în timp ce în scopurile sale este mai degrabă subordonat acesteia. Georg Hegel
Pe vremuri, cele mai bogate țări erau cele a căror natură era cea mai abundentă; Astăzi, cele mai bogate țări sunt cele în care oamenii sunt cei mai activi. Henry Buckle
Fiecare lucru din natură este fie o cauză îndreptată către tine, fie un efect care vine de la noi. Marsilio Ficino
Până când oamenii nu vor asculta de bunul simț al naturii, ei vor fi forțați să se supună fie dictatorilor, fie părerii oamenilor. Wilhelm Schwebel
Cel care nu este mulțumit de ceea ce se întâmplă după legile naturii este prost. Epictet
Se spune că o rândunică nu face primăvară; Dar oare pentru că o rândunica nu face primăvară, rândunica care simte deja primăvară nu ar trebui să zboare, ci să aștepte? Atunci fiecare boboc și iarbă va trebui să aștepte și nu va mai fi primăvară. Lev Tolstoi
Lucrurile mari se fac cu mijloace mari. Natura singură face lucruri grozave degeaba. Alexandru Ivanovici Herzen
Chiar și în cele mai frumoase vise ale sale, o persoană nu își poate imagina nimic mai frumos decât natura. Alphonse de Lamartine
Chiar și cea mai mică plăcere pe care ne-o oferă natura este un mister de neînțeles pentru minte. Luc de Vauvenargues
Idealul naturii umane este ortobioza, adică. în dezvoltarea umană cu scopul de a atinge o bătrânețe lungă, activă și viguroasă, care să conducă în perioada finală la dezvoltarea unui sentiment de saturație cu viață. Ilya Mechnikov
Căutarea scopurilor în natură își are sursa în ignoranță. Benedict Spinoza
Cine nu iubește natura nu iubește omul este un cetățean rău. Fedor Dostoievski
Cine priveşte natura superficial se pierde uşor în „Totul” nemărginit, dar cine ascultă mai profund minunile ei este adus în permanenţă la Dumnezeu, Conducătorul lumii. Karl de Geer
Calitatea noastră, egoismul nostru ne încurajează să privim natura cu invidie, dar ea însăși ne va invidia atunci când ne vom recupera din boli. Ralph Emerson
Nu există nimic mai inventiv decât natura. Mark Cicero
Dar de ce schimba procesele naturii? S-ar putea să existe o filosofie mai profundă decât am visat vreodată – o filozofie care dezvăluie secretele naturii, dar nu își schimbă cursul pătrunzând în ea. Edward Bulwer-Lytton
Una dintre cele mai dificile sarcini ale timpului nostru este problema încetinirii procesului de distrugere a naturii vii... Archie Carr
Legea fundamentală a naturii este conservarea umanității. John Locke
Să mulțumim naturii înțelepte pentru că a făcut ceea ce este necesar să fie ușor și ceea ce este greu să nu fie necesar. Epicur
Până când oamenii cunosc legile naturii, le respectă orbește și, odată ce le cunosc, atunci forțele naturii se supun oamenilor. Gheorghi Plehanov
Natura își va face întotdeauna taxă. William Shakespeare
Natura este casa în care trăiește omul. Dmitri Lihaciov
Natura este nepasională față de om; ea nu este nici dușmanul lui, nici prietena lui; este fie un domeniu convenabil, fie un domeniu incomod pentru activitățile sale. Nikolai Cernîșevski
Natura este un exemplu etern de artă; iar cel mai mare și mai nobil obiect din natură este omul. Vissarion Belinsky
Natura a investit în fiecare inimă bună un sentiment nobil, datorită căruia ea însăși nu poate fi fericită, ci trebuie să-și caute fericirea în alții. Johann Goethe
Natura i-a înzestrat pe oameni cu unele instincte înnăscute, precum foamea, sentimentele sexuale etc., iar unul dintre cele mai puternice sentimente ale acestui ordin este sentimentul de proprietate. Peter Stolypin
Natura este întotdeauna mai puternică decât principiile. David Hume
Natura este una și nu există nimic egal cu ea: mamă și fiică a ei însăși, ea este Divinitatea zeilor. Luați în considerare numai ea, Natura, și lăsați restul în seama oamenilor de rând. Pitagora
Natura este într-un fel Evanghelia, care proclamă cu voce tare puterea creatoare, înțelepciunea și toată măreția lui Dumnezeu. Și nu numai cerurile, ci și măruntaiele pământului propovăduiesc slava lui Dumnezeu. Mihail Lomonosov
Natura este cauza a tot, ea există datorită ei însăși; va exista și va funcționa pentru totdeauna... Paul Holbach
Natura, care a înzestrat fiecare animal cu mijloace de subzistență, a dat astrologiei ca asistent și aliat astronomiei. Johannes Kepler
Natura își bate joc de hotărârile și poruncile prinților, împăraților și monarhilor și, la cererea lor, nu și-a schimbat legile nici măcar un iotă. Galileo Galilei
Natura nu face oamenii, oamenii se fac pe ei înșiși. Merab Mamardashvili
Natura nu se oprește în mișcarea sa și pedepsește orice inactivitate. Johann Goethe
Natura nu presupune nici un scop pentru ea însăși... Toate cauzele finale sunt doar invenții umane. Benedict Spinoza
Natura nu acceptă glumele, este mereu sinceră, mereu serioasă, mereu strictă; ea are întotdeauna dreptate; greșelile și amăgirile vin de la oameni. Johann Goethe
Răbdarea seamănă cel mai mult cu metoda prin care natura își creează creațiile. Honore de Balzac
Ceea ce este contrar naturii nu duce niciodată la bine. Friedrich Schiller
O persoană are destule motive obiective pentru a se strădui să le păstreze animale sălbatice. Dar, în cele din urmă, numai dragostea lui poate salva natura. Jean Dorst
Bunul gust a sugerat societății bune că a fi în contact cu natura este cel mai mult ultimul cuvantși știință, și rațiune și bun simț. Fedor Dostoievski
Omul nu va deveni stăpân al naturii până când nu va deveni stăpân pe sine. Georg Hegel
Omenirea - fără a fi înnobilată de animale și plante - va pieri, se va sărăci și va cădea în furia disperării, ca o persoană singuratică în singurătate. Andrei Platonov
Cu cât se adâncește mai mult în acțiunile naturii, cu atât devine mai vizibilă simplitatea legilor pe care aceasta le urmează în acțiunile sale. Alexandru Radișciov
Întrebarea 1. Găsiți definiții ale cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
Personalitatea este o persoană ca ființă socială și naturală, înzestrată cu conștiință, vorbire și capacități creative.
Personalitatea este o persoană ca subiect al relațiilor sociale și al activității conștiente.
Societate - Ansamblu de oameni uniți prin metoda de producere a bunurilor materiale într-un anumit stadiu al dezvoltării istorice, prin anumite relații de producție.
Societate - Un cerc de oameni uniți printr-o poziție comună, origine, interese etc.
Întrebarea 3. Citiți definițiile figurative ale societății date de gânditori din diferite vremuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar sprijini. celălalt”, „Societatea este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.
„Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar sprijini pe cealaltă.” Pentru că societatea în sens larg este o formă de asociere a oamenilor care au interese, valori și scopuri comune.
Întrebarea 4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel cu două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.
POZITIV:
modest
sincer
sincer
încrezător
decisiv
intenționat
asamblate
curajos, curajos
echilibrat
calm, cool
comod
generos, generos
inventiv, plin de resurse, iute la minte
prudent, judicios
sănătos, sănătos
conform, acomodator
muncitor
blând, moale
grijuliu, grijuliu față de ceilalți
simpatic
politicos
altruistă
milostiv, plin de compasiune
spiritual
vesel, vesel
serios
NEGATIV:
neprihănit, zadarnic
necinstit
înșelător, ticălos
viclean, viclean
nesincer
neîncrezător,
nehotărâtă
distrat
laș, laș
temperat fierbinte
dezechilibrat
vicios, crud
răzbunător
neinteligent, prost
nerezonabil, nesăbuit
crud
egoist
indiferent, indiferent
nepoliticos, nepoliticos
egoist
fără milă, fără milă
mohorât, mohorât, mohorât
Întrebarea 5. L.N Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evidente.”
Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că ideea de mai sus a fost exprimată în urmă cu mai bine de 100 de ani, s-a confirmat ea în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul folosind exemple specifice.
Imoralitatea este calitatea unei persoane care ignoră legile morale în viața sa. Aceasta este o calitate care se caracterizează printr-o tendință de a respecta regulile și normele de relații care sunt inverse, direct opuse celor acceptate de umanitate, de o persoană în credință, într-o anumită societate. Imoralitatea este rău, înșelăciune, furt, lenevie, parazitism, desfrânare, limbaj urât, desfrânare, beție, necinste, voință de sine etc. Imoralitatea este o stare de depravare în primul rând mentală, iar apoi fizică, este întotdeauna lipsă de spiritualitate. . Cele mai mici manifestări de imoralitate la copii ar trebui să declanșeze nevoia adulților de a îmbunătăți mediul educațional și munca educațională cu ei. Imoralitatea unui adult este plină de consecințe pentru întreaga societate.
1. Găsiți definiții ale cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
2. Din partea finalizată a cursului de istorie, evidențiați evenimentul care v-a interesat în mod deosebit. Folosind cunoștințele dobândite în acest capitol de studii sociale, formulați întrebări care vizează analiza unui eveniment istoric (de exemplu: „Cum era societatea înainte de acest eveniment?” etc.). Încercați să găsiți răspunsul la ele într-un manual de istorie. Dacă aveți dificultăți, contactați profesorul.
3. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar susține altele”, „Societatea „Este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să-i coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.
4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel cu două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.
5. L. N. Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele fără îndoială și evident.”
Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că ideea de mai sus a fost exprimată în urmă cu mai bine de 100 de ani, s-a confirmat ea în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul folosind exemple specifice.
6. În opera colectivă a filozofilor ruși, trăsăturile inerente ale oamenilor sunt prezentate în următorul context: „Indiferent în ce regiune a globului am merge, vom întâlni acolo ființe umane despre care este legitim să spunem cel puțin ca urmare a:
Ei știu să facă unelte folosind unelte și să le folosească ca mijloace de producere a bunurilor materiale;
Ei cunosc cele mai simple interdicții morale și opoziția necondiționată a binelui și a răului;
Au nevoi, percepții senzoriale și abilități mentale care s-au dezvoltat istoric;
Ei nu pot nici să se formeze, nici să existe în afara societății;
Calitățile și virtuțile individuale pe care le recunosc sunt definiții sociale care corespund unuia sau altuia tip de relație obiectivă;
Activitatea lor de viață nu este inițial programată, ci de natură conștient-volițională, în urma căreia sunt creaturi care au capacitatea de auto-constrângere, conștiință și conștiință de responsabilitate.”
Găsiți în capitolul studiat al manualului și citați acele prevederi care caracterizează fiecare dintre proprietățile inerente unei persoane numite în pasajul de mai sus. Există vreuna dintre proprietățile menționate pe care le-ați întâlnit pentru prima dată în acest text? Pe care dintre următoarele proprietăți le considerați cele mai importante și de ce? Cum înțelegeți cuvintele „fundamentul umanității”? Ce alte calități umane ați construi pe această fundație? Dacă oricare dintre semnele menționate mai sus nu vă este complet clar, cereți profesorului să-l clarifice.
7. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu vremurile lor decât cu părinții lor”. Gândește-te la modul în care viața societății din timpul nostru diferă de ceea ce era când părinții tăi au terminat școala. Discutați aceste probleme cu părinții dvs. Împreună cu ei, determină cum a diferit generația părinților tăi, care erau la vârsta ta, de generația ta.
Discutați în clasă despre noile trăsături ale tinerilor de astăzi.
8. După ce te-ai consultat cu profesorii, colectează informații despre absolvenții școlii tale care au ales diverse profesii. Găsiți-i pe cei mai de succes. Pregătiți un stand cu materiale despre activitățile lor de lucru.
Întrebare: Vă rugăm să ajutați studii sociale atelierul de clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
Vă rugăm să ajutați studii sociale atelierul de clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.
2. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar susține altele”, „Societatea „Este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să-i coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.
3. Faceți o listă cât mai completă a diverselor calități umane (un tabel din două coloane: Calități pozitive Calități negative) Discutați-o în clasa 4 L.N. Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele fără îndoială și evident.”
Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că ideea de mai sus a fost exprimată în urmă cu mai bine de 100 de ani, s-a confirmat ea în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul folosind exemple specifice.
- 5. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu vremurile lor decât cu tații lor.” Gândiți-vă la modul în care viața societății din vremea noastră diferă de ceea ce era la vremea când părinții tăi au terminat școala.
- Raspunsuri:
- Personalitatea este o persoană vie specifică, cu conștiință și auto-conștiință. O societate de oameni care împărtășesc interese, valori și scopuri comune.
- August printre participanții Rusiei Bear Cub a fost puțin entuziasmat. Câte nume de luni mai puteți înlocui primul cuvânt, astfel încât fraza să rămână corectă din punct de vedere gramatical?
- Mai întâi notează propoziții cu membri omogene, apoi propoziții complexe. Deschideți parantezele, introduceți literele lipsă și adăugați semne de punctuație. Subliniați elementele de bază gramaticale. 1. Vântul bate peste mare...t și barca sufla...t¹. (P.) 2. Vântul axial a năvălit... iar valurile au aruncat... sus. (Marmotă.) 3. A trecut furtuna și o ramură de trandafiri albi prin fereastră își respiră aroma⁴. Iarba este încă plină de lacrimi transparente și tunetul urlă (în) depărtare. (Bl.) 4. Noaptea¹ luna este întunecată și câmpul devine argintiu doar prin ceață. (L.) 5. Iar stelele (ne)așteptate au adormit în ceață și și-au revărsat lumina rece peste tei. (Sayan.) 6. Veverița cântă cântece și roade nuci. (P.)
1 niciunul 2unul 3doi 4trei 5patru.
Unele cifre rusești se remarcă prin faptul că, atunci când sunt refuzate, nu numai sfârșitul cuvântului se schimbă, ci și mijlocul, de exemplu, cincizeci și cincizeci, și ce nume geografic a fost recomandat să fie refuzat într-un mod similar în trecut. mijlocul secolului al XIX-lea?
1volokolamsk 2yekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk câte verbe din această listă: a proclama, a lăsa moștenire, a înștiința, a promite, a înștiința, a prevesti se referă numai la forma imperfectă 1 toate 2cinci 3 patru 4trei 5doi
Material pentru pregătirea unei lecții integrate și opțional „istorie + literatură”
pe tema „Atitudinea societății ruse față de reformele lui Stolypin. Motive civile în operele lui Lev Tolstoi.” Clasele a IX-a, a XI-a
Opiniile lui Lev Tolstoi asupra modernizării agrare a Rusiei la începutul secolului al XX-lea. Un număr mare de lucrări foarte diverse sunt dedicate vieții și operei lui Leo Nikolaevici Tolstoi - atât în țara noastră, cât și în străinătate. Aceste lucrări au reflectat multe întrebări importante referitoare la darul artistic unic al marelui scriitor și gânditor al Rusiei, ale cărui idei atrag și astăzi atenția atentă a oamenilor creativi, căutători, „pasionați” și trezesc conștiința oamenilor... O mare muncă ascetică privind studierea moștenirii lui Tolstoi și prezentarea contemporanilor noștri la aceasta este realizată de angajații Memorialului de Stat și Rezervației Naturale „Muzeul-Moșie a lui Leo Tolstoi „Yasnaya Polyana””
(director - V.I. Tolstoi), Muzeul de Stat Lev Tolstoi (Moscova), o serie de institute
În același timp, multe întrebări referitoare la moștenirea ideologică a lui Lev Tolstoi și influența sa asupra societății rămân încă insuficient studiate și provoacă uneori discuții aprinse. Să luăm în considerare doar unul, dar foarte problema importanta
, şi anume: vederile lui L.N Tolstoi la începutul secolului al XX-lea. să transforme satul rusesc, ținând cont de adevăratele sale probleme economice și socioculturale în contextul dramaticului proces de modernizare internă: tocmai în acești ani s-au realizat reformele agrare Stolypin. Scriitorul era foarte conștient de decalajul colosal dintre viața majorității țărănimii și cea a majorității proprietarilor nobili, ceea ce i-a provocat protestul furios și hotărât. Este de remarcat faptul că în 1865 el a notat în caietul său: „Revoluția rusă nu va fi împotriva țarului și a despotismului, ci împotriva proprietății pământului”. La 8 iunie 1909, L.N Tolstoi scria în jurnalul său: „Am simțit în mod deosebit imoralitatea nebună a luxului celor puternici și bogaților și sărăcia și opresiunea săracilor. Sufar aproape fizic din cauza conștiinței de a participa la această nebunie și rău.” În cartea sa „Pacificarea tulburărilor țărănești” (M., 1906), el a protestat ferm împotriva torturii țăranilor înfometați cu toiag. „Păcătoșenia
vieți ale celor bogați ”, bazată în primul rând pe rezolvarea nedreaptă a problemei funciare, a fost considerată de marele scriitor rus drept tragedia morală cheie a acelor ani.În același timp, metodele pe care le-a propus pentru rezolvarea problemei, promovate activ în presă (de exemplu, în articolul „Cum se poate elibera muncitorii?”, 1906), nu au contribuit deloc la soluția evolutivă. dintre cele mai presante probleme economice si socioculturale
Care sunt motivele acestei abordări a lui L.N Tolstoi a modernizării? În primul rând, observăm că el a negat destul de conștient majoritatea realizărilor materiale și tehnice ale culturii europene la începutul secolului XX, luând în mod constant o poziție „anticivilizație”, idealizând valorile morale patriarhale și formele de muncă ( inclusiv forța de muncă agricolă) și neținând cont de semnificația proceselor de modernizare în plină expansiune. Criticând aspru reforma agrară a lui Stolypin, el nu a înțeles că, în ciuda tuturor costurilor, era o încercare de a elimina tradițiile comunale arhaice care împiedicau progresul agrar. Apărând fundațiile comunale inerte, Tolstoi scria: „Aceasta este culmea frivolității și a aroganței cu care își permit să răsucească statutele oamenilor stabilite de-a lungul secolelor... La urma urmei, numai asta merită ceva, că toate chestiunile sunt decise de lume. - nu doar eu, ci lumea - și ce chestiune!
proprietate comunală, câmpuri dungate...”, și în același timp nu poate „insufla țăranului spiritul de cetățenie și libertate personală care îi lipsește, elimina influența dăunătoare a lumii...” Ceea ce era nevoie nu erau „măsuri paliative”. ” (compromisuri), ci reforme cardinale ale vieții agrare. Cât despre L.N Tolstoi, probabil că și-a dat seama intuitiv de eroarea multor ani de aderare la arhaic - acum nu mai este nobil, ci țăran. „Plecarea lui Tolstoi din Iasnaia Poliana”, se notează în volumul al șaptelea(1991) - a fost într-un fel sau altul un act de protest împotriva vieții domnișoare la care a luat parte împotriva propriei sale voințe și, în același timp, - un act de îndoială în acele concepte utopice pe care le-a dezvoltat și dezvoltat pe parcursul mai multor ani."
Este de remarcat faptul că, chiar și în creșterea propriilor copii folosind metoda „simplificarii” (educația „într-o viață simplă, de lucru”), pe care a promovat-o activ în presă, L.N Tolstoi nu a reușit să obțină succes. „Copiii au simțit dezacordul părinților lor și au luat fără să vrea de la toată lumea ceea ce le-a plăcut cel mai mult”, și-a amintit fiica sa cea mică, Alexandra Tolstaya. - Am ignorat faptul că tatăl meu considera că educația este necesară pentru fiecare persoană, prinzând doar că era împotriva învățării. ... s-au cheltuit mulți bani pe profesori și instituții de învățământ, dar nimeni nu a vrut să studieze” ( Tolstaya A. Mezina// Lume noua. 1988. Nr. 11. p. 192).
În familie. 1897 |
Abordările generale ale scriitorului și filosofului față de creativitatea artistică (inclusiv crearea de texte literare) nu au fost, de asemenea, consecvente. Într-o scrisoare către P.A Boborykin din 1865, el și-a definit poziția astfel: „Telurile artistului sunt incomensurabile... cu scopuri sociale.
Scopul artistului nu este de a rezolva problema, ci de a face pe cineva să iubească viața în nenumăratele ei manifestări, niciodată epuizabile.”
Cu toate acestea, spre sfârșitul vieții sale, abordările sale s-au schimbat dramatic. Acest lucru este evident evidențiat de una dintre ultimele sale note despre artă: „De îndată ce arta încetează să fie arta întregului popor și devine arta unei mici clase de oameni bogați, ea încetează să mai fie o chestiune necesară și importantă și devine distracție goală.” Astfel, umanismul universal a fost înlocuit, de fapt, de o abordare de clasă, deși într-o formă ideologică specifică „anarhist-creștină” cu moralizarea caracteristică lui Tolstoi, care a avut un efect negativ asupra calității artistice a creațiilor sale. „Atâta timp cât contele L.N Tolstoi nu gândește, el este un artist; iar când începe să gândească, cititorul începe să lânceze de rezonanță neartistică”, a remarcat pe bună dreptate filosoful I.A Ilyin, unul dintre cei mai profund înțelegători ai tradițiilor spirituale ale Rusiei.. Originile acestei tendințe au fost puse de V.G Belinsky, căruia i-a atras atenția cunoscătorul autorizat al artei ruse, prințul S. Shcherbatov: „Încă din vremea lui Belinsky, care spunea că „arta este o reproducere a realității și nimic mai mult. ..”, a suflat un vânt uscat și a început o anumită epidemie, purtătoare de o infecție distructivă”, a notat el în cartea sa „Artistul în Rusia trecută”, publicată la Paris în 1955. „Lacrimile și populismul lui Nekrasov au stricat sărbătoarea zilei de 18. secol; ambele au inflamat ostilitatea faţă de estetica vieţii.
Estetica a fost văzută ca cel mai important obstacol în calea eticii și a serviciului public în calea ideii sociale. O idee care a infectat și clasa noastră nobilă, care a trăit festiv și frumos în secolul precedent. De aici tot cotidianul și mizeria fără speranță, împreună cu un anumit fanatism și rigorism - mizerie care învăluie, ca ceața, o întreagă epocă înfundată în urâțenie și prost gust.” Conceptul de păcat ca element cheie al naturii umane a fost pus în centrul atât al eticii, cât și al întregului sistem de vederi filosofice ale lui L.N. Tolstoi. Între timp, după cum arată istoria europeană , o astfel de abordare (în general nu este caracteristică tradiției ortodoxe) purtată în sine consecințe negative : Astfel, tocmai imersiunea excesivă în sentimentul propriei vinovății s-a dovedit pentru civilizația vest-europeană nu numai în psihozele, nevrozele și sinuciderile de masă, ci și în schimbările culturale fundamentale, al căror rezultat a fost de-creștinizarea totală. a întregii culturi vest-europene (pentru mai multe detalii, vezi Delumo J.
Atitudinea lui L.N Tolstoi față de un astfel de concept cheie pentru ruși - în toate epocile istorice - ca și patriotismul a fost marcată de contradicții. Pe de o parte, conform mărturiei maghiarului G. Shereni, care l-a vizitat la Yasnaya Polyana în 1905, el a condamnat patriotismul, crezând că „slujește doar pe cei bogați și puternici iubitori de sine care, bazându-se pe forța armată, opresc. saracul." Potrivit marelui scriitor, „Patria și statul sunt ceva ce aparține vremurilor întunecate trecute, noul secol ar trebui să aducă unitate umanității”. Dar, pe de altă parte, atunci când abordează probleme de actualitate de politică externă, Lev Tolstoi, de regulă, a luat o poziție patriotică pronunțată. Acest lucru, în special, este dovedit de afirmația sa într-o conversație cu același G. Shereni: „Poporul german nu va mai fi la vedere, dar slavii vor trăi și, datorită minții și spiritului lor, vor fi recunoscuți de către intreaga lume..."
O evaluare interesantă a moștenirii creative a lui Lev Tolstoi a fost făcută de Max Weber, a cărui autoritate științifică pentru oamenii de știință umaniști moderni este fără îndoială. În lucrarea sa „Știința ca vocație și profesie” (pe baza unui raport citit în 1918), el a remarcat că gândurile marelui scriitor „s-au concentrat tot mai mult în jurul întrebării dacă moartea are vreun sens sau nu. Răspunsul lui Lev Tolstoi este: pentru o persoană cultivată - nu. Și tocmai pentru că nu, că viața unei persoane individuale, viața civilizată, cuprinsă într-un progres nesfârșit, după propriul sens intern, nu poate avea un sfârșit sau desăvârșire. Căci cei care sunt incluși în mișcarea progresului se găsesc întotdeauna în fața progresului în continuare. O persoană pe moarte nu va atinge vârful - acest vârf merge la infinit. ...Dimpotrivă, o persoană de cultură, inclusă într-o civilizație care se îmbogățește constant cu idei, cunoștințe și probleme, se poate sătura de viață, dar nu se poate sătura de ea. Căci el surprinde doar o parte nesemnificativă din ceea ce viața spirituală dă naștere din nou și din nou, în plus, este întotdeauna ceva preliminar, incomplet și, prin urmare, pentru el moartea este un eveniment lipsit de sens. Și din moment ce moartea este lipsită de sens, atunci viața culturală ca atare este lipsită de sens - la urma urmei, tocmai această viață, cu progresul ei fără sens, condamnă moartea însăși la lipsă de sens. În romanele ulterioare ale lui Tolstoi, această idee constituie principala dispoziție a operei sale.”
Dar ce a dat în practică o astfel de abordare? De fapt, a însemnat negare completă stiinta moderna, care în acest caz s-a dovedit a fi „lipsă de sens, pentru că nu dă niciun răspuns la singurele întrebări importante pentru noi: Ce să facem?, Cum să trăim? Iar faptul că nu răspunde la aceste întrebări este complet de netăgăduit. „Singura problemă”, a subliniat M. Weber, „este în ce sens nu dă niciun răspuns. Poate, în schimb, poate oferi ceva cuiva care pune întrebarea corectă?
În plus, este necesar să se țină seama atât de cercul restrâns de oameni care au crezut în cele din urmă în ideile sociale ale lui Tolstoi, cât și de faptul că cele mai multe interpretări ale tolstoiismului s-au dovedit a fi incompatibile cu modernizarea secolului al XX-lea, care a determinat de fapt conținutul. și natura dezvoltării civilizaționale. „Conducătorii gândurilor” inteligenței erau profesori și învățături care s-au îndepărtat de vechea religiozitate, a remarcat ulterior în memoriile sale unul dintre liderii socialiștilor revoluționari, V.M.
- Doar Lev Tolstoi a creat ceva al său, dar Dumnezeul său era atât de abstract, credința lui era atât de golită de orice mitologie teologică și cosmogonică concretă, încât nu a oferit absolut nicio hrană pentru fantezia religioasă.
Fără imagini incitante și izbitoare, această construcție pur cerebrală ar putea fi totuși un refugiu pentru intelectualitatea care își dezvoltase gustul pentru metafizică, dar pentru mintea mai concretă a oamenilor de rând, latura specific religioasă a tolstoiismului era prea inocentă și goală, și a fost percepută fie ca o învățătură pur morală, fie a fost o etapă către completă neîncredere.”
„Creativitatea teologică a lui Tolstoi nu a creat nicio mișcare durabilă în lume...”, subliniază, la rândul său, Arhiepiscopul de San Francisco John (Shakhovskoy). - Tolstoi nu are absolut niciun adepți și studenți pozitivi, integrali, creativi în acest domeniu. Poporul rus nu a răspuns la tolstoiism nici ca fenomen social, nici ca fapt religios.”
În același timp, abordarea general acceptată în istoriografia sovietică a secolului al XX-lea nu pare cu totul legitimă. o evaluare puternic negativă a campaniei de condamnare declanșată împotriva lui Lev Tolstoi la începutul aceluiași secol, campanie care până astăzi se identifică exclusiv cu opiniile „antiautocratice” și „anticlericale” ale marelui scriitor. Reprezentanții inteligenței ruse, care au simțit cel mai mult tragedia vremii, au înțeles că calea propusă de marele maestru al cuvintelor este calea imitației vieții țărănești; o cale către trecut, dar deloc către viitor, pentru că fără modernizare (burgheză în miez), este imposibil să actualizezi aproape toate aspectele vieții sociale. „Leo Tolstoi a fost un domn, un conte, „imitându-se” ca țăran (cel mai prost, fals portret Repin al lui Tolstoi: desculț, în spatele unui plug, vântul suflându-i barba). Tandrețe nobilă pentru un țăran, tristețea pocăinței”, a remarcat scriitorul I.S.
Este caracteristic că, chiar și pe moșia lui Yasnaya Polyana, L.N Tolstoi nu a reușit să rezolve „problema pământului”, iar fiica scriitorului T.L Tolstoi, care, la sfatul său, a predat toate terenurile arabile și de cosit din sat. Ovsyannikovo „la dispoziția și utilizarea completă a două societăți țărănești”, a remarcat mai târziu că, în consecință, țăranii nu numai că au încetat să plătească chirie, ci au început să speculeze cu terenuri, „primindu-l gratuit și închiriindu-l vecinilor lor pentru o perioadă de timp. taxă.”
Astfel, „democrația” naivă a lui Tolstoi, confruntă cu realitățile vieții satelor (setea de îmbogățire în detrimentul altora), a fost nevoită să cedeze. Acesta a fost un rezultat logic: scriitorul nu cunoștea profund viața țărănească. Contemporanii au remarcat de mai multe ori sărăcia vizibilă și condițiile insalubre din colibele țăranilor Yasnaya Polyana, care au intrat în contradicție puternică cu apelurile umaniste ale lui Tolstoi pentru îmbunătățirea vieții oamenilor.
De asemenea, este semnificativ faptul că Tolstoi nu a reușit să creeze o singură imagine convingătoare a țăranului rus în lucrările sale (Platon Karataev este întruchiparea artistică a ideilor pur intelectuale „despre țăran”, departe de realitatea dură a satului rus; nu este coincidență că M. Gorki a folosit adesea această imagine ca personificare a ideilor iluzorii despre supunerea poporului rus). Este caracteristic că până și criticii literari sovietici, care au încercat în toate modurile posibile să „modernizeze” opera scriitorului, au fost forțați să se alăture unor astfel de concluzii.
Astfel, T.L Motyleva a remarcat: „Karataev pare să concentreze proprietățile dezvoltate în țăranul patriarhal rus de-a lungul secolelor de iobăgie - rezistență, blândețe, supunere pasivă față de soartă, dragoste pentru toți oamenii - și pentru nimeni în special. Cu toate acestea, o armată formată din astfel de Platos nu l-a putut învinge pe Napoleon. Imaginea lui Karataev este într-o anumită măsură convențională, parțial țesută din motivele epopeilor și proverbelor.”
După cum credea L.N Tolstoi, care a idealizat „existența naturală a muncii” a țărănimii în spiritul rousseauist, problema pământului din Rusia ar putea fi rezolvată prin implementarea ideilor reformatorului american G. George. Între timp, natura utopică a acestor idei (asemănătoare principalelor postulate ale antiglobaliștilor moderni) a fost atrasă în mod repetat în atenția oamenilor de știință atât la începutul secolului al XX-lea, cât și astăzi. Este de remarcat faptul că aceste concepte au primit sprijin oficial doar din partea aripii radicale a Partidului Liberal din Marea Britanie.
După cum se știe, însuși L.N Tolstoi nu a susținut metode radicale de rezolvare a problemelor agrare. Această împrejurare a fost subliniată în mod repetat nu numai de experții literari, ci și de scriitorii autohtoni. Astfel, V.P. Kataev în articolul „Despre Lev Tolstoi” a menționat: „În toate declarațiile sale, a negat complet revoluția. El a făcut apel la muncitori să abandoneze revoluția. El considera revoluția o chestiune imorală. Totuși, niciun scriitor rus, sau măcar străin, nu a distrus cu operele sale cu o forță atât de uimitoare toate instituțiile țarismului rus, pe care le-a urât... ca Lev Tolstoi...”
Conform mărturiei fiicei sale A.L. Tolstoi, în 1905, el a prezis eșecul complet al revoluției.
„Revoluționarii”, a spus Tolstoi, vor fi mult mai răi decât guvernul țarist. Guvernul țarist deține puterea cu forța, revoluționarii o vor prelua cu forța, dar vor jefui și viola mult mai mult decât vechiul guvern. Previziunea lui Tolstoi s-a adeverit. Violența și cruzimea oamenilor care se autointitulează marxişti au depășit toate atrocitățile comise până acum de omenire în orice moment, în întreaga lume.”
Evident, L.N Tolstoi nu putea să aprobe nu numai pe cei nejustificat de la începutul secolului al XX-lea. metode de violență, dar și negarea principiilor spirituale religioase, caracteristice revoluționarilor, organic inerente persoanei ruse. „Dumnezeu”, scria V.I Lenin într-una dintre scrisorile sale către A.M. Gorki, „este (din punct de vedere istoric și în viața de zi cu zi) în primul rând un complex de idei generate de opresiunea plictisitoare a omului și a naturii exterioare și a opresiunii de clasă – idei care consolidează acest lucru. opresiune care amână lupta de clasă.”
„Lev Tolstoi a combinat în sine două trăsături caracteristice rusești: are un geniu, o esență rusă naivă, intuitivă - și o esență rusă conștientă, doctrinară, anti-europeană și ambele sunt reprezentate în el în cel mai înalt grad”, a remarcat remarcabilul. scriitor al secolului al XX-lea. Hermann Hesse. - Iubim și onorăm sufletul rus din el și criticăm, chiar urâm, doctrinarul rus proaspăt bătut, unilateralitatea excesivă, fanatismul sălbatic, pasiunea superstițioasă pentru dogmele omului rus, care și-a pierdut rădăcinile și a devenit conştient. Fiecare dintre noi a avut ocazia de a experimenta admirația pură și profundă față de creațiile lui Tolstoi, venerația pentru geniul său, dar fiecare dintre noi, cu uimire și confuzie, și chiar ostilitate, a ținut în mâinile sale lucrările programatice dogmatice ale lui Tolstoi” (citat din: Hesse G.
Despre Tolstoi // www.hesse.ru). Este interesant că V.P. Kataev a exprimat evaluări similare: „Inconsecvența lui ingenioasă este izbitoare. ...Puterea lui era în negare constantă. Și această negație constantă l-a condus cel mai adesea la forma dialectică de negație a negației, ca urmare a căreia a intrat în contradicție cu sine și a devenit, parcă, un anti-Tolstyan. Oamenii care au simțit cel mai subtil profunzimea tradițiilor patristice au înțeles că „aruncarea ideologică” a lui L.N Tolstoi și doctrinele pe care le-a dezvoltat erau departe de principiile naționale ortodoxe. După cum a remarcat în 1907 bătrânul Schitului Optina, pr. Clement, „inima lui (Tolstoi. -
L.N Tolstoi a idealizat în mod clar comunitatea țărănească, considerând că „în viața agricolă, oamenii mai puțin au nevoie de guvern, sau, mai degrabă, viața agricolă, mai puțin decât oricare alta, dă guvernului motive să se amestece în viața oamenilor”. Caracterul neistoric al acestei abordări este dincolo de orice îndoială: lipsa sprijinului real al statului pentru eforturile agricole a fost, timp de multe decenii, unul dintre principalii factori ai înapoierii satului rusesc.
În același timp, considerând că poporul rus trăiește „viața agricolă cea mai naturală, mai morală și independentă”, L.N Tolstoi, vorbind dintr-o poziție anarhistă, credea naiv că „de îndată ce poporul agricol rus încetează să se supună guvernului violent și. încetați să mai participați la ea, iar impozitele ar fi imediat distruse de la sine... și toată asuprirea funcționarilor și proprietatea asupra pământului... ...Toate aceste dezastre ar fi distruse, pentru că nu ar fi nimeni care să le provoace". Este interesant că V.P. Kataev a exprimat evaluări similare: „Inconsecvența lui ingenioasă este izbitoare. ...Puterea lui era în negare constantă. Și această negație constantă l-a condus cel mai adesea la forma dialectică de negație a negației, ca urmare a căreia a intrat în contradicție cu sine și a devenit, parcă, un anti-Tolstyan. Potrivit lui L.N Tolstoi, acest lucru ar face posibilă schimbarea însuși cursul dezvoltării istorice a Rusiei: „... în acest fel, oprirea procesiunii pe drumul greșit (adică, înlocuirea muncii agricole cu muncă industrială. -
.) și indicând posibilitatea și necesitatea…. o altă... cale decât cea urmată de popoarele occidentale, aceasta este principala și marea semnificație a revoluției care are loc acum în Rusia.” Respectând patosul umanist al unor astfel de idei, nu se poate să nu recunoască lipsa evidentă a autorului lor de înțelegere a proceselor obiectiv inevitabile asociate cu dezvoltarea modernizării burgheze la începutul secolului al XX-lea.
L.L.Tolstoi, vorbind ca un adversar ideologic al tatălui său, a subliniat: „Am vrut să spun că comunitatea țărănească rusă, în forma în care este acum, și-a depășit timpul și scopul. Că această formă este arhaică și încetinește cultura țărănească rusă. Că e mai convenabil unui țăran să cultive pământul când este dintr-o bucată în jurul curții lui... Că micșorarea treptată a parcelelor complică din ce în ce mai mult problema comunală... Că țăranului trebuie să i se acorde drepturi și, mai presus de toate, dreptul la pământ, pentru a-l plasa astfel în prima condiție a libertății civile.”
De asemenea, ar trebui să se țină cont de tragica evoluție internă a lui Lev Tolstoi. Fiul său L.L. Tolstoi, care a observat această evoluție de mulți ani, a remarcat: „A suferit din trei motive principale.
În primul rând, puterea lui fizică, anterioară, pleca și întreaga sa viață trupească, lumească, s-a slăbit de-a lungul anilor. În al doilea rând, a creat un nou, care trebuia să salveze omenirea... și din moment ce... el însuși nu putea înțelege nenumăratele contradicții și absurdități care decurg din ea, a suferit, simțind că nu va reuși sarcina de a crea o nouă religie.
În al treilea rând, a suferit, ca noi toți, pentru nedreptățile și neadevărurile lumii, neputând să-i dea un exemplu personal, rațional și strălucitor.
Prin aceste sentimente se explică tot tolstoianismul, iar slăbiciunea și influența sa temporară sunt explicate și ele.
Nu eu singur, ci mulți tineri sau sensibili oameni buni a căzut sub ea; dar doar oameni limitati l-au urmat până la capăt.”
Care a fost semnificația pozitivă a ideilor lui Tolstoi în raport cu problemele modernizării agrare din Rusia? În primul rând, să evidențiem principiul auto-constrângerii propriilor nevoi, asupra căruia Lev Tolstoi a insistat cu încăpățânare: pentru țăranii și proprietarii de pământ ai Rusiei la începutul secolului al XX-lea. a avut o semnificație deosebită, deoarece trecerea de la agricultura extensivă la cea intensivă era imposibilă fără o respingere conștientă și voluntară a tradițiilor psihologiei economice arhaice, bazate pe „poate”, „oblomovism” și exploatarea nestăpânită a resurselor naturale (inclusiv distrugerea pădurilor).
În același timp, însă, observăm că pentru a implementa acest principiu chiar și în propria familie Marele umanist nu a reușit niciodată, iar Lev Tolstoi a fost incapabil să depășească autoflagelarea. Una dintre scrisorile sale către V.G Chertkov este tipică, în care a recunoscut: „Acum avem o mulțime de oameni - copiii mei și Kuzminsky, și adesea fără groază nu pot vedea această lenevie și lăcomie imorală... Și văd... . toată munca rurală care ne înconjoară. Și mănâncă... Alții fac pentru ei, dar nu fac nimic pentru nimeni, nici măcar pentru ei înșiși.”
La începutul secolului al XX-lea. L.N Tolstoi a fost vizitat de trei ori de Tomas Masaryk (în viitor - nu doar un politician liberal proeminent, primul președinte al Cehoslovaciei în 1918-1935, ci și un clasic al sociologiei și filosofiei cehe). În timpul conversațiilor cu Tolstoi, el a atras de mai multe ori atenția scriitorului asupra erorii nu numai a opiniilor lui Tolstoi asupra satului rus, ci și asupra practicii de viață a „simplificarii”, promovată neobosit de Tolstoi însuși și de adepții săi. Remarcând sărăcia și mizeria țăranilor locali, care mai ales aveau nevoie de ajutor concret, și nu de „moralizare” („Tolstoi însuși mi-a spus că a băut dintr-un pahar de sifilitic, ca să nu dezvăluie dezgustul și, prin urmare, să-l umilească; el gândit-o la asta și pentru a vă proteja țăranii de infecție - nu despre asta”), T. Masaryk a criticat aspru, dar corect poziția ideologică a lui Tolstoi de a duce o „viață țărănească”: „Simplitate, simplificare, simplificare! Doamne Doamne! Problemele orasului si campaniei nu pot fi rezolvate prin morala sentimentala si prin declararea taranului si a satului ca exemplare in toate; Agricultura de astăzi se industrializează și ea deja, nu se poate lipsi de mașini, iar țăranul modern are nevoie de mai mult
nivel ridicat de educatie
Desigur, o astfel de atitudine psihologică și „ideologico-politică” nu a avut o încărcătură pozitivă, împiedicând o analiză obiectivă a problemelor agrare și, cel mai important, consolidarea societății rurale pentru a rezolva aceste probleme pe plan local. Rădăcinile acestei abordări se află în principal în poziția „anticapitalistă” a majorității intelectualității din această perioadă, care a respins normele burgheze atât în viața publică, cât și în domeniul guvernării. Cu toate acestea, astfel de atitudini ideologice și psihologice nu au indicat deloc „progresivitatea” conștiinței intelectuale de masă, ci mai degrabă opusul: conservatorismul ei stabil (cu un accent clar pe arhaic).
La începutul secolului al XX-lea. Poziția „intelectualului pocăit” a fost reprezentată cel mai clar în lucrările lui L.N. Tolstoi. Ulterior, evaluând critic această trăsătură a intelectualității ruse, care a persistat până în anii 1920, criticul literar sovietic L. Ginzburg a remarcat: „Nobilimea pocăită a făcut reparații pentru păcatul originar al puterii; inteligența pocăită este păcatul originar al educației. Nicio catastrofă, nicio experiență... nu poate îndepărta complet această urmă.”
Desigur, astfel de sentimente (chiar dictate de o dorință sinceră de a ajuta „oamenii de rând” și de a scăpa de „complexul de vinovăție” al intelectualității față de ei) nu au avut un impact pozitiv asupra modernizării naționale de la începutul secolului XX. Ei au ascuns problemele cu adevărat presante cu care se confruntă societatea rusă, inclusiv în sectorul agricol.
Ei bine, să rezumam. La baza vederilor nu numai socio-economice, ci, într-o oarecare măsură, și religioase ale lui L.N Tolstoi erau atitudinile psihologice și de viață profund patriarhale (și, de fapt, arhaice), care contraziceau nu numai modernizarea burgheză, ci și, cel mai important. , reînnoirea civilizațională a Rusiei la începutul secolului al XX-lea.
În același timp, deși observăm o serie de vicii inerente doctrinei ideologice a lui Tolstoi, nu trebuie să pierdem din vedere aspectele pozitive ale acesteia. În perioada analizată, lucrările lui L.N Tolstoi s-au răspândit în Rusia. În ciuda utopismului lor evident, ei au purtat și o încărcătură pozitivă, dezvăluind clar și convingător cele mai acute contradicții economice și sociale ale sistemului agrar tradițional, greșelile și neajunsurile atât ale autorităților, cât și ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Aceste lucrări au devenit o adevărată descoperire pentru mii de oameni atât din Rusia, cât și din străinătate, care au experimentat bucuria de a se familiariza cu uimitoarea lume artistică a lui Lev Tolstoi; au fost un stimulent puternic pentru o reînnoire morală profundă. „A fost cel mai cinstit om al timpului său. Întreaga lui viață este o căutare constantă, o dorință continuă de a găsi adevărul și de a-l aduce la viață”, a scris marele filozof al secolului XX. Mahatma Gandhi, acordând o atenție deosebită rolului lui Lev Tolstoi în dezvoltarea ideilor de non-violență și predicarea sa de auto-reținere, pentru că „numai ea ne poate oferi adevărata libertate nouă, țării noastre și lumii întregi”. Recunoașterea semnificației acestei neprețuite experiențe spirituale universale atât de către cercetătorii moderni, cât și de către ierarhii bisericii ortodoxe este, de asemenea, caracteristică. Astfel, la un moment dat, mitropolitul Kirill, care acum îl conduce pe rus biserică ortodoxă, în articolul său din 1991 „Biserica rusă - cultura rusă - gândire politică” s-a concentrat pe „directitatea acuzatoare deosebită și anxietatea morală a lui Tolstoi, apelul său la conștiință și chemarea la pocăință”.
L.N Tolstoi a avut fără îndoială dreptate când a criticat aspru nu numai principiile de bază, ci și formele de implementare a modernizării burgheze în Rusia: din punctul de vedere al umanismului, noile reforme au fost în mare parte inumane și au fost însoțite de pierderea o serie de tradiţii culturale şi de viaţă cotidiană ţărănească vechi de secole. Cu toate acestea, trebuie să luăm în considerare următoarele puncte. În primul rând, în ciuda tuturor costurilor, reformele burgheze (în primul rând reformele agrare ale lui Stolypin) au fost nu numai inevitabile din punct de vedere istoric, ci, cel mai important, obiectiv necesare atât pentru țară, societate, cât și pentru cei mai întreprinzători țărani care căutau să scape din ghearele opresive ale comunalismului. colectivism și „egalizare”. În al doilea rând, merită să ne gândim: poate că unele tradiții învechite ar fi trebuit abandonate atunci (și nu numai atunci)? Timp de mulți ani, o barieră puternică în calea dezvoltării atât a agriculturii, cât și a întregii țărănimii au fost astfel de tradiții (strâns asociate cu prejudecățile și obiceiurile comunității), precum obiceiul notoriu de a se baza pe „poate” în orice, dezorganizarea, paternalismul, beția de zi cu zi etc. .
După cum se știe, L.N. Tolstoi însuși nu a vrut să se autointituleze „fatalist”, așa cum a demonstrat în mod convingător în 1972 faimosul erudit din Saratov A.P. Skaftymov, de fapt, filosofia istoriei a lui Tolstoi a fost fatalistă și tocmai din asta a constat. principalul defect ideologic. Ca argument, vom cita o altă mărturie a lui T. Masaryk. Potrivit mărturisirii sale, în timpul unei vizite la Iasnaia Polyana în 1910, „ne-am certat despre rezistența răului prin violență... el (L.N. Tolstoi - Este interesant că V.P. Kataev a exprimat evaluări similare: „Inconsecvența lui ingenioasă este izbitoare. ...Puterea lui era în negare constantă. Și această negație constantă l-a condus cel mai adesea la forma dialectică de negație a negației, ca urmare a căreia a intrat în contradicție cu sine și a devenit, parcă, un anti-Tolstyan..) nu a văzut diferența dintre o luptă defensivă și una ofensivă; el credea, de exemplu, că cavaleria tătară, dacă rușii nu le-ar fi rezistat, s-ar fi săturat în curând de crime.”
Astfel de concluzii nu necesită comentarii speciale. Remarcile critice pe care le-am făcut, desigur, nu pun deloc la îndoială semnificația ideilor lui Lev Tolstoi. Dimpotrivă, este o analiză obiectivă, imparțială, fără caracteristica „mergi la extreme” caracteristică mentalității ruse, care, în opinia noastră, va ajuta să ne imaginăm mai bine locul și rolul moștenirii creative multifațete a marelui gânditor. în raport cu situaţia istorică specifică a ultimilor ani de existenţă Rusia imperială
; să înțeleagă motivele nu numai pentru descoperirile spirituale remarcabile ale marelui geniu al literaturii mondiale, ci și pentru acele eșecuri din viața reală pe care a trebuit să le îndure...
doctor în științe istorice,
(Institutul de Istorie Rusă RAS)
Amintiri ale țăranilor Yasnaya Polyana despre Lev Tolstoi. Tula, 1960.
L.N Tolstoi în memoriile contemporanilor săi. T. 1-2. M., 1978.
Sukhotina-Tolstaya T.L. Amintiri. M., 1980.
Yasnaya Polyana. Casa-Muzeu a lui Lev Tolstoi. M., 1986.
Amintiri ale țăranilor tolstoieni. 1910-1930. M., 1989.
Remizov V.B. L.N. Tolstoi: Dialoguri în timp.
Tula, 1999. Burlakova T.T.
Lumea memoriei: locurile Tolstoi din regiunea Tula. Tula, 1999. Este ea.
Sistemul educațional umanist al orfelinatului: Implementarea ideilor filozofice și pedagogice ale lui L.N Tolstoi în practica orfelinatului Yasnaya Polyana. Tula, 2001.
Tolstoi: pro et contra. Personalitatea și creativitatea lui Lev Tolstoi în evaluarea gânditorilor și cercetătorilor ruși. Sankt Petersburg, 2000. Ashirin A.Yu.
Tolstoiismul ca tip de viziune rusă asupra lumii // Colecția Tolstoi. Materialele celor XXVI Lecturi Internaționale Tolstoi. Moștenirea spirituală a lui Lev Tolstoi. Partea 1. Tula, 2000. Tarasov A.B.
Ce este adevarul? Drepții de Lev Tolstoi. M., 2001.
O serie de resurse de informații RuNet sunt, de asemenea, dedicate bogatei moșteniri creative a lui Lev Tolstoi:
TOLSTOI Leu A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Lev Tolstoi Lev Tolstoi
Să fii tu însuți, să crezi și să gândești în felul tău - este chiar atât de greu, este imposibil în orice circumstanțe și condiții?... – Lev Tolstoi
Este imposibil să introduci o substanță străină ei într-un organism viu fără ca acest organism să sufere din cauza eforturilor de a se elibera de substanța străină introdusă în el și uneori să moară în aceste eforturi. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Există o singură fericire fără îndoială în viața unei persoane - să trăiești pentru alții! – Lev Tolstoi
În adevărata credință, important este să nu vorbim bine despre Dumnezeu, despre suflet, despre ce a fost și ce va fi, dar un lucru este important: să știi cu fermitate ce trebuie și nu trebuie făcut în această viață. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Într-o adevărată operă de artă nu există limite ale plăcerii estetice. Fiecare lucru mic, fiecare rând, este o sursă de plăcere. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Într-o lume în care oamenii aleargă ca niște animale dresate și sunt incapabili de orice alt gând decât să se depășească unii pe alții de dragul mamonei, într-o astfel de lume ei ar putea să mă considere un excentric, dar încă simt în mine un gând divin despre lume care este atât de frumos exprimată în Predica de pe Munte. În convingerea mea cea mai profundă, războiul este doar comerț pe scară largă - comerț al oamenilor ambițioși și puternici cu fericirea națiunilor. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
La vârsta mea, trebuie să mă grăbesc să-mi fac planurile. Nu mai este timp de așteptat. Mă îndrept spre moarte. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
În tinerețe, credem că memoria noastră, abilitățile noastre de percepție nu are un sfârșit. Pe măsură ce îmbătrânești, simți că și memoria are limite. Îți poți umple capul atât de plin încât nu-l mai poți ține: nu e loc, cade. Doar asta, poate, este mai bine. Cât gunoi și tot felul de gunoaie ne băgăm în cap. Slavă Domnului că măcar la bătrânețe se eliberează capul. – Lev Tolstoi
În știință, mediocritatea este încă posibilă, dar în artă și literatură, cine nu ajunge în vârf cade în prăpastie. – Lev Tolstoi
În timpul nostru, viața lumii continuă ca de obicei, complet independent de învățăturile bisericii. Această învățătură a rămas atât de în urmă încât oamenii lumii nu mai aud vocile învățătorilor bisericii. Și nu este nimic de ascultat, pentru că biserica dă doar explicații despre structura vieții din care lumea a crescut deja și care fie nu mai există deloc, fie care este distrusă necontrolat. – Lev Tolstoi
În timpul nostru, nu poate decât să fie clar pentru toți oamenii care gândesc că viața oamenilor - nu doar a poporului rus, ci a tuturor popoarelor lumii creștine, cu nevoia ei din ce în ce mai mare de săraci și de luxul bogaților, cu lupta ei a tuturor împotriva tuturor, a revoluționarilor împotriva guvernelor, a guvernelor împotriva revoluționarilor, a popoarelor înrobite împotriva robitorilor, a luptei statelor între ele, între Occident și Orient, cu armamentul lor din ce în ce mai mare care absorb puterea poporului, a lor. rafinament și depravare - că o astfel de viață nu poate continua, că viața popoarelor creștine, dacă nu se va schimba, inevitabil va deveni din ce în ce mai mizerabilă. – Lev Tolstoi
În timpul nostru, doar o persoană complet ignorantă sau complet indiferentă față de problemele vieții sfințite de religie poate rămâne în credința bisericii. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Nu există limite pentru o persoană în zona bunătății. Este liber ca o pasăre! Ce îl împiedică să fie amabil? – Lev Tolstoi
În domeniul științei, cercetarea și verificarea a ceea ce se studiază sunt considerate necesare și, deși subiectele de pseudoștiință în sine sunt nesemnificative, i.e. tot ceea ce privește problemele morale serioase ale vieții este exclus din ea nimic absurd, direct contrar bunului simț; – Lev Tolstoi
Marea majoritate a scrisorilor și telegramelor spun în esență același lucru. Ei îmi exprimă simpatie pentru că am contribuit la distrugerea falsei înțelegeri religioase și am dat ceva care este benefic oamenilor din punct de vedere moral și numai asta mă face fericit în toate acestea - exact ceea ce s-a stabilit în acest sens. opinie publica. Cât de sincer este este o altă chestiune, dar atunci când opinia publică se stabilește, majoritatea aderă direct la ceea ce spune toată lumea. Și trebuie să spun asta în cel mai înalt grad Grozav. Desigur, cele mai vesele scrisori sunt de la oameni, de la muncitori. – Lev Tolstoi
Un zâmbet conține ceea ce se numește frumusețea feței: dacă un zâmbet adaugă frumusețe feței, atunci fața este frumoasă; dacă ea nu o schimbă, atunci este obișnuit; dacă ea îl strica, atunci este rău. – Lev Tolstoi
Nu poți spune prostii într-un meg. – Lev Tolstoi
Pe vremuri ei țineau sclavi și nu simțeau groază. Când ocoli acum țăranii și vezi cum trăiesc și ce mănâncă, ți-e rușine că ai toate astea... Ei au pâine cu ceapă verde la micul dejun. Pentru o gustare de după-amiază - pâine cu ceapă. Și seara - pâine cu ceapă. Va fi o vreme când bogaților le va fi la fel de rușine și de imposibil să mănânce ceea ce mănâncă și să trăiască așa cum trăiesc, știind despre această pâine și ceapa, așa cum ne este rușine acum de bunicii noștri care au ținut sclavi... - A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
În critica inteligentă a artei, totul este adevărat, dar nu întregul adevăr. – Lev Tolstoi
Există o singură lege în viața privată și în viața publică: dacă vrei să-ți îmbunătățești viața, fii gata să renunți la ea. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
care este scopul vietii? Reproducere de tipul propriu. Pentru ce? Serviți oamenii. Și ce ar trebui să facem pentru cei pe care îi vom sluji? Îi slujim lui Dumnezeu? Nu poate El să facă ceea ce are nevoie fără noi? Dacă El ne poruncește să ne slujim pe Sine, este numai pentru binele nostru. Viața nu poate avea alt scop decât bunătatea și bucuria. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evidente. - Lev Tolstoi
În materie de viclenie, un prost îi înșală pe cei mai deștepți. - Lev Tolstoi
În bani contează interesul principal al vieții (dacă nu principalul, atunci cel mai constant) și în ei se exprimă cel mai bine caracterul unei persoane. - Lev Tolstoi
Dumnezeu trăiește în fiecare persoană bună. – Lev Tolstoi
Într-un moment de nehotărâre, acționează rapid și încearcă să faci primul pas, chiar dacă este cel greșit. - A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Un zâmbet conține ceea ce se numește frumusețea feței: dacă un zâmbet adaugă frumusețe feței, atunci fața este frumoasă; dacă ea nu o schimbă, atunci este obișnuit; dacă ea îl strica, atunci este rău. – A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
În iertarea periodică a păcatelor în mărturisire, văd o înșelăciune dăunătoare care doar încurajează imoralitatea și distruge frica de păcat. - Lev Tolstoi
Mă simt mereu mai rău în prezența unui evreu. - Lev Tolstoi
În însuși devotamentul față de o altă ființă, în renunțarea la sine de dragul binelui altei ființe, există o deosebită plăcere spirituală. - Lev Tolstoi
În cele mai bune, mai prietenoase și simple relații, lingușirile sau laudele sunt necesare, la fel cum este necesară ungerea pentru ca roțile să le țină în mișcare. - Lev Tolstoi
Adunarea oamenilor este sarcina principală a artei. - Lev Tolstoi
Pe vremuri, când nu exista învățătură creștină, pentru toți dascălii de viață, începând cu Socrate, prima virtute în viață era abstinența și era clar că orice virtute trebuia să înceapă cu ea și să treacă prin ea. Era clar că o persoană care nu se controla, care dezvoltase un număr mare de pofte și le asculta pe toate, nu putea duce o viață bună. Era clar că înainte ca o persoană să se poată gândi nu numai la generozitate, la iubire, ci și la abnegație și dreptate, trebuia să învețe să se controleze. În opinia noastră, acest lucru nu este necesar. Suntem destul de încrezători că o persoană care și-a dezvoltat poftele la cel mai înalt grad în care sunt dezvoltate în lumea noastră, o persoană care nu poate trăi fără a-și satisface sute de obiceiuri inutile care au câștigat putere asupra lui, poate conduce un comportament complet moral, bun. viaţă.
În timpul nostru și în lumea noastră, dorința de a-și limita poftele este considerată nu numai că nu este prima, ci nici măcar ultima, ci complet inutilă pentru viata buna Afaceri.
A fi bun și a trăi o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. –
Nu există accidente în soartă; omul își creează mai degrabă decât își întâlnește destinul. - Lev Tolstoi
În timp ce suntem mormintele vii ale animalelor ucise, cum putem spera la o îmbunătățire a condițiilor de viață pe pământ? - Lev Tolstoi
Ceea ce este important a fost întotdeauna și va fi doar ceea ce este necesar pentru binele nu doar al unei persoane, ci al tuturor oamenilor. - Lev Tolstoi
Nu cantitatea de cunoștințe este importantă, ci calitatea acesteia. Nimeni nu poate ști totul. – Lev Tolstoi
Nu cantitatea de cunoștințe este importantă, ci calitatea acesteia. Nimeni nu poate ști totul și este rușinos și dăunător să te prefaci că știi ceea ce nu știi. - Lev Tolstoi
Selecție de Maxim Orlov,
Satul Gorval, regiunea Gomel (Belarus).
Am observat furnicile. S-au târât de-a lungul copacului - în sus și în jos. Nu știu ce ar fi putut lua acolo? Dar numai cei care se târăsc în sus au un abdomen mic, obișnuit, în timp ce cei care coboară au un abdomen gros și greu. Se pare că luau ceva în ei înșiși. Și așa se târăște, doar el îi cunoaște calea. Sunt denivelări și creșteri de-a lungul copacului, el ocolește și se târăște mai departe... La bătrânețe, pentru mine este cumva deosebit de surprinzător când mă uit la furnici și copaci așa. Și ce înseamnă toate avioanele înainte de asta! Totul este atât de nepoliticos și neîndemânatic!... 1
Am fost la o plimbare. O dimineață minunată de toamnă, liniștită, caldă, verde, cu miros de frunze. Și în loc de această natură minunată, cu câmpuri, păduri, apă, păsări, animale, oamenii creează o altă natură, artificială, în orașele lor, cu hornuri de fabrici, palate, locomobile, fonografie... Este groaznic și nu există nicio modalitate de a o îmbunătăți. ... 2
Natura este mai bună decât omul. Nu există bifurcație în el, este întotdeauna consecvent. Ar trebui să fie iubită peste tot, pentru că este frumoasă peste tot și lucrează peste tot și mereu. (...)
Omul, însă, știe să strice totul, iar Rousseau are mare dreptate când spune că tot ceea ce vine din mâinile creatorului este frumos și tot ce vine din mâinile omului este fără valoare. Nu există deloc integritate într-o persoană. 3
Trebuie să vezi și să înțelegi ce sunt adevărul și frumusețea și tot ceea ce spui și gândești, toate dorințele tale de fericire, atât pentru mine, cât și pentru tine, se vor prăbuși în praf. Fericirea înseamnă să fii cu natura, să o vezi, să vorbești cu ea. 4
Distrugem milioane de flori pentru a ridica palate, teatre cu iluminat electric, iar o culoare de brusture valorează mai mult decât mii de palate. 5
Am cules o floare și am aruncat-o. Sunt atât de mulți, încât nu este păcat. Nu apreciem această frumusețe inimitabilă a ființelor vii și le distrugem fără cruțare - nu numai plante, ci animale și oameni. Sunt atât de mulți dintre ei. Cultura* - civilizația nu este altceva decât distrugerea acestor frumuseți și înlocuirea lor. Cu ce? O tavernă, un teatru... 6
În loc să învețe să aibă o viață amoroasă, oamenii învață să zboare. Zboară foarte prost, dar încetează să mai învețe despre viața iubirii, doar pentru a învăța cum să zboare. Este la fel ca și cum păsările ar înceta să zboare și ar fi învățat să alerge sau să construiască biciclete și să le plimbe. 7
Este o mare greșeală să credem că toate invențiile care măresc puterea oamenilor asupra naturii în agricultură, în extracția și combinarea chimică a substanțelor și posibilitatea unei influențe mari a oamenilor unul asupra celuilalt, cum ar fi căile și mijloacele de comunicare, tiparul, telegraful, telefonul, fonograful sunt bune. Atât puterea asupra naturii, cât și o creștere a posibilității ca oamenii să se influențeze reciproc vor fi bune numai atunci când activitatea oamenilor este ghidată de iubire, dorința de bine a celorlalți și vor fi rele atunci când este ghidată de egoism, dorința de bine. numai pentru sine. Metalele excavate pot fi folosite pentru comoditatea vieții oamenilor sau pentru tunuri, consecința creșterii fertilității pământului poate oferi o nutriție adecvată oamenilor și poate fi motivul răspândirii și consumului crescut de opiu, vodcă, căi și mijloace de comunicare. a comunicării gândurilor poate răspândi influențe bune și rele. Și, prin urmare, într-o societate imorală (...) toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii și mijloacelor de comunicare nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evident. 8
Ei spun, și spun și eu, că tipărirea cărților nu a contribuit la bunăstarea oamenilor. Acest lucru nu este suficient. Nimic din ceea ce mărește posibilitatea ca oamenii să se influențeze reciproc: căile ferate, telegrafele, fundalurile, navele cu aburi, armele, toate dispozitivele militare, explozivii și tot ceea ce se numește „cultură” nu a contribuit în niciun fel la bunăstarea oamenilor din timpul nostru, dar pe contrariul. Nu putea fi altfel în rândul oamenilor, dintre care majoritatea trăiesc vieți imorale, imorale. Dacă majoritatea este imorală, atunci mijloacele de influență vor contribui evident doar la răspândirea imorității.
Mijloacele de influență ale culturii pot fi benefice numai atunci când majoritatea, deși mică, este religioasă și morală. Este de dorit ca relația dintre moralitate și cultură să fie de așa natură încât cultura să se dezvolte doar simultan și ușor în spatele mișcării morale. Când cultura depășește, ca și acum, este un mare dezastru. Poate, și chiar și eu cred, că este un dezastru temporar, că din cauza excesului de cultură asupra moralității, deși trebuie să existe suferință temporară, înapoierea moralității va provoca suferință, în urma căreia cultura va fi amânată și mișcarea moralității se va accelera și atitudinea corectă va fi restabilită. 9
Ei măsoară de obicei progresul omenirii după succesele sale tehnice și științifice, crezând că civilizația duce la bine. Nu este adevarat. Atât Rousseau, cât și toți cei care admiră statul sălbatic, patriarhal, au dreptate sau greșite ca și cei care admiră civilizația. Beneficiile oamenilor care trăiesc și se bucură de cea mai înaltă și mai rafinată civilizație, cultură și cei mai primitivi și sălbatici oameni sunt exact aceleași. Este la fel de imposibil să creștem beneficiile oamenilor prin știință – civilizație, cultură – precum este să vă asigurați că pe un plan acvatic apa într-un loc este mai mare decât în altele. Creșterea binelui oamenilor vine doar dintr-o creștere a iubirii, care prin natura ei egalează pe toți oamenii; Succesele științifice și tehnice sunt o chestiune de vârstă, iar oamenii civilizați sunt la fel de puțin superiori oamenilor necivilizați în ceea ce privește bunăstarea lor, precum un adult este superior unui non-adult în bunăstarea lor. Beneficiul vine doar din creșterea iubirii. 10
Când viața oamenilor este imorală și relațiile lor se bazează nu pe dragoste, ci pe egoism, atunci toate îmbunătățirile tehnice, creșterea puterii umane asupra naturii: abur, electricitate, telegrafe, tot felul de mașini, praf de pușcă, dinamite, robuliți - dau impresia de jucării periculoase care sunt date în mâinile copiilor. 11
În epoca noastră există o superstiție teribilă, care constă în faptul că acceptăm cu entuziasm fiecare invenție care reduce munca, și considerăm că este necesar să o folosim, fără să ne întrebăm dacă această invenție care reduce munca ne crește fericirea, dacă nu distruge. frumusete . Suntem ca o femeie care încearcă să termine carnea de vită pentru că a primit-o, deși nu are chef să mănânce și probabil că mâncarea îi va fi dăunătoare. Căi ferate în loc de mers pe jos, mașini în loc de cai, mașini de tricotat în loc de ace de tricotat. 12
Civilizat și sălbatic sunt egali. Omenirea înaintează doar în dragoste, dar nu există progres și nu poate fi din perfecționare tehnică. 13
Dacă poporul rus este niște barbari necivilizați, atunci avem un viitor. Popoarele occidentale sunt barbari civilizați și nu au la ce să se aștepte. Pentru noi să imităm popoarele occidentale este același lucru ca și pentru un om sănătos, muncitor și nealterat să-l invidieze pe tânărul bogat chel din Paris care stă în hotelul său. Ah, que je m"embete!**
Nu invidia și imita, ci milă. 14
Națiunile occidentale sunt cu mult înaintea noastră, dar înaintea noastră pe o cale greșită. Pentru ca ei să urmeze calea reală, trebuie să meargă un drum lung înapoi. Trebuie doar să ne îndepărtăm puțin de drumul greșit pe care tocmai ne-am îmbarcat și pe care popoarele occidentale se întorc să ne întâmpine. 15
Adesea îi privim pe cei din vechime ca pe copii. Și suntem copii în fața strămoșilor, în fața înțelegerii lor profunde, serioase, necontaminate despre viață. 16
Cât de ușor este asimilat atât de indivizi cât și de națiuni ceea ce se numește civilizație, civilizație adevărată! Treci prin universitate, curăță-ți unghiile, apelează la serviciile unui croitor și coafor, călătorește în străinătate, iar cea mai civilizată persoană este gata. Și pentru popoare: mai multe căi ferate, academii, fabrici, dreadnoughts, fortărețe, ziare, cărți, partide, parlamente - și cei mai civilizați oameni sunt pregătiți. Acesta este motivul pentru care oamenii se apucă de civilizație și nu de iluminare - atât indivizi cât și națiuni. Primul este ușor, nu necesită efort și este aplaudat; al doilea, dimpotrivă, necesită un efort intens și nu numai că nu stârnește aprobare, dar este întotdeauna disprețuit și urât de către majoritate, pentru că dezvăluie minciunile civilizației. 17
Mă compară cu Rousseau. Îi datorez mult lui Rousseau și îl iubesc, dar este o mare diferență. Diferența este că Rousseau neagă orice civilizație, în timp ce eu neg falsul creștinism. Ceea ce se numește civilizație este creșterea umanității. Creșterea este necesară, nu poți vorbi despre asta dacă este bună sau rea. Este acolo - există viață în el. Ca creșterea unui copac. Dar ramul sau forțele vieții care cresc în ram sunt greșite și dăunătoare dacă absorb toată forța de creștere. Asta cu civilizația noastră falsă. 18
Psihiatrii știu că atunci când o persoană începe să vorbească mult, vorbește neîncetat despre tot ce este în lume, fără să se gândească la nimic și doar grăbindu-se să spună cât mai multe cuvinte în cel mai scurt timp posibil, știu că acesta este un semn rău și sigur. a unei boli psihice începute sau deja dezvoltate . Când pacientul este complet încrezător că știe totul mai bine decât oricine altcineva, că poate și ar trebui să învețe pe toată lumea înțelepciunea sa, atunci semnele bolii mintale sunt deja de netăgăduit. Așa-zisa noastră lume civilizată se află în această situație periculoasă și jalnică. Și cred - este deja foarte aproape de aceeași distrugere pe care au suferit-o civilizațiile anterioare. 19
Mișcarea externă este goală, doar munca internă eliberează o persoană. Credința în progres, că într-o zi lucrurile vor fi bune și până atunci ne putem aranja viața pentru noi înșine și pentru alții într-un mod întâmplător, nerezonabil, este o superstiție. 20
* Citirea lucrărilor lui N.K. Roerich, suntem obișnuiți să înțelegem Cultura ca „venerație a luminii”, ca o clădire, numind forță morală. În citatele de mai sus din Lev Tolstoi aici și mai jos, cuvântul „cultură”, după cum putem vedea, este folosit în sensul „civilizației”.
** O, ce plictisit sunt! (Limba franceza)
Reproducere: I. Repin.Plugar. Lev Nikolaevici Tolstoi pe teren arabil (1887).
1 Bulgakov V.F. L.N. Tolstoi în Anul trecut viata lui. - Moscova, 1989, p. 317.
2 Tolstoi L.N. Lucrări adunate în 20 de volume. - Moscova, 1960-65, vol. 20, p. 249.
3 L.N Tolstoi în memoriile contemporanilor săi. În 2 volume - Moscova, 1978, vol. 2, p. 182.
4 Vol. 20 de volume, vol. 3, p. 291.
5 Vol. 20, vol. 20, p. 129.
6 Vol. 20, vol. 20, p. 117.
7 Vol. 20, vol. 20, p. 420.
8 Vol. 20, vol. 20, p. 308.
9 Vol. 20 de volume, vol. 20, p. 277-278.
10 Vol. 20, vol. 20, p. 169.
11 Vol. 20, vol. 20, p. 175.
12 Vol. 20, vol. 20, p. 170.
13 Tolstoi L.N. Colecție completă lucrări în 90 de volume. - Moscova, 1928-1958, t.90, p.180.
14 Volumul 20, vol. 20, p. 242.
15 volum 20 de volume, vol. 20, p. 245.
16 Volumul 20, vol. 20, p. 242.
17 Vol. 20, vol. 20, p. 404.
18 Volumul 20, vol. 20, p. 217.
19 PSS, vol. 77, p. 51.
20 Makovitsky D.P. notează Yasnaya Polyana. - Moscova, „Știința”, 1979, „Moștenirea literară”, vol. 90, cartea 1, p. 423.
21 Volumul 20, vol. 20, p. 219.
Exemplu de eseu (mini-eseu)
Omul a căutat întotdeauna să pună legile naturii în slujba lui. Cea mai importantă formă de cultură spirituală astăzi este știința. Rolul științelor naturii – fizică, chimie, biologie – este deosebit de mare. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, vocile celor care chemau știința pentru responsabilitate socială au început să vorbească tare.
De exemplu, pe baza cunoașterii legilor termodinamicii, omul a inventat motorul cu ardere internă. Invenția a devenit cea mai importantă condiție prealabilă pentru revoluția științifică și tehnologică. Aceasta, la rândul său, a dus la o industrializare pe scară largă, la construirea de fabrici, la dezvoltarea legăturilor de transport și la creșterea orașelor. Dar, în același timp, resursele naturale au fost distruse fără milă, mediul a fost poluat și, în același timp, procesele din societate s-au complicat - numărul locuitorilor din oraș a crescut, satele s-au golit și instabilitatea socială a crescut. Astfel, lăcomia umană și consumerismul față de natură și alți oameni au pus sub semnul întrebării beneficiul pe care îl aduce cunoștințele științifice.
Sau alt exemplu. În căutarea unei surse inepuizabile de energie, oamenii de știință au descoperit reacția termonucleară. Dar aceste cunoștințe despre natură au servit la crearea bombei atomice, care astăzi amenință viața întregii omeniri. Setea de putere, dorința de a câștiga avantajul în cursa înarmărilor și lipsa de compasiune față de oameni au transformat o invenție utilă într-o sursă de suferință.
Prin urmare, este dificil să nu fii de acord cu declarația lui Lev Nikolaevici. La urma urmei, cultura spirituală nu se limitează la științe. L.N. Tolstoi acordă prioritate moralei. Atitudinile etice ar trebui, în opinia sa, să precedă orice altă cunoaștere. Acesta este singurul mod de a găsi armonie cu natura și cu tine însuți.
Morala este un set de valori și norme general valabile, format pe baza unor categorii precum „bine” și „rău”, „dragoste pentru toate viețuitoarele”, „compasiune”, „conștiință” și „responsabilitate”, „ne -lăcomie”, „moderație”, „smerenie”. Desigur, acest lucru lipsește adesea pentru cei care pun în aplicare rezultatele progresului științific. Aflat în pragul unui dezastru ecologic, culegând roadele abuzurilor în producția de arme, tehnologiile politice și consumul excesiv, omul modern trebuie să învețe să se ghideze după principii morale, pentru a înțelege în sfârșit sensul moralității, despre care vorbește L.N despre. Tolstoi.
