他の辞書で「Morev, Gleb Alekseevich」が何であるかを見てください。モレフ、グレブ・アレクセーヴィッチアンドレイ・ベリー賞委員会メンバーによる声明

レシピ 04.09.2019

レシピ

著名な文芸評論家であり、ウェブサイト「Colta.ru」の「文学」部門の編集長であるグレブ・モレフ氏は、2017年に授与された「ロシア文学への貢献」のノミネートを拒否した。このことについて彼は自身のフェイスブックページに次のように書いている：「同僚の皆さん、私が「ロシア文学への貢献」部門で「アンドレイ・ベリー賞」を受賞したことを知りました。しかし、この点に関しては、私を祝福してくださった皆さんに感謝しなければなりません。故ボリス・ウラジミロヴィチ・ドゥビン、アレクサンダー・スキダン、アレクサンダー・ウラノフとともに、4年前に創設されたことを繰り返してほしい。アンドレイ・ベリー賞は、文学界がこの機関が2013年にその存在を終了したことを知っていた形であり、一方、文学界がこの賞を（実際には）受賞したのは、アンドレイ・ベリー・センター、受賞。近年「残念ながら、私はそれを受け入れることができません。私の意見では、これは文化分野における襲撃者の手法を奨励することになるでしょう。」

2014 年 6 月 19 日、賞委員会のメンバーからの手紙がコルツのウェブサイトに掲載され、モレブ氏はそれを思い出しました。以下は声明の全文です。

アンドレイ・ベリー賞委員会メンバーによる声明

私たちが考える受賞の状況をご説明させていただきます。アンドレイ・ベリー賞のウェブサイトに掲載されたB.I.の声明。イワノフとB・オスタニンは、1990年代後半に形になり始めた賞の精神と趣旨に反しており、新しいオープンで合議制の原則に基づく大幅な中断を経て復活した。レニングラード地下時代の「秘密」で「匿名」の審査員とは異なり、アンドレイ・ベリー賞は1999年以来、特定の公的機関である賞委員会によって支援されている。これは、アンドレイ・ベリー賞の「企業」および「公共」の地位に完全に一致しています（1978年から2004年の受賞者の作品集の前にあるB.I.イワノフの記事からその定式を引用します：M.: NLO 、2005、p. 10、13）、共通の利益と価値観によって団結した平等な人々の自発的で独立したコミュニティ。もちろん、これは決して同じ声で歌うことを意味するものではありません。したがって、委員会のメンバーにとって重要な決定は、委員会のメンバーの集合的な意志の産物である共同決定でのみ可能であり、これは、相互の譲歩と合意に基づいた、説得の結果としての議論を通じて達成されます。合理的な妥協が行われ、最終的にはいつものように許可を得て投票が行われました。紛争状況委員会で。もう一度言います：独立性、公共性、競争手続き、公開投票、団結した意志、集団的決定。これらすべては賞に関する規則に明確に記載されており、2001 年に委員会の全メンバーによって承認され、2009 年のコミュニケで確認されました。 B.I が申請書で参照する連邦法および州の登録文書へのリンク。イワノフ氏とB・オスタニン氏は、上で概説した原則をすべて取り消しており、過去15年間に発展してきた賞の仕組みに違反している。

同時に、これらの参照は、状況が外部および内部の両方で不可逆的に変化したことを明確に示しています。線が引かれ、賞の歴史において一定の段階が完了しました。現在、私たちは実際には別の機関、独立して設立された B.I. と取引を行っています。イワノフと B. オスタニン ANO サンクトペテルブルク文化センターにちなんで命名されました。アンドレイ・ベリー氏と、その多様な分野（「部門」）の 1 つとしてのこのセンターの受賞最高学位崇高な活動。特徴的なのは、2001 年に採択された賞に関する規定の文言が、B.I. の前述の記事で繰り返されている点です。イワノフ - コーポラティズム、アンドレイ・ベリー賞の公的性格、委員会の特定の合意された集団的な意図、決定、行動について - 部門としての賞に関する新しい規定文化センター彼ら。アンドレイ・ベリー氏の発言は、「アンドレイ・ベリー賞の指導者たち」に関する症状的な言葉に置き換えられている。

このような状況のもとでは、私たちは委員会のメンバーを辞任し、アンドレイ・ベリー賞が1999年から2013年まで存在していた形式での仕事が完了したことを遺憾に思うほかありません。この声明の署名者は現在、別の団体を設立する可能性を検討している。文学賞。私たちは、委員会のメンバーおよびアンドレイ・ベリー賞受賞者である同僚たちとこの問題に関して建設的な協力ができることを楽しみにしています。違う年。すでに明確に定義された政治的、イデオロギー的、経済的、およびマスメディアの計画における 2010 年代の社会文化的現実は、著者の立場を変え、著者の自己決定、創造性、認識の新しい文脈と葛藤を生み出すものであり、批判的な考察と再検討を必要とします。新しい機関からの適切な対応。

ボリス・デュビン、グレブ・モレフ、アレクサンダー・スキダン、アレクサンダー・ウラノフ

追伸文化分野におけるロシア最古の非国家定期賞であるアンドレイ・ベリー賞は、ボリス・イワノフとボリス・オスタニンが編集長を務めたレニングラード・サミズダット誌『チャシー』によって1978年に設立された。この賞は「詩」、「散文」、「人文科学研究」、「ロシア文学への貢献」、「翻訳」、「文学プロジェクトと批評」のカテゴリーで授与されます。各カテゴリーの賞金は 1 ルーブルです。

アンドレイ・ベリー賞の受賞が拒否されたのはこれが初めてではないことを思い出させてください。 2006年から2009年まで会員だった文芸評論家のアナトリー・バルザフは2009年にこの賞を受賞しなかった。この文学機関の審査員に。

グレブ・アレクセーヴィチ・モレフ（1968年7月3日、レニングラード生まれ）文芸評論家、編集者、文学者。略歴 1992 年にタルトゥ大学哲学部 (ロシア語およびロシア文学科) を卒業。歴史の専門家... ... ウィキペディア

グレブ・アレクセーヴィチ・モレフ- ... ウィキペディア

モレフ-モレフはロシアの姓です。アンブロシー (モレフ) モレフ、アレクサンダー・セルゲイヴィッチ (1934 1979) ソビエトの詩人、散文作家、芸術家。モレフ、グレブ・アレクセーヴィッチモレフ・レフ・ニコラエヴィッチ文献学者タイスト、最初のタイ語・ロシア語およびラオス語・ロシア語辞書の編纂者.... ... ウィキペディア

ドルパット大学

帝国ユリエフ大学- タルトゥ大学。本館 (2004) タルトゥ大学 (ドルプト、ユリエフスキー (1893 1918); タルトゥウリクール (1918 年以降)、ドイツドルパット大学 (1802 1893)) タルトゥ (エストニア) にあり、1632 年にスウェーデン王グスタフ 2 世アドルフによって設立されました。 … ... ウィキペディアで

ユリエフ大学- タルトゥ大学。本館 (2004) タルトゥ大学 (ドルプト、ユリエフスキー (1893 1918); タルトゥウリクール (1918 年以降)、ドイツドルパット大学 (1802 1893)) タルトゥ (エストニア) にあり、1632 年にスウェーデン王グスタフ 2 世アドルフによって設立されました。 … ... ウィキペディアで

優れた発明と生産方法の根本的な改善に対するスターリン賞の受賞者- 優れた発明と方法の根本的な改善に対するスターリン賞制作作業ソ連産業の技術開発、新技術の開発、近代化における重要な貢献に対するソ連国民への激励の一種... ... ウィキペディア

7月3日- ← 7月 → 月火水木金土日 1 2 3 4 … ウィキペディア

優れた発明と生産方法の根本的な改善に対するスターリン賞 (1951)- このページは情報一覧です。詳細は「スターリン賞」、「優れた発明と生産方法の根本的改善に対するスターリン賞」... ウィキペディア

ロシア連邦の英雄- ヒーローロシア連邦... ウィキペディア

本

反体制派、モレフ・グレブ・アレクセーヴィッチ。この表紙の下には、かつて - 1950 年代後半から 1980 年代半ばまで - 反体制派という名前が付けられたソ連の反体制派の社会運動に属していたさまざまな声が団結しています。

ロシア語でのアメリカのニュース

続きを読む > > >

グレブ・モレフ：「ロシアは気が滅入るほど予測可能な歴史物語を作り続けている」

グレブ・モレフ - 文芸評論家、編集者、文学者、ジャーナリスト。1968年レニングラード生まれ。 1992年タルトゥ大学哲学部（ロシア語文学科）卒業。専門は20世紀ロシア文学史（M.クズミン、アンドレイ・ニコレフ、エフゲニー・ハリトーノフなど）。

20世紀前半のロシア文学史に関する記事および出版物の著者。『顔』、『ロットマンのコレクション』、『過去』、『新しい文学評論』、『ティニャノフのコレクション』、『ヨーロッパ・オリエンタリス』、『ロシア文学』など。出版社「New Literary Review」の詩シリーズ「アンドレイ・ベリー賞」の編纂者兼編集者（2000年～2005年）。

1989年から1992年にかけて。 - ファウンテンハウスにあるアンナ・アフマートヴァ博物館のジュニア研究員、その後シニア研究員。 1993年から1997年 - エルサレムのヘブライ大学の博士課程の学生。 1998年 - 雑誌「交霊会」（サンクトペテルブルク）の編集者。 1999 年から 2002 年にかけて。 — 編集長雑誌「新しいロシアの本」（サンクトペテルブルク）。 2002年以来 - モスクワにて、雑誌「クリティカル・マス」の編集長（2002年～2007年）。 2008 ～ 2012 年 — OpenSpace.ru Web サイトの「メディア」セクションの編集長。 2012 年以来 - Colta.ru ウェブサイトの文学部門の編集長。

悪名高いものに関しては ボンモットチェーホフの場合、第一に、1914 年の彼の最初の出版物はまさに原文解説者の仕事の結果であり、第二に、チェーホフを惹きつけた、哀愁を帯びた滑稽な論争的圧力を捨て去るのであれば、もちろん教授の言うことは正しいことになる。 : 歴史的および文化的な解説なしには不可能な過去のテキストの適切な理解。

もう一つのことは、このような読書の完全性は、平均的な読者にとって過剰に見えるかもしれない（そして実際には過剰であることが判明する）ということです。しかし、これは別の会話であり、現在の文学とは何の関係もありません。

著者が依存する機関としての出版社…1990年代初頭に設立されたいくつかの出版社。「New Literary Review」、「Ad Marginem」、「Logos」、「O.G.I.」など。モスクワで。「アカデミック・プロジェクト」、「INAPRESS」、サンクトペテルブルクにあるイワン・リンバッハの出版社は一部消滅しており、残った出版社はますます商業出版社によって潰されつつある。後者では、集中化の傾向がますます顕著になっています。このような状況では、一社か二社の大きな出版社が残り、昔の「プログレス」や「ソ連作家」のように、日和見主義的かつ政治的関与の両方で、イデオロギーに従って文学の流れを形成することになるだろう。それで、過去に進むのですか？
さて、あなたが挙げた機関のうち、私の知る限り、存在しなくなったのはサンクトペテルブルクの「学術プロジェクト」だけです。（しかし、この名前がサンクトペテルブルクの住民から盗まれたため、モスクワの素晴らしい出版社は存続し続けています。）したがって、すべてがそれほど壊滅的ではありません。さらに、前述の「アド・マルジネム」は、数年前、世紀末に知識界を大いにスキャンダルに陥れた「国家産物」に依存することの無益さを悟り、アブラモビッチの資金の援助を受けて帰国した。プロハノフやエリザロフのような国内のゴミを実際にその教育プログラムに出版した1990年代 - スーザン・ソンタグ、バルト、ベンヤミンなど。そして神に感謝します。

大量の書籍市場では、独占企業は EKSMO で、最近別のモンスターである AST を吸収しました。ただし、その範囲内では、新しい構造ヴァルヴァラ・ゴルノスタエワによるコーパスの素晴らしい回想録と歴史的系統、そしてエレナ・シュビナの編集者による知的小説の両方など、貴重な出版部門はすべて保存されているため、特にその「コラム」を考慮すると、統一の傾向は見られません。は、ドミトリー・ヴォルチェク氏の「ARGO-Risk」、ドミトリー・クズミン氏の「新しい出版社」、アンドレイ・クリルキン氏の「新しい出版社」というユニークなプロジェクトを継続しています。ストレルカ研究所の優れた出版プログラムがオープンしました。

当局の観点からすると、これまで本は、政治的リスクの観点からは取るに足らない主題であり、愚かな内容を除いていかなる検閲活動も行われないと考えられてきた。立法的取り組み個々の議員 - 今のところ、それはそれらを回避しました。ご存知のように、すべての芸術の中で映画は当局にとって最も重要であり、当局が問題を解決するまで待たなければならないようです。

西洋、特に米国では、大学は文学のプロセスを大きく形作る権威そのものの役割を果たしています。なぜこの種の成文化が事実上存在しないのか現代ロシア?
これは主に我々の貧困によるものだと思います。教育機関。彼らは教授たちに食事を与えなければならないし、ましてや作家のことなど考えなければならないだろう。これは、クリエイティブライティングなどのプログラムを意味する場合です。ロシアには何もありません。しかし、ロシアの公的分野においては、残念なことに、現在のさまざまな文化的過程にメディアを通じて影響を与える公的知識人としての大学教授の姿は、いかなる形でも表されておらず、また、大学教授の存在の有無とは直接関係していない。予算。このニッチは私たちの目の前で失われたと言えます。結局のところ、私たちの記憶の中でも、それはリハチェフ、ロトマン、アベリンツェフによって価値のある場所でした。今日の議題について発言する珍しい大学の知識人がいるとすれば、それはアメリカ人の教授であることがわかります - たとえば、ミハイル・ヤンポルスキーです。

オンライン出版と既存の文芸雑誌の間に競争があると思いますか? それらはどの程度補完的ですか?
ここ 10 年間、オンラインと紙の間の競争に関する話はありませんでした。私たちの目の前では、インターネットの完全かつ最終的な勝利が見られました。オンライン版を持つ出版物のみが公開領域に残ります。それがジャーナルホールの駐在員事務所であるか、独自のページであるかは関係ありません。最も機知に富んだ人は両方を獲得します。同時に、いわゆるコンテンツ収益化の試みは、決定的にうまくいきません。ブルジョアジーの新聞であるヴェドモスチでさえ、記事の資金を集めるのに苦労している――分厚い雑誌の貧弱な参考文献グループについては何を言えるだろうか？雑誌『Voprosy Literatury』などの存続するものは完全に疎外され、論文を擁護するための書誌統計を除いて、そこに出版する理由はありません。そのような出版物の共鳴場はゼロです。簡単に言えば、誰も読まないのです。

分厚い雑誌とウェブサイトというフォーマットの競争について言えば、それはすべてジャンルによって異なります。長い散文は依然として雑誌部門でしっかりと確立されていますが、詩や記事は文学サイトや著者のブログ、つまり LiveJournal や Facebook では長い間採用されてきました。私の新しい小説 Alexander Ilyanen は通常、VKontakte に投稿します。なぜ彼に文芸雑誌が必要なのでしょうか?

そして、仮想世界では、Colta.ru のような有名なブランド出版物が登場し、現実世界でも、有名な雑誌のかなりの部分がブランドを維持しています。「権威ある出版物」という概念は今でも通用するのでしょうか？「ロシアの権威ある出版物」 - あなたの好みは何ですか？
インターネットでも紙の上でも、名声は特定のページへのアクセスの難しさによって決まります。文章を自由に出版できる場合と、出版に従来の編集フィルターを通過する必要がある場合は別です。このフィルターが小さくて難しいほど、出版物の権威は高くなります。これは常に起こっており、書籍を除くほとんどの出版プロセスが仮想世界に移行しても、ここでは何も変わりません。私の好みに合わせてゲームよりも面白いフォーマット付き。分厚い雑誌に詩や散文を掲載するのはちょっとしたコツですが、大手メディアの光沢のある、または政治的な文脈に詩や散文を載せるのは非常に興味深いものです。あるいはその逆、ポップ界の人物を知的出版物の形式で使うと、通常の認識の何らかの破綻が常にあり、そのようなことはメディアの成功として記憶される。そして、そのような成功を収めた場所は名門とみなされます。

「詩人」という概念をどのようにラベル付けしますか? これは、エフゲニー・ハリトーノフが言ったように、「詩人（作家、パタンナー）...パターンを書き終えた...」でしょうか？あなたが切り取った引用を続けます。そこに含まれるすべての言葉は重要です。つまり、もう彼をこの人生から引き離すことはできません。それで彼はそこで生き、そこで死ぬことになる。」はい、これが彼です。ハリトーノフの詩人の定義は、私たちの文学の中で最も広範な詩人の一人であり、ハリトーノフ自身がその中で最も一貫して完全な詩人の体現者の一人であったのと同じです。詩的創造性の支配的な特徴 - アンドレイ・ベリーの時代以来、革新的なロシアの散文と詩の境界は非常に条件付きであるため、ここで詩だけでなく散文について話していることは明らかです - 常に次のような方向性が存在します。記号学者が言うところの「表現面」。そしてその姿勢は妥協を許さない。詩人はプーシキンの後の言葉「詩は常に選ばれた少数の人々の楽しみではないのか」を思い出している。彼の考えでは、芸術的な真実は常に社会的な結びつきよりも重要です。これは、ある時点で詩人の真実と大衆の要求が一致できないという意味ではありません。もちろん、若いプーシキンや成熟したブロークの場合と同じように、一致する可能性はあります。言うまでもなく、後者 - 死後 (フレブニコフやヴェネディクト・エロフェエフなど) または生涯 (たとえば、ブロツキーやサーシャ・ソコロフなど) の列聖も行われます。しかし、これらの瞬間は彼らの言語の内部発達にとってオプションであり、言語の残酷な論理を決定するものではありません。詩人について語るとき、私たちが伝統的に高音域の言葉、つまり道や死を扱うのは偶然ではありません。ここでそれらはしばしば非比喩的な意味を獲得し、詩人の文章を楽しいフィクションや平凡な韻から永遠に切り離します。

最も魅力的でクールなシナリオに従ってアクションや出来事が展開する、政治やニュース分野での実際の出来事への関心が桁違いにある今日、文化への関心はどれほど高いのでしょうか?
文化は政治やニュースの議題と競合しないように私には思えます。そして一般に、それがどれだけ広範囲に関心を呼び起こしたかに関係なく、それは存在します。興味はありますが、ありがたいことに、怖いものでもありません。時間が経ちますそしてそうなるだろう。これらすべては文化の本質に関する問題ではなく、文化政策そして経済学。それらに答えるには、文化の概念そのものを詳細に定義し、分類する必要があります。なぜなら、マスメディア文化には大衆の利益に完全に依存している領域と、そこから独立している領域があるからです。もちろん、私は後者にもっと興味がありますが、大衆文化の傑出した現象にはそれ自体の魅力があります。同じハリトーノフは、この権威に対する彼の魅力を見事に次のように表現しました。そこに行くことを何度夢見たことか。 - 愛するのをやめても、だから今は - だから！今！「どんな繊細さでも、この無礼さに匹敵するものはありません。」私の家で歌ったのはプガチョワだけで、彼女が歌い始める10分前でした。」国民感情の変動が、世界の終焉、ロシア文学の終焉、そしてヨーロッパの新たな衰退についての警戒心や予言を引き起こすようなことがあってはなりません。そのような発言すべての背後には、まず第一に、その著者たちの極めて個人的な不満と限界があります。結局のところ、ボリショイ劇場の座席数は1世紀半経っても変わっておらず、これはロシアのバレエの運命に何の影響も与えていない。

現代ロシアの社会政治的領域と文化的領域の両方でネジを締めることは、あなたが編集した1998年の素晴らしい本、『1934年のMの日記』であなたがコメントしたような状況を引き起こす可能性があるとは思いませんか？ .クズミン。クズミンは、1920 年代と 1930 年代の状況を次のように定義して書いています。もちろん形而上学的な意味でね。」
もちろん、ネジの締め付け、つまり文化の有機的な流れの妨害と同様に、政治プロセス、今の状況では何も良いことはありません。文化の衰退という意味ではありません。私たちが知っているように、文化はかなり破壊行為に強いものであり、クズミンが与えた時代の資格を完全に受け入れて、出版されない場合は順番に書かれることを覚えています。ロシアの20～30年代。はい、彼らは『鱒』、『第二の誕生』、『山羊の歌』、『アルメニアへの旅』、『羨望』、『ワジル・ムフタルの死』、『エンの都市』まで出版しました。したがって、文化について心配する必要はありません。しかし、その作成者にとっては、そうです。精神的な不快感が増大しています。しかし、1930年代に形而上学的な死が多くの人にとって文字通りの死になったとすれば、現在の文化領域（政治領域ではない）の霜はかなりパロディ的に見えます。ここでは、ウクライナとは異なり、「バラガンチク」のように、血の代わりにクランベリージュースが注がれます。エイケンバウムはクズミンとほぼ同時期に、「私は現代性に腹を立てているわけではない。私にはこのような贅沢は手に入らない。なぜなら私は文学の歴史をたくさん研究してきたからだ。」と述べた。そして実際、今日、「血と愛」や「バラと霜」といったありきたりな歴史の韻を簡単に理解するのは人文科学者だけではない。永遠に肥大化した国家、永遠に分割されない権力と私有財産、市民権の弱さを持つロシア。制度と深い欠陥幻影の帝国は、気が滅入るほど予測可能な歴史物語を織り続けています。およそ200年前、皇帝ニコライ・パブロヴィチは、革命を防ぐためにはヨーロッパに対してロシアに敵対する必要があると信じていたが、今ではウラジーミル・プーチンもそう考えている――小さなニュースだ、神様から。正直に言うと、1998 年に『クズミンの日記』を出版したとき、私は再びこの物語の中に自分自身を見つけることになるとは予想していませんでした。悪い無限は 1991 年の革命によって打ち破られたかのように、あるいは今では正しく呼ばれていますが、「ガイダル革命」。今日、私たちはプーチンが育てたニコラエフ・ロシアとソ連という猿に対して感情を同時に浪費しなければならず、チャアダエフは再び現在の政治学者たちの中に立っています。人々は繁栄しています。 ...bast 要素は完全に開発中です。私たちは毎日新しい発見をしており、どこにいてもスラブ人を発見します。そのうち、同じ血を引いていないものはすべて世界から排除されるでしょう。」

これらすべては非常に退屈で迷惑です。しかし！同じクズミンの言葉を思い出してください。「読者であるあなたは、あなたの人生の筆記者ではありません。物語の終わりはあなたにはわかりません。」 30 年代から大きく逸脱しないように、これを「楽観主義の探求」と呼んでもいいかもしれませんが、この予測不可能性は少なくとも元気づけられます。