Dragi Ilya! Zdravo! Promet orožja na ozemlju Ruska federacija urejajo številni regulativni pravni akti, predvsem zvezni zakon z dne 13. decembra 1996 št. 150-FZ "O orožju". Tako na primer v skladu s 27. členom zakona št. 150-FZ

Zaseg orožja in nabojev zanj izvajajo: 1) organi za notranje zadeve v primerih: hude kršitve s strani pravnih oseb licenčnih zahtev in pogojev za proizvodnjo, prodajo, skladiščenje ali evidentiranje orožja in nabojev zanje, pa tudi nezakonita proizvodnja, pridobivanje, prodaja, prenos, skladiščenje ali transport strelno orožje dokler ni sprejeta dokončna odločitev na način, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije; kršitve s strani državljanov pravil za shranjevanje, proizvodnjo, prodajo, prenos ali uporabo orožja in nabojev zanje, pa tudi prenos orožja do končne odločitve na način, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije; preklic v skladu z ustaljenim postopkom licence in (ali) dovoljenja, določenega v tem zveznem zakonu; smrt lastnika civilnega orožja ali smrt državljana, ki je zakonito imel vojaško ali službeno orožje; likvidacija pravne osebe, ki ima v lasti orožje;

Postopek za izdajo ustreznih dovoljenj ureja 13. člen omenjenega zakona, postopek same uporabe orožja pa 25. člen.

Postopek za odvzem licence je razkrit v 26. členu zakona:

Dovoljenje za nabavo orožja in dovoljenje za hrambo oziroma hrambo in nošenje orožja prekliče organ, ki je izdal to dovoljenje in (ali) dovoljenje, če: 1) prostovoljna zavrnitev iz navedenega dovoljenja in (ali) dovoljenja ali likvidacije pravne osebe ali smrti lastnika orožja; 2) upodabljanje obsodba o odvzemu državljanu ustrezne posebne pravice, o razveljavitvi licence in (ali) dovoljenja; 3) pojav okoliščin, ki jih določa ta zvezni zakon, ki izključujejo možnost pridobitve licence in (ali) dovoljenja; 4) odpoved dovoljenje za lov v skladu z zakonodajo Ruske federacije na področju lova in ohranjanja lovskih virov (v zvezi z lovsko orožje). V primerih, ko državljan krši pravila, določena s tem zveznim zakonom in ustreznimi regulativnimi pravnimi akti Ruske federacije za shranjevanje, nošenje, uničenje, proizvodnjo, prodajo, prenos, prevoz, prevoz ali uporabo orožja in nabojev za to, kot tudi Pošiljanje orožja s strani državljana, izdano dovoljenje za pridobitev orožja in (ali) dovoljenje za shranjevanje ali shranjevanje in nošenje orožja organ za notranje zadeve začasno odvzame do končne odločitve na način, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije. Federacija. V primeru sodne naložitve entiteta upravna kazen v obliki upravne ustavitve dejavnosti zaradi kršitve pravil na področju prometa z orožjem in naboji zanje, dovoljenje za nakup orožja in (ali) dovoljenje za shranjevanje orožja, izdano tej pravni osebi odvzame organ, ki je izdal takšno licenco in (ali) dovoljenje, za obdobje, ki ga določi sodišče z naložitvijo kazni. Dovoljenje za nabavo orožja in (ali) dovoljenje za hrambo orožja, izdano pravni osebi, se razveljavi s sodno odločbo na podlagi vloge organa, ki je izdal navedeno dovoljenje in (ali) dovoljenje, če kršitve, storjene s ni bila odpravljena v roku upravne prekinitve dejavnosti pravne osebe, določenega s sodnimi pravili na področju prometa z orožjem in naboji zanj, zaradi česar je bila izrečena kazen v obliki upravne prepovedi dejavnosti te pravne osebe. V primeru preklica dovoljenja za nakup orožja in (ali) dovoljenja za shranjevanje orožja ima pravna oseba pravico, da ponovno zaprosi zanje po treh letih od dneva preklica dovoljenja in (ali) dovoljenja državljana. - po enem letu od dneva poteka roka za naložitev upravne kazni v obliki odvzema pravice do pridobivanja orožja ali pravice do hrambe ali hrambe in nošenja orožja ali od dneva odprave okoliščin, ki onemogočajo, v skladu s tem zveznim zakonom možnost pridobitve takšne licence in (ali) dovoljenja V primeru prostovoljne zavrnitve licence in (ali) dovoljenja ni rokov za ponovno prijavo zanje.

Tako 26. člen zakona določa izčrpen seznam primerov, v katerih se ustrezna licenca prekliče.

Glede na to, da ste kršili pravila za proizvodnjo, prodajo, skladiščenje ali računovodstvo orožja in streliva zanj, postopek za izdajo potrdila o usposabljanju in preverjanju znanja o pravilih za varno ravnanje z orožjem in prisotnosti veščin v varno ravnanje z orožjem ali zdravniška poročila o odsotnosti kontraindikacij za posedovanje orožja (člen 20.0 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, dovoljenje je bilo preklicano zakonito in zakonito.

Vsekakor pa vam ob upoštevanju vaših posebnih okoliščin kršitve teh pravil svetujem, da se obrnete na sodišče z ustrezno vlogo za priznanje odločbe o razveljavitvi licence kot nezakonite in jo prekličete. Vloga se vloži na sodišče v kraju vašega stalnega prebivališča, državna dajatev znaša 200,00 rubljev.

Dovoljenja, ki vključujejo dovoljenje za nakup civilnega orožja, pa tudi dovoljenje za njegovo shranjevanje in nošenje, je treba pridobiti v oddelku za izdajo dovoljenj po zbiranju paketa dokumentov, opravljenem zdravniškem pregledu in zaključku posebnih tečajev.

Preklic orožnega dovoljenja je postopek, ki skoraj vedno ne poteka na pobudo lastnika. Splet je poln forumov, kjer državljani iščejo pravico, saj so bili po njihovem mnenju prikrajšani brez razloga.

Razlog za odvzem licence

Razveljavitev dovoljenja za orožje je v pristojnosti izvršilnega organa, ki je to dovoljenje izdal. Vprašanja izdajanja dovoljenj so dodeljena regionalnemu oddelku ruske garde, v okviru katerega oddelka so bili ustanovljeni oddelki za izdajanje dovoljenj in dovoljenj.

Predpis 26. člena zveznega zakona "o orožju" določa postopek preklica in navaja vse možni razlogi in temeljev. Vzporedno s tem dokumentom je treba upoštevati Zakonik o upravnih prekrških z dne 30. decembra 2001, vladno uredbo z dne 21. julija 1998 in odredbo Ministrstva za notranje zadeve št. 646, ki je tudi ureditev.

• Dovoljenje se lahko prekliče na prostovoljno izjavo lastnika orožja. Primer je situacija, ko se je državljan odločil, da za določen čas preneha z lovsko dejavnostjo. Da ne bi plačal članarine, vloži vlogo za odpoved.
• Dovoljenje se samodejno prekliče po smrti lastnika orožja.
• Dovoljenja se lahko izdajo pravni osebi. Pri likvidaciji pravne osebe se dovoljenje tudi razveljavi.
• Zaposleni v LRRR lahko s sodno odločbo odvzamejo dovoljenje za orožje.
• Prav tako postopek preklica olajšajo druge okoliščine, ki so bile objektivni razlog za zavrnitev izdaje tega dovoljenja.
• Zadnji razlog je odpoved lovske karte.

Zdaj razmislite o možnih niansah, ki nastanejo zaradi vsakega razloga. Prav te nianse povzročajo neskončne spore, saj je odvzem dovoljenja poln dejstva, da je državljanu prepovedano ne samo shranjevanje, ampak tudi nakup orožja.

Prostovoljna odpoved

Na prvi pogled se ta situacija zdi nerealna. Res, kdo se želi prostovoljno ločiti od licence, ko so bili za njeno pridobitev vloženi neverjetni napori, čas in denar. Eno od situacij smo že navedli, vendar obstajajo številni drugi primeri takšnega postopka za likvidacijo dovoljenja.

• Lom in poškodba orožja, pod pogojem, da ga ni mogoče popraviti in obnoviti.
• Odločbo o popolni opustitvi posesti orožja, to je občanka se je odločila, da bo orožje v celoti predala.
• Odtujitev orožja. Nekatere kazni vključujejo odvzem orožja, ne pa tudi odvzema dovoljenja.

Pogosto se zgodi, da ljudje na oddelek zaprosijo za preklic licence, ker je lovska puška zastarela ali pokvarjena, nakup nove pa ni predviden. Samo orožje je treba oddati v reciklažo. Situacija z orožjem se zgodi veliko, vključno z nestandardnimi.

Če državljan ne želi zavreči pištole in je iz nekega razloga ni mogel prodati, se dovoljenje prekliče in orožje prenese na oddelek. Prenos orožja na HRRR se dokumentira in ta dokument se preda prejšnjemu lastniku.

Opozoriti je treba, da ima pravi lastnik pravico prodati ali prenesti orožje na drugo osebo le z dovoljenjem HRRR. Odtujeno orožje se lahko proda, vendar morata prodajalec in kupec za to obiskati oddelek. Orožje se predloži v pregled, kjer se ugotovi njegova skladnost z glavnimi tehničnimi lastnostmi.

Darilo oziroma prodajo bo izvedel lastnik, zaposlenih na oddelku to ne skrbi. Njihova naloga je dokumentiranje transakcije. Po določenem času bo novi lastnik prevzel orožje skupaj z ustreznimi dovoljenji.

V času transakcije mora prodajalec imeti še veljavno licenco, kupec pa dovoljenje za nakup. V nasprotnem primeru bo njihovo početje obravnavano kot kaznivo dejanje, za katerega se kršiteljem lahko odvzamejo dokumenti in zaseže orožje.

Zaradi smrti

Orožje, vključno s strelivom za orožje, se deduje skupaj z drugimi dragocenostmi in nepremičninami na skupni osnovi. Takoj po smrti državljana osebje LRRR zaseže naboje in orožje, ki mu pripada. Zaseženo orožje se hrani na oddelku, dokler dediči ne dokumentirajo pravice do dedovanja.

Rok uporabnosti je eno leto. Za vrnitev orožja mora novi lastnik predložiti dokument, ki potrjuje pravico do dedovanja, in dovoljenje za nakup. Ima pravico prodajati orožje.

Zaradi likvidacije pravne osebe

Lastniki orožja v praksi niso le posamezniki, ampak tudi cela podjetja. V primeru likvidacije podjetja kot pravne osebe se licenca prekliče, vse orožje pa se prenese v oddelek LRO za začasno skladiščenje.

Prenos orožja poteka strogo v skladu s protokolom, ki navaja datum. Postopek predaje orožja oddelku je popolnoma enak postopku predaje orožja posamezniku.

V zvezi s sklepom

Prekrški, ki so jih storili državljani v zvezi s prometom orožja, so dober razlog za odvzem dovoljenja. Poudariti je treba, da se po statističnih podatkih ta razlog najpogosteje pojavlja v sodni praksi. Poglavje 20 zakonika o upravnih prekrških je posvečeno vprašanjem, kdaj natančno je dovoljenje mogoče odvzeti z odvzemom samega orožja ali brez njega.

• Za čiščenje dovoljenja fiksni roki. Če se državljan ne drži teh rokov, potem sodišče, ki njegove dejavnosti motivira s členom 20.8. Ta člen poleg globe predvideva odvzem dovoljenja za orožje za upravni prekršek, povezan z neupoštevanjem rokov za registracijo.
• Podobno kazen predvideva člen 20.9 zakonika, če lastnik civilnega ali celo službenega orožja namesti dodatni dušilec zvoka ali napravo za nočno opazovanje.
• Domače Zračne puške in njena prodaja se šteje tudi za kršitev zakona s posledicami, ki izhajajo. To je navedeno v členu 20.10.
• Po pridobitvi orožja se je lastnik dolžan zglasiti na oddelku v največ dveh tednih. Zamuda je polna preklica dovoljenja. Kazen je določena s klavzulo 20.11.
• Za prevoz strelnega orožja veljajo predpisi. Neupoštevanje teh zahtev se šteje za upravno kršitev v skladu s členom 20.12.
• Za kršitev pravil lova, povezanih s streljanjem na nedoločenem mestu, lahko sodišče ne le odvzame ROHA, temveč tudi dovoljenje za shranjevanje samega orožja. Čeprav v nekaterih primerih že sam odvzem lovske karte samodejno vodi v razveljavitev dovolilnic.

Kljub temu, da zakon opredeljuje razveljavitev s strani izvršilnega organa, ki je listino izdal, se v večini primerov kot podlaga šteje sodna odločba. Je pa LRRR tista, ki neposredno zapleni orožje in likvidira dovoljenje.

Druge okoliščine

Za obravnavo tega vprašanja se je treba sklicevati na zahteve, ki veljajo za državljana, ko zaprosi za licenco. Če je bilo dovoljenje že izdano, je eden od razlogov za zavrnitev izdaje neposredna podlaga za likvidacijo predhodno izdanega dokumenta.

Spomnimo se, da je to lahko neskladje z zdravstvenimi kazalci, prisotnostjo kazenske evidence, prisotnostjo upravnih kazni za kršitev javnega reda. Toda poglejmo te razloge podrobneje.

• Kršitev javnega reda in miru pomeni naložitev upravne kazni. Če se to ponovi v enem letu, bo državljanu odvzeta licenca. Opozoriti je treba, da vsak prekršek ne ustreza tej točki. Na primer, kršitev prometnih pravil vodi tudi do upravne odgovornosti, vendar te kršitve ni mogoče opredeliti kot poseg v mir državljanov. Če lastnik orožja pijan začne demonstrirati pištolo, in to celo v gneči, in tudi strelja, potem bo sodišče, če se takšno dejanje ponovi, poleg glavne globe odločilo o razveljavitvi dovoljenja.
• Kazniva dejanja na področju uživanja ali razpečevanja mamil pomenijo celo kazensko odgovornost. Ena takšna kršitev je dovolj za odvzem dokumentov za orožje.
• Psihične težave, ki so se pojavile, državljanu ne bodo omogočile, da bi med zdravniškim pregledom prejel ustrezno potrdilo. Žal se to razkrije šele ob vložitvi vloge za podaljšanje dovoljenja.
• Če nadaljujemo s temo zdravja, je treba omeniti še nekaj bolezni, ki prispevajo k nadaljnjemu odvzemu licence, to so predvsem bolezni organov vida, poškodbe okončin, poškodbe rok.
• Zapor ali obsodba za umor samodejno vodi v odvzem dovoljenja za orožje.
• Zadnja točka, ki jo bomo obravnavali, je najbolj sporna. Po zakonu mora državljan pri vlogi za licenco predložiti potni list in pokazati registracijo. To pomeni, da mora imeti lastnik orožja pri sebi glavno listino in biti prijavljen za stalno prebivališče. Razlog za preklic licence ni samo odjava, ampak tudi poškodba osebnega dokumenta.

Odločitev sodišča sama po sebi ni razveljavitev. Ta odločba mora iti na oddelek LRR in biti pravnomočno izvršena. Državljanu se na uradni pisemski glavi pošlje pisno obvestilo z navedbo razlogov za odpoved.

Državljan ima možnost takšno odločitev razveljaviti na višjem sodišču. Za to mora vložiti ustrezno peticijo. Poleg tega se 10 dni ne šteje od trenutka, ko je prejelo obvestilo od LRRR, ampak od trenutka, ko sodišče sprejme odločitev.

Zvezni zakon "O orožju", N 150-FZ | Umetnost. 26

26. člen

Dovoljenje za nabavo orožja in dovoljenje za hrambo oziroma hrambo in nošenje orožja prekliče organ, ki je ta dovoljenja in (ali) dovoljenja izdal, v primeru:

1) prostovoljna odpoved navedenemu dovoljenju in (ali) dovoljenju ali prenehanje (odsotnost) pravne osebe, določene v odstavkih 2 do 7 člena 10 tega zveznega zakona, pravici do pridobitve (shranjevanja, uporabe) orožja ali likvidacije pravne osebe ali smrti lastnika orožja;

2) izdaja sodne odločbe o odvzemu državljana ustrezne posebne pravice, o razveljavitvi licence in (ali) dovoljenja;

3) pojav okoliščin, določenih v drugem odstavku četrtega dela 9. člena in odstavkih 2-10 dvajsetega dela 13. člena tega zveznega zakona, ki izključujejo možnost pridobitve licence in (ali) dovoljenja;

4) preklic dovoljenja za lov v skladu z zakonodajo Ruske federacije na področju lova in ohranjanja lovskih virov (v zvezi z lovskim orožjem).

V primerih, ko državljan krši pravila, določena s tem zveznim zakonom in ustreznimi regulativnimi pravnimi akti Ruske federacije za shranjevanje, nošenje, uničenje, proizvodnjo, prodajo, prenos, prevoz, prevoz ali uporabo orožja in nabojev za to, kot tudi pošiljanje orožja s strani državljana, dovoljenje, ki mu je bilo izdano za pridobitev orožja in (ali) dovoljenje za shranjevanje ali shranjevanje in nošenje orožja, začasno odvzame zvezni izvršni organ, pristojen na področju prometa z orožjem, ali njegov teritorialni organ do dokončne odločitve. odločitev se sprejme na način, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije, ali organi za notranje zadeve z naknadno predajo teritorialnemu organu zveznega izvršnega organa, pooblaščenega na področju trgovine z orožjem.

V primeru, da sodišče pravni osebi naloži upravno kazen v obliki upravne ustavitve dejavnosti zaradi kršitve pravil na področju prometa z orožjem in naboji zanje, dovoljenje za pridobitev orožja in (ali) dovoljenje za skladiščenje orožja, izdano tej pravni osebi, odvzame organ, ki je izdal takšna dovoljenja in (ali) dovoljenje, za čas izreka kazni, ki ga določi sodišče.

Dovoljenje za nabavo orožja in (ali) dovoljenje za hrambo orožja, izdano pravni osebi, se razveljavi s sodno odločbo na podlagi vloge organa, ki je izdal navedeno dovoljenje in (ali) dovoljenje, če kršitve, storjene s ni bila odpravljena v roku upravne prekinitve dejavnosti pravne osebe, določenega s sodnimi pravili na področju prometa z orožjem in naboji zanj, zaradi česar je bila izrečena kazen v obliki upravne prepovedi dejavnosti te pravne osebe.

V primeru preklica dovoljenja za nakup orožja in (ali) dovoljenja za shranjevanje orožja ima pravna oseba pravico, da ponovno zaprosi zanje po treh letih od dneva preklica dovoljenja in (ali) dovoljenja državljana. - po enem letu od dneva poteka roka za naložitev upravne kazni v obliki odvzema pravice do pridobivanja orožja ali pravice do hrambe ali hrambe in nošenja orožja ali od dneva odprave okoliščin, ki onemogočajo, v skladu s tem zveznim zakonom možnost pridobitve takšne licence in (ali) dovoljenja.

V primeru prostovoljne zavrnitve licence in (ali) dovoljenja pogoji za ponovno vložitev vloge za njihov prejem niso določeni.

• koda BB
• Besedilo

URL dokumenta [kopija]

Komentar k čl. 26. člena zakona o orožju

1. Komentirani člen daje razloge za prostovoljno in prisilno razveljavitev in odvzem dovoljenja za pridobitev orožja in (ali) dovoljenja za hrambo ali hrambo in nošenje orožja.

Prvi razlog, določen v 1. odstavku 1. dela, ni obvezen in je povezan s tremi okoliščinami: dejanska prostovoljna zavrnitev licence in (ali) dovoljenja; likvidacija pravne osebe; smrt lastnika orožja.

V primeru prostovoljne zavrnitve lastnika licence se napiše vloga pri organu za notranje zadeve. Orožje se tudi odvzame in praviloma uniči. Podlage in postopek likvidacije pravne osebe so podrobneje urejeni v 2. čl. 61 Civilnega zakonika Ruske federacije (1. del). V skladu s čl. 3 zveznega zakona z dne 15. novembra 1997 N 143-FZ "O aktih civilnega stanja" je smrt posameznika predmet registracije v matičnem uradu. Državno registracijo opravi matični urad tako, da sestavi ustrezno evidenco osebnega stanja, na podlagi katere se izda mrliški list. Razlogi in postopek državne registracije smrti so podrobno opisani v poglavju VIII tega zakona. O dedovanju orožja glej komentar k čl. dvajset.

V skladu s čl. 3.8 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških je odvzem posebne pravice, ki mu je bila prej podeljena posamezniku, ki je storil upravni prekršek, ugotovljen zaradi hude ali sistematične kršitve postopka za uporabo te pravice v primerih, ki jih določa členi posebnega dela zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških. Odvzem posebne pravice določi sodnik. Obdobje odvzema posebne pravice ne sme biti krajše od enega meseca in daljše od treh let. V poglavju 20 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških je določena vrsta upravne kazni določena v 4. delu čl. 20.8 - za obdobje od šestih mesecev do enega leta; 3. del, čl. 20. december - za obdobje enega do dveh let; Umetnost. 20.13 - od enega do treh let z odvzemom orožja in nabojev zanj. Izvrši se odločba sodnika o odvzemu pravice do pridobivanja in hrambe ali hrambe in nošenja orožja in nabojev zanj. uradniki organi za notranje zadeve (6. del člena 32.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Odločitev sodnika se izvrši z odvzemom dovoljenja in (ali) dovoljenja za orožje z njegovim odvzemom. Po izteku obdobja odvzema posebne pravice se ti dokumenti vrnejo lastniku na njegovo zahtevo v enem delovnem dnevu (del 3.1, 4, člen 32.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).

Tretji odstavek 1. dela komentiranega člena določa, da dovoljenja za nabavo ter dovoljenja za hrambo ali hrambo in nošenje orožja razveljavijo organi, ki so ta dovoljenja ali dovoljenja izdali, v primeru nastopa okoliščin ki jih določa komentirani zakon, pri čemer je izključena možnost pridobitve licenc ali dovoljenj. V skladu s 7. delom čl. 13 komentiranega zakona imajo državljani Ruske federacije pravico pridobiti lovsko strelno orožje narezana cevče niso storili kaznivih dejanj v zvezi s kršitvijo pravil lova, proizvodnje orožja, prometa z orožjem, prodaje, prenosa, pridobivanja, zbiranja ali razstavljanja, obračunavanja, hrambe, nošenja, prevoza, prevoza in uporabe orožja. Tako je privedba državljana k upravni odgovornosti zaradi kršitve pravil lova (1. del člena 8.37 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije) podlaga za razveljavitev dovoljenja za shranjevanje in nošenje lovskega strelnega orožja z narezno cevjo. .

Preklic lovske izkaznice je tudi razlog za razveljavitev in odvzem izkaznice in (ali) orožnega dovoljenja, vendar le za lovsko orožje.

Razlogi za razveljavitev lovske vozovnice so navedeni v skladu s 3. čl. 21 zveznega zakona z dne 24. julija 2009 N 209-FZ. Tej vključujejo:

1) neizpolnjevanje ene od naslednjih zahtev posameznika:

Posedovanje civilne sposobnosti v skladu s civilnim pravom, odsotnost neporavnane ali neizbrisane obsodbe za naklepno kaznivo dejanje;

Seznanitev z zahtevami lovskega minimuma;

2) vložitev vloge lovca za razveljavitev lovske karte;

3) sodna odločba (na primer odvzem posebne pravice v obliki pravice do lova zaradi upravnega prekrška - 1. del člena 8.37 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).

Lovsko dovoljenje prekliče izvršni organ sestavnega subjekta Ruske federacije.

2. V primeru kršitve pravil za promet z orožjem se lahko dovoljenje (dovoljenje) odvzame v skladu s pravili iz čl. 27.10 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije. Govorimo o uporabi s strani pooblaščenih uradnih oseb organov za notranje zadeve takšnega ukrepa za zagotovitev postopka v primerih upravnih prekrškov, kot je zaseg stvari in dokumentov.

3. Upravna prekinitev dejavnosti je imenovana v skladu s čl. 3.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in je sestavljen iz začasne prekinitve dejavnosti oseb, ki se ukvarjajo s podjetniško dejavnostjo brez ustanovitve pravne osebe, pravnih oseb, njihovih podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov, proizvodnih območij, kot tudi delovanje enot, objektov, zgradb ali objektov, izvajanje določene vrste dejavnosti (dela), opravljanje storitev do devetdeset dni. Na primer, upravno prekinitev dejavnosti imenuje sodnik za hude kršitve pravil o prometu z orožjem iz 2., 5., 6. dela čl. 20.8, čl. 20.10 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.

Sodna praksa v skladu s členom 26 zakona o orožju:

• Odločba Vrhovnega sodišča: Sklep N 308-KG16-1326, Sodni kolegij za gospodarske spore, kasacija

  Izvajanje državnega nadzora (nadzora) in občinskega nadzora« v ta primer se ne uporabljajo, v skladu z 22. klavzulo 1. člena 13. člena zveznega zakona št. 3-FZ z dne 7. februarja 2011 "O policiji", določbe 4. dela 9. člena, 22. člena, 3. odstavka 1. 26. člena Zveznega zakona št. 150-FZ z dne 13. decembra 1996 "O orožju", določbe 55. člena Pravil o prometu civilnega in službenega orožja ter nabojev zanje na ozemlju Ruske federacije .. .

• Odločba Vrhovnega sodišča: Sklep N 308-KG16-961, Sodni kolegij za gospodarske spore, kasacija

  Odstavki 24.2, 28 in 28.6 upravnih predpisov na področju nadzora nad prometom orožja ter upošteval tudi odločbo Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 16. aprila 2015 št. 8-P, ki je ocenila ustavnosti 3. odstavka 1. dela 26. člena zakona o orožju. Sodišče je po analizi kršitev, očitanih varnostnemu podjetju, ob upoštevanju sistemske razlage omenjenih pravnih norm in dejanskih okoliščin posameznega primera prišlo do zaključka ...

• Odločba Vrhovnega sodišča: Sklep N VAC-426/09, Kolegij za upravno pravna razmerja, nadzor

+ Več ...

Pozdravljen Roman.

Orožno dovoljenje lahko prekličejo zaradi ponavljajočih se kršitev, vključno s pravili lova med letom.

Če je bil protokol sestavljen marca 2016 in ste bili v skladu z njim odgovorni, niste izpodbijali odločbe, potem vam lahko po ponovnem upravnem odgovoru odvzamejo dovoljenje za shranjevanje in nošenje orožja.

Ste bili kaznovani po prvem protokolu?

Zvezni zakon št. 150-FZ z dne 13. decembra 1996
(s spremembami dne 06.07.2016)
"O orožju"
26. člen
Dovoljenje za nabavo orožja in dovoljenje za hrambo oziroma hrambo in nošenje orožja prekliče organ, ki je ta dovoljenja in (ali) dovoljenja izdal, v primeru:
1) prostovoljna zavrnitev določenega dovoljenja in (ali) dovoljenja ali likvidacija pravne osebe ali smrt lastnika orožja;
2) izdaja sodne odločbe o odvzemu državljana ustrezne posebne pravice, o razveljavitvi licence in (ali) dovoljenja;
ConsultantPlus: opomba.
O priznanju odstavka 3 prvega dela 26. člena kot neskladnega z Ustavo Ruske federacije v smislu, ki ga daje praksa kazenskega pregona, glej Resolucijo Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 16. aprila 2015 N 8-P.
3) pojav okoliščin, ki jih določa ta zvezni zakon, ki izključujejo možnost pridobitve licence in (ali) dovoljenja; 4) preklic dovoljenja za lov v skladu z zakonodajo Ruske federacije na področju lova in ohranjanja lovskih virov (v zvezi z lovskim orožjem).
V primerih, ko državljan krši pravila, določena s tem zveznim zakonom in ustreznimi regulativnimi pravnimi akti Ruske federacije za shranjevanje, nošenje, uničenje, proizvodnjo, prodajo, prenos, prevoz, prevoz ali uporabo orožja in nabojev za to, kot tudi pošiljanje orožja s strani državljana, dovoljenje, ki mu je bilo izdano za pridobitev orožja in (ali) dovoljenje za shranjevanje ali shranjevanje in nošenje orožja, začasno odvzame zvezni izvršni organ, pristojen na področju prometa z orožjem, ali njegov teritorialni organ do dokončne odločitve. odločitev se sprejme na način, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije, ali organi za notranje zadeve z naknadno predajo teritorialnemu organu zveznega izvršnega organa, pooblaščenega na področju trgovine z orožjem.

Člen 13. Pravica do nakupa orožja državljanov Ruske federacije
Dovoljenje za nakup orožja se ne izda državljanom Ruske federacije:
5) v enem letu večkrat upravno odgovoren zaradi storitve upravnega prekrška, ki posega v javni red in javno varnost, ali ustaljeni red upravljanje, upravni prekršek v zvezi s kršitvijo pravil lova, ali prekršek na področju prometa s prepovedanimi drogami, psihotropnimi snovmi, njihovimi analogi ali predhodnimi sestavinami, rastlinami, ki vsebujejo prepovedane droge ali psihotropne snovi ali njihove predhodne sestavine, ali njihovimi deli, ki vsebujejo prepovedane droge ali psihotropne snovi ali njihove predhodne sestavine, razen upravnega kazniva dejanja, povezana z uživanjem narkotikov ali psihotropnih snovi brez zdravniškega recepta ali novih potencialno nevarnih psihoaktivnih snovi - do konca obdobja, v katerem se oseba šteje za upravno kaznovano;

S spoštovanjem! G.A. Kuraev

NistelXl 19-03-2015 19:50

Dober dan vsem. Situacija je naslednja: preklicali so dovoljenja za orožje (2 gladki, eno LLC) za ponovno upravljanje v enem letu. Prvi je bil poleti 2014, člen 20.1 del 1 zakonika o upravnih prekrških, drugi februarja 2015, člen 20.11 del 1 zakonika o upravnih prekrških. Zanimivi sta dve vprašanji:

1) Po kolikšnem roku imam pravico zaprositi za nova dovoljenja za vračilo orožja (kot sem razumel, mi starih ROC ne bodo vrnili in bom moral vse dobiti znova)?

2) Ali je kje v zakonu zapisano, koliko časa se lahko hrani orožje po zasegu na policijski upravi? Z besedami je zaposleni v LRO dejal, da hranijo največ šest mesecev in je bolje, da ga prenesete na prijatelja. Na vprašanje, kaj bo čez pol leta, ni jasno odgovoril.

Že vnaprej hvala za vaše odgovore.

sixforest 19-03-2015 20:17

citat: Po kolikšnem roku imam pravico zaprositi za nove licence za vračilo orožja (kot sem razumel, mi starih ROC ne bodo vrnili in bom moral dobiti vse na novo)?

Takoj ko mine 1 leto od sprejetja 1. admin.

V primeru preklica dovoljenja za nabavo orožja in (ali) dovoljenja za shranjevanje orožja ima pravna oseba pravico, da po treh letih od dneva preklica dovoljenja in (ali) dovoljenja ponovno zaprosi za njihovo pridobitev. , državljan - po enem letu ali od datuma odprave okoliščin, ki v skladu s tem zveznim zakonom izključujejo možnost pridobitve takih licenc in (ali) dovoljenj.

slavunty 24-03-2015 12:35

dve kršitvi v letu iz 20. poglavja zakonika o upravnih prekrških in adijo orožje

slavunty 24-03-2015 12:38

neumno ni plačal 2x nobene kazni v enem letu, tudi prometnega policaja, in daj, daj predajaj prtljažnike

sixforest 24-03-2015 13:15

kvota: Ja, kaj pa orožje?

Leto kasneje bodo denar prodali nazaj lastniku.

Vovan84 24-03-2015 14:51

kvota: dve kršitvi v letu iz 20. poglavja zakonika o upravnih prekrških in adijo orožje

Tako je. Le to bo razveljavitev dovoljenja v skladu z zakonom o orožju in ne upravna kazen v obliki odvzema pravice.

Vovan84 24-03-2015 20:31

slavunty, to pomeni, da ker ni bilo odvzema pravice, potem tudi dve leti ne bo

slavunty 25-03-2015 09:11

na žalost tovariš. vovan84 vse te vaje v ruščini niso nič drugega kot naša želja, da mislimo, da ni vse v redu, sam sem šel skozi to, ni kaj upati, lahko dodam sam, da LRO moje regije nikoli ni trpel za mračnjaštvom in Sem 100 funtov prepričan, da se ne bi zafrknili, no, ne verjamem preveč njihovim besedam, sam sem preučeval to vprašanje, tako da govorim kot nekdo, ki je problem videl od znotraj, sam sem imel dva pridržanja v pijanem stanju, obakrat sto rubljev globe in izpuščen, za predstavo, prekleto.

slavunty 02-04-2015 16:13

Bil sem na oddelku LRR, ponovno prejel zagotovila o nedotakljivosti mojega zaseženega premoženja, dokov ni treba predložiti po preteku 2 let od datuma odločbe, izvedel sem, da je vprašanje zagotavljanja vseh preklicanih dokov na usposabljanje se rešuje.

slavunty 28-04-2015 08:10

klicali so iz orožarja, zanimalo jih je, ali bi prevzel orožje, potrdil sem namero, da ga prevzamem, rekli so, da pokličem takoj, ko uredim doke, cev je začela biti na mestu po dveh letih ..

e$ja 28-04-2015 10:52

Sodnik: Dogovor? 33-3204/2014

ODLOČANJE O PRITOŽBAH

Sodni kolegij za civilne zadeve okrožnega sodišča v sestavi:

po obravnavanju na odprti sodni seji na podlagi poročila sodnika 9. septembra 2014 zadevo o pritožbi predstavnika Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" zoper odločbo okrožnega sodišča z dne 17. junija 2014 o zadevo o tožbi za izpodbijanje tožb,

UGOTOVITEV državljan se je na sodišče obrnil, da bi izpodbijal dejanja Centra za licenciranje in izdajanje dovoljenj Ministrstva za notranje zadeve Rusije, pri čemer je navedel, da je lastnik lovskega strelnega orožja z narezno cevjo znamke "zaseženi podatki" kalibra?.

Pritožniku je bilo izdano dovoljenje za hrambo in nošenje navedenega orožja dne DD.MM.LLLL do DD.MM.LLLL.

DD.MM.LLLL je bil priveden na upravno odgovornost zaradi storitve upravnega prekrška po 4. delu čl. 20.8 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je bila naložena globa v višini "zaseženih podatkov" rubljev.

DD.MM.LLLL pritožnikovo dovoljenje za hrambo in nošenje lovske puške je preklicalo rusko ministrstvo za notranje zadeve na "naslovu".

DD.MM.LLLL se je obrnil na CLRR Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslov" z vlogo za obnovitev omenjenega dovoljenja, ki mu je bilo zavrnjeno.

Glede na to, da je zavrnitev Centra za izdajanje dovoljenj in dovoljenj Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" nezakonita, je vlagatelj v skladu z določenimi zahtevami zahteval, da se zavrnitev Centra za izdajanje dovoljenj in dovoljenj Ministrstva za notranje zadeve Rusije zavrne. Notranje zadeve Rusije na "naslov", da mu izdajo dovoljenje za nakup lovskega strelnega orožja z narezno cevjo in nabojev zanj ter obnovijo in izdajo dovoljenje za pravico do hrambe in nošenja lovskega orožja z narezno cevjo, da Centru za licenciranje in izdajanje dovoljenj Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" naloži obveznost, da razmisli o izdaji dovoljenja za pridobitev lovskega strelnega orožja z narezno cevjo in naboji zanj ter tudi o izdaji dovoljenja za pravico do hrambe in nošenja lovskega strelnega orožja z narezno cevjo serije?, ki mu ga je izdala DD.MM.LLLL za hrambo in nošenje lovskega strelnega orožja z narezno cevjo znamke »data seized«, kalibra 30? na način, ki ga določa zakon.

Sodišče se je odločilo razveljaviti zavrnitev Centra za izdajanje dovoljenj in dovoljenj Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" za izdajo dovoljenja za nakup lovskega strelnega orožja z narezno cevjo in naboji zanj.

Centru za licenciranje in izdajanje dovoljenj Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" naloži obveznost, da obravnava vprašanje izdaje dovoljenja za nakup lovskega strelnega orožja z narezno cevjo in naboji zanj. kot vprašanje izdaje dovoljenja za hrambo in nošenje lovskega orožja z narezno cevjo znamke "" podatki zaseženi "" kalibra? ? ? na način, ki ga določa zakon.

Predstavnik Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" prosi za razveljavitev odločbe sodišča prve stopnje, ker je bila sprejeta v nasprotju z normami procesnega in materialnega prava. Ugotavlja, da sodišče ni upoštevalo določbe 5. čl. 26 zveznega zakona "o orožju" in dejstvo, da so v obdobju od DD.MM.LLLL do DD.MM.LLLL še naprej delovale okoliščine, ki izključujejo možnost pridobitve zahtevanih licenc in dovoljenj.

Po zaslišanju poročila o primeru sodnika okrožnega sodišča, po zaslišanju predstavnikov Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu", ki so podprli argumente pritožbe, ugovore in njegovega zastopnika, ki je preveril zadevo gradiva, po razpravi o navedbah pritožbe in ugovorih zoper njo, je sodni kolegij po pravilih 2. čl. 327.1 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije obravnava zadevo v okviru argumentov pritožbe in ugotavlja naslednje.

Ugotovljeno, da odločitev? ? v primeru upravnega prekrška od DD.MM.LLLL spoznan za krivega upravnega prekrška, po 4. delu člena. 20.8 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je bila izrečena globa v višini "zaseženih podatkov" rubljev (l.d.?).

DD.MM.LLLL globa je bila plačana (ld ?).

DD.MM.LLLL v zvezi z navedenimi okoliščinami, po zaključku inšpektorja za o / p CLRR Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" dovoljenja serije ROHA? za hrambo in nošenje lovskega strelnega orožja z narezno cevjo ""zaseženi podatki"" kalibra?

Leta 2014 je zaprosil Ministrstvo za notranje zadeve Rusije na »naslov« za izdajo dovoljenja za nakup lovskega strelnega orožja, kar mu je bilo zavrnjeno s sporočilom DD.MM.LLLL s sklicevanjem na čl. 26 FZ "O orožju".

Sodišče prve stopnje je pri ugoditvi vlogi vodilo določbe zveznega zakona z dne DD.MM.LLLL? 150-FZ "O orožju", navodilo Ustavnega sodišča Ruske federacije, določeno v Resoluciji z dne DD.MM.LLLL? 16-P., čl. 4.6. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije, čl. 258 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in prišel do zaključka, da so bili ukrepi CLRR Ministrstva za notranje zadeve Rusije na "naslovu" nezakoniti, saj je bilo obdobje, v katerem je treba šteti, da je bil pritožnik podvržen upravni kazni potekel dne DD.MM.LLLL.

Sodni kolegij se strinja s takšno ugotovitvijo sodišča prve stopnje iz naslednjih razlogov.

Na podlagi čl. 26 zveznega zakona z dne 13. decembra 1996 N 150-FZ "O orožju", dovoljenje za nakup orožja in dovoljenje za shranjevanje ali shranjevanje in nošenje orožja prekličejo organi, ki so izdali to dovoljenje in (ali) dovoljenje, v v primeru nastopa okoliščin, ki jih določa ta zvezni zakon, ki izključujejo možnost pridobitve licence in (ali) dovoljenja. V primeru preklica dovoljenja za nakup orožja in (ali) dovoljenja za shranjevanje orožja ima pravna oseba pravico, da ponovno zaprosi zanje po treh letih od dneva preklica dovoljenja in (ali) dovoljenja, državljan - po enem letu: od datuma odprave okoliščin, ki v skladu s tem zveznim zakonom izključujejo možnost pridobitve takih licenc in (ali) dovoljenj.

V 10. odstavku čl. 13 zgoraj navedenega zakona, kakor je bil spremenjen, veljaven v času, ko je prosilec zaprosil Ministrstvo za notranje zadeve Rusije na "naslov" za izdajo dovoljenja za nakup lovskega strelnega orožja in v času zavrnitve izpolnitve njegove vloge, je bilo rečeno, da: pravico do nakupa lovskega strelnega orožja z narezno cevjo in športnega strelnega orožja z narezno cevjo imajo te kategorije državljanov, če niso storili prekrška v zvezi s kršitvijo pravil lova, pravil za proizvodnjo orožje, trgovina z orožjem, prodaja, prenos, pridobivanje, zbiranje ali razstavljanje, obračunavanje, skladiščenje, nošenje, prevoz, prevoz in uporaba orožja.

Določba desetega dela 13. člena Zveznega zakona "O orožju" je bila s sklepom Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne DD.MM.LLLL N 16-P priznana kot neskladna z Ustavo Ruske federacije. v obsegu, v katerem je brez določitve obdobja prepovedi nabave lovskega strelnega orožja z nareznim trupom državljanom, ki so storili prekrške v zvezi s kršitvijo pravil lova, pravil za proizvodnjo orožja, promet z orožjem, prodajo , prenos, pridobitev, zbiranje ali razstavljanje, obračunavanje, skladiščenje, nošenje, prevoz, prevoz in uporaba orožja, pa tudi vrsta pravne odgovornosti, v zvezi s katero je dodeljen ta upravni preventivni ukrep, zaradi svoje negotovosti, ki daje možnost dvoumne razlage in poljubne uporabe, nam omogoča, da jo štejemo za uveljavljeno v razmerju do takšnih državljanov za nedoločen čas - ne glede na stopnjo javne nevarnosti in težo storjenega prekrška ter čas, med katerim se oseba šteje za upravno ali kazensko kaznovano.

Ustavno sodišče Ruske federacije je ob tem opozorilo, da do uvedbe nove pravne ureditve državljani, ki so zagrešili upravni prekrški v zvezi s kršitvijo pravil lova, pravil proizvodnje orožja, prodaje orožja, prodaje, prenosa, pridobivanja, zbiranja ali razstavljanja, obračunavanja, hrambe, nošenja, prevoza, prevoza in uporabe orožja, imajo pravico zaprositi za dovoljenje za nakup lovskega strelnega orožja z narezno cevjo po izteku obdobja, v katerem se oseba šteje za upravno kaznovano (člen 4.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). (1 LETO od datum plačila globe)

V skladu z določili 1. čl. 4.6. Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se šteje, da je oseba, ki je bila obsojena na upravno kazen zaradi storitve upravnega prekrška, podvržena tej kazni od dneva, ko začne veljati odločba o naložitvi upravne kazni. do izteka enega leta od dneva končane izvršitve tega sklepa.

V skladu z zgornjimi pravnimi normami se je v obdobju od DD.MM.LLLL do DD.MM.LLLL štelo za osebo, ki je bila podvržena upravni kazni, in po tem obdobju imel pravico zaprositi za dovoljenje za nakup lovskega strelnega orožja.

Povezava pritožbe z dejstvom, da v čl. 13 zakona "O orožju" pogovarjamo se o prvi vlogi državljana o vprašanju pridobitve licence, medtem ko čl. 26 tega zakona ureja ponovno pritožbo državljana po razveljavitvi njegovega dovoljenja za shranjevanje in nošenje orožja, temelji na napačni razlagi zakona, saj v zgornji resoluciji Ustavnega sodišča Ruske federacije pri presoji skladnost Ustave z določbo 10. odst. 13 zakona "o orožju" je obravnaval vprašanje obdobja, po katerem so državljani, ki so storili upravne prekrške v zvezi s kršitvijo pravil lova, pravil za proizvodnjo orožja, prodajo orožja, prodajo, prenos, pridobivanje, zbiranje ali razstavljanje, evidentiranje, shranjevanje, nošenje, prevoz, prevoz in uporaba orožja.

Poleg tega sodni senat upošteva, da je bila 13. aprila 2014 uvedena nova različica 10. dela čl. 13 zakona "o orožju", v skladu s katerim so določbe o prepovedi nakupa lovskega strelnega orožja z narezno cevjo in športnega strelnega orožja z narezano cevjo s strani državljanov, ki so storili kazniva dejanja, povezana s kršitvijo pravil lova, pravila za proizvodnja orožja, promet z orožjem, prodaja, prenos, pridobivanje, zbiranje ali razstavljanje, obračunavanje, skladiščenje, nošenje, prevoz, prevoz in uporaba orožja.

Navedbe pritožbe ne vsebujejo podatkov, ki jih sodišče prve stopnje ne bi preverilo pri obravnavi zadeve, pa bi bili bistveni za njeno rešitev, ali podatkov, ki ovržejo zaključke sodišča, in ne morejo biti podlaga za tožbo. razveljavitev sodne odločbe.

Glede na navedeno senat meni, da je sodišče dovolj popolno preizkusilo vse okoliščine zadeve, pravilno ocenilo izvedene dokaze, ugotovitve sodišča niso v nasprotju z gradivom, pravno pomembne okoliščine v je sodišče pravilno ugotovilo, je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, kršitev postopka, ki bi povzročila odpravo odločbe, sodišče ni dovoljeno. Ni razlogov za razveljavitev sodbe sodišča iz razlogov, navedenih v tožbi.

Vodi člen.člen. 328-329 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, sodni odbor

ODLOČENO:

Sklep okrožnega sodišča z dne 17. junija 2014 se pusti nespremenjen, pritožbi se ne ugodi.

e$ja 28-04-2015 11:05

Očitno lahko dobiš novo licenco šele po 1 letu po zadnji administraciji in ne po prvi. Slednjega lahko izpodbijate, če na sodišču dokažete, da ste bili na službeni poti ali tako dolgo bolni. Ponovno je treba z odvetnikom, potem ne bo odpovedi. Rok uporabnosti orožja na policijski upravi je 1 leto, potem ga lahko prodam, spet, kot se priklanjate. Če je mogoče, se dogovorite s trgovino in jo dajte v prodajo, po pridobitvi licence pa jo boste izdali sami.

Ac1 12-07-2015 12:42

isti problem!!!
zakaj so torej prišli?
- dve leti po prvi administraciji?
- drugo?
- eno leto po razglasitvi ničnosti7
- po 2 letih?

tujec33 12-07-2015 13:57

Aja, Ratnikov, prijatelj, ali boš znal razložiti rešitev TC in ostalim?
... ps: no, ne berejo odločb ... Za življenje ...

tujec33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TS, pripelji doke to poletje in ne bodi več huligan. Hkrati boste izvedeli, kako poznajo zakonodajo v vašem LRRR.

Moja napaka je na strani uprave, ampak to je že druga zgodba ...
Imel bi argumente, v zakonu je vse napisano dvojno! Kaj trditi?
Hvaležna vam bom za pomoč...

tujec33 12-07-2015 14:34

Kaj trditi?

Prenehanje okoliščin, ki preprečujejo prevzem/vračilo. Umetnost. 26, predzadnji odstavek. Hvala bogu, vse je jasno in razumljivo.
... Vseeno, ne bodi nasilnež. Še posebej z orožjem. Bullet-fool ... Vzleti, bo prepozno. Svojega Cordona od dneva nakupa nisem nikoli nikamor odnesel. Zase, pero, za spremstvo, merjasec ...

Ac1 12-07-2015 14:48

citat: Prvotno objavil Alien33:

Še vedno ni nasilnež. Še posebej z orožjem. Bullet-fool ... Vzleti, bo prepozno. Svojega Cordona od dneva nakupa nisem nikoli nikamor odnesel. Zase, pero, za spremstvo, merjasec ...

Imam nemoten lov, jemljem samo v zemljiščih

Ac1 12-07-2015 15:12

državljan - po preteku enega leta od dneva poteka roka za naložitev upravne kazni v obliki odvzema pravice do pridobivanja orožja ali pravice do hrambe ali hrambe in nošenja orožja ali od dneva izločitve okoliščine, ki v skladu s tem zveznim zakonom izključujejo možnost pridobitve takih licenc in (ali) dovoljenj.

Ne razumem tega:
od dneva poteka roka za naložitev upravne kazni v obliki odvzema pravice do pridobitve orožja ali pravice do hrambe ali hrambe in nošenja orožja

Želel bi slišati ljudi, ki so izkusili pomanjkanje v praksi ...

ps Res nočem zamuditi jesenskega lova

dEretik 12-07-2015 16:21

kvota: Ne razumem tega:
od dneva poteka roka za naložitev upravne kazni v obliki odvzema pravice do pridobitve orožja ali pravice do hrambe ali hrambe in nošenja orožja

Rokov ni bilo, bil je sklep do takega in takega datuma za preklic v zvezi s tem in onim.
Razumem leto od datuma odpovedi? In v LRO mi dajo dve leti od trenutka prve kršitve!

Preklic je lahko nekaj dni pred iztekom kazni. Boste tudi vi počakali eno leto? Spori o besedilu zakona so tu redni. Odločba ustavnega sodišča krepi argumente zagovornikov, da se je mogoče prijaviti od trenutka, ko so odpravljene okoliščine, ki preprečujejo pridobitev dovoljenj. Tisti. eno leto od pravnomočnosti odločbe.

Ac1 12-07-2015 16:42

pred iztekom kazni - rok kazni je leto dni po prvi upravni kršitvi?
eno leto od dneva končane izvršitve odločbe - eno leto od dneva razveljavitvene odločbe?

prvi admin 2.01.14
drugi admin 8.04.14
sklep o razveljavitvi 10.07.14

tujec33 12-07-2015 16:46

citat: Prvotno objavil Ac1:

Ne razumem tega:
od dneva poteka roka za naložitev upravne kazni v obliki odvzema pravice do pridobitve orožja ali pravice do hrambe ali hrambe in nošenja orožja

To je za upravne KAZNI v obliki odvzema pravic. V enem letu ni odvzema pravic kot kazni.

Spori o besedilu zakona so tu redni.

Da, v tem delu je, nasprotno, vse jasno. In po tej odločbi Ustavnega sodišča je postalo še toliko bolj jasno, saj čl. 13 pretresen.

tujec33 12-07-2015 16:58

citat: Prvotno objavil Ac1:

prvi admin 2.01.14
drugi admin 8.04.14
sklep o razveljavitvi 10.07.14

Razumem, da se že lahko prijavim?

Šest mesecev se norčuješ iz sebe. Oboje že imaš...

dEretik 12-07-2015 17:29

kvota: Da, v tem delu je, nasprotno, vse jasno. In po tej odločbi Ustavnega sodišča je postalo še toliko bolj jasno, saj čl. 13 pretresen.

Pretresli so jo in postalo je jasno, in to že pred pretresom, da je narobe odvzemati življenje. Pred pretresom je bila odločba ustavnega sodišča v veljavi, veljati čez eno leto ... Takoj ko je bil zakon spremenjen, v skladu z odločbo ustavnega sodišča, torej je treba spet pogledati, kaj je zapisano v zakonu. Če k temu ne pristopimo sistematično, potem samo besedilo 26. člena ne omogoča zaključka, da ni treba čakati eno leto po preteku kazni. Tam je težko uporabiti pravila ruskega jezika, predstavitev ni literarna. Dobesedna razlaga je sporna. Toda ob upoštevanju drugih zakonskih norm in ob upoštevanju trajanja upravne kazni ter besedila Ustavnega sodišča, ki je izhajalo iz sedanjega besedila 26. člena in je bil rok za pritožbo določen eno leto od datum kaznovanja, potem mora vse ostati enako: od trenutka, ko so okoliščine odpravljene.

GorTop 14.7.2015 19:17

citat: Prvotno objavil dEretik:

Pretresli so jo in postalo je jasno, in to že pred pretresom, da je narobe odvzemati življenje. Pred pretresom je bila odločba ustavnega sodišča v veljavi, veljati čez eno leto ... Takoj ko je bil zakon spremenjen, v skladu z odločbo ustavnega sodišča, torej je treba spet pogledati, kaj je zapisano v zakonu. Če k temu ne pristopimo sistematično, potem samo besedilo 26. člena ne omogoča zaključka, da ni treba čakati eno leto po preteku kazni. Tam je težko uporabiti pravila ruskega jezika, predstavitev ni literarna. Dobesedna razlaga je sporna. Toda ob upoštevanju drugih zakonskih norm in ob upoštevanju trajanja upravne kazni ter besedila Ustavnega sodišča, ki je izhajalo iz sedanjega besedila 26. člena in je bil rok za pritožbo določen eno leto od datum kaznovanja, potem mora vse ostati enako: od trenutka, ko so okoliščine odpravljene.

Prosim za zavrnitev:

"po enem letu od dneva poteka roka za naložitev upravne kazni v obliki odvzema pravice do pridobitve orožja ali pravice do hrambe ali hrambe in nošenja orožja ali od dneva odprave okoliščin, ki onemogočajo, v skladu s to zvezno Zakon, možnost pridobitve takšne licence in (ali) dovoljenja. "

Okoliščine so bile odpravljene 01.03.15. Plus eno leto. Kje je skrivnost?

tujec33 14-07-2015 20:07

Ves ta čas sem združeval zakonik o upravnih prekrških in ZoO.
Torej: Zakonik o upravnih prekrških, čl. 4.6 - adyn leto. Okoliščine so izginile (ne upoštevamo časa izvršitve) - čez eno leto, vendar že po čl. 13 Živalski vrt. Z drugimi besedami: motim se, zakonik o upravnih prekrških in živalski vrt nas pritiskata na 2 (!!!) leti popolnega "prikrajšanja".

dEretik 14-07-2015 23:10

kvota: skrivnostnost

Tema je že bila, ločeno. Ponavljajte brez namena. Dobesedna razlaga ne bo zadostovala. Zakaj se ne upošteva besedilo odločbe ustavnega sodišča? Sodišče je v svoji trditvi utemeljilo, da ima zakonodajalec pravico postavljati omejitve. Toda norma o puščanem orožju nima merila gotovosti. KZ ne piše prava. On to interpretira. V zakonu že obstajajo omejitve. Zakonodajalec. So že. Toda v zvezi z rifled - dovolite negotovosti, ki kršijo zakon. Gre za 13. člen. O 26. členu tako ne piše. In rečeno je, da ni enoznačnosti v razširitvi delovanja 13. člena na 26. Navsezadnje so tudi to omejitve. So že nameščeni. In kot je rekel COP - po pravici. Te omejitve so postavljene, ustavno sodišče pa ne piše zakona. Ni v svojem imenu dodal, da se pravica do pritožbe pojavi čez šest mesecev. Ali čez pet let. Ali tri leta kasneje, kot jurikov. Ustavno sodišče je preprosto izbralo rok, ki ga je določil zakonodajalec za vsako orožje, ki izhaja iz pogoja za pridobitev dovoljenja. Zakon je bil napisan na novo. Skladno s sklepom COP. To pomeni, da se 13. člen pogojev za pridobitev dovoljenj razširi na 26. člen, v smislu pravice do prijave. In še trenutek. Ustavno sodišče je pred prenovo zakona državljanom, ki so storili prekrške, omogočilo, da zaprosijo za dovoljenje po poteku upravne kazni. Nekdo predlaga, da je bilo treba po preklicu dovoljenja za gladko cev (zaradi okoliščin) čakati dve leti, za puško pa eno leto? Orožje, ki je po besedilu COP nevarnejše od gladke cevi, postaja hitrejše? Razlike v pravici do prve pritožbe in ponovne vloge sodišče ni poudarilo. Odredba je veljala za vse kršitelje. Razen tistih, ki jim je sodišče odvzelo posebno pravico. Po mojem mnenju je sodišče preprosto vzelo že obstoječi izraz iz besedila. Je tudi pogoj za ponovno prijavo. Od trenutka, ko so bile ovire odpravljene ... Okoliščine, takrat ali ponovitev iz 20. in 19. poglavja ali enkratna kršitev lovskih pravil itd ...

AU Ratnikov 14-07-2015 23:34

citat: Prvotno objavil dEretik:
Zakaj se ne upošteva besedilo odločbe ustavnega sodišča? ...

Zelo verjetno si tu prav razlagate, ampak ... odprava negotovosti v takšnih primerih je mogoča le z aktom Ustavnega sodišča samega ... sodišča v vsaki regiji razvijajo svojo prakso - od spodaj navzgor. pride do posploševanja in tako naprej do vrhovnega sodišča, katerega mnenje pa morda ne sovpada z mnenjem US.
V tem primeru se zdi, da je brez COP pravilno in nedvoumno - ne bo šlo.

V zvezi s tem se mi zdi neprimerno formulirati, kako je tukaj (v skladu z mnenjem Ustavnega sodišča in Ustavo) – v praksi takšno stališče na rednih sodiščih ne deluje, za Ustavo pa ga ni treba uporabiti. Ustavno sodišče, Ustavno sodišče oblikuje samo in samo sebe, ne glede na mnenje predlagatelja.

dEretik 15-07-2015 12:16

citat: V zvezi s tem se mi zdi neprimerno razbijati glavo s tem, kako je pri nas (skladno z mnenjem Ustavnega sodišča in Ustavo) - v praksi tako stališče na rednih sodiščih ne deluje.

Tema pa je bila, da se je lokalno sodišče v odgovoru na policijsko trditev o prvotni vlogi (njeni drugačnosti od druge) za licenco sklicevalo na odločbo ustavnega sodišča, češ da ni nobene razlike. Zakaj nisem omenil te teme? Tam ne gre za odločitev o tem, o čemer razpravljamo, ampak je izjemno dejstvo, da je sodišče uporabilo odločbo ustavnega sodišča.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:26

citat: Prvotno objavil dEretik:

je pa izjemno dejstvo, da je sodišče uporabilo odločbo ustavnega sodišča

Do neke mere ja.
Ni redkost v moji praksi.
Zame je redkost neposredna uporaba mednarodnih norm, bilo je le dvakrat.

Naj vas spomnim, da sodnik običajno na samem začetku postopka interno sam presodi, kateri splošni pogled odločitev pričakuje in nadalje vodi postopek v začrtani smeri, da utrjuje svoj položaj, ki je videti precej šibak le pri izpeljavi običajnih norm, mnenju Ustavnega sodišča zelo ustreza.

dEretik 15-07-2015 12:47

Norma je drseča, z odločbo ustavnega sodišča pa jo je moč utrditi.
Drugi argument je, da bi morala ista kazniva dejanja imeti enake posledice v obliki omejitev. Ni kazen, ki bi bila odvisna od okoliščin. Omejitev, ki ni odvisna od ničesar drugega kot od pogojev zakona. Če državljan nima orožja in stori enaka kazniva dejanja (skupaj) s tovarišem, ki ima orožje, potem bi morali imeti enako pravico zaprositi za dovoljenje (dovoljenje), če govorimo o omejitvi, ki izhaja iz obstoja kaznivih dejanj. V nasprotnem primeru se izkaže neenakost, serajo skupaj in pravica za enega nastane po odpravi okoliščin, za drugega pa po preteku enega leta od trenutka, ko so okoliščine odpravljene. Posledica tega je omejitev, ki se poglobi, tj. podaljša z razveljavitvijo, ki pa ni kazen, temveč preventivni ukrep. Postopek je upravni. Ali lahko postopek ob enakih začetnih vpliva na določitev stopnje omejitve? Tu so po odločitvi sodišča o odvzemu pravice izhodiščni podatki enaki: sodni odvzem pravice. Pogoji odvzema so različni, vendar je to kazen. In obstaja samo ena omejitev, enaka za vse brez pravice: eno leto od dneva poteka kazni.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:51

citat: Prvotno objavil dEretik:
Če državljan nima orožja in stori enaka kazniva dejanja (skupaj) s tovarišem, ki ima orožje, potem bi morali imeti enako pravico zaprositi za dovoljenje (dovoljenje), če govorimo o omejitvi, ki izhaja iz obstoja kaznivih dejanj. V nasprotnem primeru se izkaže neenakost, serajo skupaj in pravica za enega nastane po odpravi okoliščin, za drugega pa po preteku enega leta od trenutka, ko so okoliščine odpravljene.

Argument za CS.
Očitno res.