1

Данная статья посвящена анализу наиболее эффективных инструментов воздействия молодежных общественно-политических организаций на политическую активность молодежных масс. Основными, наиболее востребованными и эффективными инструментами воздействия молодежных объединений на сознание и поведение своих целевых аудиторий являются информацинное воздействие (при помощи масс-медиа), воздействие при помощи специально организованных мероприятий и акций («событийное» воздействие), возможность карьерного продвижения и/или участие в кадровом резерве органов власти, прямое и опосредованное предоставление финансовых средств, а также воздействие конкретной личности лидера на поведение молодежной аудитории. Только совокупное использование данных инструментов позволит добиться конкретных результатов в работе молодежных общественно-политических организаций и объединений. Вместе с тем в современных условиях молодежным организациям особенно важно использовать на практике принципы эффективного менеджмента и стратегического планирования, сегментирования собственных аудиторий, осуществлять грамотную информационную политику.

политические процессы.

гражданское общество

органы власти

политические институты

политическая система

политическое поведение

политическая активность

молодежь

Молодежные общественно-политические организации

1. Байков Н.М. Общественные молодежные организации как детерминирующий фактор самореализации молодежи / Н.М. Байков, Ю.В. Березутский; под ред. Н.М. Байкова, 2009г.) / под общ. ред. Н.М. Байкова.. – Хабаровск: ДВАГС, 2009. – 83 с.

2. Коряковцева О. А. Управление развитием общественно-политической активности молодежи регионов // Материалы 7-й международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. – М: МАКС Пресс, 2009.– С. 75-84.

3. Молодежное парламентское движение России [Электронный ресурс] / Официальный сайт проекта «Единое молодежное парламентское движение» – Режим доступа: http://www.newparlament.ru/ (дата обращения 20.10.2013 г.)

4. Пастухова Л.С. Проблемы политического участия молодежи / Л.С. Пастухова // Власть. – 2011. - №6. – С.71-73.

5. Young People in the New Russia: Lifestyles and Value Priorities // Friedrich Ebert Foundation and Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences.- Moscow, 2007. –205 р.

Введение

Изучение современной ситуации в молодежном движении России, особенностей формирования мировоззрения и ментальности молодежных групп, специфики функционирования молодежных организаций и объединений, а также конкретного социального опыта организационной работы с молодежью являются необходимыми для выявления новых возможностей интеграции молодого поколения в социальные структуры общества.

На сегодняшний день во многих социально и экономически развитых субъектах Российской Федерации сложилась ситуация, при которой процесс самоорганизации молодежи повлек за собой создание молодежных организаций, которые, в свою очередь, начали активно влиять на формирование молодежной политики в регионах, способствовать в той или иной степени развитию институтов гражданского общества.

Ключевым понятием в вопросах самоорганизации молодежной среды является понятие политической активности молодого поколения.

Термин общественно-политическая активность следует употреблять для обозначения разной степени интенсивности и вовлеченности граждан в политический процесс. В основе формирования мотивации общественно-политической активности лежит информированность, заинтересованность в информации о политике, уверенность в своей возможности влиять на принятие политических решений. «На степень управления общественно-политической активностью молодежи также влияет специфика институционального контекста политической системы, которая определяется типом политического режима, характером избирательной системы и административных процедур» .

Надо признать, что политическая и общественная активность современной российской молодежи является довольно невысокой, особенно в сравнении со старшим поколением. Так, по результатам исследования, проводимого Институтом социологии РАН совместно с представительством фонда имени Фридриха Эберта в РФ, почти каждый второй опрошенный молодой россиянин (49%) за последние годы не участвовал в общественно-политической жизни страны, региона, города . Среди старшего поколения этот процент составляет 37%. Более половины опрошенных (51%) ничего не знают о деятельности молодежных общественно-политических организаций, только 18% о них слышали, еще 30% затруднились с ответом.

Кроме того, ни молодежные организации, ни взрослые политические партии не являются в глазах большинства молодых россиян тем «социальным лифтом», который позволил бы им реализовать себя. На прямо поставленный вопрос: «Хотелось ли Вам стать членом какой-либо политической партии или молодежной политической организации?» - 9% опрошенных дали положительный ответ, в то время как подавляющее большинство (70%) категорически отказались . Лишь около 2% заявили, что они уже являются членами подобных организаций.

На наш взгляд, во многом ответственность за недостаточную эффективность взаимодействия молодежных организаций со своими целевыми аудиториями и слабое информационное освещение деятельности следует возложить непосредственно на лидеров и руководителей данных организаций, поскольку именно от их грамотного управления и построения системы мотивации зависит успех всей работы.

В результате проведенных автором глубинных интервью с лидерами молодежных парламентских структур (молодежных парламентов и правительств), комиссарами всероссийского движения «Наши» и руководителями ВОО «Молодая Гвардия» в субъектах Северо-Кавказского федерального округа, Московской, Ростовской и Тверской областей, г. Москвы стало возможным выявить причины такой недоработки.

По мнению самих молодежных лидеров, основным фактором, сдерживающим инициативу и ослабляющим эффективность работы, является строгий контроль «сверху» за деятельностью молодежной организации. Это особенно характерно для молодежных парламентских структур, созданных при законодательных и/или исполнительных органах власти региона, а также «молодежных крыльев» политических партий и проправительственных молодежных организаций, где вся деятельность подчинена интересам выщестоящего руководства.

Еще одной причиной падения интереса к деятельности молодежных организаций со стороны главной целевой аудитории является «очевидное разочарование в самой политической системе нашей страны», а также в «субъективной и пристрастной системе отбора молодых людей в состав молодежных организаций». Действительно, зачастую членами молодежных парламентов или молодежных правительств становятся молодые люди, чьей главной мотивацией является не желание работать, преобразовывая действительность вокруг себя, а люди, стремящиеся лишь к получению членского билета, обеспечивающего определенный политический статус его владельцу. По мнению лидеров молодежных организаций, интересы таких молодых людей всегда пролоббированы вышестоящим политическим руководством в регионе, но их членство в организации не имеет никакой практической пользы.

На наш взгляд, частое отсутствие эффективной системы управления и стратегического плана развития молодежной организации также негативно сказывается на ее восприятии во внешней среде. Возможно, это объясняется недостатком управленческого опыта и молодостью лидеров молодежных объединений.

Не все руководители отдают должное значение сегментированию своих целевых аудиторий и построению эффективной обратной связи с ними. Очевидно, что цели, задачи, методы, а соответственно, и результаты работы со студенчеством, молодыми учеными и работниками интеллектуального труда, рабочей молодежью, молодыми людьми, проживающими в сельской местности, и так называемым «офисным пролетариатом» (офисными сотрудниками низшего управленческого звена) будут совершенно различны. Однако подобные различия в специфике целевых сегментов аудитории на практике оказываются полностью игнорируемыми руководством молодежных общественно-политических объединений.

В целом технологии воздействия молодежных общественно-политических организаций на политическую активность молодежи, по нашему мнению, можно классифицировать следующим образом.

К первой категории следует отнести один из самых эффективных по своей результативности способов воздействия - информационное (или «медийное»)воздействие. В первую очередь мы подразумеваем под данной технологией воздействие с помощью средств массовой информации и коммунникации.

Стоит отметить, что на сегодняшний день воздействие на сознание молодежи с помощью традиционных средств массовой информации отходит на второй план, уступая место электронным средствам коммуникации - прежде всего, Интернет- и мобильным технологиям. Сеть Интернет позволяет молодежным организациям с наибольшей доступностью и эффективностью одновременно решать множество задач. В первую очередь, это распространение информации о событиях, происходящих в сфере молодежной политики, а также непосредственно о деятельности самих молодежных организаций. На данный момент у абсолютного большинства молодежных организаций существует собственный сайт, а также официальные аккаунты во всех социальных сетях - Twitter, Facebook, Vkontakte, Odnoklassniki, Instagram и другие, ведут собственный блог (Интернет-дневник). Также ресурсы собственного сайта позволяют молодежным организациям создавать системы информационной и консультативной поддержки молодых людей, предоставляющих сведения по актуальной для молодежи проблематике - обучению, трудоустройству, защите собственных прав, тем самым налаживая эффективную обратную связь со своими аудиториями.

Кроме того, Интернет решает еще одну очень важную задачу - это позиционирование молодежных организаций во внешней среде. Оно включает в себя продвижение собственного информационно-идеологического продукта (определенных идей, мыслей, трендов молодежной политики) в определенной среде, на тематических площадках, собирающих конкретную аудиторию, управление репутацией, создание благоприятного имиджа организации, привлечение новых членов. И в данном контексте ведущая роль отведена социальным сетям и блогам стали главным средством в сети Интернет (Facebook, Twitter, Livejournal и т.д.).

Подводя итоги, следует сказать, что Интернет является динамично развивающимся средством массовой коммуникации, он обладает большим потенциалом для оказания воздействия на политическое сознание молодежи. В нем отсутствует централизованная организационная структура, в связи с чем становится возможным продвигать нужные идеи при помощи слухов и других инструментов, не доступных традиционным средствам массовой информации. Скорость распространения информации в Интернете гораздо выше, что создает благоприятную почву для быстрой мобилизации людских ресурсов организации, к тому же стоимость публикации информации на Интернет-ресурсах гораздо меньше, нежели в традиционных СМИ.

Все это позволяет сделать вывод о приоритетности использования молодежными организациями медийных средств воздействия на политическую активность молодежи.

К следующей категории технологий воздействия, на наш взгляд, следует отнести так называемое «событийное» воздействие, то есть воздействие, оказываемое на молодых людей во время их участия в специально организованных для них мероприятиях и событиях.

К «событийным» технологиям мы относим проведение массовых мероприятий, уличных акций, образовательные и дискуссионные площадки, на которых молодые люди имеют возможность не только обменяться мнениями, но и донести свою позицию до лидеров мнений и представителей органов власти различного уровня. Проведение массовых мероприятий и уличных акций наиболее характерно для деятельности проправительственных молодежных организаций. Массовые акции проправительственных движений охватывают до нескольких миллионов участников в целом по стране.

Необходимо отметить, что идеологи общественно-политической организации «Молодая Гвардия» регулярно проводят обучение своих активистов технологиям проведения уличных акций на специально оборудованных для этого площадках. Освоение так называемых «уличных технологий» позволяет каждому члену «Молодой Гвардии» правильно организовать массовое шествие или митинг, используя все необходимые для этого манипулятивные техники, и достичь наибольшего эффекта воздействия на молодых людей.

Важнейшим способом воздействия на молодежь, способом достижения ее лояльности является проведение образовательных и дискуссионных площадок и молодежных форумов. Как правило, финансирование подобных мероприятий является сферой ответственности государства, а также приближенных к руководству страны предпринимателей.

На сегодняшний день самым известным молодежным форумом на всероссийском уровне является ежегодный форум «Селигер», впервые прошедший в 2005-м году на берегу озера с одноименным названием в Тверской области. Сегодня форум «Селигер» является основной молодежной площадкой страны, на которой происходит формирование идеологии, культурной и духовной общности молодежи, уважения к истории, традициям, культуре, религиям народов России, а также осуществляется процесс рекрутирования политических лидеров в молодежной среде, создаются новые молодежные социально-политические проекты, в некотором смысле формируется будущая политическая элита страны.

В целом можно сказать, что проведение подобных образовательных и дискуссионных площадок является способом формирования действенного механизма включения молодых граждан в общественно-политическую и социально-экономическую жизнь регионов РФ, создает благоприятную почву для развития сообществ, ориентированных на развитие страны, и общества инициативных молодых лидеров, подготовленных к достижению целей молодежных органиазаций и движений. На форумах участники молодежных движений имеют возможность напрямую обратиться к руководству страны и своего региона, чтобы высказать мнение по поводу разработанных властями предложений и стратегий, формулировать собственные предложения для региональных и местных властей, выстраивать конструктивный диалог с другими молодежными объединениями и организациями, работать над собственными проектами, обмениваться опытом.

Вместе с тем, стоит заметить, что зачастую для участия в подобных форумах и образовательных площадках органы власти по работе с молодежью отправляют один и тот же состав молодых людей. Этот факт вполне можно объяснить очевидной недоработкой со стороны региональных и местных комитетов по делам молодежи. Безусловно, для них достаточно удобно из года в год работать с определенным составом аудитории, как правило, это уже проверенные в работе молодые активисты. Однако на практике такой подход приводит к некоторому «кадровому застою» - молодые люди, имеющие возможность постоянного участия в грантовых конкурсах и других подобных мероприятиях, через время утрачивают мотивацию для достижения эффективных результатов. В то время как огромное количество активных и способных молодых людей, желающих посетить образовательный форум или получить поддержку для реализации своего проекта, лишены этой возможности, поскольку не могут пройти отбор в своем регионе. В результате молодежь начинает испытывать разочарование в системе молодежной политики, у нее пропадает желание активно участвовать в общественно-политической жизни, поэтому здесь особенно важен компетентный, строго профессиональный и объективный подход к работе с целевой аудиторией комитетов по делам молодежи в регионах и на местах.

Еще одной эффективной технологией воздействия на активность молодежи и привлечения ее к участию в молодежной общественно-политической организации является возможность карьерного продвижения и/или участие в кадровом резерве органов власти. Фактически реальную возможность карьерного роста обеспечивают в основном молодежные парламентские структуры.

По итогам исследования состава участников молодежных парламентов и правительств Северо-Кавказского, Южного и Центрального федеральных округов можно сделать вывод, что пробовать свои силы в данные организации приходят в основном молодые люди, желающие реализовать себя в политической сфере.

Будучи членом молодежной парламентской структуры, молодой человек имеет реальную возможность участия в разработке нормативно-правовых актов, представлять интересы молодежи в органах государственной власти и местного самоуправления, налаживать связи с представителями законодательных и исполнительных органов власти. Вышеперечисленные возможности делают реальным дальнейшее продвижение политической карьеры молодого человека. На сегодняшний день более тысячи человек из бывших членов молодежных парламентов по всей России получили депутатские мандаты на федеральном, региональном и муниципальном уровнях , это говорит о том, что молодежный парламентаризм на деле является эффективной школой подготовки молодых политических кадров.

Еще одной возможностью карьерного продвижения в политической сфере является участие в проправительственных массовых организациях и движениях. На данный момент большинство бывших комиссаров движения «Наши», руководителей региональных и местных отделений, активистов организаций «Молодая Гвардия» и «Россия молодая» входят в состав Государственной Думы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ, органов законодательной и исполнительной власти регионального и муниципального уровней.

В целом можно сделать вывод, что возможность реализации политической карьеры является серьезным стимулом для участия в молодежных общественно-политических организациях политически активной и сознательной молодежи, стремящейся к продолжению деятельности в политической сфере. В свою очередь государство, под чьим контролем находятся массовые провластные движения и молодежные парламентские структуры, создает реальную возможность для достижения политически ориентированной молодежью поставленных целей.

Также, на наш взгляд, целесообразно выделить в отдельную категорию прямое или опосредованное финансовое стимулирование молодых людей, принимающих участие в деятельности той или иной молодежной общественно-политической организации.

Самым распространенным способом материального поощрения активистов молодежных провластных организаций является предоставление им государственных грантов. Основными операторами президентских и правительственных грантов для молодежи и молодежных организаций в нашей стране являются Федеральное агентство по делам молодежи, Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб», Центр новой молодежной политики, а также существовавший до 2013 г. Всероссийский Фонд «Национальные перспективы».

Главными направлениями поддержки молодежных инициатив являются молодежное предпринимательство, вовлечение молодежи в инновационную деятельность, работа с талантливой молодежью, поддержка социальных инициатив. Деятельность в рамках перечисленных направлений реализуется в виде создания и функционирования школ молодых предпринимателей, работы инновационных конвентов и систематического проведения тематических форумов с обязательным присутствием на них конвейера молодежных проектов.

Безусловно, участие в грантовых конкурсах и программах не только дает реальную возможность продвижения конкретных инициатив молодежи, но и является серьезным стимулом для участия молодого человека в деятельности молодежных общественно-политических организаций. В результате подобного взаимодействия с молодежью, государство получает сведения о проблемах молодежной среды, ее «болевых точках», а также имеет возможность оказать влияние на формирование доверия и лояльности молодого поколения.

Однако зачастую предоставление безвозмездной финансовой помощи в виде грантов или премий для молодежи имеет и отрицательную сторону. На сегодняшний день довольно распространена тенденция расходования средств, полученных молодыми людьми от государства на реализацию проектов, не по назначению. Эта проблема стоит особенно остро в Северо-Кавказском федеральном округе, поскольку именно на его территории проходит ежегодный форум «Машук», главной целью которого является предоставление грантовой поддержки инициатив северокавказской молодежи. В настоящее время этот вопрос взят под личный контроль полномочного представителя при Президенте РФ в СКФО А.Г. Хлопонина.

Необходимо отметить, что определенные подвижки в решении данной специфической проблемы уже существуют, вместе с тем, Федеральное агентство по делам молодежи, Всероссийский Фонд «Национальные перспективы» как главные операторы правительственных грантов для молодежи должны более тщательно отслеживать расходование средств грантополучателями, поскольку именно на них лежит главная ответственность, в том числе и за распределение грантовых средств в конкурсе молодежных проектов.

Еще одним инструментом воздействия, находящимся в арсенале молодежных общественно-политических организаций, оказывающим реальное воздействие на сознание ее членов, является сама личность лидера или руководителя организации.

Молодежный лидер, лидер молодежной организации - это человек, представляющий и отстаивающий интересы людей своей возрастной категории в общественной и политической среде. Для того чтобы заслужить уважение своих единомышленников, авторитет среди них, молодежному лидеру необходимо обладать харизмой, уверенностью в собственных силах и смелостью. В сущности это должна быть очень яркая личность, которая умеет находить общий язык с большинством представителей своего и старшего поколения, способна притягивать людей, он должен обладать большим объемом информации, нежели его сверстники, быть дипломатичным и настойчивым одновременно.

Истории молодежных общественно-политических организаций современной России известны имена молодых лидеров, которые не только добились больших политических высот, но и сумели оставить свой след в развитии молодежной политики нашей страны.

Безусловно, на наш взгляд, к таким лидерам можно отнести Василия Якеменко и Сергея Белоконева - бывших руководителей движения «Наши», Илью Костунова - долгие годы бывшего в должности директора форума «Селигер», ныне депутата Государственной Думы, Руслана Гаттарова и Тимура Прокопенко, в разное время возглавлявших «Молодую Гвардию Единой России», на данный момент являющихся членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы соответственно, Максима Мищенко - лидера движения «Россия молодая» и другие. По многочисленным опросам активистов данных молодежных организаций, проведенных автором исследования, перечисленные выше молодые лидеры обладают мощной харизмой, обаянием, даром убеждения и великолепными управленческими навыками, в определенный момент именно личность лидера оказала рещающее влияние на респондентов в их желании вступить в молодежную организацию.

Во главе региональных и местных молодежных организаций также встречаются молодые люди, обладающие ярко выраженными лидерскими качествами. Причем сплотить и обединить вокруг себя молодежь региона или города становится более трудной задачей, поскольку молодые лидеры в регионе не обладают такими мощными административными, финансовыми, человеческими и техническими ресурсами, как их коллеги на федеральном уровне. Соответственно, на региональном и местном уровнях личность лидера играет по-настоящему рещающее значение для сплочения членов молодежной организации и привлечения в ее ряды новых участников.

Однако здесь существует очень большая опасность концентрации всей работы, общественного внимания и дополнительных привелегий лишь на персоне лидера. Довольно часто молодые лидеры сознательно замыкают на себе абсолютно всю деятельность молодежного объединения - не доверяя свои коллегам, они берут под личный контроль любое дело или процесс в организации, оставляют исключительно за собой право участия в общественно-политических и имиджевых мероприятиях. Безусловно, подобное поведение молодых руководителей может привести к стратегическим ошибкам в оперативном управлении, в работе коллектива, его разобщению, вплоть до ликвидации организации.

Подводя итоги анализа механизмов и технологий воздействия молодежных объединений на политическое сознание и поведение российской молодежи, можно сделать несколько выводов.

Основными, наиболее востребованными, актуальными и эффективными инструментами воздействия молодежных объединений на сознание и поведение своих целевых аудиторий являются информационное воздействие (при помощи масс-медиа), воздействие при помощи специально организованных мероприятий и акций («событийное» воздействие), возможность карьерного продвижения и/или участие в кадровом резерве органов власти, прямое и опосредованное предоставление финансовых средств, а также воздействие конкретной личности лидера на поведение молодежной аудитории. Только совокупное использование данных инструментов позволит добиться конкретных и необходимых результатов в работе молодежных общественно-политических организаций и объединений.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что эффективность работы молодежной организации в целом во многом зависит от эффективного и правильно рассчитанного управленческого подхода руководителя организации. Очень часто лидеры молодежных объединений в своей работе действуют хаотично, игнорируя принципы стратегического планирования и управления организацией, не осуществляя грамотной информационной политики. Результатом такого неграмотного подхода становится отсутствие четкой стратегии развития и позиционирования молодежной организации во внешней среде.

На наш взгляд, для более эффективного достижения целей и задач молодежного объединения, более успешного идеологического воздействия на молодежную аудиторию, привлечения в свои ряды новых членов лидерам и идейным вдохновителям молодежных организаций необходимо соблюдать несколько важных принципов.

В первую очередь очень важно четко сегментировать свои аудитории, то есть подразделять их на определенные, объединенные по каким-либо признакам и качествам, группы, различные между собой. На данный момент основными целевыми аудиториями, пополняющими ряды общественно-политических организаций, являются студенческая молодежь, молодые ученые и работники интеллектуального труда, рабочая молодежь, молодые люди, проживающие в сельской местности, и так называемый «офисный пролетариат». Очевидно, что цели, задачи, методы, а соответственно, и результаты работы с перечисленными выше сегментами молодежной аудитории будут совершенно различны.

К примеру, на молодых интеллектуалов и работников офисного труда большее воздействие окажет информация, полученная в сети Интернет. В основном это связано со спецификой трудовой деятельности данной целевой группы - деятельности, связанной с информационными технологиями, а также высоким уровнем доверия к сети Интернет, по сравнению с традиционными средствами массовой информации, особенностями образа жизни - малоподвижного, при котором большинство времени молодые люди проводят перед монитором компьютера.

Участие в массовых мероприятиях и уличных акциях окажет наибольшее воздействие на рабочую молодежь, поскольку для работников неинтеллектуального труда достаточно характерно испытывать «чувство толпы», то есть ощущения сопричастности к действиям и эмоциям многотысячной толпы и, соответственно, получение морального удовлетворения от этого.

Возможность получить денежные средства на реализацию собственной социальной или бизнес-инициативы больше всего простимулирует к участию в конкретных программах студенческую молодежь, а также молодых предпринимателей и ученых. Поскольку эти целевые группы обладают основательной теоретико-практической базой для осуществления проектной деятельности, особым новаторским типом мышления.

Для сельской молодежи важную роль будет играть личность лидера. В сельской местности, где все жители знают друг друга, а также в условиях, когда молодые люди стремятся к переезду в город, очень важно суметь «зажечь» молодежь, доказать им необходимость их участия в молодежной политике, занять их общественно-значимой деятельностью. Это доступно только харизматичному и яркому, уверенному в своих силах, лидеру.

Кроме того, в современных условиях высокой конкуренции в сфере молодежной политики, борьбы за сознание молодежной аудитории, усиления позиций антиправительственных объединений, организаций радикальной направленности молодежным организациям особенно важно осуществлять грамотную информационную политику - это означает активное освещение собственной деятельности, работу над привлечением в свои ряды новых членов, четкую идеологическую позицию. В совокупности с применнием принципов эффективного менеджмента и стратегического планирования вышеперичесленные меры помогут молодежным объединениям с большей эффективностью достигать уставных целей и задач, развиваться и привлекать в свои ряды новых единомышленников.

Рецензенты:

Вартумян А.А., д.п.н., профессор, профессор кафедры конфликтологии, связей с общественностью и журналистики ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», г. Пятигорск.

Станкевич Г.В., д.п.н., доцент, профессор кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», г. Пятигорск.

Библиографическая ссылка

Лисица Е.С., Константинова А.С. МЕХАНИЗМЫ И ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ МОЛОДЕЖНЫХ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10705 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №2 2013

Григоренко Б. Ю. Социально-политическая активность молодежи в современных условиях

УДК 316.012

Grigorenko B. Yu. The Social and Political Activity of Youth in the Modern Context

Аннотация ◊ В статье анализируется социальная активность молодежи в сфере политической жизни и ее влияние на жизнь общества в целом. Автор отмечает, что молодежная деятельность носит нелинейный характер с особой степенью неопределенности и риска.

Ключевые слова : социально-политическая активность, молодежь, молодежи в политике, социальная структура, политика.

Abstract ◊ The article analyzes the social activity of youth in political life and its influence on the society at large. The author notes that youth activity is of non-linear character with a particular degree of uncertainty and risk.

Keywords : social and political activity, youth, youth in politics, social structure, politics.

Проблема социально-политической активности молодежи продолжает оставаться одной из наиболее актуальных. Это связано с особой социальной ролью молодежи в воспроизводстве социальной структуры и социальных отношений. «Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, молодежь не только унаследует условия жизни и отношения, оставляемые ей родительскими поколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Тем самым осуществляется воспроизводство молодежью социальной структуры, а также ее собственное развитие» .

События на постсоветском пространстве — в Молдавии, Украине, Грузии, Киргизии, известные как «цветные революции», и совсем недавние на Ближнем Востоке и в Северной Африке показывают, что одной из главных движущих сил в них является именно молодежь. Ее рефлексия в отношении политического режима, экономического и состояния стран, растущей коррупции, значительного разрыва между доходами и образом жизни богатых и бедных, воспроизводство бедного и безработного населения вызывают объективное недовольство со стороны, прежде всего, образованной молодежи. Именно эта категория оказывается под угрозой своей профессиональной невостребованности в силу сырьевого характера экономики ряда государств. В то же время молодое поколение по всему миру активно осваивает новые технологии, главным образом, Интернет, ставший эффективным средством формирования политических взглядов, ожиданий и реакций в сфере политических отношений. Поэтому молодежь становится основной движущей силой революционного движения.

Под социально-политической активностью молодежи в самом общем виде понимается «форма социальной активности, реализуемая в сфере национальной и международной политики; один из фундаментальных элементов человеческого поведения в политической жизни» . Конкретным выражением общественно-политической активности служит «совокупность отдельных действий — акций и интеракций, направленных на достижение политической цели и являющихся взаимодействием индивидов в политике» . При этом сами акции могут быть достаточно многообразны, адресны и не иметь конкретного адресата, носить организованный или стихийный характер, быть систематическими или ситуативными. Различными могут быть и функции такой активности. Поэтому общественно-политическая активность может иметь не только созидательный характер, но способна нанести и ущерб, проявить негативные качества отдельного человека, деформировать политические институты и общественное мнение» .

Наиболее полно общественно-политическая активность проявляется в участии на постоянной основе в работе общественно-политических движений, партий, миротворческих и экологических объединений, правозащитных организаций, различных структур коллективной самореализации граждан (инициативные группы давления, общественные экспертные советы и т. п.). Ярко выраженный политический характер имеет электоральная активность.

В рамках сложившихся исследовательских традиций общественно-политическая активность рассматривается как часть интегрального понятия «социальная активность» и выступает одновременно как деятельность и как устойчивое свойство личности. Выделяется пять самых общих признаков активности, характеризующих инициативные возможности живых систем и имеющих важное методологическое значение для понимания социологической сущности, в том числе и социально-политической активности. В. С. Боровик относит к ним следующие: 1) отсутствие безразличия к существенным, жизненно важным воздействиям внешней среды (в отличие от простой реактивности, т. е. неизбежного реагирования на несущественные перемены во внешней среде; 2) наличие комплекса свойств, обеспечивающих самодвижение социальной материи, выражающихся в самодетерминации, самоопределяемости социальных систем, в их способности к саморегуляции, самоорганизации, самосохраняемости, самовоспроизведению, саморазвитию и т. п.; 3) направленность воздействия на среду, связанная с преодолением в доступных для социосистем формах внешних разрушающих сил; 4) ориентированность системы в будущее — свойство, раскрывающееся в понятии «перспективная активность» и реализующееся в «опережающем отражении действительности», или модели «потребного будущего»; 5) выбор системой характера поведения в изменчивых условиях внешней среды. Совокупность данных свойств характеризует механизм, обеспечивающий социальным системам самостоятельную силу реагирования. Эту силу правильнее обозначить термином активность » .

Применительно к социально-политической активности молодежи в ее взаимосвязи с доверием власти перечисленные признаки активности конкретизируются следующим образом. Так, отсутствие безразличия к существенным, жизненно важным воздействиям внешней среды означает рефлексию на деятельность власти, когда «рефлексии осмыслению подвергаются идеи, стремления и действия значимых других: институтов власти, политических партий и отдельных политиков, общественных организаций и неформальных объединений граждан» , участие в выборах, различных общественно-политических акциях, высокая степень мотивированного, осознанного участия. При этом активным может быть, как критицизм, так и поддержка власти.

Наличие комплекса свойств, обеспечивающих самодвижение социальной материи, выражающихся в самодетерминации, самоопределяемости социальных систем, в их способности к саморегуляции, самоорганизации, самосохраняемости, самовоспроизведению и саморазвитию непосредственно связано с общественно-политическими инициативами молодежи; участием ее в принятии общественно значимых решений, в деятельности политических партий, объединений, движений, являющихся формой их самоорганизации. В этом свойстве в полной мере проявляется выделяемая В. И. Чупровым сущность молодежи как становящегося субъекта общественного воспроизводства, реализующего в обществе три важнейшие функции — воспроизводственную, инновационную и трансляционную. С одной стороны, молодежь воспроизводит социально-политические структуры, с другой — изменяет их на основе своего инновационного потенциала и под их воздействием развивается сама . Солидаризируясь с одними, или другими политическими идеями молодежь способствует воспроизводству соответствующих политических структур и реализации определенных социально-политических интересов. Этот процесс, оставаясь под влиянием внешних общественно-политических условий, во многом является процессом саморазвития, активного политического выбора. Если в предыдущие периоды эта сторона жизни была достаточно четко регламентирована и моделировалась по заданному вектору, то в современных условиях большей либерализации общественной и политической жизни варианты включения различных групп молодёжи в сферу политических отношений значительно расширились. Это находит выражение в новых формах её самоорганизации на основе индивидуализированных целей и ценностей. «Значимая роль в формировании индивидуализированных целей и ценностей принадлежит референтным самоорганизованным группам, молодежным субкультурам и находится под влиянием групповой дифференциации, определяемой социально-демографическими, статусными и социально-психологическими особенностями людей, а также национально-этническими различиями, характером социальных ожиданий, неодинаковыми условиями жизни, степенью стабильности/нестабильности индивидуальной жизненной ситуации. Отражение этих признаков в сознании молодежи придает существенные особенности социокультурной саморегуляции этой социально-демографической группы» .

Направленность воздействия на среду, связанная с преодолением внешних разрушающих сил выражается в поиске доступных форм влияния на социально-политические события, на решения, принимаемые властью, на приводимую ею политику.

Ориентированность системы в будущее, ее «перспективная активность» и «опережающее отражение действительности» детерминируется одной из особенностей молодежного сознания — трансгрессивностью.

Трансгрессивностью называется «способность сознания преодолевать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реализуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб­ственной биографии до образа общества в целом» . «Проявляясь в виде социальной установки и реализуясь в механизме индивидуального и группового конструирования социальной реальности, трансгрессивность является неотъемлемой составляющей инновационной функции молодёжи, выступает формой проявления префигуративной культуры» .

Большинство молодых людей выросло в новых социально-экономических усло­виях. Их интересы и ценности все больше расходятся с родительскими. Молодые не обременены грузом прошлого и отличаются стремлением определить актуальные для себя ценности и осуществить выбор поведенческих моделей, отвечающих требованиям не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня. Апелляция к прошлому, попытка достучаться до сердец современных юношей и девушек, используя ценности старших поколений, не встречает у них понимания. Наоборот, большим успехом у молодых пользуется призыв к будущему. В данном случае не столь важен тот факт, что молодежь не едина в видении будущего, что каждый второй видит его как результат особого для России пути развития, а каждый пятый поддерживает западные модели общества. Определяющей является в данном механизме особая направленность сознания и поведения молодёжи (потребностей, интересов, ценностей, установок), основанная на ориентации повседневного поведения, смыслов и целей жизни на образцы априорного, интуитивно ощущаемого будущего.

Наконец, выбор характера поведения в изменчивых условиях внешней среды отражает самостоятельный поиск форм социально-политической субъектности, участия в общественно-политической жизни и способов взаимодействия с властью в условиях изменяющейся социальной реальности. В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность моло­дых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобная массовая активность, но исключительно в официально одобряемых формах свидетельствовала о бюрократизации политической жизни, разрушала мотивацию к инновациям.

Современное общество, напротив, отличается многообразием форм участия молодежи в политической жизни и проявления социально-политической активности. Молодежь в ней выступает как активный, самоорганизованный актор в социально-политическом пространстве, что в полной мере соответствует не только процессам либерализации и эмансипации молодежи, но и объективным условиям нелинейности, неопределенности и риска. «Социальная неопределенность — отмечают Ю. А. Зубок и В. И. Чупров — это особое состояние социального объекта, явления, проявляющееся в неструктуированости его внешних и внутренних связей и в отсутствии прямых детерминаций между ними, при которых любое изменение носит слабо предсказуемый вероятностный характер» . Возникающие в отсутствие однозначных детерминант множественных альтернатив нелинейные связи усиливают риск. Причем, усиливаются обе формы риска — и объективный, т. е средовой, обусловленный растущей неопределенностью условий жизнедеятельности, и субъективный, т. е. деятельностный, связанный с собственным ценностным выбором в процессе своего самоопределения в социально-политической сфере . Если средовой риск, согласно концепции Ю. А. Зубок, спровоцирован нестабильностью и нелинейностью социально-политических взаимодействий, то деятельностный — связан с необходимостью поиска новых способов и форм социально-политической активности. Часто этот выбор осуществляется спонтанно, вне институционализированных политических организаций и движений, а исключительно на основе саморегуляции и самоорганизации. Причиной такого выбора может быть неструктурированность — отсутствие организаций, представляющих реальные политические интересы молодежи, или недоверие этим организациям со стороны молодежи. Все это приводит к индивидуализированным импровизациям в области социально-политической активности. Поэтому «неструктурированность как характерная черта неопределенности… сопровождается взаимодействием практически неограниченного количества самоорганизованных акторов. Поэтому в действии социальных механизмов выделяются процессы самоупорядочения и самоорганизации… Для нелинейной социальной динамики характерно множество путей развития» . При этом, «выбор делают когнитивные субъекты, способные осмыслить и оценить последствия дифференциации общества относительно ограниченного количества будущих социетальных акторов» . В итоге разнонаправленные действия социальных акторов в социально-политическом пространстве упорядочиваются на основе реализации их инновационного потенциала и потенциала самоорганизации, что и приводит к формированию нового социального порядка, определяемого И. Пригожиным и И. Стенгерсом как «порядок из хаоса» .

При этом важно подчеркнуть, что факт деятельности, в том числе и социально-политической, не тождественен факту активности: «отдельная система, будучи деятельной в каком-либо отношении, может не проявлять в этом же отношении активности, т. е. оставаться пассивной независимо от количественных характеристик деятельности (интенсивности, напряженности, результативности). Следовательно, пассивность означает и отсутствие деятельности и ее особый характер, состоящий в навязанности и отчужденности. В этом смысле выделяется активность как внутренняя необходимость и как чисто внешняя, навязанная неизбежность» . При этом формируются два вида активности — автономная и мобилизационная. «Автономная активность понимается как свободное проявление личностью не только активности действий, но и активности духа. Мобилизационная активность (принудительная) синонимична политизации и представляется в виде реализации соответствующих возрастно-ориентированных молодежных государственных программ» . Иными словами, речь идет о целенаправленной организации молодежи, где она выступает больше как объект внешнего регулирования и нацеливания управления и, состоящей в свободном выборе не только ее форм, но и интенсивности. В обществе могут обнаруживаться оба вида активности, однако соотношение между ними существенно варьируется в зависимости от степени и уровня свободы. Подмечено, что «в тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. Демократии в большей степени присущ автономный тип, хотя и при демократическом режиме существуют элементы мобилизационного поведения индивидов» .

Анализируя длительный процесс формирования предпосылок социально-политической активности современной молодежи нельзя не увидеть его сложный и крайне противоречивый характер. «По отношению к молодежи власть проявляла своеобразную ювенофобию и недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держать подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений. Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма» . Как следствие происходило массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций, что, в конечном счете, приводило к разочарованию и недовольству. «Не случайно молодежь в конце 1980-х — начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение российского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому нигилизму. Подобная ситуация не только лишала молодежь определенности в отражении происходящего и делала непредсказуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демократические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити­ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни» . Пережитый опыт воспроизводится в новых социально-политических условиях, детьми того поколения, которое пережило подобное разочарование.

Что касается нынешней российской молодежи, отмечают М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги, то ее нельзя обвинить в полной апатии к политике, однако и высокой ее политическую активность назвать нельзя .

Исследования, проводимые социологами в конце 90-х годов — отмечают авторы аналитического доклада «Молодежь России: ценностные приоритеты», показали, что «тогдашняя молодежь была предоставлена сама себе, мало интересовалась политикой и была слабо включена в общественную и политическую жизнь страны. Совершенно иная ситуация сегодня, отмечают исследователи. В отличие от постсоветских элит, занятых в основном перераспределением собственности и власти, нынешний политический класс, особенно после „оранжевых революций“ на постсоветском пространстве, демонстрирует повышенный интерес к молодежи. В стране появилось множество молодежных организаций, а большинство партий „обзавелись“ собственными „молодежными крыльями“, в результате чего у некоторых наблюдателей возникло ощущение заметной политизации российской молодежи» . Однако результаты исследования, как отмечается в докладе, этого не подтверждают. Не подтверждается это обстоятельство и данными других исследований. «В то время как политические интересы молодёжи слабо структурированы, поколенческая идеология отсутствует, большинство молодых людей дистанцируются от любых форм политической жизни, оказываясь объектами политического манипулирования, возникает противоречивое отношение к структурам власти, нигилистически-инструментальный вектор политических установок и интуитивный поиск образцов приспособления устоявшихся политических форм под свои потребности» .

«На фоне довлеющей прагматизации отношения приобретают имитационный характер. Они распространяются и на выборы в органы власти, и на деятельность политических партий, и на поведение политиков, и на электоральное поведение широких слоев населения» . Субъект может имитировать принятие обязанностей, функций, преследуя свои прагматические цели. Подобные установки в политической жизни направлены не столько на достижение политических целей, сколько на решение материальных проблем, карьерный рост, достижения в бизнесе и т. д. В этом случае, отмечают исследователи группы ЦИРКОН, политическая активность становится более «системной»: молодежь все чаще демонстрирует готовность к участию в партийных структурах, рассматривая партийную и общественную стезю как один из вариантов реализации быстрой стратегии карьерного роста .

Что касается всплеска активности молодежи после выборов в Государственную думу РФ, где она явилась одним из главных участников, как протестных акций, так и выступлений в поддержку действующей власти, то это скорее была ситуативная реакция на происходящие процессы. В большинстве же своем многократно обманутая разными политическими режимами, молодежь не видит возможность изменений, не стремится к активному участию в политической жизни. Проявляющийся нигилизм находит отражение в политических ориентациях, отношении к структурам власти, в игнорировании молодежных движений, общественных и политических организаций, а также в переориентации своей активности на другие цели.

Библиограф. описание : Григоренко Б. Ю. Социально-политическая активность молодежи в современных условиях [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2 (март — апрель). URL: / [архивировано в WebCite ] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления : 20.04.2013.

Вступление.

В данной работе была предпринята попытка разобраться в достаточно малоосвещённой теме молодёжных политических организаций в РФ, а также ответить на несколько важных вопросов: С какой целью создаются молодёжные организации? Формируют ли представление о гражданском обществе у молодёжи или же являются одним из способов вхождения во власть? Какие характерные черты имеют современные молодёжные партии?

Актуальность исследования молодёжных политических организаций в РФ обусловлена необходимостью построения новой политической системы, а также формирования представлений о гражданском обществе среди населения. Нынешняя система молодёжных движений, сложившаяся после 2005 года, достаточно сложна и неэффективна, однако внутри неё уже запущены механизмы трансформации, которые, в конечном счёте, создадут новую систему политических отношений молодёжи и власти. Изучение нынешней, переходной фазы, позволит разбираться в молодёжных движениях в целом, а в дальнейшим, и прогнозировать ситуацию.

Объектом работы является система молодёжных политических движений в Российской Федерации.

Предметом исследования являются наиболее известные молодёжные организации России и их активность в политической системе.

Целью научной работы является анализ активности молодёжных политических движений. В связи с этим мной планируется решить следующие исследовательские задачи:

• Рассмотреть основные политические молодёжные организации РФ, с точки зрения их деятельности.
  
• Представить краткую характеристику каждого из движений, по авторской методологии.
  
• Типологизировать молодёжные политические движения в России.
  
• Выделить общие тенденции развития молодёжных политических организаций.
  
• Определить периоды активности молодёжных движений.
  
• Дать оценку активности молодёжных движений в российском сегменте интернета.
  
• Охарактеризовать российскую политическую систему молодёжных организаций.
  

Методы исследования:

Контентный анализ, социологические и экспертные опросы, статистическая обработка данных, изучение материала научных изданий по проблеме.

Крупнейшие молодёжные политические организации в РФ.

В настоящее время в России существует достаточно небольшое количество крупных молодёжных политических объединений. Не считая региональных организаций на данный момент в РФ можно отметить лишь несколько действительно крупных организаций. В данной статье будут рассматриваться лишь некоторые, самые характерные или крупные из них.

Весна

Евразийский союз молодёжи.

Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи РФ (ЛКСМ РФ).

Молодая гвардия.

Молодёжная организация ЛДПР.

Молодёжное яблоко.

Краткая характеристика.

Весна .

Численность: около ста человек.

Активность: вероятнее всего переживает пик активности на данный момент. Чаще всего проводит немногочисленные мероприятия, широко освещаемые их собственной прессой в социальных сетях.

Евразийский союз молодёжи.

Численность: от одной (вероятное кол-во участников, вычисленное на основе данных о ячейках и подразделениях ЕСМ по России) до 25 тысяч человек (явно завышенное число, часто указываемое в СМИ руководителями ЕСМ).

Активность: пик активности пришёлся на 2005 – 2011 годы. В настоящее время практически не проводит собственных масштабных проектов.

ЛКСМ РФ.

Численность: приблизительно 3 тысячи человек по всей России.

Активность: ориентируется на военно-патриотические проекты и митинги-демонстрации, проводимые под эгидой КПРФ. За последние несколько лет активно разворачивают свою деятельность на фоне усиливающихся проСоветских настроений в РФ.

Молодая гвардия.

Численность: 100 тысяч человек (по заверениям Михаила Черепанова.), вероятнее всего около пяти тысяч. Данный вывод сделан на основе анализа групп актива молодой гвардии в социальных сетях и данных полученных от руководителей региональных отделений.

Активность: проекты Молодой Гвардии связаны в первую очередь с вовлечением молодёжи в государственные проекты, также эта организация является главной кузницей кадров для Единой России.

Молодёжная организация ЛДПР.

Численность: от пятисот до тысячи человек.

Активность: политических акций как таковых практически не проводит, позиционирует свою деятельность как правозащитную. Часто проводит встречи молодёжи с депутатами Государственной Думы от фракции ЛДПР.

Молодёжное яблоко.

Численность: от тысячи до двух тысяч человек.

Активность: молодёжная организация, имеющая самое обширное по разнообразию поле деятельности. Являясь внутрипартийным объединением фракции «Яблоко» отстаивает интересы материнской партии.

Система молодёжных политических организаций в РФ.

Представленные выше партии являются типичными и достаточно популярными молодёжными политическими организациями в России. Однако спектр таких организаций гораздо шире. Перечислять малочисленные и малоотличающиеся друг от друга молодёжные объединения смысла не имеет, достаточно будет обозначить их общности или категории.

По отношению к власти:

Партии власти.

Сюда относятся объединения созданные с подачи непосредственно руководителей государственной власти или партией Единая Россия.

Их характерными чертами можно назвать 1) наличие достаточно крупного административного ресурса 2) отсутствие чётко определённой идеологии 3) ориентированность на отстаивание интересов власти 4) антиоппозиционность 5) мотивационный характер вовлечения членов, основанный на личной корысти 6) недолговечность.

Яркими примерами таких организаций являются или являлись: Молодая гвардия, Наши, Россия молодая.

Деятельность этих партий позволяет при помощи СМИ создавать облик оппозиционера-врага и во многом формировать общественное мнение. Возможно, такие объединения могут быть эффективны на ранних этапах «оранжевых» революций, однако на серьёзную поддержку во время волнений власть рассчитывать не может, ввиду недостаточной идеологизированности данных организаций.

Партии провластные.

Такие организации создаются либо лишь при косвенном участии власти, либо силами имеющими курс на сближение с ней.

Провластные партии 1) имеют отличную от официальной идеологию 2) агрессивно антиоппозиционны 3) не согласны с властью в вопросах не критичных, однако негласно поддерживаемых населением 4) малочисленны 5) недолговечны.

Примерами таких партий служат: Еврозийский союз молодёжи, Родина, Движение против незаконной эмиграции.

Трудно обозначить специфику деятельности таких объединений. Возможно, такие проекты отстаивают, пусть и завуалированно, интересы вполне конкретных политиков, таких как например Александр Дугин и Александр Поткин. Главной проблемой данных организаций является отсутствие возможностей для реализации амбиций молодёжи, путь во власть для членов подобных партий фактически закрыт.

Партии псевдо оппозиции.

Здесь представлены достаточно крупные молодёжные объединения, созданные при непосредственном участии части фракций Государственной Думы.

Эти молодёжные организации 1) являются молодёжными дублёрами родительских партий 2) отстаивают партийные интересы 3) идеологизированы, однако лишь номинально 4) стабильны и устойчивы 5) умеренно, декларировано опозиционны.

Партии: ЛКСМ РФ, молодёжная организация ЛДПР, Молодёжное яблоко.

Такие объединения своей деятельностью оттягивают часть протестного потенциала у действительно оппозиционных партий и направляют его в безопасное для власти русло. В связи с достаточной известностью и распространённостью по России блокируют развитие действительно левых и либеральных партий.

Партии оппозиции.

Объединения оппозиционные весьма разнородны и объединены только лишь антагонистическим положением к власти.

Оппозиционные молодёжные партии 1) чаще всего создаются конкретным лицом 2) активизируются в периоды протестных настроений 3) не имеют чёткой программы 4) малочисленны 5) крайне недолговечны 6) чрезвычайно разобщены.

В России представителями «реальной» оппозиции можно назвать: Мы, Я думаю, АКМ.

Деятельность таких партий направлена в первую очередь на традиционную критику нынешней власти и зачастую не несёт созидательного аспекта. В настоящий момент оппозиционные организации не пользуются достаточной поддержкой населения, а потому достаточно быстро исчезают. Возможным решением проблемы могло бы стать создание блока таких партий, однако все попытки, проводимые до этого момента, неизменно проваливались.

По идеологии:

Выделять молодёжные политические организации, основываясь на их идеологической окраске, не имеет смысла, так как на стратегию поведения партии это влияет лишь в незначительной степени.

Новшества современных молодёжных политических организаций.

В целом, к общероссийским тенденциям в области молодёжных политических организаций можно отнести:

Активное использование интернет и медиа-пространства. Появляются карликовые молодёжные организации, ведущие свою деятельность исключительно виртуально: через живые журналы и социальные сети. Причём поле их деятельности ограничено крупными мегаполисами с развитой интернет структурой. Примерами таких партий могут служить: ныне не существующие «Идущие без Путина», «Мы», а также действующие: студенческое движение «Я думаю» и внепартийное молодёжное объединение «Весна», разворачивающее свою деятельность в Санкт-Петербурге.

Попытки создания молодёжных организаций базирующихся на административных или финансовых ресурсах. Такие партии быстро создаются и за короткий срок собирают вокруг себя большое кол-во сторонников. Однако в случае прекращения поступления ресурсов эти объединения точно с такой же скоростью распадаются, не оставляя после себя никаких следов. Это например ныне мёртвые движения «Оборона», «Наши», «Идущие вместе».

Молодёжь утрачивает интерес к политике, остаются и даже усиливаются аполитичные настроения в центральных регионах. Власть, напротив, начинает обращать внимание на молодёжные организации и справедливо расценивает их как значимую силу в политической борьбе.

Рисунок 1. Инфографик «Молодёжные движения»

Исследование.

Проведённое мною исследование делится на два этапа: первый этап – выявление наиболее упоминаемого и популярного молодёжного движения в русскоязычном сегменте интернета, второй этап – проведение социологического опроса с целью выяснения отношения граждан к политическим молодёжным движениям.

I этап.

Исследование по поисковым системам.

Яндекс – доля в русскоязычном поисковом рынке – 54,1%

С помощью внутреннего сервиса “WordStat” поисковой системы «Яндекс» были получены следующие результаты (рис.2).

Рисунок 2. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Яндекс»

Rambler – доля в русскоязычном поисковом рынке – 0,9%

Внутренний сервис “WordStat” поисковой системы “Rambler” дал следующий результат (рис.3).

Рисунок 3. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Rambler»

Поисковые системы “Google” доля 35% и “Search.Mail.ru” доля 8,3% данных о поисковых запросах по ключевым словам не предоставляют. Однако на основе кол-ва совпадающих с запросом страниц и сервиса “Google Trands” можно предположить, что кол-во запросов по исследуемым молодёжным движениям ничтожно.

«Вконтакте» - доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 46,67%, результаты (рис.4).

Рисунок 4. Кол-во членов в официальной группе сообществ социальной сети «Вконтакте»

«Facebook» - доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 28,64%, результаты (рис.5).

Рисунок 5. Кол-во участников в группах социальной сети «Facebook»

«Одноклассники» – доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 14,56%, результаты (рис.6).

Рисунок 6. Суммарное кол-во участников в группах социальной сети «Одноклассники»

Общая активность движения в интернете

Формула для расчёта мной была использована следующая:

(100Z + S + 10P)/10000

Где Z – среднемесячное кол-во запросов по поисковым системам.

S – суммарное кол-во участников в социальных сетях.

P – среднемесячное кол-во посещений сайта движения.

Полученные результаты отмечены на рис.7.

Значительно активнее в интернете ведёт себя молодёжная организация «Единой России» «Молодая Гвардия», это обеспечивается, во-первых, достаточно широким освещением деятельности движения на крупных новостных порталах, в том числе и государственных, во-вторых, активным созданием новостного контента, и, наконец, в-третьих, наличием грамотной политики продвижения организации в интернете.

ЛКСМ РФ не имеет основательной базы внутри российских социальных сетей, однако за счёт частых поисковых запросов, а также упоминанию в новостных медиа порталах занимает первое место по активности в интернете среди формально негосударственных молодёжных движений.

Петербургское движение «Весна», имеющее в своём составе не более тридцати членов, неожиданно, опережает крупнейшие молодёжные партии по своей активности в интернете. Это объясняется разительно отличным от прочих видом партии. Движение «Весна» ориентировано в первую очередь на интернет аудиторию, основную свою деятельность оно проводит внутри виртуального пространства. Небольшие мероприятия, индивидуальные, достаточно резонансные, акции. Данный вид молодёжных движений набирает популярность в России, и постепенно занимает свою нишу среди прочих молодёжных движений.

II этап.

С целью изучения общественного мнения в вопросе молодёжных движений, мной был проведён социологический опрос, ширина охвата 203 человека, в возрасте от 14 до 46 лет. Полученные результаты представлены ниже.

Более половины опрошенных (52,1%) считают, что обществу необходимы молодёжные движения, однако такие организации не должны носить политический характер.

21,5% респондентов указывают, что молодёжные движения так же нужны, но они, напротив, должны быть в первую очередь политическими.

16% называют молодёжные движения инструментами конкретных политических лиц и партий.

Около десяти процентов (9,7) считают, что молодёжные движения не играют никакой значимой роли в жизни общества.

Таким образом, большинство респондентов (68,8%) скорее негативно относятся к деятельности молодёжных политических движений и не видят в них практического смысла для всего общества в целом.

Самым известным движением является Молодая Гвардия, с ним знакомо 68% опрошенных.

Следом размещается молодёжная организация ЛДПР с 26,4% процентами.

Евразийский союз знаком 24% респондентам.

Молодёжное яблоко (14,45), ЛКСМ РФ (12%) и движение Весна (9,6%) известны лишь небольшой доли участников опроса. Несмотря на то, что ЛКСМ РФ и «Весна» ведут достаточно активную деятельность в интернете, эти организации не имеют широкой известности среди населения.

20 % населения незнакомы ни с одним молодёжным движением, что составляет достаточно серьёзную цифру.

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что интернет, на данном этапе развития, является лишь вспомогательным инструментом молодёжных организаций. А новый вид молодёжных политических движений, базирующийся, в первую очередь, на интернет пространстве, пока не может соперничать с традиционными молодёжными структурами.

Активность молодёжных движений.

Изучая хронологию мероприятий различных молодёжных политических организаций (рис.8) можно сделать вывод о цикличности периодов активности молодёжных движений.

Условно существуют два типа циклов: «предвыборные» и «кризисные». «Предвыборные» в свою очередь делятся на «длинные» и «короткие».

«Длинные предвыборные» циклы длятся пять лет и связанны с выборами в государственную думу, активность молодёжных движений незначительно возрастает, однако после самих выборов быстро возвращается к прежним значениям.

«Короткие предвыборные» циклы имеют срок президентских выборов и напрямую связанны с ними. Всплеск активности молодёжных движений значительный и сохраняется на протяжении достаточно длительного периода времени.

«Кризисные» циклы чаще всего совпадают с экономическими или политическими кризисами. Экономический кризис подхлёстывает социальную активность молодёжи, заставляя её активнее участвовать в политической жизни общества. Во время же политических кризисов молодёжные политические организации используются как орудия борьбы за власть. Пик таких циклов чрезвычайно кратковременен и во многом зависит от действий государственного аппарата.

Вне пиков циклов активность молодёжных движений спадает и носит скорее формальный характер (рис.9). Это доказывает, что молодёжные движения ориентированы в первую очередь на работу с внешней средой. Внутренние мероприятия с молодёжью проводятся гораздо реже и с меньшим размахом.

Рисунок 9. Циклы активности молодёжных политических организаций

Заключение

Молодёжным движениям России только предстоит пройти этап институализации и интеграции в политическую сферу общества. Большинство молодёжных политических организаций не способно реализовывать крупные проекты и действуют только в рамках ограниченного сообщества. Это объясняется достаточно негативным отношением населения к политике в целом, а также низкой заинтересованностью молодёжи в политических движениях.

Несмотря на широкое и практически повсеместное распространение Интернета, он до сих пор не стал альтернативой более традиционных методов агитации. Телевидение, массовые демонстрации и прямая работа с гражданами оказываются значительно эффективнее.

Молодёжные движения, несомненно, способствуют наиболее полному представлению молодых людей о гражданском обществе, однако в России, ввиду не распространённости таких организаций их влияние на общее положение дел минимально.

Желание руководителей молодёжных организаций использовать актив движения для реализации конкретных политических задач в интересах материнской партии или сторонних лиц, общее нежелание молодёжи участвовать в политической жизни страны, практически полное отсутствие реальной законотворческой силы у организаций подобного рода – всё это не позволяет молодёжным политическим движениям стать достаточно значимыми фигурами в современном обществе.

Возможно, через некоторое время молодёжные движения смогут действительно влиять на государственную власть и отстаивать интересы тех для кого они и создавались, однако на настоящий момент положение дел оставляет желать лучшего.

Библиографический список:

1) Труд и право: Прил. к журн. “Б-чка профсоюз. активиста”. 2009, № 21: Демографическая политика и молодежь

2) Елишев С. О., Молодежь как объект социализации и манипуляций: монография / С. О. Елишев. – Москва: МАКС Пресс, 2013. – 180, с. : схем. ; 20 см. – Библиогр.: с. 173-180

3) Савельев В. А., Горячая молодежь России: Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты: настольная кн.-справ / Савельев В. А. – Москва: Кванта, 2006. – 287 с.
4) Коряковцева О. А., Государственная молодежная политика как фактор общественно-политической активизации молодежи в постсоветской России / О. А. Коряковцева; М-во образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО “Ярославский гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского”. – Ярославль: Ярославский гос. пед. ун-т, 2010. – 232 с. Количество просмотров публикации: Please wait

Санкт-Петербургский государственный университет

Ключевые слова

молодежь, политическая активность, социологическое исследование, youth, political participation, sociological survey

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье исследуется политическая активность российской молодежи в различных ее подгруппах. Изучаются степень включенности молодых людей в политическую жизнь страны и формы политической активности, наиболее привлекающие молодежь. Анализируются материалы социологического опроса, проведенного в 2013 году среди студентов петербургских вузов.

Текст научной статьи

Проблема политической активности и оформленности общественно-политического сознания современной молодежи продолжает оставаться актуальной и привлекательной для многих социологов, работающих в рамках данной проблематики . В последние десятилетия в России появилось много молодежных организаций и молодежных крыльев политических партий. В результате этого возникает ощущение значительной политизации молодежи. Однако сравнительные исследования не выявляют усиления политической активности молодых россиян в последнее десятилетие . Более того, многие исследования выявляют низкий уровень интереса молодежи к политике, ее слабую включенность и пассивное участие в политической жизни страны, которое выражается только в участии в выборах. Наблюдаются лишь отдельные всплески интереса молодых людей к политике в связи с яркими политическими событиями . Так, опрос Института социологии РАН показал крайне низкий уровень участия молодежи в политической жизни общества - всего 1% лично участвующих в политической деятельности и 14% внимательно следящих за информацией о политических событиях в стране. В то время как 35% интересуются политикой лишь от случая к случаю и 49% не интересуются вообще . Другие авторы, наоборот, указывают на рост в последнее время интереса молодежи к политике и участию в ней, особенно в контексте последних событий на Украине . Представленное в данной статье исследование основано на материалах социологического опроса студентов петербургских вузов, проведенного в 2013 г. сотрудниками лаборатории проблем молодежи факультета социологии Петербургского университета (при участии автора статьи). В выборку вошли 494 студента вузов Санкт-Петербурга. Представленные в статье анализ и интерпретация данных принадлежат ее автору. Целью настоящего исследования является изучение политической активности и вовлеченности молодых людей в политическую жизни страны. Данные показатели изучаются в различных подгруппах молодежи, объединенных по признакам пола, возраста, материальной обеспеченности и места основного проживания респондентов. Данные, полученные в ходе исследования, показывают, что большинство петербургских студентов (71%) проявляют лишь некоторый интерес к политике. Постоянно следят за политической жизнью страны всего 16%. А 13% опрошенных вообще не интересуются политикой. По оценкам самих респондентов, треть из них (35%) не участвуют в политической жизни страны. Большинство опрошенных (60%) участвуют только в выборах. И лишь 5% молодых людей считают себя политически активными. Только 3% являются членами какой-либо политической организации. Проанализируем уровень политической активности в различных подгруппах молодежи. Так, молодые мужчины несколько чаще считают себя политически активными (см. табл. 1) и чаще голосуют на выборах (64% против 56% девушек). Тогда как среди девушек больше тех, кто не принимает никакого участия в политической жизни общества (41% против 30% аполитичных юношей). Такое распределение ответов не удивительно, поскольку политика традиционно является мужской сферой деятельности и интересов. Таблица 1 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от пола респондентов (в % к числу ответивших) В целом по массиву Мужчины Женщины Я политически активен 5 6 3 Принимаю участие только в выборах 60 64 56 Я никак не участвую в политической жизни 35 30 41 Молодые люди 17-18 лет гораздо реже голосуют на выборах, по сравнению со более старшими респондентами (27% против 70%). Это, конечно, в большей мере объясняется тем, что не достигшие 18-летнего возраста не имеют права участвовать в выборах. В результате 65% опрошенных молодых людей 17-18 лет не принимают никакого участия в политической жизни страны, по сравнению с 26-28% не принимающих участия старших респондентов (см. табл. 2). Несовершеннолетние респонденты, лишенные возможности голосовать на выборах, чаще других отказываются от политической активности вообще, поскольку не видят иных способов проявления политической активности. С другой стороны, среди самых молодых респондентов больше всего считающих себя политически активными - 8% против 4% активистов среди 19-22-летних и 3% старше 22 лет. Таблица 2 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от возраста респондентов (в % к числу ответивших) 17-18 лет 19-22 года 23 года и старше Я политически активен 8 4 3 Принимаю участие только в выборах 27 70 69 Я никак не участвую в политической жизни 65 26 28 Интересно отметить выявленную при анализе данных зависимость политической активности от академической успеваемости студентов. Получается, что чем лучше учатся студенты, тем реже они голосуют на выборах: от 56% участвующих в выборах отличников - до 59% голосующих хорошистов и 64% троечников (см. табл. 3). В то же время среди отличников больше активных участников политической жизни (8% по сравнению с 4% хорошистов и 3% троечников). Таблица 3 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от успеваемости респондентов (в % к числу ответивших) Учусь в основном на «отлично» Учусь в на «хорошо» и «отлично» Учусь в на «хорошо» и «удовлетворительно» Я политически активен 8 5 4 Принимаю участие только в выборах 56 59 64 Я никак не участвую в политической жизни 36 36 32 Наблюдается определенная зависимость уровня политической активности респондентов от их материального положения. Чем выше материальная обеспеченность молодых людей, тем реже они участвуют в выборах (52% против 60% среднеобеспеченных и 67% малообеспеченных) и чаще оказываются аполитичными (39% против 36% среднеобеспеченных и 30% малообеспеченных) (см. табл. 4). Видимо, неудовлетворенность своим материальным положением стимулирует молодых людей к проявлению политической активности. Таблица 4 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от материального положения респондентов (в % к числу ответивших) Малообеспеченный Среднеобеспеченный Хорошо обеспеченный Я политически активен 3 4 9 Принимаю участие только в выборах 67 60 52 Я никак не участвую в политической жизни 30 36 39 В опросе принимали участие студенты петербургских вузов, но многие из них до поступления в вуз проживали в других городах или сельской местности. Анализ данных показал, что наиболее политически активными являются жители небольших городов (см. табл. 5). Они чаще принимают участие в выборах (69% по сравнению с 58% жителей крупных городов и 50% жителей сельской местности). Также среди жителей небольших городов меньше всего тех, кто не принимает никакого участия в политической жизни (27% против 37% жителей больших городов и 50% жителей сел). Самыми аполитичными показали себя в опросе молодые люди из сельской местности - половина из них не принимают участия в политике и не голосуют на выборах. А политически активным не назвал себя ни один из опрошенных молодых сельчан. Таблица 5 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от основного места жительства респондентов (в % к числу ответивших) Живу в большом городе Живу в небольшом городе Живу в сельской местности Я политически активен 5 4 0 Принимаю участие только в выборах 58 69 50 Я никак не участвую в политической жизни 37 27 50 Как и следовало ожидать, патриотически настроенные молодые люди оказались более политически активными (см. табл. 6). Они чаще принимают участие в выборах (65% по сравнению с 56% непатриотичных респондентов и 51% не задумывавшихся о своем патриотизме) и реже оказываются аполитичными (всего 29% против 40% непатриотичных и 47% не задумывавшихся). Наименее политически активными оказались те молодые люди, которые не задумывались о том, являются ли они патриотами. Видимо, политика, как и патриотизм, не входят в круг их интересов. Таблица 6 Распределения ответов на вопрос «В какой мере Вы включены в политическую жизнь страны?» в зависимости от патриотичности респондентов (в % к числу ответивших) Могу назвать себя патриотом России Не могу назвать себя патриотом России Не задумывался об этом Я политически активен 6 4 2 Принимаю участие только в выборах 65 56 51 Я никак не участвую в политической жизни 29 40 47 Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы. Как и следовало ожидать, молодые мужчины несколько более политически активны по сравнению с молодыми женщинами. Прослеживаются следующие основные зависимости: чем моложе респонденты, чем они лучше учатся и чем выше их материальное положение, тем реже они принимают участие в выборах, но тем чаще лично участвуют в политической деятельности. Самой аполитичной группой оказалась сельская молодежь. Респонденты, основным местом проживания которых является сельская местность, реже своих городских сверстников участвуют в выборах и не находят других способов проявления своей политической активности. Видимо, сельская молодежь имеет меньше возможностей для политической деятельности и, даже переезжая в города, реже пытается проявлять политическую активность. Наиболее политически активной показала себя молодежь небольших городов. Она чаще принимает участие в выборах и выступает активным участником политической жизни страны.

НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Деятельность в региональных молодежных политических организациях: сравнительный анализ форм активности

К. А. Котова

(Ивановский государственный энергетический университет)

В статье дается анализ форм участия членов молодежных политических организаций в организационной деятельности. Прослеживается взаимосвязь между спецификой форм активности и рядом особенностей самих организаций.

Ключевые слова: молодежная политическая организация, формы участия в политических организациях, молодежное отделение политической партии.

Актуальность изучения практик участия российской молодежи в деятельности молодежных политических организаций обусловлена необходимостью осмысления новых моделей политического поведения молодого поколения, в основе которых лежит не тотальная мобилизация, а осознанные политические взгляды и убеждения. Цель статьи заключается в том, чтобы проследить связь между особенностями молодежных политических организаций и спецификой практикуемых в них форм активности.

Ключевым элементом участия в молодежных политических организациях являются конкретные практики, которые могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Во-первых, по направленности - на внешние и внутренние. К первым относятся манифестации (распространение информации об организации в виде буклетов, листовок; уличные акции в виде митингов, демонстраций, пикетов; концерты на открытых площадках), ориентированные на привлечение внимания к организации. Вторая разновидность практик рассчитана на вовлечение в дальнейшую деятельность

активистов, уже являющихся членами организации (мозговые штурмы, собрания актива, съезды, конференции). Во-вторых, внешние формы активности по степени политизированности могут подразделяться на идеологические (демонстрации, приуроченные к политическим событиям, предвыборная агитация), общегражданские (кампании против негативных социальных явлений или в поддержку кого-либо) и досуговые акции (развлекательные мероприятия). В-третьих, внутренние формы активности по содержанию сфер деятельности могут быть организационными, образовательными (различные курсы, образовательные программы) и досуговыми (например, лагерные смены для активистов организации).

Набор практик и широта их репертуара варьируются в зависимости от таких факторов, как развитость организационной ресурсной базы, конкретные задачи, решаемые организацией (привлечение внимания со стороны СМИ, потенциальных сторонников, власти или пополнение кадрового состава), особенности структуры управления (сетевые молодежные структуры или иерархические), идеологическая

направленность. Эта гипотеза проверялась нами в ходе изучения деятельности молодежных политических организаций Ивановской области на основе анализа региональных СМИ и данных опроса членов этих организаций.

Наиболее активными участниками политической деятельности являются молодежные отделения партий, поскольку они «в наибольшей степени интегрированы в политическую систему общества» (Быстров, 1997: 175). Это молодежные отделения «Единой России» - «Молодая гвардия» (МГЕР), КПРФ - Содружество коммунистической молодежи (СКМ), «Справедливой России» - «Победа», «Энергия жизни», ЛДПР - Молодежный центр ЛДПР (до 2004 г. - Российский союз свободной молодежи).

Ко второй группе относятся молодежные движения, формально не связанные с материнской партийной структурой, хотя такая связь прослеживается. С точки зрения идеологии они являются или центристски ориентированными прокремлевскими («Наши», «Новый рубеж»), или левыми (отделение Левого фронта) организациями.

Внешние акции первого типа (идеологические) часто используются сторонниками левых движений (Авангард красной молодежи, СКМ), что согласуется с программными задачами СКМ, среди которых декларируется «пропаганда идей КПРФ и СКМ». К привлечению пропагандистского потенциала они прибегают даже при отсутствии политического повода для мероприятия. Показательно участие представителей этой организации в днях города Иваново. В ходе анкетирования (проводилось в ноябре 2011 г.) членов регионального отделения СКМ (5 человек) автор выяснила, что участие в акциях воспринимается ими как значимая деятельность. В частности, были высказаны такие суждения: «Участие в акциях позволяет активно выражать свою позицию», «На этих мероприятиях больше узнаешь об истории своей страны», «Чувствуется единство с другими людьми».

Акции второго типа (общегражданские) чаще используются организациями центристской направленности («Наши», «Молодая гвардия», «Новый рубеж»). Это объясняет-

ся их изначальной ориентированностью не на формирование интереса молодых людей к конкретной идеологии, на вовлечение молодежи в процессы построения демократического, социально-справедливого общества.

Третий тип акций (развлекательные) характерен для таких организаций, как молодежное отделение ЛДПР, движение «Наши» и МГЕР на ранних стадиях их существования, левое движение АКМ. Уличные акции молодежного отделения ЛДПР отличались особой яркостью (шоу «Байкеры за мир!» с участием 400 мотоциклистов; в период веерных отключений электричества митинги, в ходе которых духовой оркестр играл похоронный марш) (Агеев, 1999: 175).

Образовательно-развлекательная ориентированность мероприятий характерна для движения «Новый рубеж» (например, флешмоб «Обниму бесплатно!» в Ивановском университете (март 2010 г.); интеллектуальная игра «Звезда сезона» в школе №33 (ноябрь 2009 г.); встреча с членами общества эсперантистов в рамках проекта «Persona Grata» (апрель 2009 г.). Подобные акции привлекают внимание в силу внешней необычности, неформализованности.

Организационные формы активности направлены на создание и поддержание структуры организации как единого целого. Например, мы получили такие ответы от наших респондентов: «Для меня привлекательны такие формы активности, как организация мероприятий, планирование» (молодежное отделение ЛДПР); «Участвую в координации деятельности городской м,олодежной организации» (СКМ); «Интересны формы деятельности, связанные с развитием самой молодежной организации: собрания, мозговые штурмы» (МГЕР).

Досуговые формы активности направлены на более полное вовлечение во внутриорганиза-ционную деятельность. К ним относится, например, проведение летних лагерных смен. Особенно активно такая деятельность осуществляется МГЕР, что объяснимо наличием у нее значительных финансовых ресурсов. Например, с 2006 г. под эгидой ЕР в области работают летние смены лагеря «Гвардеец» для подростков из малообеспеченных семей. СКМ и Молодежный центр ЛДПР также стремятся влиять на

Научный потенциал: работы молодых ученых

досуг своих членов, вовлекая их в развлекательные (например, народные гулянья в День города Иваново), трудовые (реставрация памятников, городские субботники), спортивные акции. Участники анкетирования так оценивают эту деятельность: «Недавно принимали участие в Дне города Иваново, установили красную палатку КПРФ с лозунгом «Родился и живу в Иваново» против переименования города. К нам подходило много людей. Было интересно пообщаться с разными людьми, услышать их мнение» (СКМ); «Мне нравится проводить время вместе со своими друзьями во вне-учебное время; из недавних мероприятий запомнился турнир по мини-футболу среди молодежных организаций Ивановской области, в которой молодежное отделение ЛДПР тоже принимало участие» (МЦ ЛДПР).

Образовательные формы активности реализуются в различных проектах. На сегодняшний день они наиболее широко представлены в МГЕР. Диапазон сфер деятельности, охватываемых этими проектами, достаточно широк: от политики до развития малого бизнеса. Например, активом МГЕР в 2009 г. было разработано и представлено на экспертизу три проекта: «Школа выборов», программа поддержки малого предпринимательства - «Бизнес-инкубатор» и проект по развитию молодежного парламентаризма.

Проекты, реализуемые в рамках деятельности «Нового рубежа», - это прежде всего образовательные программы (например, «Курсы молодых лидеров»), для участия в которых кандидаты проходят конкурсный отбор, включающий написание эссе и собеседование. Для других молодежных политических организаций области использование такой формы активности нехарактерно, что, по-видимому, связано с недостаточными финансовыми возможностями.

Анализ форм участия молодых людей в политических организациях показывает смещение приоритетов в сторону акций гражданского (а не политического) содержания. Изначально подобная направленность была больше характерна для организаций проправительственной ориентации, но в последнее время все более активно используется представителями и других молодежных структур.

Все более популярными формами активности становятся развлекательно-образовательные акции, ориентированные на различные группы молодежи и принципиально деполити-зированные. Однако их использование определяется не только целями молодежной политической организации, но и ее финансовыми, административными, информационными ресурсами. Очевидно, что молодежные организации, поддерживаемые региональной или местной администрацией и патронируемые партией власти, имеют больше возможностей использовать разнообразные привлекательные формы работы с молодежью.

Распространенной формой участия являются программы по подготовке молодых лидеров и дальнейшему продвижению молодых активистов по карьерной лестнице. Очевидно, однако, что в качестве социальных лифтов не все молодежные структуры равновелики. Наибольшие преимущества сохраняются у тех из них, которые поддерживаются партией «Единая Россия».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Агеев, А. Л. (1999) Город на «третьем пути» // Знамя. №9. С. 172-185.

Быстров, П. Е. (1997) Молодежные организации С.-Петербурга и их участие в политическом процессе // Гражданское общество - в поисках пути. СПб. С. 165-184.

ACTIVITY IN REGIONAL YOUTH POLITICAL ORGANIZATIONS: A COMPARATIVE ANALYSIS OF ACTIVITY FORMS K. A. Kotova (Ivanovo State Power University)

The article presents an analysis of the forms of participation of youth political organizations’ members in organizational activity. The interconnection between the specificity of activity forms and some peculiarities of the organizations is traced.

Keywords: youth political organization, forms of participation in political organizations, youth branch of a political party.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Ageev, A. L. (1999) Gorod na «tret’em puti» // Znamia. №9. S. 172-185.

Bystrov, P. E. (1997) Molodezhnye organizatsii S.-Peterburga i ikh uchastie v politicheskom pro-tsesse // Grazhdanskoe obshchestvo v poiskakh puti. SPb. : Strategiia. S. 165-184.