În vocabularul stilurilor de carte există cuvinte care se numesc poetice. La prima vedere, recunoașterea unor cuvinte ca fiind specific poetice poate părea ciudată: la urma urmei, poeții moderni folosesc în mod activ o varietate de categorii de vocabular - livresc și (foarte larg) colocvial și colocvial (pentru conținutul acestor termeni, vezi pp. 126 și 128) și chiar speciale. Cu toate acestea, în textele poetice moderne există cuvinte care sunt caracteristice specific limbajului poeziei. Este semnificativ faptul că autorii modernului „Dicționar de sinonime ale limbii ruse” ed. A.P. Evgenieva etichetează cuvintele poetice cu semnul „trad.-poet”. (poetică tradițională), subliniind astfel că tradiția folosirii cuvintelor speciale în poezie, unice pentru ea (sau cele mai caracteristice) cuvintelor este vie. Cuvintele poetice includ: lot("soarta, soarta"), muză, suveran, tată, stejar(„pădurea în general”), ochi, azuriu, azuriu, nespus, dragă, stacojiu, purpuriu, dulce, coroană("ghirlanda"), cânta, sidefat, fard, roșu, clic, profetic, venind*, tăcut, trimite jos, după, barcă, pântece, cristal("clar, pur, transparent"), luminare, jos, adăpost(„protecție, acoperire”), pata, oh!, flacără etc. Unele dintre ele au o conotație arhaică (în dicționarele explicative sunt etichetate „învechit.”, pe lângă eticheta „poet”). Acestea sunt cuvinte ca jos, lot, muză, după, burtă, trimite jos, barcă, flacără, sprânceană iar unele etc.**

* Folosit și în limbajul ziarului.

** Iată câteva exemple din texte poetice moderne care conțin poetisme arhaice:

În sat îi sunt recunoscător casei

Și recunoscător acoperișului, recunoscător sobei,

Mai ales când copacii se îndoaie jos

Și vântul stinge stelele ca niște lumânări.

(D.Sam.)

Nu o casă pe un meterez înalt,

Eu sunt amintirea casei tale.

Nu prietenul tău, după soartă trimis jos prietene,

Sunt sunetul unei lovituri îndepărtate.

(A. Tark.)

Datorită acestor monumente puternice,

Lumini de teatru, bannere mov

Și datorită adunărilor miezul nopţii,

Unde toată lumea este chemată și toată lumea este înlocuită

Cu creasta puternică a noului surf, -

Valul spală valul și din nou

Sclipește de viață pântec albastru.

(Gâfâi.)

Aceste cuvinte sunt folosite în cea mai mare parte în poezie, în timp ce altele azuriu, nespus, venind, dulce, purpuriu, fard de obraz etc. - poate fi găsit atât în ​​ficțiune, cât și în jurnalism. Strict vorbind, acestea din urmă își pierd atribuția predominantă față de poezie și proză lirică și se contopesc cu alte cuvinte solemne înalte (prin urmare, în secțiunea dedicată folosirii vocabularului stilurilor de carte, sunt considerate fără nicio indicație specială că sunt și poetisme).

Vocabular stil conversațional

Vocabularul în stil colocvial* include cuvinte caracteristice vorbirii de zi cu zi, conversații ocazionale și, în general, vorbirea unor persoane care nu sunt conectate sau constrânse de relații oficiale și, de regulă, neobișnuite pentru genurile scrise (limba lucrărilor de afaceri, articolelor științifice etc. .), discursuri oratorice etc.

* Unii lingviști numesc acest vocabular „vocabular al vorbirii orale” (vezi, de exemplu, manualul menționat mai sus „Limba rusă modernă...”). Când folosim acest termen, trebuie avut în vedere că nu vorbim despre toate cuvintele întâlnite în comunicarea orală, ci doar despre cele care sunt folosite în vorbirea orală și sunt neobișnuite în vorbirea scrisă. Aceasta înseamnă că vocabularul vorbirii orale nu include nu numai cuvintele interstil care formează baza atât a comunicării orale, cât și a celor scrise, ci și cuvintele caracteristice vorbirii scrise (după cum am menționat mai sus, ele sunt numite vocabularul stilurilor de carte.

Vocabularul stilului conversațional este eterogen. Cu toate acestea, spre deosebire de vocabularul stilurilor de carte, unde eterogenitatea se explică nu numai prin diferențele de calități expresiv-emoționale, ci și prin diferențele în gradul de atașare a cuvintelor la varietăți de stiluri de carte, vocabularul stilului conversațional diferă în gradul de literaritatea și calitățile expresiv-emoționale.

În vocabularul stilului colocvial se disting cuvintele colocviale și colocviale*.

* Cuvintele regionale și de argo, deși se găsesc în vorbirea de zi cu zi, nu sunt însă luate în considerare aici. Ele aparțin unui vocabular nepopular, iar problema calităților lor estetice și a utilizării lor este o problemă independentă, așa că le sunt dedicate secțiuni speciale. („Vocabular dialectal” „Reflectarea vocabularului argotic în dicționare”).

I.A Vorobey DESPRE CUVÂNTUL POETIC 1. Definiţia cuvântului poetic Funcţionarea cuvântului într-un text poetic este una dintre cele mai dificile probleme din lingvistica textului modern. Cuvântul concentrează semnificația personală, caracteristicile individuale unice ale viziunii scriitorului despre lume și reflectarea acesteia. Aceasta dezvăluie una dintre regularitățile unui text literar - permisibilitatea ambiguității lingvistice, care, la rândul ei, implică o multitudine de interpretări. Un tip de ambiguitate lingvistică este ambiguitatea lexicală. Semnificațiile comune tuturor, cunoscute de toată lumea, refractate prin prisma viziunii asupra lumii a autorului, primesc sens individual în textul poetic. Acest sens individual devine un mijloc de exprimare a unui conținut care diferă de sensul lingvistic obișnuit, „extern” al cuvântului. În prezent, neidentitatea unui cuvânt „dicționar” și a unui cuvânt dintr-un vers este recunoscută ca axiomă. Un cuvânt din poezie este „mai mare” decât același cuvânt dintr-un text de limbă generală. Pe baza acestui fapt, este logic să presupunem că cuvântul poetic este o proiecție a cuvântului în general în dimensiunea „poetică” a limbajului1, a cărei structură este determinată de interacțiunea sa cu dimensiunea lexicală a limbajului. Evident, în spatele sensului concretizat într-un cuvânt poetic există posibilitatea altor sensuri, iar ele sunt cele care umplu cuvântul cu conținut poetic. Poetul, adevăratul administrator al cuvântului și al lucrurilor, permite cuvântului să-și realizeze potențialul semantic absolut: „cuvântul și limbajul într-un poem sunt cuvânt și limbaj, în măsura maximă” (Gadamer 1991a:120). Deci, trăsătura principală și constantă a unui cuvânt poetic este imaginea sa, care își are originea în încărcătura semantică a cuvântului. În același timp, nu trebuie să uităm că „1) orice elemente ale nivelului vorbirii pot fi ridicate la rang de semnificativ, 2) orice elemente care sunt formale în limbaj pot dobândi un caracter semantic în poezie, primind semnificații suplimentare” ( Lotman 1996: 46). Astfel, întrebarea dacă un element mai mic sau mai mare decât un cuvânt lingvistic general poate fi considerat un cuvânt poetic poate deveni subiect de cercetări ulterioare. În engleză, sensul și sensul în utilizările care ne interesează acționează ca sinonime: sens – lucrul sau ideea unui cuvânt/semn, a ceea ce sb. spune etc. (Longman 1995: 887); sens – sensul unui cuvânt, frază, propoziție etc., sensul – sensul de bază al ceva” (Longman 1995: 1297). În engleză există un concept de sens apropiat de conceptul de semnificație - „sensul intenționat al unui cuvânt” (Longman 1995: 1336). După cum se poate observa din definițiile de mai sus, dicționarele explicative ale limbilor germană și engleză se caracterizează prin utilizarea sinonimă a conceptelor studiate. Dicționarul enciclopedic sovietic reflectă aspectul lingvistic propriu-zis al sensului: „conținutul holistic al oricărei declarații, care nu se poate reduce la semnificațiile părților și elementelor sale constitutive, dar care determină el însuși aceste semnificații (de exemplu, sensul unei opere de artă) ; în logică, într-un număr de cazuri de lingvistică - la fel ca sensul” (SES 1984: 1224). În dicționarele lingvistice găsim următoarele definiții: sensul – sensul conținut într-un cuvânt, conținutul asociat conceptului ca reflectare în conștiința obiectelor și fenomenelor lumii obiective (Rosenthal, Telenkova 2001: 127); acesta este conținutul cuvântului, reflectând în minte și consolidând în ea ideea de obiect, proprietate, proces, fenomen (LES 1990: 261); o reflectare a obiectului realității... în conștiință, devenind un fapt al limbajului datorită legăturii sale constante și inextricabile cu un anumit sunet în care se realizează... (Akhmanova 1969: 160). Sensul este conținutul pe care un cuvânt îl primește într-un anumit context de utilizare, într-o situație specifică de vorbire (Rosenthal, Telenkova 2001: 497; Akhmanova 1969: 434). După cum se poate vedea din definițiile de mai sus, semnificația și semnificația nu sunt identice unele cu altele. Nu există un articol despre sens în Dicționarul Enciclopedic Lingvistic, probabil pentru că sensul este clasificat drept fenomene extralingvistice. Marele lingvist rus A.A. Potebnya credea că viața reală a cuvântului are loc în vorbire. Sensul unui cuvânt se realizează numai în vorbire. Datorită faptului că fiecare cuvânt din vorbire în fiecare moment dat corespunde unui act de gândire, Potebnya respinge polisemia și polisemia cuvintelor. Cea mai mică schimbare a sensului unui cuvânt îl face un cuvânt diferit. Potebnya vede în cuvânt o unitate unică, individuală de vorbire, cuvântul este lipsit de ambiguitate: „... noul sens al unui cuvânt este un cuvânt nou” (Potebnya 1941: 198). El a identificat trei elemente într-un cuvânt: forma externă (sunetul articulat), conținutul obiectivat prin sunet și forma internă (sensul etimologic cel mai apropiat). Forma exterioară a cuvântului este obiectivă, comună tuturor. Forma internă a cuvântului rostită de vorbitor dă direcție gândurilor ascultătorului, oferă doar o modalitate de a dezvolta semnificații în el, fără a pune limite înțelegerii sale a cuvântului. Cuvântul are două conținuturi: obiectiv și subiectiv. Conținutul obiectiv al unui cuvânt conține o singură caracteristică, în timp ce conținutul subiectiv are multe caracteristici. Prin conținutul obiectiv al unui cuvânt, Potebnya înțelege sensul cuvântului, iar prin subiectiv - sensul acestuia. Vorbind despre faptul că gândurile ascultătorului și ale celui care vorbesc sunt combinate într-un cuvânt, Potebnya consideră că, deși un cuvânt are un sens obiectiv, fiecare îl înțelege în mod diferit și îl înzestrează cu propriul sens (Potebnya 1993: 163). Schmidt face diferența între semnificațiile lexicale și cele reale după principiul apartenenței la sisteme diferite: lexical se referă la sistemul de limbă, actual - la sistemul de vorbire (Schmidt 1967: 28–29). Cercetătorul în limba rusă V.V. Vinogradov în lucrările sale a acordat o mare atenție problemei sensului lexical sau semantic al unui cuvânt. Vinogradov a scris despre cuvânt: „... este bine cunoscut că un cuvânt nu este doar numele unui obiect sau obiecte, ci și o expresie a sensului. În unul și același sens, înțelegerea binecunoscută a diferitelor obiecte sau fenomene, acțiuni, calități este generalizată și unită” (Vinogradov 1977: 163). Prin sensul lexical al unui cuvânt, el înțelegea conținutul său obiectiv-material, conceput după legile gramaticii unei limbi date și fiind un element al sistemului semantic general al dicționarului acestei limbi, o reflectare a unei „piese”. a realității.” Într-un cuvânt, el a identificat următoarele tipuri de semnificații lexicale ale unui cuvânt - sensurile sunt libere, înrudite frazeologic, limitate din punct de vedere sintactic (sau fixe) și organizate constructiv sau condiționate constructiv, directe și figurate, de bază și derivate. În acest sens, un cuvânt poate avea mai multe sensuri. Vinogradov a distins utilizarea sa de sensul unui cuvânt, în timp ce uneori l-a identificat cu sensul său. Utilizarea este fie o urmă a utilizărilor trecute ale unui cuvânt care nu a creat un sens special, fie o nouă aplicare a unuia dintre semnificațiile unui cuvânt într-un mediu frazeologic individ, nu chiar obișnuit, într-o situație unică, cu un nou figurat. orientare. Când un cuvânt este folosit în oricare dintre semnificațiile sale de bază, apar semnificații semantice noi, unice. Prin utilizarea creativă individuală a unui cuvânt, Vinogradov înțelege sensul cuvântului: „... sensul unui cuvânt într-o operă de artă nu se limitează niciodată la sensul său nominativ direct. Sensul literal al cuvântului capătă aici sensuri noi, diferite” (Vinogradov 1963: 187). Un cuvânt dintr-o operă de artă se distinge prin imaginile sale, în care Vinogradov a văzut o tendință de dezvoltare a unui nou sens al cuvântului: „Păstrarea imaginilor vii în acest caz este un simptom al faptului că noul sens a necristalizat încă, nu a primit concentrare în însăși structura semantică a cuvântului” (Vinogradov 1977: 168– 169). Reprezentant al „semioticii naive” I.M. Kobozeva, analizând utilizarea de zi cu zi a cuvintelor „sens” și „sens”, indică opoziția de sens „așa cum este atribuit unei anumite unități de limbaj, relativ stabil în timp și conținut invariant, a cărui cunoaștere este inclusă în cunoștințe. a limbajului, cu sensul ca informație asociată cuvântului, variabilă în timp, variind în funcție de proprietățile comunicanților, cunoașterea cărora nu este necesară pentru cunoașterea limbii” (Kobozeva 1994: 184). Astfel, sensul poate fi stabilit și apoi cunoscut, dar sensul trebuie căutat și dezlegat. Conceptul de semnificație se dovedește a fi important atunci când se rezolvă problema traducerii textului dintr-o limbă în alta. V.P. Litvinov în lucrarea sa „Metoda tipologică în semantica lingvistică” examinează esența sensului și a sensului. V.P. Litvinov a formulat problema tradițională a traducerii sub forma unui paradox, pentru a cărui rezolvare este important să se facă distincția între sens și sens. În acest caz, sensul acționează ca „un mijloc aparținând limbajului pentru exprimarea sensului extralingvistic” (Litvinov 1986: 23). Semnificația lui V.P. Litvinov se referă la fenomene extralingvistice: „Orice informație obținută în procesul de reflectare a realității obiective în conștiința umană (nu neapărat gândirea!) are sens. Sensul aparține practicii” (Litvinov 1986: 23). Iar sensul este un obiect lingvistic: „Sens, structurat și generalizat prin forma lingvistică, este sens. Sensul aparține limbajului” (Litvinov 1986: 23–24). Sensul și sensul sunt într-o relație privativă. Sensul este un mijloc în serviciul sensului (Litvinov 1986: 24). filolog și hermeneutic rus G.I. Bogin, explorând problema înțelegerii, a identificat sensul ca fiind cea mai importantă substanță a înțelegerii (Bogin 1993b: 63). Pentru o înțelegere corectă a textelor, el a subliniat necesitatea separării conceptelor de „sens” și „simț”, întrucât tehnica decupării constructelor mixte este una dintre tehnicile de înțelegere a textelor (Bogin 1995, wwwa, wwwb). În lucrările sale despre înțelegerea textelor, „Latura substanțială a înțelegerii” și „Dobândirea capacității de a înțelege”, el a diferențiat aceste concepte, le-a dat definiții clare și a descris diferențele dintre ele. Sensul în raport cu sensul este primar, deoarece sensul unui cuvânt este un produs al activităților lexicografilor, sensul unui cuvânt este întotdeauna precedat de sens situațional. Semnificațiile există deja, iar semnificațiile ajută la dezvăluirea lor. Sensul este primar în raport cu sensul în sensul că sensul fixează relația dintre semn și realitate, iar sensul însuși este realitatea. Semnificațiile sunt dinamice, iar semnificațiile tind spre stabilitate. Sensurile există în limbaj, iar înțelesurile există în discurs. Semnificațiile sunt sociale, comune tuturor, iar sensul include orice măsură a unicității situațiilor individuale de activitate și comunicare. O diferență importantă între sens și sens este că construcția sensului are loc în afara lumii imaginilor ontologice. În termenii fenomenologici ai lui Husserl, simțurile constau din noeme relevante în mod intenționat, iar semnificațiile constau dintr-un set prestabilit de seme. Sensul este sistemic: întrucât sensul descris în mod ideal conține toate semele, dar sensul nu conține toate noemele care ar putea fi incluse în acest sens. Cele mai mici particule de sens - noemele - nu sunt doar minime, ci și unitățile originale de semnificație. Noemele apar din înțelegerea experienței pre-reflexive, din dotarea imaginilor experienței pre-reflexive cu sens. Noema este cea mai fracțională unitate a prezenței semnificațiilor. Aceasta este prima apariție a sensului și a sensului care este deja prezentat. Dar în cursul înțelegerii sensul apare de două ori. Al doilea fenomen al sensului este apariția unui nou sens, adică formarea sensului (Bogin 1993a: 65–73; 1993b, wwwa, wwwb). Potrivit lui Vinokur, limbajul poetic nu are propria formă sonoră, ci folosește forma sonoră a limbajului obișnuit. El a subliniat legătura strânsă dintre sensul și sensul unui cuvânt: „Pentru ca acest cuvânt să aibă un astfel de sens figurat, imaginea pe care o creează trebuie să păstreze în sine, ca moment surprins, și sensul original, literal, al cuvântului. cuvânt...” (Vinokur 1991: 53 ). În Studii filologice, Vinokur a vorbit despre două tipuri de sens al cuvântului: direct și poetic: „Stabilirea acelor semnificații finale care par să strălucească prin semnificațiile directe din limbajul poetic este o sarcină imposibilă pentru lingvistică însăși: aceasta este sarcina interpretării poeziei. Dar, fără îndoială, sarcina cercetării lingvistice include stabilirea de relații între ambele tipuri de semnificații ale cuvintelor - direct și poetic” (Vinokur 1990: 130–131). Acest limbaj se descompune în unități lexicale și este firesc să le identificăm cu cuvintele unei limbi naturale, deoarece aceasta este cea mai simplă și mai evidentă împărțire a textului în segmente semnificative... Dacă considerăm un text poetic dat ca fiind un limbaj special organizat, atunci acesta din urmă se va realiza pe deplin în el” (Lotman 1996: 91). Lotman, folosind conceptul de „sens”, îl contrastează cu „sens”: „... aceleași cuvinte, primind un sens special în structura poetică, își păstrează sensul de dicționar. Conflictul și tensiunea dintre aceste două tipuri de semnificații sunt cu atât mai vizibile cu cât în ​​text sunt exprimate prin același semn – acest cuvânt” (Lotman 1996: 92). Acest lucru se întâmplă deoarece în poezie cuvintele sunt supuse influenței reciproce, drept urmare în cuvintele sunt induse supraînțelesuri care sunt imposibile în afara contextului dat. În acest fel a arătat procesele de formare și dezintegrare a sensului poetic. A.F. Losev în lucrarea sa „Thing and Name” consideră acest tip de cuvânt ca un nume. El descrie două tipuri de semnificații: sens abstract și sens înțeles. Sensul abstract este izolat, independent de tot ce îl înconjoară și nu comunică cu nimic. Sensul înțeles presupune un anumit mediu în jurul său, o altă ființă, pe care o absoarbe parțial în sine. Lucrul are sens. Sensul este formalizat într-un concept specific. Conceptul este formalizat într-o expresie. O expresie se face cu un cuvânt. Sensul abstract este plat. Când folosim un cuvânt, avem de-a face cu un sens înțeles, care este clar și profund. Această ușurare și profunzime se manifestă cel mai clar în cuvinte artistice și poetice, mai puțin clar în vorbirea de zi cu zi (Losev 1992). În același timp, se mai crede că sensul în ansamblu are un efect invers asupra înțelegerii unităților lingvistice ale textului. Dacă sensul în ansamblu nu a fost încă format în procesul de percepție, atunci cum poate influența înțelegerea unităților lingvistice ale textului? Dacă a fost deja format, atunci de ce este necesară o astfel de înțelegere? 2. Se crede că profunzimea, acuratețea și adecvarea înțelegerii sunt atinse atunci când se trece la nivelul semantic al percepției. În același timp, sensul este caracterizat de fluiditate, variabilitate și sincretism. Cum se poate obține orice fel de acuratețe, neechivocitate, siguranță de înțelegere cu această metodă de înregistrare a rezultatului său? 3. Se crede că sensul este caracterizat de invarianță. În același timp, se caracterizează prin condiționalitate situațională, subiectivitate și variabilitate. Cum pot fi combinate invarianța și variabilitatea? 4. Se crede că sensul este dedus, și astfel, așa cum ar fi, extras din text ca urmare a înțelegerii lui. În același timp, există ideea că esența înțelegerii constă în atribuirea de sens textului. Vorbim de proceduri care se exclud reciproc sau se complementare? 5. Dacă se crede că sensul nu este „construit” în procesul de înțelegere, ci este doar atribuit, atunci trebuie recunoscut că un set complet de semnificații gata făcute trebuie stocat în memorie și sarcina este doar actualizarea sensul corespunzător unui text dat. În același timp, semnificația este caracterizată de faptul că trebuie „căutat”, „prins”, „desfăcut”, ceea ce indică, fără îndoială, nu rutina, ci natura creativă a acestui proces. 6. Se crede că sensul aparține sferei conștiinței. Dar, în același timp, se caracterizează prin integritate, non-discretență, indecompunere în componente, explicititate incompletă și, în consecință, conștientizare insuficientă. Ar trebui să indice faptul că sensul este localizat nu numai în sfera conștiinței, ci și în sfera subconștientului? 7. Se crede că sensul este rezultatul înțelegerii, scopul său final. În același timp, ei vorbesc despre înțelegerea bazată pe sens, adică. adică acționează ca un instrument de înțelegere și nu ca rezultat al acesteia. Este acesta același sens sau vorbim despre unele tipuri diferite de semnificații? Cum se leagă între ele sensul-instrument și sensul-rezultatul înțelegerii? Primul tip de semnificație este prezent, al doilea apare în procesul de înțelegere. Astfel, se dovedește că sensul ca întreg este simultan format și neformat. În procesul de înțelegere, aceste două sensuri interacționează. Unitățile lingvistice influențează formarea sensului ocazional, iar sensul global influențează înțelegerea unităților lingvistice. Sensul global influențează înțelegerea unităților lingvistice, care la rândul lor influențează formarea sensului ocazional. Sensul global este instrumentul de semnificație, iar semnificația rezultată este sensul ocazional. Sensul global este invariant, dar sensul ocazional este variabil, subiectiv și determinat de situație. În ceea ce privește procedurile de atribuire și extragere a sensului dintr-un text, aici vorbim de procedee complementare. Semnificațiile sunt stocate sub formă de mijloace ontologizate, transformate în imagini ontologice, care sunt actualizate și atribuite. Una dintre cele mai importante proprietăți ale sensului este posibilitatea de interacțiune și transformare a semnificațiilor, în urma căreia apar noi semnificații (Melnikov 1978). Are loc procesul de formare a sensului, iar sensul apare a doua oară sub forma noemelor de configurare, ceea ce duce la noi oportunități de înțelegere a semnificațiilor globale. Aici se află „descălcarea” sensului. Mai mult, acest proces are forma unei spirale, la fiecare noua cotitura a carei crestere a sensului (zeita wwwb). Sensul aparține nu numai conștiinței, ci și subconștientului. Inconștientul este una dintre ipostazele sensului, necesare în stăpânirea textelor literare. Stăpânirea sensului are loc inconștient. Datorită acestui fapt, numărul și varietatea semnificațiilor crește în mod constant. Lucrările lui E. Cassirer sunt de mare importanță pentru studiul procesului de cristalizare el deține înțelegerea cuvântului ca punct de cristalizare a sensului; Cuvântul organizează și consolidează experiența umană, decupând astfel secțiuni - obiecte - proporțional cu gama sa semantică. Cuvântul joacă rolul unui punct de cristalizare în diversitatea reprezentărilor (Cassirer 1985: 130). Percepția se produce astfel: în fluxul fenomenelor se înregistrează unele puncte, Grundeinheiten, care ulterior servesc ca focus de orientare. Atribuim orice altceva acestor focusuri, centre, iar apoi de aici diverg cercurile „realității obiectiv cognoscibile” (Cassirer 1929: 165). Conceptul de „concept” a devenit elastic „ca un burete”, iar de foarte multe ori termenii „concept”, „noțiune”, „sens”, „sens” sunt folosiți ca sinonimi. Un concept diferă de un concept prin faptul că este, în primul rând, o unitate a conștiinței filozofice obișnuite, o unitate a culturii spirituale a unei persoane, creată de acesta pentru a se înțelege pe sine și locul său în lume. O trăsătură distinctivă a unui concept este că este marcat de o tensiune mentală extremă: conceptul nu este doar gândit, ci și experimentat emoțional, de exemplu, conceptele de zeu, bine, timp, om, soartă etc. Fiecare concept și fiecare dintre aspectele sale nu vor corespunde neapărat unei anumite unități lingvistice. Există o unitate lingvistică (cuvânt, frază, propoziție) care exprimă conceptul cel mai complet și este folosită ca denumire a conceptului. Orice concept poate fi realizat sub diferite forme simbolice. În orice caz, conceptul se corelează cu mai mult de o unitate lexicală conceptul se caracterizează prin prezența multor „intrari”, adică; unități de limbaj cu ajutorul cărora se actualizează în conștiința vorbitorului său (Slyshkin 2000; Karasik, Slyshkin 2001). Conceptul autorului este o regândire parțială sau o variație a unui concept cultural general. G. Gadamer numește interpretare ceea ce nu va atinge niciodată medierea finală între om și lume și, prin urmare, singura imediată și dăruire adevărată este aceea că înțelegem ceva ca ceva (Gadamer 1991). Scopul interpretării este înțelegerea, iar interpretarea în filologie afectează două aspecte: a se înțelege pe sine - a explica și/sau a justifica această înțelegere altora. Interpretarea are loc acolo unde există o varietate de semnificații. Reflecția este îndreptată simultan atât „în interior” - spre subiectivitatea noastră, cât și spre exterior - spre ceea ce vrem să stăpânim. M.Rilke „Das Stunden-Buch”) 6) Garten und Gut grenzt gerade an Gott grădina și moșia se învecinează direct cu Dumnezeu - bunătatea lui Dumnezeu (R.M.Rilke „Ich fürchte mich so vor der Menschen Wort”) 7) Ein jeder Engel ist schrecklich fiecare înger este groaznic - repetarea e indică strângere și depresie (R.M.Rilke „Die 1. Duineser Elegie”) 8) lächelnder Engel, fühlende Figur înger zâmbitor, figură simțitoare - moliciune, bunătate, favoarea unui înger (R.M.Rilke „L ′ ange du meredien ") 9) nichts ist so stumm wie eines Gottes Mund nimic nu este atât de mut ca buzele lui Dumnezeu - tăcerea lui Dumnezeu este subliniată (R.M. Rilke „So angestrengt die starke Nacht”) 10) des leichten Gottes unendlich leise , leitende Berührung a Dumnezeului luminii o atingere calauzitoare infinit de linistita - se subliniaza blandetea si bunatatea lui Dumnezeu (R.M. Rilke „Orpheus. Eurydike. Hermes.”) In general, metoda pe care o propunem pentru studiul cuvantului poetic poate fi definita. ca metodă de analiză contextuală, care constă din două părți: 1) concordanță; 2) interpretare. Ceea ce este nou este utilizarea metodei concordanței. Punctul cheie rămâne studiul proceselor de dispersie și cristalizare a sensului, iar utilizarea metodei concordanței în prima etapă a studiului cuvântului poetic are avantajele sale: 1) prezintă cuvântul poetic în poezia sa, fără separare. din context, 2) vă permite să determinați procesele care au loc cu sensul (cristalizarea sau împrăștierea). În etapa finală, vă permite să verificați corectitudinea și caracterul complet al interpretării. - nr 2, 2002. -S. 40–42. G. Linguoculturologie, personalitate lingvistică, concept: formarea unei paradigme antropocentrice în lingvistică // Științe filologice, 2001 - Nr. 1. - P. 64–72. 19. Vorkachev S. G. Conceptul de fericire în conștiința lingvistică rusă: experiența analizei lingvistice - Krasnodar: Editura KSU, 2002. - 142 p. * 20. Vorkachev S. G. Concept ca „termen umbrelă” // Limbă, conștiință,. comunicare. Vol. 24. - M.: Max-Press, 2003a - P. 5–12. 21. Vorkachev S. G. Concept și semnificație culturală // Proceedings of the Kuban State Technological University. Ser. Științe umaniste. T. 17, problema. 2. - Krasnodar: Editura KSTU, 2003b - p. 268–276. 22. Vygotsky L. S. Gândire și cuvânt // Psihologia dezvoltării ca fenomen cultural. - Moscova: Editura practică. psihologie, Voronezh: NPO Modek, 1996. - pp. 393–470. 23. Gadamer G.G. Limbajul și înțelegerea // Gadamer G.G. Relevanța frumuseții. - M.: Art, 1991. - P. 43–60. 24. Gadamer G.G. Filosofie și poezie // Gadamer G.G. Relevanța frumuseții. - M.: Art, 1991a. - p. 116–126. 25. Galperin I.R. Informativitatea unităților de limbă. Manual pentru cursul de lingvistică generală. - M.: Şcoala superioară, 1974. - 175 p. 26. Galperin I.R. Textul ca obiect al cercetării lingvistice. - M.: Nauka, 1981. - 139 p. 27. Ginzburg L. Tynyanov – critic literar.// Ginzburg L. Caiete. Amintiri. Eseu. - Sankt Petersburg: Art-Sankt Petersburg, 2002. - p. 446–466. 28. Humboldt V. Lucrări alese de lingvistică. - M.: Progres. 1984. - 397 p. 29. Husserl E. Idei pentru fenomenologie pură și filozofie fenomenologică. T.1. Pe. cu el. A.V. Mihailova. - M.: Casa Cărților Intelectuale, 1999. - 336 p. 30.Zaseeva G.M. Mijloace lexico-semantice de creare a coerenței într-un text poetic (pe baza materialului „Elegiilor Duino” de R.M. Rilke). - Vladikavkaz: Editura SOGU, 2003. - 204 p. 31.Zvegintsev V.A. Propoziţia şi relaţia ei cu limbajul şi vorbirea. - M.: Editura Universității din Moscova, 1976. - 307 p. 32.Zvegintsev V.A. Gânduri despre lingvistică - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1996. - 336 p. 33. Karasik V.I., Slyshkin G.G. Conceptul lingvocultural ca unitate de cercetare // Probleme metodologice de lingvistică cognitivă: Sat. ştiinţific tr. / Ed. I.A. Sternina. - Voronej: VSU, 2001. - p. 75–80. 34. Kobozeva I.M. „Înțeles” și „sens” în „semiotica naivă”. // Analiza logică a limbajului. Concepte culturale. - M.: Nauka, 1994. - P. 183–186. 35. Krasavsky N.A. Dinamica conceptelor emoționale în culturile lingvistice germane și ruse: rezumatul autorului. diss. Dr. Philol. Sci. - Volgograd, 2001. - 38 p. 36. Leontiev A. N. Lucrări psihologice alese. În 2 volume T.1. – M.: Pedagogie, 1983. - 392 p. 37. Litvinov V.P. Despre statutul unui fapt lingvistic // Cercetare asupra teoriei limbii germane // PSPIYA. – Pyatigorsk, 1973. – P.3-12. 38. Litvinov V.P. Metoda tipologică în semantica lingvistică. - Rostov-pe-Don: Editura RSU, 1986. - 168 p. 39. Losev A.F. Lucru și nume.//Personalitate și absolut. - M.: Institutul Pedagogic de Stat din Moscova numit după. M. Thorez, 1999. - p. 306–376. * 40. Lotman Yu.M. Analiza textului poetic // Lotman Yu.M. Despre poeți și poezie. - Sankt Petersburg: Art-SPb, 1996. - P. 18–131. 41. Luria A.R. Limbajul și conștiința. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1998. - 336 p. 42. Maslova V.A. Lingvistică cognitivă. Uh. Beneficia. - Minsk: TetraSystems, 2005. - 256 p. 43.Melnikov G.P. Sistemologie și aspecte lingvistice ale ciberneticii. - M.: Sov. Radio, 1978. - 368 p.* 44. Mitrofanova O.I. Conceptul de concept și evoluția lui folosind exemplul conceptului de credință // II Lecturi internaționale Baudouin: Școala lingvistică din Kazan: tradiții și modernitate. Lucrări și materiale: În 2 volume - Kazan: Editura Kazan. Universitatea, 2003. - T. 1. - P. 163–165. 45. Novikov A.I. Semantica textului și formalizarea acestuia. - M.: Nauka, 1983. - 214 p. 46. ​​​​Novikov A.I. Înțeles: șapte semne dihotomice. //www.newasp.omskreg.ru/intellect/f52.htm. 47. Pavilionis R.I. Problema sensului. Analiza logico-filosofică modernă a limbajului. - M.: „Mysl”, 1983. - 286 p. 48. Paul G. Principiile istoriei limbajului. - M.: Editura Literatură străină, 1960. - 500 p. 49. Polinichenko D.Yu. Limbajul natural ca concept semiotic linguocultural: rezumatul autorului. candidat la disertație. Philol. Sci. - Volgograd, 2004. - 22 p. 50. Popova Z.D., Sternin I.A. Limba ca catina națională a lumii. - Voronej: Editura VSU, 2000. - 59 p. 51. Potebnya A.A. Din note despre gramatica rusă. T 4. Problemă. 2. Verb. - M.-L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. - 318 p. 52. Potebnya A.A. Gând și limbaj. - Kiev: Shinto, 1993. - 192 p. 53. Potebnya A.A. Reprezentare, judecată, concept. // Potebnya A.A. Gând și limbaj: Colecție. tr. - M.: Labirint, 1999. - P. 122–155. 54.Potebnya A.A. Psihologia gândirii poetice și prozaice // Potebnya A.A. Cuvânt și mit. – M., 1989. – P.201-235. 55. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Dicționar-carte de referință de termeni lingvistici. - M.: Astrel Ast, 2001. - 624 p. 56. Slyshkin G.G. De la text la simbol: concepte linguoculturale ale textelor precedente în conștiință și discurs.-M.: Academia, 2000.- 128 p. 57. Stepanov Yu.S. În lumea semioticii // Semiotica: Antologie. - M.:Acad. proiect, 2001. - p. 5–42. 58. Stepanov Yu. C. Constante. Dicţionar de cultură rusă. Experiență de cercetare - M.: Școala „Limbi ale culturii ruse”, 1997. - 824 p. 59. Sternin I.A. Sensul lexical al unui cuvânt în vorbire. - Voronej: Editura Universității Voronej, 1985. - 171 p. 60. Suleimenova E.D. Conceptul de sens în lingvistica modernă. - Alma-Ata, 1989. - 160 p. 61. Susov I.P. Funcţiile semantice ale principalelor obiecte lingvistic-semiotice // Propoziţie şi text în aspect semantic. - Kalinin: Editura KSU, 1978. - P. 122–138 62. Tynyanov Yu.N. Problema limbajului poetic. - M.: Sov. scriitor, 1965. - 302 p. Tynyanov Yu.N. Ilustrații // Poetică. Istoria literaturii. Film. - M.: Nauka, 1977. - P. 310–318. 63. Frege G. Semnificație și denotație // Semiotică și informatică, Vol. 8 - M.: VINITI, 1977. - p. 181–210. 64. Heidegger M. Fiinţa şi timpul. Pe. cu el. V.V. Bibikhin. - M.: „Ad Marginem”, 1997. - 451 p. 65. Hodasevici V. Prostia poeziei // Octombrie nr. 4, 1991. - p. 197–200. 66.Cherkasova I.P. Analiza lingvistică a elegiilor lui R. M. Rilke (lexisul și sintaxa „Elegiilor Duino”): Diss. Candidat la filologie Sci. - Pyatigorsk, 1997. - 242 p. 67. Cherkasova I.P. Conceptul de „înger” și implementarea lui în text: Diss. doc. Philol. Sci. - Armavir, 2005. - 296 p. 68. Chudakov A.P. Comentarii // Tynyanov Yu.N. Poetică. Istoria literaturii. Film. - M.: Nauka, 1977.- P. 501-507. 69. Shchedrovitsky G.P. Înțeles și semnificație. // Probleme de semantică. - M.: Nauka, 1974. - P. 76–111. 70. Shchedrovitsky G.P. Semn și activitate. – vol. 1, M.: Literatură orientală, 2005. - 464 p. 71. Shchedrovitsky G.P. Semn și activitate. – vol.2, M.: Literatura răsăriteană, 2005. - 352 p. 72. Jacobson R. Lingvistică și poetică // Structuralism „pentru” și „împotrivă”. - M.: Progres, 1975. - P. 193–230. 73. Abraham W. Linguistik der uneigentlichen Rede. Linguistische Analysen an den Rändern der Sprache. - Tübingen: Stauffenburg Verlag, 1998. - 360 S. 74. Bolten Jü. Spirala hermeneutică. Überlegungen zu einer integrative Literaturtheorie// Poetica 17 (1985), H 3/4: //www.uni-essen.de/einladung/Vorlesungen/hermeneutik/hzirkel.htm 75.Cassirer E. Philisophie der symbolischen Formen. Bd II. Das mythische Denken. - Berlin: Bruno Cassirer Verlag, 1925. - XVI + 320 S. 76.Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd III. Phänomenologie der Erkentnis. - Berlin: Bruno Cassirer Verlag, 1929. - XII+559 S. 77.Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache. Aufsätze aus den Jahren 1927–1933. - Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1985 // Philosophische Bibliothek.Bd.372. - XXXII+222 S. 78.Cassirer E. Zur Logik der Kulturwissenschaften. Fünf Studien. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980. 4 unver. Aufl. - +128 S. 79.Cassirer E. Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1976. 5 unver. Aufl. - +230 s. 80.Hacks P. Die Massgaben der Kunst. - Berlin: Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1978. - 423 S. 81. Litvinov V.P. Zu Werner Abrahams Poetik (Rezension und kritisch- analytische Würdigung) // Buletinul Universității Lingvistice de Stat Pyatigorsk - Nr. 3, 2002 - p. 49–52. 82. Luhmann N. Soziologische Aufklärung. - Opladen, Westdeutscher Verlag, 1970, Bd. I, Bd.II. 83. Luhmann N. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // J. Habermas u. N. Luhmann. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. - A fost leistet die Systemforschung? - Frankfurt a. M.: Suhrkamp, ​​​​1971 - s. 25–100. 84. Schmidt W. Lexikalische und aktuelle Bedeutung. Ein Beitrag zur Theorie der Wortbedeutung. - Berlin, Akademie-Verlag, 1967. - 129 S. 85. Schütz A. Der sinnnhafte Aufbau der sozialen Welt. Einleitung in die verstehende Soziologie. - Wien, Kempsky, 1932. Lista dicționarelor folosite: 86. Dicționar explicativ mare al limbii ruse. - Sankt Petersburg: Norint, 1998. - 1536 p. 87. Dicţionar enciclopedic lingvistic. - M.: Sov, enciclopedie, 1990. - 685 p. 88.Dicționar enciclopedic sovietic. - M.: Sov. Enciclopedia, 1984. - 1600 p. 89.American Heritage Dictionary. Ediția a doua pentru colegiu. - Compania Houghton Mifflin, Boston. - 1985. - 1568 p. 90.Duden Deutsches Universalwörtebuch. - Manheim; Viena; Zürich: Bibliographisches Institut, 1983. - 1504 S. 91.Longman Dictionary of Contemporary English. Ediția a treia.-1995.-1668 p. Amprentă: Hermeneutica poeziei: monografie colectivă / Ed. I.P. Cherkasova. – Armavir: RIC ASPU, 2007. – P. 17-48.

În vocabularul stilurilor de carte există cuvinte care se numesc poetice. La prima vedere, recunoașterea unor cuvinte ca fiind specific poetice poate părea ciudată: la urma urmei, poeții moderni folosesc în mod activ o varietate de categorii de vocabular - livresc și (foarte larg) colocvial și colocvial (pentru conținutul acestor termeni, vezi pp. 126 și 128) și chiar speciale. Cu toate acestea, în textele poetice moderne există cuvinte care sunt caracteristice specific limbajului poeziei. Este semnificativ faptul că autorii modernului „Dicționar de sinonime ale limbii ruse” ed. A.P. Evgenieva etichetează cuvintele poetice cu semnul „trad.-poet”. (poetică tradițională), subliniind astfel că tradiția folosirii cuvintelor speciale în poezie, unice pentru ea (sau cele mai caracteristice) cuvintelor este vie. Cuvintele poetice includ: lot („soartă, soartă”), muză, suveran, patern, stejar („pădurea în general”), ochi, azur, azur, nespus, dragă, stacojiu, purpuriu, dulce, coroană („decorează cu o coroană" ), cânta, perle, roșu, roșu, clic, profetic, vine*, netăcut, trimite jos, după, barcă, sân, cristal ("clar, pur, transparent"), luminare, jos, adăpost ( „protecție, acoperire”) , pată, oh!, flacără etc. Unele dintre ele au o conotație arhaică (în dicționarele explicative li se acordă semnul „învechit.”, pe lângă marca „poet”). Acestea sunt cuvinte precum jos, lot, muză, după, burtă, trimite jos, barcă, flacără, frunte și unele. etc.**

* Folosit și în limbajul ziarului.

** Iată câteva exemple din texte poetice moderne care conțin poetisme arhaice:

În sat îi sunt recunoscător casei

Și recunoscător acoperișului, recunoscător sobei,

Mai ales când copacii se aplecă

Și vântul stinge stelele ca niște lumânări.

Nu o casă pe un meterez înalt,

Eu sunt amintirea casei tale.

Nu prietenul tău, un prieten trimis de soartă,

Sunt sunetul unei lovituri îndepărtate.

Datorită acestor monumente puternice,

Lumini de teatru, bannere mov

Și datorită adunărilor de la miezul nopții,

Unde toată lumea este chemată și toată lumea este înlocuită

Cu creasta puternică a noului surf, -

Valul spală valul și din nou

Sânul albastru sclipește de viață.

Aceste cuvinte sunt folosite în cea mai mare parte în poezie, în timp ce altele sunt azurii, nespus, venind, dulce, purpuriu, roșu etc. - poate fi găsit atât în ​​ficțiune, cât și în jurnalism. Strict vorbind, acestea din urmă își pierd atribuția predominantă față de poezie și proză lirică și se contopesc cu alte cuvinte solemne înalte (prin urmare, în secțiunea dedicată folosirii vocabularului stilurilor de carte, sunt considerate fără nicio indicație specială că sunt și poetisme).

Pentru a înțelege natura efectului estetic lingvistic, mecanismele de transformare artistică a unui cuvânt dintr-un text, este important să ne întoarcem la simbolismul poetic. Asociațiile poetice se realizează cel mai clar atunci când se analizează cuvinte care îndeplinesc o funcție specială într-un text poetic. Sensul lor figurat nu este în întregime obișnuit: în spatele cuvântului se află un anumit simbol poetic. Acesta este așa-numitul vocabular poetic, inclusiv metafore poetice tradiționale stabile, cuvinte simbolice și poetism. Fiecare limbă conține un anumit număr de astfel de cuvinte și expresii cu conținut simbolic tradițional. Din generație în generație au fost transmise în cântece, epopee, iar mai târziu au început să apară în opere de creativitate literară individuală. Aşa ploaieîn operele populare - simbol al tristeții și al lacrimilor.

Nu este frecvent toamnaploaie mica

Stropi, stropi prin ceață:

Călacrimi amare bine făcut

Pe caftanul tău de catifea. (A. Delvig)

cucul - Simbol slav al unei femei singuratice, dornice. Mai târziu a trecut în operele poeților și scriitorilor, unde acest cuvânt a primit un alt sens - singurătate, melancolie.

Asta nu estecuc într-o pădure întunecată

Cuci devreme în zori -

În Putivlplângând Iaroslavna,

Unul pe zidul orașului

(I. Kozlov)

Un rol important în poezia rusă aparține imaginilor copacilor, care este asociat cu natura Rusiei. Aproape fiecare nume de copaci obișnuit în Rus' are atașat un simbol special. Poezia rusă are o predilecție deosebită pentru mesteacăn. O asociere poetică deosebită asociată cu substantivul a devenit înrădăcinată în memoria poporului rus mesteacăn. Aceasta nu este doar o anumită rasă de copaci foioase, ci și un simbol poetic al Rusiei, o imagine a patriei. mesteacăn- un simbol al patriei într-o țară străină, încălzind sufletul cu căldura și lumina sa:

Dintre noi care puteam calm

Vezi marca rusă?

Ești aici și pentru noimesteacăn parcă

O scrisoare de la o mamă dragă

(P. Vyazemsky)

Mesteacănul devine „eroina” multora dintre operele poetice ale lui S. Yesenin.

Octombrie rău face dușuri

Din mâini maromesteacăni

La slujba de adio stau

Frunze de tămâiemesteacăni

Respiră, miezul nopții. ulcior lunar

Scoateți laptelemesteacăni !

Zâmbit somnorosmesteacăni

(S. Yesenin)

Ni se pare că mesteacănul Yesenin este asemănător cu un copac al ritualurilor populare rusești, pare să fie viu, ramurile sunt împletite, trunchiul este îmbrăcat într-o rochie de pânză sau o fustă albă. Dar acesta nu este un ritual, ci o reîncarnare metaforică. Datorită lui Yesenin, imaginea unui mesteacăn feminin s-a răspândit din nou în mintea oamenilor, după ce ritualul corespunzător aproape că a căzut din uz.

Polisemia (polisemia)

Vocabularul limbii ruse conține cuvinte cu un singur sens lexical. Ele sunt numite lipsite de ambiguitate sau monosemantice (greacă monos „unu”, semantikos „sens”). Deci, cuvintele au un singur sens gramatică, algebră, citate, geometrie. Cel mai adesea, cuvintele-termeni din diferite științe sunt monosemantice. Majoritatea covârșitoare a cuvintelor au nu unul, ci două sau mai multe semnificații. Astfel de cuvinte sunt numite polisemantice sau polisemantice (greacă po1u „multe”). Capacitatea unui cuvânt de a fi folosit cu mai multe sensuri se numește polisemie sau polisemie.

Polisemia cuvântului - nevoia de a folosi mijloace mici ale limbajului pentru a desemna multe fenomene ale realității din jurul nostru, rezultat al legii economiei mijloacelor de vorbire.

Substantiv pâine are 6 sensuri: 1. Produs alimentar copt din faina (secara, paine de grau). 2. Un produs alimentar făcut din făină sub formă de produs de o anumită formă (pâine rotundă, pune pâinea la cuptor). 3. Boabe din care se face faina (preparat paine). 4. Cereale (recoltarea pâinii). 5. Mâncare (câștiga bani pentru pâine). 6, Trai, câștiguri (a obține pâine).

Poeții găsesc în polisemie o sursă de emotivitate vie și de viuitate a vorbirii:

Poet de departese aprinde vorbire,

poetul este departese aprinde vorbire. (M. Tsvetaeva)

În lucrarea lui Tsvetaeva, verbul repetitiv „pornește” poartă o încărcătură semantică diferită: dacă în primul caz înseamnă începutul unei conversații, atunci cu repetare observăm atât procesul, cât și rezultatul a ceea ce a fost spus/scris.

Cât curaj este nevoie săjuca de secole,

Cumjuca ravene cajoacă râu,

Cumjuca diamante cajoacă vin,

Cumjuca fără refuz este uneori destinat. (B. Pasternak)

Primele și ultimele rânduri îl privesc pe poet personal, viața lui, în care totul nu este simplu, convențional, de multe ori trebuie să joci, să portretizezi ceva care nu este ceea ce simți, ceea ce trăiești. Acest lucru nu este ușor pentru poet, este nevoie de curaj. În perioadele sale dificile, a trebuit adesea să se adapteze pentru a supraviețui. Și aceasta nu este o dată sau de două ori, ci în mod constant, așa cum spune poetul, „de secole”. Comparațiile cu eternul nu sunt întâmplătoare" râpe, râu"etc.

Polisemia apare pe baza a numeroase transferuri de nume de la un subiect la altul. Metodele de transfer a semnificațiilor în limba rusă sunt diferite. Imaginile vorbirii sunt create prin utilizarea cuvintelor într-un sens figurat. Cuvintele și expresiile folosite într-un sens figurat și care creează idei figurative despre obiecte și fenomene se numesc poteci. Se remarcă următoarele trasee: metaforă-- un cuvânt sau o expresie folosită într-un sens figurat bazat pe asemănare:

În jurul iazurilor de albire

Tufișuriîn paltoane scurte pufoase ,

Și fire de sârmă

Pândindîn tuburi albe ca zăpada .

(S. Marshak)

Poetul compară zăpada care acoperea tufișurile goale cu o haină pufoasă din piele de oaie: este și albă, moale și călduroasă.

1. Transfer pe baza asemănării obiectelor în formă („fructul” mărului - globul ocular); după culoare (țesătură albă - iarnă albă; lanț auriu - toamnă aurie; nori gri - vreme gri (noros); după natura mișcărilor (un râu curge - curge vorbirea; o persoană merge - plouă); prin asemănarea senzațiilor , evaluări (flux cald - participare caldă) Aici transferul are loc pe bază de metafore. Astfel de metafore se numesc lingvistice generale. gât (sticlă).

Cele mai figurative sunt ocazional, autor individual, metafore stilistice. Sunt create de unul sau altul autor într-o operă de artă și nu sunt înregistrate în dicționare

2. Transferul se poate produce și prin contiguitate (spațială, temporală, logică) pe baza metonimiei. De exemplu, numele materialului este transferat unui produs realizat din acest material: aur, argint, bronz ca metal și ca produse realizate din acestea: Sportivii noștri au primit aur și argint, britanicii au primit bronz (adică medalii). A. Pușkin s-a orientat către metonimie când a pictat un „tărâm magic” (teatru):

Teatrul este deja plin

cutiile strălucesc

tarabele și scaunele - totul fierbe...

(A. Pușkin)

3. Transferul se poate efectua de-a lungul liniei părții și întregului: Barba stă la poartă (om), cap (persoană deșteaptă), mână (cel care oferă sprijin).

Poate că nu există grupuri de cuvinte care să aibă o utilizare predominantă în toate genurile de stil artistic. Dar putem numi câteva grupuri lexicale caracteristice anumitor genuri de ficțiune. Astfel, vocabularul poetic (poetisme) folosit de poeți, în special din trecutul nostru clasic, s-a distins de mult. De exemplu, zorii dimineții erau numiti alegoric Aurora: E timpul, superba, trezeste-te: / Deschide-ti ochii inchisi / Spre dimineata aurori , / Apare ca steaua nordului!(A. Pușkin). Vitiya au numit un om priceput în elocvență, un orator: Despre ce faci zgomot?, popular orbite? / De ce amenințați Rusia cu anatema?(A. Pușkin). Au fost numite daruri, belșug de daruri talent: În jurul naturii talent , / Tămâie din plante, verdeata lor, / Umbra și fertilitatea copacilor. / Frâiele de urechi de aur(P. Vyazemsky).

Multe echivalente ale cuvintelor rusești din slava bisericească veche au fost poetisme, de exemplu: Frâiele explodând blană, /Trăsura îndrăzneață zboară(A. Pușkin) ; Și epuizat, languid, / Cap ea a căzut(E. Baratynsky) ; A intrat cu mașina într-o curte largă. / Totul este gol... parcă netezi il mor / Recent ospătat în ea (M. Lermontov); Ei [apă] spun ei la toate capetele: / "Vine primăvara! Vine primăvara"!(F. Tyutchev) ; În jurul lui [rege] scântei aur , / Diamante, violet și purpuriu(N. Gumilev).

Un tip de poetism sunt cuvintele poetice populare, folosite în mod tradițional în domeniul artei populare: mediocru- nefericit, nefericit ( O va mânca acum; va copleși complet o persoană. Şeful îl va ucide acum. Ekoy mediocru , mare lucru, bietul!.. Si de ce sufera! — I. Turgheniev); cavaler- războinic curajos, viteaz ( S-a repezit înainte în fața altora cavaler mai însuflețit decât oricine altcineva, cea mai frumoasa dintre toate.- N. Gogol); goy ecu- interjecție folosită pentru a îmbunătăți adresa ( Oh tu goy ecu , Țarul Ivan Vasilevici! Am compus cântecul nostru despre tine.- M. Lermontov).

Când discutăm problema preferinței lexicale în ficțiune, merită să ne întoarcem la genul romanului istoric, care se caracterizează prin utilizarea unor categorii de vocabular precum istoricisme și arhaisme. De exemplu, în romanul lui V. Yan „Genghis Khan” Kievan Rus este prezentat în momentul ciocnirii sale militare cu cuceritorii nomazi. Autorul, în câteva cuvinte, și-a arătat situația internă, a dezvăluit motivele sociale ale înfrângerii armatei ruse în bătălia râului Kalka, folosind istoricisme cel mai adesea legate de vocabularul socio-politic și militar al vremii (voevoda). , vigilenți, puturoși, arcașii, pionii etc.), mai rar - la viața de zi cu zi (prinții ruși se consultă în gridnitsa, picioarele le acopera onuchi din simplu rând).

Pentru a recrea savoarea trecutului, Jan folosește și arhaisme. Sunt puține dintre ele și aproape toate sunt de înțeles cititorului fără explicații. Cu ajutorul lor, autorul stilizează vorbirea personajelor. De exemplu:

Executa rafturi, — Polovtsienii se îndreaptă către prinții ruși. - Vino în stepa noastră! Apăra S.U.A! Ajută să alungi dușmanii răi. Prințul Galiției Mstislav Udaloy, chemând prinților să ia măsuri decisive împotriva extratereștrilor, exclamă: Jefuit...[dușmani] vezhi (iurte) Polovtsian, umplutşi soţiile, si cai, si vite... Da depășire , ca ei nu stiu, ce sa faci cu a ta deplin , și pariază bogații lor tovarăș (depozite) lângă Lukomorye(coasta Mării Azov), pe malurile Khazarului(negru) mărilor. Vorbind în numele dervișului despre evenimentele din Rusia Kievană, autorul își stilizează discursul într-un mod unic, incluzând echivalentele rusești antice ale cuvintelor moderne. Așa că cheamă armata armată, servitorii - tinerilor, congres - snem, banner - banner, bărci - rooks, cai grei - ratayami, clădire - conace, gard - Tynom, calea - mod.

Utilizarea arhaismelor se poate aplica chiar și numelor toponimice. Ar fi o „modernizare” inutilă dacă Ian ar folosi nume precum Turkestan și Volga în loc de Transoxiana și Itil. Se știe că cuvântul „Turkestan” s-a răspândit mult mai târziu decât perioada cuceririlor mongole, iar „Volga” nu a fost folosit în limba popoarelor turcice. Vechii ruși au numit stepele Mării Negre Câmpul Sălbatic; Prin prisma acestui nume, cititorul modern simte atât raritatea acestor locuri, locuite doar de nomazi războinici, cât și teama fermierilor ruși de o forță ostilă.