Cele mai bune portavioane din World of Warships - cu ce să câștigi? b) posibilitatea de a face ceva util.

Continuăm seria articolelor despre nivelurile 10. Am aranjat distrugătoarele, Avik-urile au avut o comparație de ramuri, acum a venit rândul crucișătoarelor.

Permiteți-mi să vă reamintesc că sunt luate în considerare în principal nivelurile 10. De ce? Pentru că nivelul 7-8 este destul de ușor de ridicat, chiar și fără o primă, în timp ce nivelul 10 necesită efort și/sau donație/steaguri/camuflaje/toate împreună. Iar al 9-lea aproape întotdeauna joacă cu zeci, nu există ranguri pentru el și nu există încă niciun semn, așa că nu are rost să-i lași în port, decât dacă, desigur, este o imba care joacă mai bine decât anii 10 (Fletcher sau Taiho, de exemplu).

Navele sunt considerate în funcție de flexibilitate și dacă pot aduce noi experiențe în joc.

Des Moines

Dhaka-Dhaka-Dhaka-Dhaka

Pro:

• Rata uriașă de foc cu tunuri de 203 mm - 10,9 cartușe pe minut
• Apărare antiaeriană excelentă de la mitraliere de trei inci
• BB-uri super-grele care ricoșează mai puțin decât BB-urile standard ale altor națiuni și au o penetrare bună
• Radar american lung - 40 de secunde la 10 km
• Vârf de 28 mm, permițându-vă să faceți rezervor cu un nas de 380 mm (cu toate acestea, la nivelurile 10 nu sunt atât de relevante)
• Camuflaj bun - 13,9 km în baza de date

Contra:

• Este foarte dificil să lovești toate aceste lucruri la distanțe de peste 10 km - cele care străpung armura au o balistică dezgustătoare și, de asemenea, diferă de minele terestre în ambele viteza initialași în ceea ce privește masa - prin urmare, proiectilele au traiectorii destul de diferite, ceea ce face dificilă alegerea plumbului potrivit atunci când treceți constant de la un tip la altul
• Cea mai slabă rază de tragere dintre toate crucișătoarele grele din clasa sa este de 15,9 km. Chiar și unele 5 au o gamă mai mare
• Mitralierele de apărare aeriană sunt rapid eliminate
• Fără torpile

Cea mai asemănătoare navă este Cleveland/Minotaur

S-ar părea că există o mulțime de avantaje și dezavantaje nu atât de grave. Dar, de fapt, balistica practic neagă toate acestea - este destul de dificil să lovești cu încredere peste 10 km, iar inamicul are, de asemenea, mult timp să se întoarcă și să nu expună partea laterală. Și nu este foarte ușor să lovești un distrugător, deși are un radar. Prin urmare, Des Moines, de regulă, se joacă cu invizibilitatea și stau în ambuscadă, așteptând un crucișător care îi va pune la bord (și în luptă sunt întotdeauna doar nave de luptă, tristețe) sau încearcă să atace din spatele insulei - deși traiectoria articulată ajută aici.

Trebuie să spun că acest lucru nu este foarte eficient?

În general, ar fi mai bun în meta de croazieră, dar în lumea navelor de luptă, care se observă încă în 10s, poate fi destul de trist. Mai ales fără torpile - cuirasatele nu se tem de asta.

Nu aș recomanda să-l descărcați. Poate că Des Moines ar fi fost ajutat de capacitatea de a alege dintre trei tipuri de obuze - un AP super-greu, o mină terestră și un AP obișnuit (cu balistică ca un HE - totul este realist) - atunci ar fi mai multă flexibilitate, mai multe șanse de a lovi o țintă îndepărtată.

Hindenburg

Dhaka în germană și cu torpile

Pro:

• Multe arme - 12
• Perforare puternică a armurii - cu aproape 1/5 mai multe daune decât Des Moines (deși cu o penetrare mai mică)
• Mine terestre speciale, cu daune reduse, dar cu o inerție încorporată - minele terestre ale crucișătoarelor și navelor de luptă germane pătrund în armura de un sfert de calibru, ceea ce permite HE de 203 mm să pătrundă în punțile de 50 mm ale navelor de luptă germane, Moscova și Yamata
• Apărare antiaeriană excelentă (55 sunt neistoric de cool, deși semi mașini automate, dar așa au fost configurate)
• Torpile, multe torpile, cu unghiuri bune de vizare
• Armura Turtleback - va ajuta în lupta strânsă împotriva crucișătoarelor
• German GAP

Contra:

• Sănătos - ușor de obținut
• Lent - 31,5 noduri
• Remarcabil – 16 km

Cea mai asemănătoare navă este Chapaev cu inerție/Hipper

În general, Hindenburg este un crucișător destul de ok. Viteza redusă și un start bun (925 m/s) dictează stilul de luptă - aruncarea de la distanță. Acum minele sunt bune pentru asta.

Dar atât în ​​luptă aproape cât și în luptă medie, el poate arunca bb și îl poate lustrui cu torpile.

În principiu, o opțiune bună pentru un începător - destul de confortabil, nu necesită nicio abilitate specială pentru rezultate decente.

Minotaur

Dakka-dakka-dakka-dakka-dakka-dakka

Pro:

• DPM uriaș
• Viză excelentă - 11,5 km în bază
• Apărare antiaeriană excelentă cu cea mai mare rază de acțiune
• Obuze speciale perforatoare cu întârziere redusă a detonatorului
• Un vindecător britanic special cu nanomașini
• Mobilitate - aparatele de ras câștigă rapid viteza maximă (upgrade încorporat pentru creșterea vitezei de +50% pentru întreaga ramură)
• De asemenea, este disponibilă o bună manevrabilitate
• Smokes/radar - alegeți unul
• Multe torpile bune lansate cu tuburi

Contra:

• Suprafață mare cetate slab protejată - vor fi multe daune, pot ataca cetățile de la distanțe scurte orice distrugători
• Nu există mine terestre, ceea ce reduce foarte mult domeniul de utilizare - este suficient să vă puneți nasul la minotaur pentru a nu primi aproape nicio daune (dar până când suplimentele sunt eliminate la zero, puteți trage ~1,5k -2k per salvă)
• Balistică slabă și rază scurtă - chiar mai rău decât Des Moines
• Fum cu rază mică
• Viteza maximă este insuficientă pentru o schimbare confortabilă a pozițiilor - 33,5 noduri (și cu stilul său de joc trebuie să schimbați rapid pozițiile)
• Pentru a trage din fum, ai nevoie de cineva care să lumineze pentru tine
• Apărarea antiaeriană poate fi, de asemenea, eliminată dacă încep să tragă în ea cu mine terestre (dar de obicei trag cu bb - până la introducerea LK-urilor ras, cel puțin)
• Fără barieră
• Henri-4 poate lovi cetatea în nas

Cea mai asemănătoare navă este Flint/Des Moines (dacă Cow este fără fum)/All Shaver/Gearing

Minotaurul este probabil cel mai dependent de abilități dintre KR-10. Datorită lipsei minelor terestre, nu ucide navele de luptă sau nimic blindat decent în general și provoacă doar daune acceptabile celor care își întorc bordul spre el. În mod constant omoară doar distrugători.

Ce poți face cu ea? Este excelent la uciderea avioanelor - umbrela minotaurului poate acoperi aproape singur întregul flanc datorită razei sale. Dar nu este la fel de ușor pentru el să lupte împotriva unui raid masiv ca pentru Des Moines/Hindenburg - nu există nicio barieră. Dacă nu există Avik sau dacă funcționează în altă parte, tot ce rămâne este să încerci să faci daune. Deoarece este dificil să deteriorați arcele crucișătoarelor sau navelor de luptă de pe el, de regulă, merită să stați puțin departe de echipa de pe el, astfel încât să îl puteți arunca de partea inamicului. Fie din fum, fie din spatele insulei - o traiectorie a baldachinului similară cu Des Moines permite acest lucru.

Trebuie amintit că Minotaurul este foarte fragil și se poate prăbuși dintr-o salvă. Iar la nivelul 10, multe crucișătoare îl pot scoate în evidență în fum. De asemenea, puteți juca în sprijinul distrugătorilor - inviz vă permite să vă ajutați propria echipă să se îndrepte spre subiect. În general, poți face o mulțime de lucruri, dar el Foarte situațional și necesită un control bun al hărții, plus reacții și decizii rapide. Nu l-aș recomanda unui începător, dar l-aș recomanda altora dacă au deja alte KR-10.

Zao

Ninja cu RPG

Pro:

• 12 tunuri puternice - balistică confortabilă (datorită obuzelor grele cu mare explozie) și străpungere bună a armurii
• Cele mai bune daune HE de la KR-10 și șanse mari de aprindere
• Invizibilitate buna - 12,6 km la baza; 9,7 km cu toate clopotele și fluierele
• 10 torpile F3 rapide și puternice, care se deplasează la 8 km
• Mobilitate bună și timp excelent de conducere
• O schemă de armură interesantă care vă permite periodic să tanquezi un aparent netankabil

Contra:

• Cea mai slabă rată de foc dintre KR-10 este de 4,38 v/m. Chiar și un număr mare de arme nu compensează acest lucru
• Torpilele, cu toată viteza și puterea lor, sunt relativ scurte: în timp ce majoritatea crucișătoarelor japoneze pot arunca torpile de 10 kilometri la o întoarcere de la invizibilitate, Zao nu poate face acest lucru. Iar faptul că torpilele sunt rapide le face și mai greu de lansat.
• Torpilele au, de asemenea, unghiuri tradiționale de țintire japoneze - pot fi aruncate numai după ce au expus aproape complet lateral
• Turelele bateriei principale au, de asemenea, unghiuri de țintire slabe - trebuie să setați pistolul principal la 45 de grade față de diamant pentru a trage toate patru (de exemplu, Hindenburg are 35 de grade)
• CP scăzut - 40800. Chiar mai puțin decât Minotaurul. Și, spre deosebire de Minotaur, Zao nu are nanovindecare.
• Turnuri strânse

Cea mai asemănătoare navă este Myoko

Cu toate acestea, Zao este o navă destul de drăguță, aș spune chiar unul dintre cele mai bune 10 crucișătoare. Când au fost filmări inviso, Zaya a fost probabil cel mai puternic KR10 (și cel mai enervant). Dar nici acum nu este rea. Îl rostogolesc cu un mod de gamă - în primul rând, nu înrăutățesc timpul de întoarcere al turnulelor (la distanță viteza de viraj devine mai puțin critică), iar în al doilea rând - chiar și la o gamă crescută - 18,8 km - Zaya aruncă destul de confortabil, datorită balisticii japoneze proprietare. Dar o lovire de la o asemenea distanță este foarte problematică. Este bună și în invizibilitate - poate schimba flancul în invizibilitate, poate merge la bordul unui crucișător inamic, poate sta într-o ambuscadă și, în general, cu un joc bun, HP-ul ei scăzut nu este o problemă atât de mare. Chiar și un distrugător poate fi înecat în fum cu ajutorul torpilelor tale excelente. Stilul de bază - rotirea de departe și aruncarea de acolo - este accesibil oricărui începător, iar Zao se poate dovedi a fi chiar mai plăcut decât Hindenburg ca primul KR10. Da, și toți ceilalți ar trebui să o primească, în filiala japoneză nu mi-a plăcut doar Ibuki, și apoi, mai degrabă, pentru că este la fel cu cele două nave din fața ei.

Și mai spun că este corect să scrieți Dzao. (prostii, nota editorului - animefucker)

Moscova

Lunetist cu muzică colorată de sus

Pro:

• Pistoale excelente cu un calibru de 220 mm - atât AP cât și HE sunt bune, iar viteza de pornire de 985 m/s este de neegalat
• Poate crucișătoare citadelă de la rază aproape maximă
• Radar sovietic lung - 11,7 km timp de 25 de secunde
• O rază mică de viraj de 760 m, care este o gură de aer proaspăt după ramura sovietică, unde, în general, raza este de aproximativ 900
• Mobilitate bună - 34,5 noduri. Comparabil cu Zao
• Mulți CP - 65.400
• Armură groasă și centură - nu toate minele terestre pot pătrunde pe puntea Moscovei

Contra:

• Sănătos - ușor de obținut
• Viză groaznică - 18 km în baza de date. Poate fi supraexpus de unele nave de luptă
• Un început uriaș la distanțe apropiate asigură suprasolicitari stabile pentru crucișătoare
• Dar tot nu poți lovi o navă de luptă în prova - nu Yamato
• Singurul tip de activitate care rezultă este să te învârți de departe și să arunci mine terestre/BB
• Inaplicabilitatea relativă a radarului - cuplată cu distanța uriașă de detectare, nu este atât de ușor să te apropii de distrugătoare
• Nu există torpile - navele de luptă/crucișătoarele se lipesc de nas și nu se tem de nimic

Cea mai asemănătoare navă este Henri 4

Sincer să fiu, cu greu călătoresc prin Moscova. Nu-mi place de ea. Similar cu Des Moines, ea are o limită de distanță, dar una apropiată. Când ajunge la aproximativ 8 km, bb-ul său se transformă într-un dovleac împotriva crucișătorilor - în loc de festival de cetate, sunt o mulțime de overpends. Și dacă crucișătorul își întoarce nasul în sus, nu va putea să-l pătrundă - calibrul este greșit, vai.

Ce poate face? Agățat de departe, aruncând mine terestre și așteptând să văd dacă vreun crucișător se întorcea.

Dar la fel și Zao și Hindenburg, dar au alte moduri de a juca. Moscova are doar unul. Da, și este normal să nu te apropii de distrugătoare pentru a folosi radarul - nu există invizibilitate, ei au garantat să-l arunce.

În general, este plictisitor pentru mine să joc în mod optim și nu prea funcționează pentru mine (mă refer la procentul de câștiguri, nu la daune). Și pentru dimensiunea sa, are o apărare antiaeriană destul de slabă. Anii 45 cumva nu doboară deloc.

De asemenea, tot am vrut să văd Stalingradul la vedere, și nu acest șervețel (care, apropo, este clasificat de sovietici drept medie crucişător). (dar sovieticii aveau în mare parte clasificarea Omsk a navelor - nota editorului)

Nu l-aș recomanda unui începător, dar Anri l-ar recomanda altora.

Henri al IV-lea

Om sănătos de crucișător mediu de după război

Pro:

• Tunurile puternice de 240 mm sunt cele mai mari dintre crucișătoarele la nivel și în joc în general. în acest moment(Nu luăm în calcul LKR și elementele unice individuale fără clasă, cum ar fi Spee)
• Atât daunele BB cât și HE sunt remarcabile (cele mai bune la nivel, împreună cu Zao), la fel și șansa de incendiere.
• Inițialul 845 nu pare să fie cel mai mare, dar datorită proiectilelor grele de 220 kg, balistica este destul de decentă. Și, de asemenea, din moment ce punctul de plecare nu este prea mare, sunt considerabil mai puține depășiri decât Moscova.
• Și încă 240 mm pătrund prin nasul crucișătorului britanic. Totodată, cetatea
• Sunt torpile
• Viteză excelentă - 35 de noduri în bază, iar cu consumabilele franceze postcombustibile și upgrade postcombustion, precum și steag, puteți păstra 44 de noduri timp de 4,5 minute.
• Apărare antiaeriană bună

Contra:

• Manevrabilitatea este așa așa
• Apărarea antiaeriană este eliminată, iar când o doboară, rămâne complet goală - 5″/54 nu o doboară deloc
• Torpilele sunt puține și slabe
• Nu este cea mai bună viză - 16,6 km (încă mai bună decât Moscova)

Cea mai asemănătoare navă este Moscova/Saint-Louis

Când a fost adus pe Anri, am crezut că e ca la Moscova, doar că mai rău. Dar apoi au corectat rezistența aerului a obuzelor, penetrarea și au adăugat apărarea antiaeriană.

Și acum Henri-4 este Moscova, doar că mai bine.

După cum am menționat mai sus, 240 mm pot străpunge nasul unui crucișător britanic, ceea ce este o surpriză pentru ei. De asemenea, luând pistolul cu inerție, cu prețul schimbării șanselor de incendiere de la 22% la 19%, puteți începe să pătrundeți armura de 52 mm cu o mină, ceea ce este suficient pentru Cuirasate germane(dintre care sunt multe), Khabarovsk, Moscova și Yamata (în unele locuri, dar există și suficient Yamat în locuri aleatorii). Ceea ce face ca Henri-4 să fie până acum singurul crucișător în afară de cel german, care știu și el să facă acest lucru (dar cu o mină terestră cu daune foarte mici). Și 44 de noduri este distractiv. Dacă este folosit corect, vă puteți plimba bine cu viteză și zmeu. Și ajungeți din urmă cu distrugătorii nenorociți. La ascuțirea maximă, invizibilitatea devine 12,7 km, ceea ce este tolerabil - cel puțin navele de luptă nu supraexpun.

Probabil, acum i-aș sfătui pe cei care joacă 10 și au deja Zao sau Hindenburg să încerce Anri.

E vesel și probabil pentru pentru o lungă perioadă de timp așteptări - acesta este tocmai primul nou KR10, care în sfârșit mi-a adus din nou un fan.

1) nu este nevoie de un link către aceeași navă (și nu ar trebui să existe) --Barkil:ru M-am uitat la cod - acest link nu este acolo, șablonul îl adaugă numai dacă titlul articolului curent diferă din cea pe care o cauți. Când mutați textul în articolul principal, nu va exista nicio Wikification.--SQuartz (discuție

Făcut

2 Sus

2) Urmează o întrebare filozofică - ce este top?? La urma urmei, Indica, în general, mai are 2 comenzi de zbor... IMHO - top, aceasta este o tehnică care are TOATE modulele de cea mai înaltă calitate” Sunt de acord cu comentariul, voi încerca să găsesc unul mai precis formularea.--SQuartz:ru Am rescris complet această parte a textului și, în același timp, am redus numărul de termeni argou. Cred că după aceste modificări problema este închisă.--SQuartz (discuție) 09:19, 19 decembrie 2016 (UTC)

Făcut

3) Nu sunt categoric de acord cu recomandarea presetării stocului - este prea asemănător cu un ghid: trebuie să dezvolți TOATE părțile, apoi toate trei - Barkil:ru „categoric” - O astfel de afirmație sugerează că un compromis este imposibil și asta nu este bine. Aș dori să mă descurc fără declarații categorice, apoi putem merge mai departe.--SQuartz:ru Există un compromis - și depinde de mâini: bateristul are dreptul la viață.--Barkil:ru Aceasta a fost doar o evaluare de categoricitatea afirmaţiei. Se ia în considerare presetarea șocului, precum și apărarea antiaeriană. Dar este imposibil să recomand jucătorului obișnuit șocul presetat pe Independence cu hangarul său. Este posibil pe Ranger și Lexington, dar nu pe Independence.--SQuartz:ru Nu mă cert - doar nu scrieți că „Presetarea stocului pe acest portavion este poate cea mai echilibrată presetare”. Astfel, încurajăm jucătorul să rămână la o singură opțiune

• „Recomandările presetării stocului sunt prea asemănătoare cu un ghid: trebuie să derulezi TOATE părțile, apoi pe toate trei.” Acest realitatea obiectivă. Această presetare este recomandată/folosită de toți cei mai buni driver avik pe care îi cunosc, care lansează acest avik. Acesta este un fapt obiectiv, această presetare a Turciei este cea mai universală în acest moment.--SQuartz:ru

• Nu - Dreamtheater nu îl consideră rău. Și este un lider de top aeronave--Barkil:ru Și cine îl consideră un imbecil? Scriu: „pe Turcia cel mai universal în acest moment” Tenken și CyberScout sunt în mod clar de același nivel.--SQuartz:ru Atunci unde este videoclipul lor? Nu o cunosc deloc pe Khedina --Barkil:ru Tenken nu înregistrează încă ghiduri video. Dar intră în mod regulat în fluxuri pe toți transportatorii avansați și comentează diverse aspecte asociat inclusiv cu Independența. De exemplu poti asculta ce cred el și Fealune despre presetarea apărării aeriene (aici joc împotriva lor pe Zuiho). Tenken: " Știți când a început această antipatie reciprocă (față de Independență, notați Squartz), a început când japonezii aveau presetări universale și Independența la tobe a devenit un ****.„CyberScout: „Este trist să joci pe Independence într-o lovitură pentru că cel mai probabil japonezul Avik are luptători, cel mai probabil inamicul Independence va avea luptători. Și dacă adversarii sunt, de asemenea, în presetarea apărării antiaeriene, atunci este banal că avioanele noastre vor fi distruse foarte repede și lupta noastră se va încheia rapid acolo. " Iată jocul Tenken pe Turcia. În ghidul său de pe forum, Dreameater_, ca și noi, descrie toate cele trei presetări. Se pare că a jucat el însuși Independence în preset-ul de șoc, dar tot era pe MBT, a jucat ultima bătălie pe 09/07/2015 (posibil pe alte conturi pe care le-a jucat după această dată), ai completat-o ​​și mai devreme ( ultima lupta 2015-07-09 18). De atunci, pe sub pod a trecut multă apă, de la Rugya/Hiryu i s-a luat presetarea șocului și li s-a dat una universală cu șoim(i).--SQuartz (discuție) 21:06, 15 decembrie, 2016 (UTC)
• SUA este cea mai controversată ramură: apărarea antiaeriană nu este un panaceu, atacanții sunt o loterie plus disponibilitatea mâinilor, iar scurgerea este o dependență de FBR: pentru că dacă există apărare antiaeriană, atunci se execută la fel ca și la atacant. Prin urmare, este mai bine la nivelurile 5-6 să aveți o evaluare neutră, fără a identifica deloc presetarea --Barkil:ru Și insist asupra exact această formulare sau aproape de ea.--SQuartz:ru

4 secvență de pompare a tamburului presetat

4) referitor la procchi întrebare dificilă- si daca vrem sa fim bateristi?? De ce trebuie să legănăm șoimul? --Barkil:ru

M-am gândit la asta, dar presetarea șocului nu poate fi recomandată piloților de aeronave începători - nu cu hangarul Independence, apărarea aeriană a potențialelor ținte cu dominația actuală a presetărilor de apărare aeriană în mod aleatoriu. Aviatorul obișnuit își va uni pur și simplu grupurile și acesta va fi sfârșitul. Iar cei care știu să joace bine se vor descurca fără manualele noastre sau sunt capabili să le înțeleagă critic.--SQuartz:ru Pur și simplu vom lua în considerare TOATE opțiunile. Atunci de ce avem nevoie de supremația aeriană? Doar plus 1 castor - pentru a le obține mai repede?--Barkil:ru Vorbești despre recomandarea pentru 5 avantaje exclusiv pentru presetarea șocului? Da, este posibil să aveți dreptate pentru presetarea uraniului, acesta nu este cel mai optim avantaj, dar există puține alternative. Puteți, desigur, să luați în schimb al doilea al patrulea beneficiu pentru raza de acțiune a aurei de apărare aeriană, cu modernizarea acest lucru vă va permite măcar să vă apărați cumva. Sunteți mulțumit de această recomandare? Sau ai propria ta sugestie despre cum să cheltuiești puncte peste 10?--SQuartz:ru Am rescris introducerea, acum reiese clar că creșterea nivelului luptătorilor va fi relevantă pentru setările universale și de apărare aeriană.--SQuartz (discuție ) 09:25, 19 decembrie 2016 (UTC )

Făcut

5

5) De asemenea, nu sunt de acord cu evaluările categorice ale presetărilor - dar cum rămâne cu duelul șoimilor americani împotriva Japoniei? Dar ce zici de posibilitatea ca toboșarii, precum japonezii, să fie incendiați de foc (grupul 1 este dat foc, cureaua - și apoi grupul 2) --Barkil:ru

Ce vrei sa spui? Despre ce meme este vorba? Despre faptul că apărarea antiaeriană a Independenței poate pierde în fața apărării aeriene a lui Ruzhy? Pot fi. Arma de apărare aeriană este foarte fiară rară, iar pentru ca el să piardă cu egală pricepere sunt necesare condiții speciale. În general, în acest duel, cel puțin nu suntem mai slabi în aer - Shotgun-ul este mai puternic în componenta șoc (ne poate duce la centură și ne poate ucide chiar și în această presetare, dar nu suntem).--Squartz: ru Nu - presetarea stocului Ranger pierde în fața apărării antiaeriene Preset Shotguns --Barkil:ru Ce legătură are Ranger cu 6-7 avioane din SUA? Iar inamicul nu este condus într-un aranjament pentru foc puternic.--Barkil:ru Aici depinde ce înțelegem prin cuvântul pierde și câștigă. Independența aeriană universală cu abilități egale (înalte) va pierde cel mai probabil în fața apărării aeriene în fața Gunului. Dar în ceea ce privește daunele, situația este ambiguă - depinde de modul în care vor juca anumiți jucători, unde vor fi localizate navele de acoperire și potențialele victime, ce nave vor fi disponibile pentru atac, ale căror grupuri se vor aprinde primele etc. Dar este important de clarificat că în apărarea antiaeriană în presetări în cazuri de bătălii la aceste niveluri, este FOARTE rar să găsești jucători cu adevărat buni, mai ales pe Shotgun.--SQuartz (discuție) 21:06, 15 decembrie 2016 (UTC) „ Dar ce zici de posibilitatea ca atacanții, precum japonezii, să fie înșelați de foc (am dat foc grupului 1, centurii - și apoi grupului." Din nou, nu înțeleg la ce parte se referă asta.--Squartz :ru Stingem focul cu un grup de castori, apoi după un timp altul - și prin urmare sunt torps.--Barkil:ru Sugerați să adăugați șoc presetat cu o parte din textul din cel de stoc: „și prezența un grup de bombardiere și bombardiere torpiloare vă permite să utilizați tactica de „înmulțire” și, prin urmare, să vă creșteți semnificativ eficiența în luptă, extinzându-l cu clarificarea că, în acest caz, pe lângă inundații, puteți declanșa și un incendiu. Mi s-a părut evident și nu am vrut să umfle dimensiunea, voi încerca să o storc.--SQuartz:ru

6 Maestru al luptei aeriene

6) Maestrul luptei aeriene... De ce?? Cred că rar ne va arunca la 7 - acum există un echilibru în oglindă.--Barkil:ru

(despre care vorbim despre avantajul de nivel 3 recomandat pentru creșterea nivelului presetării apărării antiaeriene) Cred că rareori ne va împinge la 7 - acum există un echilibru în oglindă. Conform observațiilor mele, fiecare a treia luptă. Poate fi util pentru cineva (deși nu descarc acest avantaj, dar la acest nivel încă funcționează).--SQuartz:ru Hmm, există adesea AB de nivel 6 și 7? Doar că acest avantaj pare să fie în general controversat de la al 7-lea nivel - trebuie să înțelegi cel puțin pentru al 6-lea: este nevoie? ), se simte ca 7 Există mai multe Avkik (pompare mai lungă?) și apar foarte des. (în ultimele luni)--SQuartz:ru Ok, atunci sunt de acord: Vom părăsi Maestrul Luptei Aeriene--Barkil:ru Sunt de acord că avantajul este controversat, dar cel puțin atacă cumva șoimii. Alternativele de acolo sunt și ele putrede... Sunt sugestii - sunt gata să ascult :) --SQuartz:ru Sunt de acord --Barkil:ru Din câte am înțeles, întrebarea este închisă. --SQuartz (discuție) 21:06, 15 decembrie 2016 (UTC)

Făcut

7 Litigii legate de upgrade la slotul 4

7) Instalatie de energie - de ce??? Schimbăm volanele atât de des? Vitalitatea vă permite să prindeți torps chiar și de la căpușe - prin urmare, cârmele nu sunt necesare pentru AB.

Nu există multe alternative la acest slot. Și această modificare nu afectează repoziționarea cârmelor, ci setul viteza maxima. Șoferul de avion mediu costă 90% din bătălie, iar atunci când apare pericolul, îi este foarte util să câștige rapid viteză. De asemenea, va ajuta la manevră (evitarea torpilelor cu încetinire).--SQuartz:ru Nu știu - Vitalitatea este mai potrivită. Vitalitatea vă permite să prindeți torps chiar și de la căpușe - prin urmare, cârmele nu sunt necesare pentru AB--Barkil:ru Despre ce fel de cârme vorbim?--SQuartz:ru Ugh, exact - energie. Să vorbim despre Energy Ustagvoki. IMHO - dacă AB stă în picioare, este un prost. Plus: dacă cancer t-sh, nchiengo nu-l va ajuta. Dar sistemul de luptă va fi mai util. Parerea mea - 1) AB este in permanenta in miscare 2) prin urmare, supravietuirea este mai importanta decat modernizarea - Modurile 1 si 2 Inca o data - AXIMOMA!!! AB nu ar trebui să suporte deloc, nici măcar cancerul. Și împotriva unui jucător mai mult sau mai puțin la îndemână, nici măcar EU mod 2 nu îl va ajuta --Barkil:ru Mi se pare că jucătorii cu abilități egale ar trebui comparați. Racul are o șansă de 1 din 10 împotriva unui statistician Cu aceeași îndemânare, șansele apar.--SQuartz:ru Doamne ferește, 10% dintre Aviks sunt în continuă mișcare... Iar modernizarea reduce prea slab capacitatea de supraviețuire. Chiar și pentru un jucător cu experiență, accelerarea rapidă va oferi mai mult pentru supraviețuire.--SQuartz:ru

• Dacă creșteți rapid viteza, veți prinde mai puține salve de torpile. În total, aceasta va oferi mai mult decât alternativa sub formă de „-3% la probabilitatea de inundație -5% la probabilitatea de incendiu” - mai ales dacă luați în considerare CUM funcționează mecanica acestor %.--. SQuartz:ru Și opriți - și cineva este obosit;) În acest sens, va oferi mai mult în total decât alternativa sub formă de "-3% la probabilitatea de inundație. -5% la probabilitatea de incendiu" - acesta este Mod 1 - Mod 2 este o reducere a TIMPUL inundațiilor și inundațiilor. Vorbim despre Modurile 2 --Barkil:ru

• avioanele strălucesc - dacă prindeți muște, nici măcar accelerația nu vă va ajuta Resetarea manuală vă permite să vă loviți complet cu torpile -- Barkil:ru

• Și este lung - chiar și cu o creștere a puterii, tot va prinde torpile. Și reducerea timpului necesar pentru a elimina o inundație sau un incendiu este importantă - dintr-o dată, castorii vor zbura către noi, chiar și atunci când ne mișcăm. În general - 1) AV merită - nu este deloc parv 2) Dacă AV canibalizează, atunci nici EC nu îl va salva de la deteriorare 3) Și dacă avem un AV inteligent - am mers aproape de linia frontului și am primit incendii de la CR? Este mai bine să reduceți timpul pentru a elimina incendiul și inundațiile -- Barkil:ru
• Turcia este mai scurtă decât Shotgun. Cu cât pornirea de la oprire este mai rapidă, cu atât este mai mare probabilitatea de a evita torpilele (părți ale torpilelor) distrugătorului. După ce ați câștigat viteza maximă, puteți evita atacurile cu aeronave mult mai eficient (le puteți doborî mai eficient atunci când încearcă să vă atace). Trebuie remarcat faptul că acest upgrade se aplică nu numai dacă stați în picioare, ci și dacă mergeți cu viteză maximă și începeți să virați și să frânați (în încercarea de a evita torpile). Odată cu această modernizare, această manevră se realizează mai rapid. „Reduce timpul necesar pentru a atinge viteza maximă și punct„. Astfel, îi ajută nu numai pe cei care stau în STIE, ci și pe cei care sunt mereu în mișcare. - SQuartz (discuție

• Nu, încă nu sunt de acord - o situație de evadare bruscă este destul de rară. Dar necesitatea de a repara rapid deteriorarea este foarte importantă - mai ales dacă există o încercare de a monta cureaua.--Barkil:ru Ce înseamnă să fii de acord sau dezacord? Încerc să consider articolul actual ca un model, dacă dorim ca articolele noastre să se îndepărteze de starea de cioturi goale, vor apărea dispute în jurul articolelor. Cum să lucrezi la articole similare? Cum să ținem cont de critici și să rezolvi disputele? Ce să faci dacă doi autori nu sunt de acord cu privire la anumite aspecte și nu pot ajunge la un compromis? Câte situații vom avea în care există opțiuni alternative bune pentru upgrade-uri pentru diferite sloturi - nu le putem încadra în șablonul actual, nu putem abandona șablonul ca atare sau nu putem face 100.500 de opțiuni pentru ansambluri printr-un comutator? Mi se pare că ar fi mai bine să rafinăm șablonul, astfel încât să poată fi specificate mai multe upgrade.--SQuartz:ru

Ai rămas la slotul 4, dar uită-te la slotul 2, există și o alternativă pentru o presetare universală: 1) Controlul zborului Modificare 1 -10% la timpul de pregătire al aeronavei 2) Grupuri aeriene Modificare 2 +20% la eficiența luptei de luptători. Cu anumite tactici (sacrificiul șoimilor pentru atacul atacanților), o astfel de modernizare poate fi de preferat.--SQuartz:ru

• Ce se întâmplă dacă avem un AB inteligent - a mers aproape de linia frontului și a primit incendii din Republica Kârgâză? Este mai bine să ai o reducere a timpului necesar pentru a elimina un incendiu și o inundație. Este mai bine să ai totul deodată... Așa că sunt de acord cu tine că atunci când încerci să folosești o curea sau prinzi în mod neașteptat un truc puternic exploziv. a doua modificare poate salva vieți în unele cazuri." -15% la timp eliminând inundațiile -15% din timp pentru stingerea incendiului." Voi spune chiar mai multe, o am pe contul meu principal, dar pentru jucătorul obișnuit care stă pe loc și care câștigă avânt doar în caz de pericol, această modernizare va da mult mai mult.

• Astfel, în slotul 4, ambele upgrade-uri pot fi utile în anumite situații sau cu un anumit stil de joc. Nu știu cum să încadrez acest lucru în șablon, dar aceasta nu este ultima situație când există mai multe ansambluri alternative pentru upgrade. Poate ar trebui să dezvoltăm un alt șablon? Vă permite să specificați mai multe upgrade utile pentru un slot și să oferiți recomandări mai jos sub formă de text? Vă sugerez să vă gândiți mai bine.--SQuartz (discuție) 21:48, 15 decembrie 2016 (UTC)

9 Camuflaj

Se recomandă instalarea de camuflaj de tip 1, care reduce vizibilitatea navei. Pentru un stil de joc mai agresiv, vă putem recomanda instalarea camuflajului de tip 5 mai scump, care, pe lângă reducerea vizibilității navei cu 3%, crește și dispersia obuzelor inamice cu 4%. Dacă aveți dubloni sau camuflaje de tip 6 donate sau camuflaje promoționale, le puteți folosi pentru a accelera modernizarea navei și comandantului dumneavoastră.

Există mai multe tipuri de camuflaj din care puteți alege pe portavion: (pe care se poate da clic):

Colorare ondulată în dungi care mărește dispersia proiectilelor inamice cu 4%.

Cost - 12.000 pentru o bătălie;

Pictură cu linii întrerupte în unghiuri aleatorii, care reduce vizibilitatea navei cu 3% și mărește dispersia obuzelor inamice cu 4%.

Cost - 22500 pentru o bătălie;

Pictura cu linii înclinate, care reduce vizibilitatea navei cu 3%, crește dispersia obuzelor inamice cu 4% și crește experiența pe luptă cu 100%.

Cost - 50 pe bătălie.

În conformitate cu discuțiile din chatul general. Din câte am înțeles, am ajuns la concluzia că șablonul trebuie să arate toate camuflajele disponibile pentru cumpărare la client și să descrie în text însuși ce camuflaje se recomandă să fie folosite. NU există recomandări în text pentru a pune tipul 2. Permiteți-mi să vă reamintesc că în chatul general ați susținut ca tipul 2 să fie adăugat la text („Unde este tipul 2 - tovarășii MB salvează”), dar aici întrebați pentru invers. --SQuartz (discuție) 21:06, 15 decembrie 2016 (UTC)

10 recenzii video

CyberScout Patch-ul 0.5.2.1	Hedin1986 Patch-ul 0.5.8

10) De ce, nu, DE CE există ghiduri atât de vechi???? Totul s-a schimbat deja de multe ori - avem nevoie de altele proaspete - sau atunci nu avem nevoie de ele deloc Dar... --Barkil:ru

Ce ghiduri? Video? De la acele ghiduri, nimic nu s-a schimbat fundamental pentru Aviks. Primul ghid arată joc bun, iar în cel de-al doilea ghid este efectuată o analiză bună a lui Avik și este prezentată o scurtă analiză istorică.--SQuartz:ru .Pistolele au fost schimbate - mai bine mai proaspete--Barkil:ru Schimbările în deteriorare nu sunt la fel de semnificative ca pentru exemplu la Langley, Lexington și nu numai.--SQuartz ( discuție) 17:01, 16 decembrie 2016 (UTC) Despre ghiduri - soooo, ce este asta în ghidul Kaizen?? https://i.gyazo.com/f500279030e606d471f07ecef54c1a63.png - și așa este acum https://i.gyazo.com/d9ffe753365fd31dba35e6e594ed23c1.png . Ți-am scris - AB s-a schimbat din acel an. Nu am văzut astfel de capturi de ecran în aceste videoclipuri, le-ați luat din alt videoclip? Kaizen este o greșeală de tipar? Captura de ecran arată starea înainte de patch-ul 0.5.3 pe 18 februarie 2016. Am jucat pe acest Avik de mai bine de un an, am jucat în fiecare patch (cel puțin o dată pe săptămână). În acest timp, gameplay-ul de pe el nu s-a schimbat practic nimic (cu excepția apariției de noi adversari cu apărare antiaeriană puternică). Faptul că au crescut ușor capacitatea de muniție a luptătorilor, au simplificat nivelarea aeronavelor și au revizuit ușor modelele de aeronave în sine nu a avut practic niciun efect asupra acestei aeronave. Puternic și punctele slabe presetările rămân în vigoare. --SQuartz (discuție) 21:06, 15 decembrie 2016 (UTC) Și da - cine este Haydin?? Jucătorul nu este rău - dar 90% nu-l cunosc.--Barkil:ru Ar trebui să știe? Mi se pare că ar trebui să evaluăm calitatea unui anumit ghid, iar ghidul lui este cel mai bun pe care l-am putut găsi și, în același timp, este cel mai relevant. Faptul că nu este cunoscut - totuși, Lesta i-a dat cont de presă (o mie de abonați pe canal), dar încă nu-l dau pe Tanken... Eu însumi am aflat de existența lui abia când am căutat un recenzie video despre acest Avik. A fost neașteptat să văd așa ceva ghid bun

Dezavantajul nu este că carca superioară îngustează aura de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune, ci că în carena superioară gama de aura este foarte modestă. de 16 pe secundă: dar s-ar putea să fi devenit doar 3,5 km, dar daunele totale pe o rază de 3,5 km au crescut daunele totale în zonele de mijloc și din apropiere - și acesta este principalul. Și doar 1,5 km cu pagube mici. În plus, timpul de schimbare a cârmei este mai mare - deși pentru un AB acesta nu este un plus puternic. Văd că carcasa superioară dă mai mult - da, nu există baterie secundară, dar oricum nu este nimic. Și apărarea aeriană în sine devine din ce în ce mai puternică. Și încă un plus - Viteză mai mare de alergare - văd mai mult de 30 de noduri pentru Turcia față de 28 pentru pistol -- [Citiți accentul în locul greșit unde am vrut să îl pun. Am vrut să spun că raza de acțiune a aurei de apărare aeriană este de doar 3,5 km, apoi am observat că în cazul stocului este de 5 km (și apelează la 5 km). raza scurta imposibil) și a decis să facă un comentariu clarificator. Coca de vârf este mai bună din toate punctele de vedere, chiar și apărarea sa antiaeriană este mult mai bună (în stocul de 5 km aură dau daune atât de slabe încât pot fi ignorate). Acum am eliminat clarificarea într-o notă de subsol, cred că va fi mai bine?--SQuartz (discuție) 09:33, 16 decembrie 2016 (UTC)

Făcut

2015

Există un fel de greșeală, configurația are două bombardiere și o torpă, dar aici este invers. Versiunea 0.4.1

• ai dreptate. Eroarea a fost corectată. Multumesc. VER_03:ru (discuție) 22:19, 9 septembrie 2015 (UTC)

Într-o configurație de luptă, abilitățile cu torpilă sunt inutile - nu există bombardiere torpiloare (un alt lucru este că, de dragul unei abilități de nivel al doilea, nu are rost să reinstruiești comandantul - mai ales că bombardierele torpiloare sunt în toate configurațiile stocului din ramura de mai sus, va fi nevoie de pricepere). Upgrade-urile, apropo, sunt indicate pentru versiunea veche - PMK-1 și PMK-2 nu pot fi introduse în sloturi acum (și nu există tunuri PMK pe carca superioară). Mai relevantă, în opinia mea, este modernizarea grupelor aeriene-1 și -2. Modernizarea apărării aeriene într-o configurație de lovitură este posibilă, desigur (în special a doua - pentru a extinde aura de apărare aeriană), dar controlul zborului-1 și -2 nu arată cel puțin mai rău. -10% la timpul de pregătire pentru avioane este un lucru mic, dar nu de prisos atunci când trebuie să zboare la jumătatea hărții. Dar dacă la începutul bătăliei Ryujo a venit să te omoare într-o configurație de șoc, atunci nicio apărare antiaeriană nu te va salva.

Atunci, cel mai probabil, te confrunți cu întrebarea: ce ramură să descarci? Nu sunt încă atât de mulți în joc, doar patru din fiecare clasă pentru două națiuni, dar pomparea totul până la nivelul zece este o sarcină aproape imposibilă pentru un jucător obișnuit. Așa că să încercăm să-l alegem pe cel care va fi cel mai confortabil.

De obicei, începătorii acordă imediat atenție navelor de luptă: au cea mai mare marjă de siguranță, daune uriașe unice și o rază de tragere excelentă, care vă permite să trageți la niveluri înalte aproape dintr-un colț al hărții în altul. Dar nu pot recomanda atât navele de luptă americane, cât și japoneze pentru a crește nivelul pentru un începător. Au fost puternic afectați înainte de începerea beta deschisă, mai ales pentru precizie. Ce rost are să poți trage la distanță lungă dacă nu poți lovi o țintă care stă nemișcată?

Putem spune că navele nu ar trebui să lovească o țintă care se află la o distanță mare cu fiecare obuz. Problema este că o navă de luptă poate rata cu jumătate de salvă un inamic care se află la o distanță de 5 kilometri, iar în realitățile World of Warships aceasta este o adevărată luptă apropiată. Uneori obuzele lovesc în spatele și în fața inamicului, în față și în spate, dar nu asupra lui.

În același timp, navele de luptă sunt extrem de vulnerabile la torpilele de la distrugătoare și bombardiere torpiloare. Dacă, de exemplu, există un singur distrugător, atunci puteți evita cu succes torpile și puteți încerca să forțați luptele apropiate, unde pistoalele de calibru auxiliar vor trimite rapid inamicul în hangar. Deși precizia acestor arme pe navele de luptă este pur și simplu teribilă. Dar mai multe distrugătoare sau escadroane de bombardiere torpiloare pur și simplu nu vă vor oferi nicio șansă. Vor fi multe torpile, cu care vor naviga laturi diferite, așa că va fi imposibil să ocoliți pe toată lumea. Navele de luptă de nivel inferior practic nu au apărare aeriană, ceea ce le face ținte ușoare pentru portavioanele. Și navele de luptă americane au încă o rază de tragere scurtă pentru armele lor principale, așa că sunt lipsite de unul dintre principalele avantaje ale acestei clase.

În același timp, nu se poate spune că vasul de luptă poate rezista bine loviturilor de la inamicii care vor folosi doar obuze. Cetatea majorității navelor de luptă este bine blindată, dar inamicul poate pur și simplu să tragă cu mine împotriva ta. Ele nu numai că deteriorează suprastructurile, ci provoacă și incendii. De îndată ce ați scos unul cu ajutorul echipei de urgență, minele terestre inamice vor provoca încă una. Sau două.

Astfel, navele de luptă nu pot fi recomandate pentru pompare. Dar nu același lucru se poate spune despre crucișătoare și distrugătoare. Croazierele sunt o clasă universală, dintre care multe sunt chiar echipate cu torpile. De exemplu, crucișătoarele japoneze le au până la nivelul zece. Dar distrugătoarele trebuie să tragă mult mai des cu arme de calibru principal. Raza de tragere și daunele unice sunt mai mici decât cele ale unei nave de luptă, dar acest lucru este mai mult decât compensat de o precizie bună și daune vizibil mai mari pe minut.

În același timp, manevrabilitatea vă permite să evitați multe lovituri. Nava de luptă va trage în tine o dată la jumătate de minut și rar te va lovi chiar și atunci când te miști în linie dreaptă. Dacă manevrezi și stai la o distanță medie de inamic, poți pur și simplu „împușca” cuirasatul și provoacă un incendiu după altul cu mine terestre și să primești literalmente mai multe lovituri, iar inamicul va merge în hangar. Manevrabilitatea bună face să se sustragă relativ ușor torpilele, în general, crucișătoarele sunt ideale pentru lupta împotriva distrugătoarelor: au mai mult stoc puterea, viteza și manevrabilitatea comparabile și precizia vă permit să loviți distrugătoare agile la distanță medie mai mult sau mai puțin constant.

În același timp, crucișătoarele au o bună apărare antiaeriană, în special pentru navele națiunii americane. La niveluri medii și înalte, avioanele pur și simplu nu vor putea ajunge la tine; În general, este ramura americană a crucișătoarelor care poate fi recomandată pentru nivelare. La al șaselea nivel se află faimosul Cleveland, care este considerat de mulți jucători unul dintre cei mai buni din joc. Și partea de sus a firului este foarte bună.

Deși distrugătoarele pierd în confruntarea deschisă cu crucișătoarele, acest lucru nu le face o clasă proastă. Cu torpile pe multe distrugătoare poți provoca daune și nici măcar să nu strălucești, adică să rămâi neobservat. De exemplu, Isokase strălucește de la o distanță de 5,9 kilometri, iar torpilele sale plutesc la toate 10. În general Distrugătoarele japoneze de la niveluri scăzute sunt extrem de confortabile în joc: Există o mulțime de jucători inepți care nu manevrează deloc, așa că nu este greu să-i lovești cu torpile chiar și de la distanță mare. Deci distrugătoarele japoneze pot fi actualizate la nivelul patru sau cinci, iar apoi totul depinde dacă vă plac sau nu.

Distrugătoarele americane diferă semnificativ de distrugătoarele japoneze: raza lor de torpilă este mai mică decât raza de detectare. Ei trebuie să fie concediați de la calibrul principal mult mai des. Ramura americană nu poate fi numită proastă, dar jocul pe aceste nave este încă vizibil mai dificil în comparație cu japonezul, așa că este mai bine să actualizați distrugătoarele americane atunci când aveți mai multă experiență în joc.

Portavioanele sunt cea mai neobișnuită clasă din World of Warships, așa că nu le vor plăcea tuturor. Modul de joc al acestora este o strategie simplificată în timp real. Desigur, este frumos să stai undeva departe de bătălia principală și să bombardezi inamicul cu torpile și bombe, dar multe depind de situație. La niveluri scăzute există mulți jucători inepți care pot prinde întregul fan al torpilelor de la bombardiere cu torpile, dar în continuare jocul va fi vizibil mai dificil. Mai sunt multe jucători buni, navele au apărare antiaeriană.

Dar asta nu e chiar atât de rău, cealaltă problemă este echilibrul. Este bine dacă sunteți echilibrat, astfel încât echipa inamice, de exemplu, să nu aibă portavioane deloc și puteți provoca cu ușurință daune cu bombardiere și bombardiere torpiloare. Dar poți fi și dezechilibrat față de un portavion de un nivel superior. Luptătorii lui îi vor distruge cu ușurință pe ai tăi, așa că nu vei mai putea face nimic. Astfel de probleme evidente cu echilibrul duc la faptul că unele bătălii pe un portavion sunt extrem de plictisitoare, poți pur și simplu să navighezi spre inamic și să mergi rapid la hangar, tot nu vei fi de niciun folos.

Diferențele dintre națiuni pe portavion nu au un impact puternic, totul aici depinde de nava și de nivelul specific, așa că nu există prea multă diferență între alegerea japonezului și ramura americană Nu. Portavionul cu greu poate fi recomandat pentru creșterea nivelului pentru majoritatea jucătorilor, sunt o clasă slab echilibrată. Deși jocul pe portavion este simplu și potrivit pentru o distracție relaxantă.

Astfel, putem recomanda cu siguranță crucișătoare americane și distrugătoare japoneze pentru upgrade-uri. Există o mulțime de nave bune în aceste ramuri. Crusătoarele japoneze și distrugătoarele americane sunt, de asemenea, bune, dar sunt populare cu mai puțini jucători. Navele de luptă au fost puternic nerfizate și sunt greu de jucat cu ele sunt adesea ținte ușoare pentru portavioanele și distrugătoarele inamice. Portavioanele sunt o clasă neobișnuită și slab echilibrată, așa că vor atrage un mic procent de jucători.

Mulți nou-veniți la jocuri precum World of Bla Bla își pun întotdeauna întrebarea care ramură este cel mai bine să descărcați prima, iar întrebarea este foarte rezonabilă și adecvată. Aceasta determină dacă jocul vă va funcționa deloc sau nu. Cu toate acestea, există întotdeauna posibilitatea de a alege calea cea mai greață, ceea ce vă va face să vă arși și să renunțați la joc.

Cu World of Warships, în cazul meu, cam așa a fost. M-am săturat de tancuri, trebuia să joc ceva. Am decis să încerc navele. L-am jucat, dar cumva nu a funcționat, cel mai probabil nici măcar nu am ales națiunile și clasele greșite, dar este doar genul de joc care nu funcționează prima dată. În general, după ce am jucat puțin, am renunțat la joc.

Au trecut șase luni și am decis să o înțeleg și să o iert din nou. De data asta părea să se stingă și să se întindă, un joc destul de demn. Gata cu versurile, mă las purtat de cap.

Voi evalua cele 10 niveluri și potrivirea lor, și nu întreaga ramură.

Cel mai bun distrugător de nivel 10

Aici aș vrea să menționez 2 distrugătoare și le-am descărcat în paralel.

Shimakaze– un distrugător japonez, în opinia mea cel mai bun atacator stealth de nivel 10, poate trimite 15 surprize simultan cu daune unice mari. Indicatorul de camuflaj nu este cel mai bun din joc, dar este suficient. Armele de calibru principal sunt rar folosite, dar sunt bune și pot fi folosite pentru a hărțui inamicii cu fum. Întâlnirea cu distrugătoarele de artilerie este contraindicată. Turelele se rotesc prost și rareori trag. Pentru a face acest lucru, 2 turnuri gemene stau în spate și 1 în față. Acest lucru a fost făcut în mod special pentru un foc mai bun în timpul retragerii. Și tactica funcționează, mai ales împotriva distrugătoarelor cu balistică slabă. Shima-ul meu cu 10% HP a demontat complet Benson și Gearings. Cu acesta din urmă este mai dificil, desigur, dar uneori funcționează cu capace neexperimentate.

Sfaturi. În timp ce descarcăm ramura distrugătoarelor japoneze, și totul este utilizabil, ca și a doua alternativă, lăsăm distrugătorii de nivelurile 7 și 8 – Akatsuki și Kagero – în hangar. Sau frații/surorile lor paralele. Dacă distrugătorii vin ca o clasă, îți vor fi utile pentru bătălii clasificate, dacă nu intenționezi să cumperi nave premium pentru asta. Adevărat, căpitanii vor trebui fie să fie actualizați din nou, fie reantrenați cu Shimakaze.

Angrenaj- distrugător american, un amestec de buldog și rinocer. Și armele infernale aflate la distanță apropiată pot fi, de asemenea, deteriorate de torpile. Pistoale foarte rapide, dar cu balistică slabă. Are sens să lupți împotriva distrugătorilor doar la distanță apropiată, dar în acest caz te va arde peste ani. Are două dispozitive cu 5 tuburi cu torpile drăguțe, sunt discrete, plutesc rapid (le poți accelera și cu un avantaj datorită razei de acțiune), sunt mai puțin vizibile decât ale lui Shima, dar provoacă și mai puține daune și sunt medii. . Există o barieră. Dezavantajul este viteza redusă a lui Gearing. Un om foarte drăguț, ca întreaga sa linie.

Câteva cuvinte despre Khabarovsk, un distrugător foarte cool, dar complex, o ramură grea. Un distrugător nu se poate descurca, este aproape un crucișător. Am făcut upgrade rapid la ramură, pentru că... Am avut noroc cu introducerea altervet-ului, unele nave au ajuns fără pompare și am sărit peste nivelul 8. O navă pentru jucătorii experimentați.

Cel mai bun crucișător de nivel 10

ZAO– Crusier japonez, ușor de stăpânit, baterie principală bună, torpile adezive, vizibilitate scăzută, CP redusă, dar nu a fost cheltuită atât de repede. Cetatea este bine apărată, mică și îngropată. Dimensiunile totale sunt mici. Pentru începători, asta este. Ramura de nivelare nu este foarte stresantă, dar acestea sunt crucișătoare și trebuie să te împaci cu ideea că trimiterea unui crucișător în port în salvă este normal.

Am început să descarc mai întâi ramura de crucișătoare sovietice, ardea, bombarda, dar îmi doream foarte mult Moscova. Există atât de multă suferință în drum spre ea, dar merită. Este, de asemenea, un crucișător semi-cuirasat foarte bun, dar nu este la fel de ușor de utilizat ca ZAO, așa că recomand să descărcați mai întâi ZAO. Sau în paralel.

Cel mai bun cuirasat de nivel 10

Yamato- un cuirasat japonez cu o armură excelentă, un calibru principal, o navă de luptă foarte drăguță. Dar uneori suferă de manevrabilitate slabă și apărare antiaeriană slabă, dar nu orice bătălie are Aviks, dar calibrul principal este necesar în fiecare.

De asemenea, puteți descărca filiala germană în paralel, lăsându-l pe Gneisenau și Bismarck în hangar pe parcurs pentru bătălii clasificate. Sau le cumpărăm clonele premium, astfel încât să nu fie probleme cu căpitanii. Dar dacă îți pare rău pentru bani, ca și mine, atunci descarcăm caps.

Cel mai bun portavion de nivel 10

La jumătatea drumului- Portavion american. Nu mă pricep la portavioane, dar nu am de ales acolo, 2 filiale. Majoritatea oamenilor îl recomandă.

Cumva, îmi cer scuze că sunt multe despre unele cursuri și puțin despre altele. Deci cârpa pentru picioare s-a dovedit a fi lungă.

Deloc Joc mondial de nave de război este bun, dar există nave cu adevărat nejucabile și trebuie să-ți petreci fie nervii, fie experiența liberă pentru a le trece.

Și un ultim sfat. Descărcați mai multe filiale deodată, pentru că sunt mereu niște promoții, reduceri la o filială, apoi la alta. Vă ajută să economisiți bani și să pompați mai rapid. În vacanțe, puteți pur și simplu să distrugeți experiența sporită de la nave și, astfel, să le pompați mai repede în paralel.

Cele de mai sus sunt pur și simplu părerea mea și pot diferi de opiniile altora. Fiecare va decide singur care navă este mai bună în WOWS, dar sfaturile pentru un începător nu vor fi deplasate. Distrează-te jucând!