Ce este metafora în literatură pe scurt. Vocabular expresiv

Conceptul de „metaforă” și abordări ale studiului său

Definiţia metaphor

Cea mai comună definiție a metaforei în lingvistică este următoarea: „Metafora (modelul metaforic) este asemănarea unui fenomen cu altul pe baza proximității semantice a stărilor, proprietăților, acțiunilor care caracterizează aceste fenomene, ca urmare a căror cuvinte (expresii). , propoziții) menite să desemneze anumite obiecte (situații) ale realității sunt folosite pentru a denumi alte obiecte (situații) pe baza identității condiționate a trăsăturilor predicative care le sunt atribuite” [Glazunova, 2000, p. 177-178].

Când se folosește o metaforă, două gânduri (două concepte) despre lucruri diferite interacționează între ele în cadrul unui cuvânt sau expresie, al cărei sens este rezultatul acestei interacțiuni.

În formarea și, în consecință, în analiza metaforei sunt implicate patru componente:

• două categorii de obiecte;
• proprietăți a două categorii;

Metafora selectează atributele unei clase de obiecte și le aplică unei alte clase sau individ - subiectul real al metaforei. Interacțiunea cu două clase diferite de obiecte și proprietățile lor creează principala caracteristică a metaforei - dualitatea ei.

O metaforă vie în momentul generării și înțelegerii ei presupune interacțiunea a două denotații, cea care se compară cu ceva și cea cu care se compară, iar numele celui din urmă devine numele celui dintâi, dobândind un sens metaforic. Metafora limbajului este un factor important în dezvoltarea limbajului. Tocmai aceasta stă la baza multor procese lingvistice, de exemplu, dezvoltarea mijloacelor sinonime, apariția unor noi semnificații și a nuanțelor acestora, crearea polisemiei și dezvoltarea vocabularului expresiv emoțional. Printre altele, metafora vă permite să verbalizați ideile referitoare la lumea interioară a unei persoane.

R. Hoffman scria: „Metafora poate fi folosită ca instrument de descriere și explicație în orice domeniu: în conversațiile psihoterapeutice și în conversațiile dintre piloții de linii aeriene, în dansurile rituale și în limbajul de programare, în educația artistică și în mecanica cuantică. Metafora, oriunde o întâlnim, îmbogățește întotdeauna înțelegerea acțiunilor umane, cunoștințelor și limbajului.”

Omul de știință englez E. Ortony a identificat trei motive principale pentru utilizarea metaforei în viața de zi cu zi:

• Ne ajută să vorbim concis.
• Ele ne fac vorbirea strălucitoare.
• Ele permit exprimarea inexprimabilului [Ortony, 1990, p. 215].

Folosim adesea metafore pentru că sunt rapide, concise, precise și ușor de înțeles pentru toată lumea.

Clasificarea metaforelor

Potrivit lui N.D. Arutyunova, se pot distinge următoarele tipuri de metafore lingvistice:

1) nominativ metaforă (transfer de nume), care constă în înlocuirea unui sens cu altul;

2) figurativ metaforă, care ia naștere ca urmare a trecerii unui sens identificator într-unul predicat și servește dezvoltării semnificațiilor figurate și a mijloacelor sinonime ale limbajului;

3) cognitive o metaforă care apare ca urmare a unei schimbări în compatibilitatea cuvintelor predicative și creează polisemia;

4) generalizand o metaforă care șterge granițele dintre ordinele logice în sensul lexical al unui cuvânt și stimulează apariția polisemiei logice [Arutyunova, 1998, p. 366].

Tipologia metaforelor M.V. Nikitin se bazează pe faptul că similitudinea trăsăturilor în denotații, care servesc drept bază pentru transferul unui nume și restructurarea metaforică corespunzătoare a sensului direct, poate fi de o natură diferită. Dacă asemănarea este conținută în lucrurile comparate în mod analog, atunci avem de-a face ontologice metaforă: directŞi structural. În cazul în care direct metafore, semnele au aceeași natură fizică („urs”: 1. tip de animal - stângaci 2. persoană stângace), iar în cazul structural- există o asemănare structural caracterul, adică semnele joacă un rol structural în natura a două denotații (Cf.: mâncarea, primirea oaspeților, primirea informațiilor). În ambele cazuri, asemănarea caracteristicilor este prezentă înainte de comparație și este dezvăluită doar în aceasta. Când semne de asemănare se găsesc în entitățile comparate, dar sunt ontologic diferite atât ca natură fizică, cât și ca rol structural, iar momentul asemănării apare doar în timpul percepției, vorbim despre sinestezicŞi emotiv-evaluativ metafore. Asemănarea aici este generată nu de ontologia lucrurilor, ci de mecanismele de procesare a informațiilor.

Asemănări ontologice metafore (directe și structurale) cu sinestezic constă în faptul că în fiecare caz, de fiecare dată în felul său, ei se străduiesc, pe baza unor asemănări, să desemneze și să descrie obiectul comparației în funcție de caracteristicile proprii ale acestui obiect. Ei se opun emotiv-evaluativ o metaforă care presupune trecerea de la planul cognitiv al conștiinței la cel pragmatic [Nikitin, 2001, pp. 37-38].

J. Lakoff și M. Johnson disting două tipuri de metafore: ontologice, adică metafore care vă permit să vedeți evenimente, acțiuni, emoții, idei etc. ca pe o anumită substanță (mintea este o entitate, mintea este un lucru fragil), și orientate, sau orientare, adică metafore care nu definesc un concept în termenii altuia, ci organizează întregul sistem de concepte unul în raport cu celălalt (fericit este sus, trist este jos; conștient este sus, inconștient este jos).

Gramatica poate fi, de asemenea, un mijloc de transmitere a sensului metaforic. În lingvistică, o metaforă gramaticală este înțeleasă ca transferul intenționat al trăsăturilor categoriale ale unei categorii gramaticale în sfera unei alte categorii gramaticale pentru a crea un nou sens suplimentar, care nu mai este neapărat gramatical [Maslennikova, 2006, p. 23]. .

Există trei moduri de metaforizare gramaticală:

1) Contrastul dintre sensul gramatical al formei și context;

2) Contrastul dintre sensul gramatical al formei și conținutul ei lexical;

3) Contrastul dintre vocabular și situațiile extralingvistice.

La compararea metaforelor lexicale și gramaticale se remarcă următoarele diferențe: metaforizarea în gramatică se limitează la un număr mic de opoziții și un sistem gramatical de tip închis în plus, metafora gramaticală se caracterizează prin unidirecționalitate, și nu invers, deși invers; cazurile nu sunt excluse.

Abordări ale studiului metaforei

Atitudinea față de metaforă de la începuturile ei a fost ambiguă. Metafora a fost examinată din diferite puncte de vedere, a fost negata și i-au fost atribuite roluri secundare. Platon nu a aprobat utilizarea mijloacelor figurative ale limbajului; Cicero a perceput metafora ca pe o invenție inutilă. Multă vreme a predominat această atitudine negativă față de metaforă.

Aristotel a început studiul metaforei. Transferurile metaforice au fost considerate de el ca un mijloc semnificativ de limbaj, care a avut un efect pozitiv asupra ascultătorului și a întărit argumentul. Aristotel a desemnat baza transferului metaforic ca fiind asemănarea a două obiecte și a considerat-o principalul mijloc de cunoaștere.

Metaforele, după F. Nietzsche, sunt mijloacele de limbaj cele mai eficiente, naturale, precise și simple [Nietzsche, 1990, p. 390].

În retorica clasică, metafora a fost prezentată în principal ca o abatere de la normă - transferul numelui unui obiect la altul. Scopul acestui transfer este fie de a umple absența în sistem a unei limbi a unui echivalent pentru o unitate lexicală a altei limbi (decalaj lexical), fie de a „decora” cumva vorbirea.

Mai târziu, problema metaforei a trecut de la retorică la lingvistică. Astfel a apărut conceptul comparativ de metaforă, în care metafora a fost poziționată ca o regândire picturală a numelui obișnuit. Metafora a fost prezentată ca o comparație ascunsă. Teoria comparației a afirmat că un enunț metaforic implică o comparație între două sau mai multe obiecte.

Punctul de vedere tradițional (comparativ) asupra metaforei a identificat doar câteva abordări ale modului în care se formează metafora și a limitat utilizarea termenului „metaforă” la doar câteva dintre cazurile apărute. Acest lucru ne obligă să considerăm metafora doar ca un dispozitiv lingvistic, ca rezultat al înlocuirii cuvintelor sau al schimbărilor contextuale, în timp ce baza metaforei este împrumutul de idei.

Potrivit lui M. Black, există două motive pentru utilizarea cuvintelor metaforice: autorul recurge la metaforă atunci când este imposibil să se găsească un echivalent direct al sensului metaforic sau când folosește o construcție metaforică în scopuri pur stilistice. Transferul metaforic, în opinia sa, îmbină unicitatea semnificației semantice și potențialul stilistic [Black, 1990, p. 156].

D. Davidson a prezentat teoria conform căreia metafora are doar sensul său direct de dicționar. Și personalitatea interpretului este cea care determină sensul metaforic al imaginii [Davidson, 1990, p. 174].

Una dintre teoriile populare ale metaforei este teoria cognitivă a lui J. Lakoff și M. Johnson. În opinia lor, metaforizarea se bazează pe interacțiunea a două structuri de cunoaștere: structura „sursă” și structura „țintă”. Domeniul sursă în teoria cognitivă reprezintă experiența unei persoane. Zona de obiectiv este cunoștințele mai puțin specifice, „cunoștințe prin definiție”. Această abordare s-a dovedit a fi fructuoasă deoarece a făcut posibilă definirea metaforei nu numai în termeni de fenomen lingvistic, ci și ca fenomen mental.

Abordarea cognitivă a studiului metaforei

La sfârșitul anilor '70, lingvistica a manifestat interes pentru structurile cognitive care stau la baza competenței lingvistice și a implementării vorbirii. A apărut o nouă direcție - lingvistica cognitivă, care este o nouă abordare a studiului limbajului natural, în care limbajul este înțeles ca un instrument de organizare, procesare și transmitere a informațiilor și ca un tip de abilitate cognitivă umană (împreună cu alte abilități cognitive). - memorie, atenție, gândire, percepție). Semantica ocupă locul principal în această zonă, obiectul principal al studiului său fiind sensul. Una dintre principalele probleme teoretice este relația dintre semantică și realitate. Principalul interes al lingviștilor cognitivi este concentrat în fenomene precum prototipul, polisemia regulată, modelele cognitive și metafora ca dispozitiv cognitiv universal. Teoria metaforei a ocupat un loc special în lingvistica cognitivă. Metafora în lingvistica modernă este considerată ca o operație mentală de bază, ca o modalitate de cunoaștere, categorizare, conceptualizare, evaluare și explicare a lumii. Fenomenului gândirii metaforice a fost acordată atenție unor astfel de oameni de știință, cercetători și scriitori precum D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, H. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Ricoeur, E. Cassirer, M. Black , M Erickson și alții [Budaev, 2007, p.16].

În reconceptualizarea metaforică, în timpul procesului cognitiv, vorbitorul explorează părți din memoria sa de lungă durată, descoperă doi referenți (adesea incompatibili din punct de vedere logic), stabilește o relație semnificativă între ei și, prin urmare, creează o metaforă. O relație semnificativă se stabilește pe baza detectării unui număr de trăsături comune între doi referenți. Aceste trăsături se reflectă în structura sensului lexical.

Întrucât sensul lexical al unui cuvânt este eterogen, este interesant să analizăm care parte a sensului este supusă regândirii metaforice, ce trăsături semantice stau la baza formării unui sens nou, metaforic. În structura sensului lexical al unui cuvânt, din punct de vedere al aspectului cognitiv, se pot distinge două părți: intensitatea și implicarea. O intensitate este un set de caracteristici semantice (seme) pe care trebuie să le aibă o denotație pentru a fi clasificată ca o clasă dată. Un implical este și un set de trăsături semantice, dar o mulțime formată asociativ dintr-o intensitate. La regândirea metaforică a cuvintelor, în primul rând, în restructurarea semanticii cuvântului sunt implicate trăsături implicaționale (fără a exclude cele intensionale). O parte din aceste trăsături formează conținutul părții diferențiale a sensului metaforic derivat [Nikitin, 2001, p. 36].

Un cuvânt nu are o listă finită de sensuri, dar există o anumită semnificație inițială a unui model de derivare semantică care a dat naștere unui anumit număr de sensuri care poate da naștere unui număr nefinit de sensuri produse. Cu toate acestea, semnificațiile diferite au șanse diferite de a deveni realitate. Există două puncte care determină posibilitatea realizării unuia sau altul sens printr-un cuvânt dat. Acestea sunt: ​​1. necesitatea nominalizării conceptului corespunzător și 2. forța, strălucirea legăturii asociative a două concepte (originalul și cel desemnat la figurat). Combinația acestor factori crește șansa de a realiza un sens derivat. Este posibil să se judece în mod obiectiv potențialul metaforic al cuvintelor numai pe baza cazurilor înregistrate de utilizare figurativă a acestora pe baza similitudinii analogice, ținând cont de metafore. În cele din urmă, totul se rezumă la o comparație a conceptelor echivalente din punct de vedere cognitiv în funcție de modul în care sunt exprimate, direct sau figurat [Nikitin, 2001, pp. 43-44].

Un loc special în dezvoltarea teoriei cognitive este acordat lui J. Lakoff și M. Johnson. În ea, metafora ca obiect de cercetare este tradusă într-o paradigmă cognitiv-logică și studiată din punctul de vedere al conexiunii sale cu structurile cognitive profunde și al procesului de categorizare a lumii, au dezvoltat o teorie care a introdus o oarecare sistematicitate în descrierea mecanismului cognitiv al metaforei și a oferit un număr mare de exemple care confirmă această teorie. Ideea cheie a lui J. Lakoff și M. Johnson este că metaforele ca expresii lingvistice devin posibile datorită faptului că sistemul conceptual uman este metaforic la bază. Adică înțelegerea și experimentarea fenomenelor de un fel în termeni de fenomene de alt fel este o proprietate fundamentală a gândirii noastre. „Metafora pătrunde în întreaga noastră viață de zi cu zi și se manifestă nu numai în limbaj, ci și în gândire și acțiune. Sistemul nostru conceptual cotidian, în cadrul căruia gândim și acționăm, este metaforic în esența sa” [Lakoff, 1990, p. 387]. Dezvoltându-și conceptul, J. Lakoff a pornit de la faptul că multe afirmații referitoare la metaforă se dovedesc a fi false:

1. Orice subiect poate fi înțeles literal, fără metaforă.
2. Cea mai comună utilizare a metaforei este în poezie.
3. Metaforele sunt doar expresii lingvistice.
4. Expresiile metaforice sunt în mod inerent neadevărate.
5. Numai limbajul literal poate fi veridic [Lakoff, 1990, p. 390].

Aderând la punctul de vedere al lui J. Lakoff asupra teoriei cognitive a metaforei, ideea sa principală poate fi exprimată astfel: baza procesului de metaforizare este interacțiunea a două domenii conceptuale - domeniul sursă și domeniul țintă. Ca urmare a proiecției metaforice (mapping metaforic) de la sfera sursă la sfera țintă, elementele sferei sursă s-au format ca urmare a experienței interacțiunii umane cu lumea exterioară structurează sfera țintă mai puțin înțeleasă, care constituie esența. a potenţialului cognitiv al metaforei. Sfera sursă este cunoștințe mai specifice, mai ușor de transferat de la o persoană la alta și se bazează direct pe experiența interacțiunii unei persoane cu realitatea, în timp ce sfera țintă este cunoștințe mai puțin specifice, mai puțin definite. Sursa de bază de cunoaștere care alcătuiește domeniile conceptuale este experiența interacțiunii umane cu lumea exterioară. Corespondențele stabile între sfera sursă și sfera țintă, fixate în tradiția lingvistică și culturală a societății, au fost numite „metafore conceptuale”.

Urmându-l pe J. Lakoff, E. Budaev notează că „poziţia conform căreia subiectul este înclinat să reacţioneze nu la realitate, ci mai degrabă la propriile reprezentări cognitive ale realităţii, duce la concluzia că comportamentul uman este direct determinat nu atât de realitatea obiectivă. , ci prin sistemul de reprezentare a persoanei. De aici rezultă că concluziile pe care le tragem pe baza gândirii metaforice pot sta la baza acțiunii” [Budaev, 2007, p. 19].

Domeniul sursă este experiența noastră fizică, dar poate implica și valori culturale generale. Zona țintă este ceea ce ne concentrăm în prezent atenția, ceea ce încercăm să înțelegem.

Un exemplu celebru al lui J. Lakoff este metafora ARGUMENT IS WAR, care reprezintă înțelegerea unei dispute ca război. În limbajul de zi cu zi, această metaforă este realizată într-o serie de declarații în care disputa este desemnată în termeni militari:

Dvs pretenții sunt de neapărat.

Afirmațiile tale nu rezistă controlului (lit. de neapărat).

Disputele și războiul sunt fenomene de o ordine diferită, în fiecare dintre acestea fiind efectuate acțiuni diferite. O dispută este un schimb oral de replici, un război este un conflict care implică folosirea armelor. Dar comparăm disputa cu un război, folosind terminologia lui. Este important de reținut că nu folosim pur și simplu termeni militari într-o ceartă. Ne imaginăm persoana cu care ne certăm ca un adversar, câștigăm sau pierdem argumentul. Mergem înainte sau ne retragem, avem un anumit plan (strategie). O ceartă este o luptă verbală. „Astfel, conceptul este ordonat metaforic, activitatea corespunzătoare este ordonată metaforic și, în consecință, limbajul este ordonat și metaforic.” Dar dacă, așa cum sugerează J. Lakoff, încercăm să ne imaginăm o altă cultură în care disputele sunt interpretate nu în termeni de război, ci, de exemplu, în termeni de dans, atunci reprezentanții acelei culturi vor vedea disputele diferit, le vor conduce diferit și vorbiți despre ele în mod diferit. Astfel, J. Lakoff ilustrează ideea principală: „Esența metaforei este înțelegerea și experiența unor fenomene de un fel în termeni de fenomene de alt fel”.

Raționăm despre disputa în acest fel pentru că gândim așa. Transferul metaforic nu este limitat de barierele lingvistice și poate fi realizat nu numai la nivel verbal, ci și la nivel asociativ-figurativ. Ca urmare, se dezvăluie cea mai importantă concluzie: „Metafora nu se limitează doar la sfera limbajului, adică la sfera cuvintelor: procesele gândirii umane în sine sunt în mare măsură metaforice” [Lakoff, 1990, p. 23]. .

În tipologia cercetătorilor americani, metaforele conceptuale pot fi împărțite în încă două tipuri: metafore de orientareŞi metafore ontologice.

În metaforele ontologice, ordonăm un concept în termenii altuia, în timp ce metaforele de orientare reflectă opoziții în care experiența noastră de orientare spațială în lume este reflectată și înregistrată (Happy is up, sad is down). Cu alte cuvinte, spațiul se dovedește a fi unul dintre conceptele de bază pentru formarea și desemnarea altor experiențe, non-spațiale. În lucrarea sa „Metaphores We Live By”, J. Lakoff oferă exemple de modelare a diferitelor tipuri de experiență ca concepte spațiale care stau la baza metaforelor de orientare:

• FERICITUL E SUS, TRISTE ESTE JOS

Baza fizică a metaforei HAPPY IS UP, SAD IS DOWN este ideea că, fiind într-o stare tristă, o persoană își lasă capul în jos, în timp ce, trăind emoții pozitive, o persoană se îndreaptă și ridică capul.

mă simt Sus. El chiar este scăzut aceste zile.

Că amplificat spiritele mele mă simt jos.

Să mă gândesc la ea îmi dă întotdeauna o lift. Spiritele mele scufundat.

Pe baza materialului lingvistic, Lakoff și Johnson trag concluzii adecvate despre fundamentele, coerența și sistematicitatea conceptelor metaforice:

• Majoritatea conceptelor noastre fundamentale sunt organizate în termeni de una sau mai multe metafore orientative.
• Fiecare metaforă spațială are o consistență internă.
• Diverse metafore orientative sunt îmbrățișate de un sistem comun care le armonizează unele cu altele.
• Metaforele orientative sunt înrădăcinate în experiența fizică și culturală și nu sunt folosite la întâmplare.
• Metaforele se pot baza pe diverse fenomene fizice și sociale.
• În unele cazuri, orientarea în spațiu este o parte atât de esențială a conceptului încât ne este greu să ne imaginăm orice altă metaforă care ar putea da ordine conceptului.
• Așa-numitele concepte pur intelectuale sunt adesea, și poate întotdeauna, bazate pe metafore care au o bază fizică și/sau culturală [Lakoff, 2004, pp. 30-36].

Metaforele ontologice împart entitățile abstracte în anumite categorii, conturându-le granițele în spațiu sau le personifică. „Așa cum datele experienței umane în orientarea spațială dau naștere la metafore orientative, datele experienței noastre asociate cu obiectele fizice formează baza pentru o varietate colosală de metafore ontologice, adică modalități de interpretare a evenimentelor, acțiunilor, emoțiilor, ideilor. , etc. ca obiecte și substanțe” [Lakoff, 2004, p. 250]. (Lucrăm spre pace. Partea urâtă a personalității sale iese sub presiune. Nu pot ține pasul cu ritmul vieții moderne.)

J. Lakoff identifică și o metaforă a canalului de comunicare (metafora conductei). Esența sa este următoarea: vorbitorul pune idei (obiecte) în cuvinte (containere) și le trimite (prin intermediul unui canal de comunicare - conductă) ascultătorului, care extrage idei (obiecte) din cuvinte (containere).

Limbajul pe care îl folosim, atunci când vorbim despre limbaj în sine, este ordonat structural conform următoarei metafore compuse:

IDEI (SAU SENS) SUNT OBIECTE.

EXPRIMILE DE LIMBA SUNT ESENȚA CONTAINERULUI.

COMUNICAREA ESTE TRANSMISIE (DEPARTAMENT).

Din prima pozitie a acestei metafore - SENSIFICAREA SUNT OBIECTE - rezulta, in special, ca semnificatiile exista independent de oameni si contexte de utilizare.

Din a doua componentă a metaforei CANALULUI DE COMUNICARE - EXPRESIILE LIMBAJULUI SUNT CONTAINERE PENTRU SEMNIFICAȚII - rezultă că cuvintele și frazele au sens în sine - indiferent de context sau de vorbitor. Un exemplu de schema figurativă IDEI – ACESTE OBIECTE sunt următoarele expresii:

E greu să-i faci o idee.

Îi este greu să explice (orice) gând.

Ți-am dat ideea asta.

Ți-am dat această idee.

Teoria propusă de J. Lakoff și M. Johnson a primit o largă recunoaștere în știință, se dezvoltă activ în multe școli și direcții [Lakoff, 2008, p. 65].

M. Johnson folosește termenul diagramă figurativă(sau schema de imagine) pentru o astfel de structură schematică în jurul căreia se organizează experiența noastră. Conceptul său de schemă figurativă se întoarce la conceptul lui Kant de schemă, dar diferă de acesta. Johnson definește schema figurativă astfel: „Schema imaginară este modelul dinamic repetat al proceselor noastre perceptive și al programelor noastre motorii care conferă coerență și structură experienței noastre” [Chenki, 2002, p. 350]. Johnson nu pretinde că este posibil să enumere toate schemele figurative care sunt folosite în experiența de zi cu zi, dar oferă o listă parțială de douăzeci și șapte de scheme figurative pentru a da o idee despre diversitatea lor. În general, diagramele figurative se caracterizează prin următoarele calități:

• nu propozițional;
• nu sunt asociate cu o singură formă de percepție;
• fac parte din experiența noastră la niveluri de percepție, imagine și structură a evenimentelor;
• asigură coerența experienței umane prin diferite tipuri de cunoaștere, de la nivelul individului până la nivelul structurilor sociale;
• sunt structuri Gestalt (există ca întregi coerente, semnificative în experiența și cogniția noastră) [Chenki, 2002, p. 354].

O diagramă figurativă sau topologică este un model (model) tipic aplicabil descrierii mai multor unități lingvistice simultan. Cu toate acestea, nu orice concept poate fi „asamblat” din astfel de scheme semantice primare, deoarece fiecare dintre ele face apel la cele mai simple forme sau mișcări ale corpului uman, care sunt familiare și de înțeles vorbitorului nativ și pe care, prin urmare, le poate transfera cu ușurință în realitatea înconjurătoare. Ceea ce se întâmplă este o „legare” antropocentrică a principalelor „blocuri”, fragmente de reprezentare semantică. Se bazează pe ideea lui Lakoff, care se numește întruchipare (încarnare în corpul uman) și readuce lingvistica la vremurile teoriilor locale: ceea ce este recunoscut ca fiind primar nu este doar ceea ce este asociat cu o persoană, ci doar ceea ce este asociat cu el. senzații spațiale și reacții motorii. Există și un set de concepte abstracte care pot fi reduse la scheme de imagine: „cantitate”, „timp”, „spațiu”, „cauzație” etc.; aceste concepte, la rândul lor, pot sta la baza altora, mai abstracte sau, dimpotrivă, de fond, dar în toate cazurile, datorită faptului că prima semantizare inițială a acestora se bazează pe trecerea de la concret la abstract, și în plus, de la spațiu la orice altceva, semnificațiile spațial-motorii sunt întotdeauna primare. Această legătură directă cu cele mai simple „primitive” spațiale este cea care ne determină să traducem termenul de schemă de imagine nu ca o diagramă figurativă, ci ca o diagramă topologică. Această traducere, în primul rând, subliniază că schemele figurative stau la baza tuturor „imaginelor” cognitive și, în al doilea rând, subliniază ideea localistă [Rakhilina, 2000, p.6].

Rezumând cele de mai sus, putem trage următoarele concluzii despre interpretarea metaforei în lingvistica cognitivă. Metafora nu este doar un dispozitiv lingvistic care vă permite să decorați vorbirea și să faceți o imagine mai ușor de înțeles, este o formă de gândire. Conform abordării cognitive a naturii gândirii umane, sistemul conceptual al unei persoane este determinat de experiența sa fizică. Și gândirea este figurativă, adică pentru a reprezenta concepte care nu sunt determinate de experiență, o persoană folosește comparația și metafora. Această capacitate a unei persoane de a gândi în mod figurat determină posibilitatea gândirii abstracte.

Bibliografie

1. Glazunova O.I. Logica transformărilor metaforice. – Sankt Petersburg: Facultatea de Filologie // Universitatea de Stat, 2002. – P. 177-178.
2. Hoffman R.R. Ce ne-ar putea spune studiile despre timpul de reacție despre înțelegerea metaforelor? // Metaforă și activitate simbolică, 1987. – Pg. 152.
3. Ortoni E. Rolul similarității în similitudine și metaforă // Teoria metaforei / Responsabil. ed. N.D. Arutyunova. – M.: Editura „Progres”, 1990. – P. 215.
4. Arutyunova N.D. Limba și lumea umană. – M.: Limbi culturii ruse, 1998. – P. 366.
5. Nikitin M.B. Potențialul metaforic al cuvântului și implementarea lui // Problema teoriei limbilor europene / Rep. ed. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. – Sankt Petersburg: Editura Trigon, 2001. – P. 37-38.
6. Maslennikova A.A. Caracteristici ale metaforei gramaticale // Metaforele limbajului și metaforele în limbaj / A.I. Varshavskaya, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova și alții / Ed. A.V. Zelenshchikova, A.A. Maslennikova. Sankt Petersburg: Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, 2006. – P. 23.
7. Nietzsche F. Dincolo de bine și de rău. Carte 2. – Editura italo-sovietică SIRIN, 1990. – P. 390.
8. Black M. Metafora // Teoria metaforei / Rep. ed. N.D. Arutyunova. – M.: Editura „Progres”, 1990. – P. 156.
9. Davidson D. Ce înseamnă metaforele // Teoria metaforei / Rep. ed. N.D. Arutyunova. – M.: Editura „Progres”, 1990. – P.174.
10. Budaev E.V. Formarea teoriei cognitive a metaforei // Linguoculturologie. – 2007. – Nr. 1. – P. 16.
11. Nikitin M.V. Concept și metaforă // Problema teoriei limbilor europene / Rep. ed. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. – Sankt Petersburg: Editura Trigon, 2001. – P.36.
12. Nikitin M.B. Potențialul metaforic al cuvântului și implementarea lui // Problema teoriei limbilor europene / Rep. ed. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. – Sankt Petersburg: Editura Trigon, 2001. – P. 43-44.
13. Lakoff J. Metafore după care trăim. – M.: Editura LKI, 1990. – P. 387.
14. Lakoff J. Metafore după care trăim. – M.: Editura LKI, 2008. – P. 390.
15. Lakoff G. Teoria contemporană a metaforei // Metaforă și gândire / Ed. De A. Ortony. –Cambridge, 1993. – pp. 245.
16. Budaev E.V. Formarea teoriei cognitive a metaforei // Linguoculturologie. – 2007. – Nr. 1. – P. 19.
17. Lakoff G., Johnson M. Metafore după care trăim. – Chicago, 1980. – pp. 23.
18. Lakoff J. Metafore după care trăim. – M.: Editura LKI, 1990. – P. 23.
19. Lakoff J. Femei, foc și lucruri periculoase: Ce ne spun categoriile de limbaj despre gândire. – M.: Limbi culturii slave, 2004. – P. 30 -36.
20. Lakoff J. Femei, foc și lucruri periculoase: Ce ne spun categoriile de limbaj despre gândire. – M.: Limbi culturii slave, 2004. – P. 250.
21. Lakoff J. Metafore după care trăim. – M.: Editura LKI, 2008. – P. 65.
22. Chenki A. Semantics in cognitive linguistics // Lingvistica americană modernă: direcții fundamentale / Rep. ed. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. – M.: Editura „Editorial”, 2002. – P. 350.
23. Chenki A. Semantics in cognitive linguistics // Lingvistica americană modernă: direcții fundamentale / Rep. ed. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. – M.: Editura „Editorial”, 2002. – P. 354.
24. Rakhilina E.V. Despre tendințe în dezvoltarea semanticii cognitive // ​​Seria literatură și limbaj, 2000. – Nr. 3. – P. 6.

O metaforă este o expresie sau un cuvânt care este pronunțat la figurat. Baza unei metafore este un anumit fenomen sau obiect care este similar cu acesta. În termeni simpli, un cuvânt este înlocuit cu altul, care are o caracteristică similară cu el. Metafora a fost folosită în literatură de foarte mult timp.

Componentele metaforei

Metafora are 4 părți.

1. Contextul este un pasaj de text care are o formă completă și unește în sens toate cuvintele și propozițiile individuale care sunt incluse în el.

2. Obiect.

3. Procesul în sine prin care se realizează această funcție

4. Aplicarea procesului. Procesul se poate intersecta și cu diverse situații.

Înapoi în Grecia Antică, Aristotel a descoperit un astfel de concept ca metaforă. El a fost cel care și-a format punctul de vedere ca un accesoriu al limbajului, care permite atingerea diferitelor obiective, inclusiv cele cognitive.

Filosofii antici erau siguri că însăși Mama Natură dădea metafora omului. Metafora a devenit atât de stabilită în vorbirea de zi cu zi a oamenilor încât nu mai este nevoie să numim multe concepte la propriu. Folosirea metaforei completează lipsa cuvintelor în vorbire. După aceasta, metafora a început să fie considerată o aplicație suplimentară a mecanismului limbajului.

A fost considerată dăunătoare științei, deoarece îi ducea pe cei care căutau adevărul într-o fundătură. Dar oricum ar fi, metafora a continuat să existe în literatură, din moment ce era necesar să se dezvolte. Metafora a fost folosită cel mai des în poezie.

Și abia de la începutul secolului al XX-lea, metafora a fost recunoscută ca parte integrantă a vorbirii ruse, iar materialele științifice care au fost scrise folosind ea au început să fie scrise în dimensiuni complet noi. Acest lucru a ajutat la combinarea materialelor care sunt de natură complet diferită.

Datorită metaforei, care a fost folosită pe scară largă în literatură, am putut vedea cum apar ghicitori, proverbe și alegoriile.

Cum se construiește o metaforă

Crearea unei metafore vine din 4 componente: acestea sunt două grupuri și proprietățile fiecăreia dintre ele. Caracteristicile care se află într-un grup de obiecte sunt oferite altui grup.

Să presupunem că o persoană se numește leu. Aceasta înseamnă că o astfel de persoană este înzestrată cu caracteristici similare. Drept urmare, este creată o nouă imagine, în care cuvântul „leu” are un sens figurat și înseamnă „puternic și neînfricat”.

Metaforele sunt specifice diferitelor limbi. În rusă, cuvântul „măgar” poate însemna încăpățânare și prostie, dar în rândul spaniolilor înseamnă muncă grea.

Metafora literară poate diferi între diferitele popoare. Acest lucru trebuie luat în considerare atunci când traduceți text dintr-o limbă în alta.

Ce funcții include o metaforă?

Cea mai importantă funcție a metaforei este o colorare foarte emoțională a vorbirii. În același timp, imagini bogate și foarte încăpătoare pot fi create din obiecte complet diferite.

O altă funcție a metaforei este nominativă. Constă în faptul că umple limbajul cu anumite structuri lexicale sau frazeologice, precum, de exemplu: panseluțe, gâtul sticlei, cotul râului.

Pe lângă aceste funcții, metafora îndeplinește și multe altele. De fapt, acesta este un concept foarte profund și larg.

Ce fel de metafore există?

Metaforele sunt împărțite în următoarele tipuri:

Conectează concepte care se află pe planuri diferite. De exemplu: „Mă plimb prin oraș, parcă împușcat cu ochii...”

2.Șters.

A devenit atât de banal încât caracterul său figurativ este aproape invizibil. Sensul său figurat este imperceptibil, a devenit atât de familiar. De exemplu: „De dimineață, oamenii au început deja să mă contacteze.” Poate fi detectat și atunci când textul este tradus dintr-o limbă în alta.

3.Metafora-formula.

În acest caz, transformarea sa într-un sens literal este complet exclusă (roata norocului, vierme al îndoielii). Această metaforă a devenit de mult un stereotip.

4. Extins.

Aceste metafore, în succesiune logică, conțin un mesaj destul de mare.

5.Implementat.

Este folosit în scopul propus. De exemplu: „Mi-am revenit în fire și a fost din nou o fundătură”.

Ce este metafora în literatură

Cred că îți va fi foarte greu să-ți imaginezi viața modernă fără diferite imagini metaforice sau comparații. În viața de zi cu zi întâlnim metafore, dar sunt multe în literatură.

Ele sunt necesare pentru a dezvălui cât mai clar posibil diferite imagini și esențe ale fenomenelor. Cea mai eficientă metaforă din poezie este una extinsă, care este prezentată în următoarele moduri:

1.Mesaj indirect. Folosește expresii figurative sau un fel de poveste care folosește comparații.

2. Figuri de stil în care cuvintele sunt folosite în sens figurat. Aceste cuvinte se bazează pe analogie, asemănare sau comparație.

Metafora extinsă este dezvăluită secvenţial într-un mic fragment de text: „În zori, zorile sunt spălate de ploaie fină”.

O metaforă ar putea deveni scopul autorului și să conducă cititorul către un sens complet nou, către un sens nou, neașteptat. Și există multe astfel de metafore în lucrările clasicilor. Luați, de exemplu, lucrarea lui Gogol „Nasul”. Cuvântul „nas” însuși a căpătat un sens metaforic în povestea lui. Lucrările lui William Shakespeare sunt deosebit de bogate în metafore. Ele dau personajelor și evenimentelor un nou sens.

Concluzie

Metafora are un efect foarte eficient asupra conștiinței umane, datorită colorării sale emoționale și imaginilor sale. Acest lucru este valabil mai ales în poezie. Metaforele influențează o persoană atât de puternic încât psihologii folosesc acest lucru în practica lor. Ele ajută pacienții să rezolve problemele mentale.

Dacă aveți un fel de conflict intern și nu puteți face față singur, atunci vă sugerez să vă înscrieți în orașe precum Chelyabinsk, Kurgan, Ekaterinburg, Novosibirsk, Tyumen, Ufa, Omsk și alte regiuni ale Rusiei, precum și Kazahstan. .

Pace vouă în sufletul vostru!

Cu drag, Irina Orda!

august 2017



Spune-le prietenilor

O metaforă este o expresie sau un cuvânt în sens figurat, a cărui bază este un fenomen sau obiect care este similar cu acesta. În termeni simpli, un cuvânt este înlocuit cu altul care are un atribut similar cu acesta.

Metafora din literatură este una dintre cele mai vechi

În ce constă o metaforă?

Metafora este formată din 4 părți:

1. Contextul este un pasaj complet de text care unește sensul cuvintelor sau propozițiilor individuale incluse în acesta.
2. Obiect.
3. Procesul prin care se realizează o funcție.
4. Aplicarea acestui proces sau intersecția lui cu orice situație.

Conceptul de metaforă a fost descoperit de Aristotel. Datorită lui, acum s-a format o viziune asupra acestuia ca un accesoriu necesar al limbajului, permițându-ne să atingă scopuri cognitive și de altă natură.

Filosofii antici credeau că metafora ne-a fost dată de natura însăși și a fost atât de stabilită în vorbirea de zi cu zi încât multe concepte nu trebuie să fie numite literal, iar utilizarea ei completează lipsa cuvintelor. Dar după ele, i s-a atribuit funcția de aplicație suplimentară mecanismului limbajului, și nu formei sale de bază. Se credea că este chiar dăunător pentru știință, deoarece ducea la o fundătură în căutarea adevărului. Cu toate acestea, metafora a continuat să existe în literatură, deoarece aceasta este necesară pentru dezvoltarea ei. A fost folosit într-o măsură mai mare în poezie.

Abia în secolul al XX-lea, metafora a fost în sfârșit recunoscută ca parte integrantă a vorbirii, iar cercetarea științifică care o folosește a început să se desfășoare în noi dimensiuni. Acest lucru a fost facilitat de capacitatea sa de a combina materiale de diferite naturi. în literatură, a devenit clar când au văzut că utilizarea extinsă a acestei tehnici artistice duce la apariția ghicitorilor, proverbelor și alegoriilor.

Construirea unei metafore

O metaforă este creată din 4 componente: două grupuri și proprietățile fiecăreia dintre ele. Caracteristicile unui grup de obiecte sunt oferite altui grup. Dacă o persoană este numită leu, se presupune că este înzestrată cu caracteristici similare. Astfel, se creează o nouă imagine, în care cuvântul „leu” în sens figurat înseamnă „neînfricat și puternic”.

Metaforele sunt specifice diferitelor limbi. Dacă printre ruși „măgarul” simbolizează prostia și încăpățânarea, atunci în rândul spaniolilor simbolizează munca grea. Metafora în literatură este un concept care poate diferi între diferitele popoare, care ar trebui să fie luat în considerare atunci când se traduce dintr-o limbă în alta.

Funcțiile metaforei

Funcția principală a metaforei este o evaluare emoțională vie și o colorare figurativă și expresivă a vorbirii. În același timp, imagini bogate și încăpătoare sunt create din obiecte slab comparabile.

O altă funcție este nominativa, care constă în completarea limbajului cu construcții frazeologice și lexicale, de exemplu: gâtul sticlei, panseluță.

Pe lângă cele principale, metafora îndeplinește multe alte funcții. Acest concept este mult mai larg și mai bogat decât pare la prima vedere.

Ce fel de metafore există?

Din cele mai vechi timpuri, metaforele au fost împărțite în următoarele tipuri:

1. Sharp - conectează concepte aflate pe diferite planuri: „Mă plimb prin oraș, împușcat cu ochii...”.
2. Șters - atât de inclus în viața de zi cu zi încât personajul figurat nu se mai observă („Deja dimineața oamenii întindeau mâna"). A devenit atât de familiar încât sensul figurat este greu de înțeles. Se descoperă la traducerea dintr-o limbă în alta.
3. Metafora-formula - este exclusa transformarea ei intr-un sens direct (vierme al indoielii, roata norocului). Ea a devenit de mult un stereotip.
4. Extins—Conține un mesaj mare într-o secvență logică.
5. Implementat - folosit în scopul propus (" Mi-a venit în fire, și există din nou o fundătură").

Este dificil să ne imaginăm viața modernă fără imagini metaforice și comparații. Metafora este cea mai comună metaforă din literatură. Acest lucru este necesar pentru o revelație vie a imaginilor și esenței fenomenelor. În poezie, metafora extinsă este deosebit de eficientă, reprezentată în următoarele moduri:

1. Utilizarea indirectă a mesajelor sau compararea folosind povestea.
2. O figură de stil care utilizează cuvinte în sens figurat, bazate pe analogie, asemănare și comparație.

Consecvent dezvăluit în fragmentul de text: „ Zorii se spală cu ploaie ușoară», « Luna dă vise de Anul Nou».

Unii clasici credeau că metafora în literatură este un fenomen separat care capătă un nou sens datorită apariției sale. În acest caz, devine scopul autorului, unde imaginea metaforică conduce cititorul către un nou sens, un sens neașteptat. Astfel de metafore din ficțiune pot fi găsite în lucrările clasicilor. Luați, de exemplu, Nasul, care capătă un sens metaforic în povestea lui Gogol. Bogate în imagini metaforice în care acestea dau personajelor și evenimentelor un nou sens. Pe baza acestui fapt, putem spune că definiția lor larg răspândită este departe de a fi completă. Metafora în literatură este un concept mai larg și nu numai că decorează discursul, dar îi dă adesea un nou sens.

Concluzie

Ce este o metaforă în literatură? Are un efect mai eficient asupra conștiinței datorită colorării și imaginilor sale emoționale. Acest lucru este evident mai ales în poezie. Impactul metaforei este atât de puternic încât psihologii o folosesc pentru a rezolva probleme legate de psihicul pacienților.

Imaginile metaforice sunt folosite la crearea reclamelor. Ele stârnesc imaginația și ajută consumatorii să facă alegerile corecte. Acest lucru este realizat și de societate în sfera politică.

Metafora intră din ce în ce mai mult în viața de zi cu zi, manifestându-se în limbaj, gândire și acțiune. Studiul său se extinde, acoperind noi domenii de cunoaștere. După imaginile create de metafore, se poate judeca eficacitatea unei anumite medii.

transferarea proprietăților unui obiect la altul pe baza principiului asemănării lor în anumite privințe sau contrast. De exemplu, „curent electric”, „aromă de particule elementare”, „orașul Soarelui”, „Împărăția lui Dumnezeu”, etc. O metaforă este o comparație ascunsă a obiectelor, proprietăților și relațiilor care sunt foarte îndepărtate la prima vedere, în care cuvintele „cum parcă”, „parcă”, etc. sunt omise, dar sunt subînțelese. Puterea euristică a metaforei constă în unificarea îndrăzneață a ceea ce înainte era considerat a fi de diferite calități și incompatibile (de exemplu, „unda luminoasă”, „presiune luminoasă”, „paradisul pământesc”, etc.). Acest lucru face posibilă distrugerea stereotipurilor cognitive obișnuite și crearea de noi constructe mentale bazate pe elemente deja cunoscute („mașină de gândire”, „organism social”, etc.), ceea ce duce la o nouă viziune asupra lumii și schimbă „orizontul conștiinței”. ”. (Vezi comparație, creativitate științifică, sinteză).

Super definiție

Definiție incompletă ↓

METAFORĂ

din greaca ??????? transfer) este un trop retoric, a cărui esență este că, în locul unui cuvânt folosit în sens literal, se folosește un cuvânt asemănător ca sens cu acesta, folosit în sens figurat. De exemplu, un vis de viață, o pantă amețitoare, zilele trec în zbor, inteligență, remuşcări etc., etc.? Aparent, cea mai veche teorie a lui M. este teoria substituției, datând de la Aristotel. Explicarea că „un nume neobișnuit transferat... prin analogie” implică o situație în care „al doilea este legat de primul așa cum al patrulea este de al treilea și, prin urmare, scriitorul poate spune al patrulea în loc de al doilea sau al doilea în loc. al patrulea”, Aristotel („Poetica”) dă următoarele exemple de „metafore proporționale”: paharul (fiola) se referă la Dionysos așa cum scutul se raportează la Ares, prin urmare paharul poate fi numit „scutul lui Dionysos” și scutul „cupa lui Ares”; bătrânețea se referă la viață așa cum seara se referă la zi, de aceea bătrânețea poate fi numită „seara vieții” sau „apusul vieții”, iar seara - „bătrânețea zilei”. Această teorie a metaforelor proporționale a fost criticată în mod repetat și aspru. Astfel, A. A. Potebnya („Din note despre teoria literaturii”) a remarcat că „un astfel de joc al mișcării este un caz rar, posibil doar în raport cu metaforele gata făcute. ” acest caz rar este imposibil, prin urmare, să fie considerat ca un exemplu de M. în general, care, de regulă, presupune o proporție „cu o necunoscută”. În același mod, M. Beardsley îl critică pe Aristotel pentru faptul că acesta din urmă consideră relația de transfer ca fiind reciprocă și, după cum crede Beardsley, înlocuiește M. cu o comparație raționalizată.

Chiar și în cele mai vechi timpuri, teoria aristotelică a substituției a fost concurată de teoria comparației, care a fost dezvoltată de Quintilian („Despre educația oratorului”) și Cicero („Despre orator”). Spre deosebire de Aristotel, care credea că comparația este pur și simplu o metaforă extinsă (vezi „Retorica sa”), teoria comparației consideră M. ca o comparație prescurtată, subliniind astfel relația de similitudine care stă la baza M. și nu acțiunea de substituție ca atare. . Deși teoria substituției și teoria comparației nu se exclud reciproc, ele implică o înțelegere diferită a relației dintre M și alte tropi. Urmând teoria substituției, Aristotel îl definește pe M. în mod nejustificat de larg, definiția sa ne obligă să considerăm M ca „un nume neobișnuit transferat de la gen la specie, sau de la specie la gen, sau de la specie la specie, sau prin analogie”. Pentru Quintilian, Cicero și alți susținători ai teoriei comparației, M. se limitează doar la transferul prin analogie, în timp ce transferurile de la gen la specie și de la specie la gen sunt sinecdoce, îngustându-se și, respectiv, generalizante, iar transferul de la specie la specie este metonimie.

În teoriile moderne, M. este mai des contrastat cu metonimia la/sau sinecdocă decât identificat cu acestea. În celebra teorie a lui R. O. Yakobson („Note asupra prozei poetului Pasternak”) M. este pus în contrast cu metonimia ca transfer prin asemănare – transfer prin contiguitate. Într-adevăr, metonimia (din grecescul ????????? - redenumirea) este un trop retoric, a cărui esență este că un cuvânt este înlocuit cu altul, iar baza înlocuirii este (spațială, temporală sau cauzală). ) contiguitate semnificată De exemplu: stați în capete, partea amiezii, o aruncătură de piatră etc., etc. După cum au remarcat retoricii liegei din așa-numitul grup „Mu” („Retorică generală”), metonimie, spre deosebire de M. , este înlocuirea unui cuvânt în locul altuia printr-un concept care nu este o intersecție (ca în cazul lui M), ci cuprinde semnificațiile cuvintelor înlocuite și înlocuitoare. Astfel, în expresia „obișnuiește-te cu sticla”, transferul de sens presupune o unitate spațială care unește sticla și conținutul ei. Jacobson a folosit extrem de larg opoziția „contiguitate/similaritate” ca mijloc explicativ: nu numai pentru a explica diferența tradițională dintre proză și poezie, ci și pentru a descrie trăsăturile poeziei slave antice, pentru a clasifica tipurile de tulburări de vorbire în boli mintale, etc. Totuşi, opoziţia „contiguitate”/similaritate” nu poate deveni baza unei taxonomii a tropilor şi figurilor retorice. Mai mult, așa cum a raportat Retorica generală a grupului Mu, Jacobson a amestecat adesea metonimia cu sinecdocă. Sinecdoca (greacă - recunoaștere) este un trop retoric, a cărui esență este fie de a înlocui un cuvânt care denotă o parte a unui întreg cu un cuvânt care desemnează întregul însuși (generalizand sinecdoca), fie, dimpotrivă, de a înlocui un cuvânt care denotă un întreg. cu un cuvânt care desemnează o parte din acest întreg (sinecdocă îngustare). Exemple de sinecdocă generalizantă: prinderea peștilor, lovirea cu fierul, muritorii (în loc de oameni), etc., exemple de sinecdocă îngustată: chemarea la o ceașcă de ceai, ochiul stăpânului, obținerea unei limbi etc.

Grupul „Mu” a propus să considere M. ca o juxtapunere de sinecdocă de îngustare și generalizare; această teorie face posibilă explicarea diferenței dintre M conceptual și referențial. Diferența dintre M la nivel seme și M la nivelul imaginilor mentale este cauzată de necesitatea regândirii conceptului de similaritate care stă la baza oricărei definiții a lui M. conceptul de „similaritate de semnificații” (a cuvântului înlocuit și a cuvântului înlocuitor), indiferent de criteriile după care este determinat (de obicei sunt propuse criteriile de analogie, motivație și proprietăți generale), rămâne foarte ambiguu. De aici și necesitatea dezvoltării unei teorii care să considere M. nu doar ca o relație între cuvântul înlocuit (A. A. Richards în „Filosofia retoricii” a numit conținutul său semnificat (tenor) M.) și cuvântul înlocuitor (Richards l-a numit coajă). (vehicul) M .), dar și ca relație între un cuvânt folosit în sens figurat și cuvintele din jur folosite în sens literal.

Teoria interacțiunii, dezvoltată de Richards și M. Black („Modele și metafore”), consideră metafora ca o rezoluție a tensiunii dintre un cuvânt folosit metaforic și contextul utilizării acestuia. Atrăgând atenția asupra faptului evident că majoritatea M. este folosit înconjurat de cuvinte care nu sunt M., Black identifică focalizarea și cadrul lui M., adică M. ca atare și contextul utilizării sale. Stăpânirea matematicii implică cunoașterea sistemului de asocieri general acceptate și, prin urmare, teoria interacțiunii subliniază aspectul pragmatic al transferului de sens. Întrucât stăpânirea matematicii este asociată cu transformarea contextului și, indirect, a întregului sistem de asociații general acceptate, matematica se dovedește a fi un mijloc important de cunoaștere și transformare a societății. Acest corolar al teoriei interacțiunii a fost dezvoltat de J. Lakoff și M. Johnson („Metafore prin care trăim”) într-o teorie a „metaforelor conceptuale” care guvernează vorbirea și gândirea oamenilor obișnuiți în situațiile de zi cu zi. De obicei, procesul de demetaforizare, transformarea sensului figurat în sens direct, este asociat cu catahreza. Catachreza (greacă - abuz) este un trop retoric, a cărui esență este extinderea sensului unui cuvânt, folosirea unui cuvânt într-un sens nou. De exemplu: un picior de masă, o foaie de hârtie, răsăritul soarelui etc. Catahrezele sunt larg răspândite atât în ​​limbajul de zi cu zi, cât și în limbajul științific, toți termenii oricărei științe sunt catahreze. J. Genette („Figuri”) a subliniat importanța pentru retorică în general și pentru teoria lui M. în special a unei dispute cu privire la definiția conceptului de catahreză. Marele retor francez al secolului al XVIII-lea. S. S. Dumarce („Tratat despre căi”) a aderat în continuare la definiția tradițională a catahrezei, crezând că aceasta reprezintă o interpretare expansivă a cuvântului, plină de abuzuri. Dar deja la începutul secolului al XIX-lea. P. Fontanier („Manual clasic pentru studiul tropilor”) a definit catahreza ca un M șters sau exagerat. În mod tradițional se crede că un trop se deosebește de o figură prin aceea că fără tropi vorbirea este în general imposibilă, în timp ce conceptul de figură cuprinde nu numai tropi, ci și figuri, servind pur și simplu drept decor pentru vorbire care nu trebuie folosită. În retorica lui Fontanier, criteriul unei figuri este traductibilitatea acesteia. Deoarece catahreza, spre deosebire de M., este intraductibilă, este un trop și, spre deosebire de retorica tradițională (acest contrast este subliniat de Genette), Fontanier consideră că catahreza este un trop care nu este în același timp o figură. Prin urmare, definirea catahrezei ca tip special de M. ne permite să vedem în M. un mecanism de generare de cuvinte noi. În acest caz, catahreza poate fi prezentată ca o etapă de demetaforizare, în care „conținutul” lui M este pierdut, uitat și șters din dicționarul limbii moderne.

Teoria lui Fontanier este strâns legată de dezbaterea despre originea limbajului care a apărut în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Dacă J. Locke, W. Warburton, E.-B. de Condillac și alții au dezvoltat teorii ale limbajului ca expresie a conștiinței și a imitației naturii, apoi J.-J. Rousseau („Eseu despre originea limbajului”) a propus o teorie a limbajului, unul dintre postulate al căruia era afirmarea primatului sensului figurat. Un secol mai târziu, F. Nietzsche („Despre adevăr și minciuni în sens extramoral”) a dezvoltat o teorie similară, susținând că adevărurile sunt M., despre care au uitat ce sunt, după teoria limbajului a lui Rousseau (sau a lui Nietzsche). , nu M., muribund, se transformă în catahreză, ci, dimpotrivă, catahreză este restaurată lui M., nu există o traducere din limbajul literal în limbajul figurat (fără a postula o astfel de traducere, nu este posibilă nicio teorie tradițională a lui M.) , dar, dimpotrivă, transformarea limbajului figurat într-unul cvasi-literal a fost creată de J. Derrida („Mitologia albă: Metafora într-un text filosofic”) legat de luarea în considerare a raportului de asemănare, ne obligă să reconsiderăm problema iconicității lui M. C. S. Peirce a considerat cândva M. ca un metasemn care reprezintă caracterul reprezentativ al reprezentamenului prin stabilirea paralelismului acestuia cu altceva.

Potrivit lui W. Eco („Parți din Codul Cinematografiei”), iconicitatea cinematografiei nu este nici un adevăr logic, nici o realitate ontologică, ci depinde de codurile culturale. Astfel, spre deosebire de ideile tradiționale despre M., teoria lui M. care se conturează astăzi înțelege acest trop ca un mecanism de generare a numelor, care prin însăși existența sa afirmă primatul sensului figurat.

Prima grupă de teorii a lui M. îl consideră ca o formulă de înlocuire a unui cuvânt, lexem, concept, nume (construcție nominativă) sau „reprezentare” (construcție a „experienței primare”) cu un alt cuvânt ersatz, lexem, concept, concept sau construcție contextuală care conține denumirile „experiență secundară” sau semne ale unei alte semiotici. ordine („Richard Inimă de Leu”, „lampa minții”, ochi - „oglinda sufletului”, „puterea cuvintelor”; „și a căzut cuvântul de piatră”, „tu, secole din trecut, semănat decrepit” , „Onegin” corpul aerisit stătea deasupra ca un nor) eu” (Akhmatova), „epoca lupului”, „un leșin profund de liliac și pași sonori de culori” (Mandelshtam). O legătură explicită sau implicită a acestor concepte într-un discurs sau act mental (x ca y) se produce în cursul înlocuirii unui cerc de semnificații ( „cadru”, „scenariu”, în cuvintele lui M. Minsky) cu alte sau alte semnificații prin subiective sau convenționale, situaționale. sau redefinirea contextuală a conținutului conceptului („reprezentare”, „câmp semantic al cuvântului”), realizată cu menținerea fondului general acceptat („obiectiv”, „obiectiv”) sensul unui lexem, concept sau concept „obiectivitatea” în sine (obiectivitatea sensului) nu poate fi păstrată decât „translingvistic”, prin convențiile sociale de vorbire, normele culturale și se exprimă, de regulă, în forme substanțiale. Acest grup de teorii pune accentul pe semantică. incomparabilitatea elementelor care formează relații de înlocuire, „rezumat de concepte”, „interferență” conceptelor subiectului și definiții, calificări, conexiuni de semantică. funcțiile de imagine („reprezentare”) și exprimarea valorii sau apelul. Nu numai departamentele pot fi înlocuite. semantic elemente sau concepte (în cadrul unui sistem de semnificații sau cadre de corelație), ci sisteme întregi de semnificații indexate în termeni specifici. „context discursiv-retoric” dept. M.

Teoriile lui M. sunt grupate și în jurul principiilor metodologice. idei de „anomală din punct de vedere semantic” sau „predicație paradoxală”. M. în acest caz este interpretat ca o sinteză interacțională a „câmpurilor imaginative”, „spirituale, analogând actul de cuplare reciprocă a două regiuni semantice” care formează un specific. calitatea evidenței sau a imaginilor. „Interacțiune” înseamnă aici subiectiv (liber de reglementări normative), operare individuală (interpretare, modulare) cu semnificații general acceptate (convenții semantice ale subiectului sau conjunctive existențiale, predicate, semnificații semantice, valorice ale „existenței” unui obiect). („O oglindă visează la o oglindă”, „Văzesc o amintire”, „ne lipsesc necazurile”, „măcesul era atât de parfumat încât s-a transformat chiar într-un cuvânt”, „și acum scriu, ca înainte, fără pete, poeziile mele într-un caiet ars” (Akhmatova), „Dar am uitat ce vreau să spun, iar gândul fără trup se va întoarce la palatul umbrelor” (Mandelshtam), „în structura aerului există prezența unui diamant” (Zabolotsky vorbire sau acțiune intelectuală, subliniază sensul funcțional al convergenței sau conexiunii semantice a două sensuri utilizate).

Teoriile substituției au rezumat experiența analizării utilizării metaforei în spații semantice relativ închise (tradiții retorice sau literare și canoane de grup, contexte instituționale), în care subiectul metaforic însuși este destul de clar definit. rostirea, rolul său și destinatarul sau destinatarul său, precum și regulile metaforei. substituirea, în consecință, a normelor de înțelegere a metaforei. Înainte de epoca modernă, a existat o tendință de control social strict asupra metaforelor nou introduse (fixate de tradiția orală, o corporație sau clasă de cântăreți și poeți, sau codificate în cadrul poeticii normative de tip clasicist, cum ar fi, de exemplu , Academia Franceză din secolele XVII-XVIII), ale căror reziduuri s-au păstrat în urmărirea ierarhiei. împărțirea „înaltului”, poetică. și zilnic, prozaic. limbă. Situația timpurilor moderne (versuri subiective, artă modernă, știință non-clasică) se caracterizează printr-o interpretare largă a muzicii ca proces de interacțiune a vorbirii. Pentru cercetătorii care împărtășesc paradigma predicată sau interacțională a metaforei, concentrarea atenției se mută de la listarea sau includerea descrierilor metaforelor înseși la mecanismele formării lor, la regulile situaționale (contextuale) și normele metaforelor dezvoltate subiectiv de către vorbitor însuși. . sinteza unui nou sens și a limitelor înțelegerii sale de către ceilalți, Crimeea se adresează unei afirmații constituite dintr-o metaforă - unui partener, cititor, corespondent. Această abordare crește semnificativ tematica domeniul de studiu al lui M., făcând posibilă analizarea rolului acestuia în afara tradiției. retorica, considerată ca principală. structura inovării semantice. În această calitate, matematica devine una dintre cele mai promițătoare și în curs de dezvoltare domenii în studiul limbajului științei, ideologiei, filosofiei și culturii.

De la începutul secolului al XIX-lea. (A. Bizet, G. Feihinger) și până astăzi, aceasta înseamnă că o parte a cercetării M. în știință este dedicată identificării și descrierii tipurilor funcționale de M. în diferite tipuri. discursuri. Cea mai simplă împărțire este asociată cu împărțirea șterse („rece”, „înghețată”) sau rutină M. - „gât de sticlă”, „picior de masă”, „ace de ceas”, „timpul merge sau stă”, „timpul de aur” , „cufă în flăcări”, aceasta include și întreaga metaforă a luminii, oglinzii, organismului, nașterii, înfloririi și morții etc.) și individul M. În consecință, în primul caz, sunt urmărite legături între M și mitologie. sau traditional se dezvăluie conștiința, semantica. rădăcinile semnificaţiei lui M. în ritualuri sau magie. procedee (se folosesc metodologie și tehnici cognitive ale disciplinelor care gravitează spre studiile culturale). În al doilea caz, se pune accent pe analiza sensului instrumental sau expresiv al lui M. în sisteme de explicație și argumentare, în sugestiv și poetic. discursuri (lucrări ale savanților literari, filosofilor și sociologilor care se ocupă de problemele fundamentelor culturale ale științei, ideologiei, istoricilor și alți specialiști). În același timp, se disting M. „nucleare” („rădăcină”), definindu-le pe cele axiomatice — pe cele ontologice. sau metodic - un cadru de explicație care întruchipează antropopolul. reprezentări în știință în general sau în special. disciplinele și paradigmele sale, în sferele culturii, și M. ocazional sau contextual, utilizat de catedră. de către cercetători pentru propriile lor scopuri și nevoi explicative sau argumentative. De interes deosebit pentru cercetători sunt rădăcina de bază M., al cărei număr este extrem de limitat. Apariţia noului M. din acest gen înseamnă începutul specializării. diferențierea în știință, formarea de ontologii și paradigme „regionale” (Husserl). Nuclear M. defineşte semantica generală. cadrul „tabloului lumii” disciplinare (construcția ontologică a realității), ale cărui elemente se pot desfășura în departamente. teorie desene și concepte. Acestea sunt matematica fundamentală care a apărut în timpul formării științei moderne - „Cartea Naturii”, care este „scrisă în limbajul matematicii” (metafora lui Galileo), „Dumnezeu ca ceasornicar” (respectiv, Universul este un ceas). , o mașină sau un sistem mecanic) etc. Fiecare metaforă similară. educaţia stabileşte cadrul semantic al metodologiei. formalizarea teoriilor private, semantice. reguli de reconciliere a acestora cu contexte conceptuale mai generale și paradigme științifice, care oferă științei o retorică comună. schema de interpretare empirică observații, explicații ale faptelor și teoriilor. dovezi. Exemple de M. nucleară - în economie, socială și istorică. științe: despre cum un organism (biol. sistem cu propriile cicluri, funcții, organe), geol. structură (formații, straturi), structură, clădiri (piramidă, bază, suprastructură), mașină (sistem mecanic), teatru (roluri), comportament social ca text (sau limbaj); echilibrul de forţe ale intereselor) şi acţiuni de diverse. autori, echilibru (balanțele); „mâna invizibilă” (A. Smith), revoluție. Extinderea domeniului de utilizare convențională a M., însoțită de metodologie codificarea situațiilor de utilizare a acestuia, transformă M. într-un model, concept științific sau termen cu o definiție. volumul valorilor. Acestea sunt, de exemplu, principalele concepte în științele naturii științe: particule, undă, forțe, tensiune, câmp, săgeată a timpului, primar. explozie, atracție, roi de fotoni, structura planetară a atomului, informează. zgomot. cutie neagră etc. Fiecare inovație conceptuală afectează structura unei ontologii disciplinare sau metode de bază. principii, se exprimă în apariția noului M.: demonul lui Maxwell, briciul lui Occam. M. nu se integrează pur și simplu specialiști. sfere ale cunoașterii cu sfera culturii, dar sunt și structuri semantice care definesc. caracteristicile raționalității (formula sa semantică) într-un domeniu sau altul al omului. activități.

Lit.: Gusev S.S. Știință și metaforă. L., 1984; Teoria metaforei: Sat. M., 1990; Gudkov L.D. Metafora și raționalitatea ca problemă a epistemologiei sociale M., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Köln, 1964; Shibles W.A. Metaforă: Bibliografie și istorie adnotate. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr./M., 1984.

Super definiție

Definiție incompletă ↓

Limba rusă este cu adevărat bogată și maiestuoasă. Niciun oaspete străin nu ne poate înțelege și, uneori, rușii înșiși au dificultăți să se înțeleagă. Acest lucru se datorează faptului că nu numai vocabularul este infinit de mare, ci și culoarea vorbirii. Într-o conversație normală tu
folosești căi diferite fără să observi. Aici, de exemplu, metaforă. În primul rând, încearcă să-ți amintești tot ce știi despre ea. Dacă este prima dată când întâlniți acest termen, citiți materialele recomandate pe acest subiect de mai jos.

Expresiile care sunt folosite într-un sens figurat, transferând caracteristicile unui fenomen la altul, similar primului, se numesc metafore. Termenul " metaforă„provine din limba greacă.

În rusă există trei elemente de comparație:

• Elemente care sunt comparate;
• Imagini cu care se compară;
• Semne pe baza cărora are loc comparația în sine.

Ca o concluzie din toate cele de mai sus, rezultă că metaforă- nu este altceva decât o comparație figurativă ascunsă a obiectelor sau fenomenelor.

În vorbire metaforăîși îndeplinește funcțiile speciale. Funcția de evaluare este pe primul loc. În acest caz, metafora este folosită pentru a evoca asociații specifice despre obiectul în discuție și pentru a evalua importanța acestora.

De exemplu, „omul este un lup”. La nivel de asocieri iese la iveală imaginea unui prădător, rău și crud.

A doua pe listă este funcția emotiv-evaluativă. În acest caz metaforă folosit pentru a obține un efect expresiv.

De exemplu, „foame ca un lup” - apare o asociere conform căreia această persoană este foarte, excesiv de foame.

Următoarea funcție arată clar că metafora este, de asemenea, necesară pentru a crea un discurs figurat. Cel mai des folosit în literatură. Aici ea este responsabilă nu numai de comparație, ci și de crearea de noi imagini. Desenezi o nouă imagine în imaginația ta, o înzestrează cu abilități specifice și apoi o consideri deja existentă. Această funcție se numește nominativ.

Ca exemplu, luați în considerare următoarea frază: „digerați informații” - sunteți familiarizat cu sensul cuvântului „digerați”, adică fierbeți, gătiți într-o cratiță. De asemenea, informația este digerată, sau altfel spus, regândită în cap.

Și în sfârșit, funcția cognitivă. Fără îndoială, mulțumesc metafore observați cele mai importante proprietăți ale unui obiect sau fenomen. Știi deja să citești, parcă, printre rânduri, văzând invizibilul.

Cu functii metafore Ne-am dat seama, acum vă prezentăm atenției soiurile lor. Există cinci dintre ele în limba rusă.

• O metaforă care leagă concepte îndepărtate se numește metaforă.
• Exact opusul durului metafore– șters.
• Metafora-formula– este foarte aproape de șters în sens și expresivitate, dar mult mai stereotip.
• Metaforă, al cărui sens se desfășoară pe parcursul întregului enunț se numește extins.
• Implementat metaforă. Este folosit ca și cum sensul său ar fi direct și nu figurat, uneori pare amuzant.

Așa că v-ați familiarizat cu „metafora”. Încearcă să-l folosești în vorbire cât mai des posibil, surprinzându-ți interlocutorii.