도서: Stepanov Yuri Sergeevich “상수: 러시아 문화 사전. 도서: Stepanov Yu.S.

조화된 개념 백과사전

STEPANOV Y. S. 상수: 러시아 문화 사전: 연구 경험. 모스크바: 학교 "러시아 문화의 언어", 1997. 824 p.

Yuri Sergeevich Stepanov는 그의 과학 및 편집 활동 경험에서 알 수 있듯이 모든 장르와 많은 과학 분야를 능숙하게 마스터합니다. 1972년에 출판된 기호학에 관한 최초이자 여전히 가장 인기 있는 책의 저자, ​​유명한 기호학 선집(1983)의 편집자, 일반 언어학에 관한 대학 교과서의 저자(여러 판을 거쳤음), 인도-유럽어 구문부터 논리적 의미론의 철학적, 미적 측면까지 광범위한 지식. 그의 저서 『언어의 3차원 공간에서』는 언어학자, 문학 평론가, 철학자, 시인, 예술가들이 읽고 있습니다.

객관적인 비인격 정보를 제공하지 않지만 근본적으로 불완전하고 주관적이며 개념적인 사전인 "저자의 사전"은 이제 가장 많이 읽히는 장르 중 하나입니다. "Bulgakov의 사전", "사전" 인용문”, “문학 영웅 백과사전”, “20세기 문화 사전” - 모두 셀 수는 없습니다. 그러나 Yu.S. Stepanov는 여기서 분명한 우선 순위를 가지고 있습니다. 서문에서 알 수 있듯이 이 책은 1993년에 완성되었습니다. 막연하게 기술적인 이유로 인해 4년 동안 출판되지 않았습니다. 그러나 1993년은 종말의 해이다. 2~3페이지가 아닌 66페이지의 인쇄된 책을 쓰는 데 몇 년이 걸리나요?

검토 중인 작업의 구조는 주로 기사가 적지만 기사가 크다는 사실이 특징입니다. 예를 들어 "번호"라는 기사는 작은 논문입니다. 관사는 전통적으로 의미론적으로 중첩되었다고 할 수 있는 다소 복잡한 원리에 따라 배열됩니다. 예를 들어, "세계" 기사에는 "정신 세계(상상 세계, 가능 세계 및 우주 우주)"라는 하위 기사가 있습니다. 각 기사 내 발표 순서도 상당히 복잡합니다. 일반적으로 개념의 어원이 먼저 나온 다음 그 역사, 러시아 개념을 유럽 개념과 비교 한 다음 개념에 대한 현대적인 이해가 제공됩니다.

모든 것을 다소 명확하게 하기 위해 소개적인 메타 개념인 문화와 개념을 고려해 보겠습니다.

Yu.S. Stepanov는 문화를 "다양한 "시리즈"(주로 "진화 기호학 시리즈"뿐만 아니라 "패러다임", "스타일", "등광학")로 표현되는 일련의 개념과 관계로 정의합니다. , “순위” , "상수 등) (p. 38). 이 최종 정의를 내리기 전에 저자는 20세기 작가들의 문화에 대한 가장 가치 있는 정의를 나열합니다. 저자는 A. L. Kroeber, Bronislav Malinovsky, Pitirim Sorokin, Edward Taylor, A. Leroy-Gouran입니다. 이 목록이 완전한지 여부는 밝히지 않습니다. 우리는 한 사람, 즉 Yu.M. Lotman의 문화를 규범과 금지 시스템으로 정의하지 않는 한 사람에게 관심이 있습니다. 이러한 부재는 우리에게 우연이 아닌 것처럼 보입니다. 사실은 책의 지적이지는 않더라도 정서적인 주요 개념이 조화롭고 진정되는 성격이라는 것입니다. 이것은 제본에있는 Petrov-Vodkin의 신의 어머니 이미지로 시작됩니다 (그런데이 책은 예술가 Sergei Zheglo와 Valery Korshunov에 의해 훌륭한 재치와 취향으로 디자인되었습니다). 문화학자로서 Lotman의 입장은 항상 도발적이고 대화적이며 반응을 불러일으킵니다. 앞으로 자세히 설명하겠지만 Stepanov의 사전은 이 모든 것을 조심스럽게 피하고 그 이유를 설명하려고 노력할 것입니다. 그러나 반면에 더 이상 무섭지 않은 Nikolai Yakovlevich Marr는 항상 언급되며 이는 이 책의 가장 큰 장점 중 하나입니다. 왜냐하면 오늘날까지 Marr는 많은 사람들에게 일종의 동화 속 괴물처럼 보이기 때문입니다. 불멸의 카셰이. Marr의 소위 기능적 의미론의 예를 사용하여 Yu.S. Stepanov는 그의 언어 개념의 건설적이고 합리적인 측면을 보여줍니다. 그러나 A. F. Losev와 함께 Yuri Sergeevich는 그를 유일한 러시아 철학자 (추방되지 않음)라고 부르며 분명히 너무 멀리 나아갔습니다. 물론 Losev는 위대한 철학자인데 왜 다른 사람들을 잊어 버리나요? 예를 들어 Merab Konstantinovich Mamardashvili가 있습니다. 또는 Alexander Moiseevich Pyatigorsky.

다음 글은 "콘셉트" 입니다. 그 정의는 다음과 같습니다: "개념은 사람의 마음 속에 있는 문화 덩어리입니다. 문화가 사람의 정신 세계에 들어가는 형태의 것입니다. 반면에 개념은 무언가입니다. 이를 통해 평범하고 평범한 사람은 "문화적 가치의 창조자"가 아닙니다. 그 자신이 문화에 들어가고 어떤 경우에는 문화에 영향을 미칩니다"(p. 40).

개념의 구조는 세 가지 계층으로 구성됩니다. (1) “새롭고 관련 있는 기능;

(2) 더 이상 관련이 없는 "역사적" 추가 또는 여러 추가 "수동" 기능; (3) 일반적으로 전혀 의식하지 않는 내부 형태, 외부 언어 형태로 각인됨" (p. 44) (이하 인용문에서 Yu. S. Stepanov의 방전. -안에. 아르 자형.)

Yu.S. Stepanov가 제시한 이 3계층 개념의 예는 매우 성공적이면서 동시에 저자의 "궁극적 사전"(R. Rorty의 용어, 아래 자세한 내용 참조)의 특징입니다. 우리는 그것을 전체적으로 인용할 것입니다:

“최근 수십 년 동안 현재 러시아 활동 인구의 마지막 순간까지 2월 23일은 연례 "남성의 휴일"이었고 3월 8일은 "여성의 휴일"이라는 것을 누구나 알고 있습니다. .” 이 날의 첫날은 직업과 연령에 관계없이 모든 남자들이 축하의 대상이었으며, 집에서, 공장에서, 학교에서 1학년부터 3학년까지, 심지어 유치원에서도 남자아이들은 축하와 작은 선물을 받았습니다. 요즘 두 번째로 남자와 남자는 여자와 여자에 대해 똑같은 행동을 합니다. 이러한 문화 생활의 사실이 하나의 개념을 형성합니다. 이 경우 우리는 또한 두 관련 요소로 구성된 "이중 개념"을 갖게 됩니다. 두 휴일에 대한 아이디어 문화 생활의 이 사실은 또한 어떤 구조를 가지고 있습니다. 두 휴일은 대칭이고 반대이며 달력에 따라 서로 가깝게 위치합니다. 스타일은 새로운 스타일의 3월 8일에 해당합니다. 즉, 어떤 의미에서는 두 날짜가 모두 같은 날짜입니다. ) 설명된 상황을 "상황 I"로 표시하겠습니다.

이 두 휴일은 기원이 다르며 어떤 식으로든 서로 연결되어 있지 않다는 것도 잘 알려져 있습니다. 2월 23일은 "소련 군대의 날", 즉 군인을 위한 휴일, 또는 현대 러시아 생활에서 일반적으로 표현되는 군인을 위한 휴일로 기념되었습니다(그리고 여전히 기성세대의 삶에 있습니다). 3월 8일은 기념되었습니다(그리고 기성세대의 특정 부분에서는 여전히 “세계 여성의 날”, 즉 “모든 진보적인 인류”의 투쟁의 날로 기념하고 있습니다. 여성을 위해) 여성과 남성의 평등, 여성 해방을 위해 이러한 능력에서 두 휴일은 서로 상관 관계가 없으며 확실히 "대칭"( "상황 2")이 아닙니다.

마지막으로, 역사가들과 단순히 교육을 받은 일부 사람들은 먼 과거의 역사적 사실을 알고 있으며(3월 8일보다는 2월 23일에 더 많이), 이로 인해 이러한 기억에 남는 날이 설립되었습니다. 1918년 2월 23일, 당시 새로 조직된 소련의 정규군인 붉은 군대는 나르바와 프스코프 근처에서 독일군을 상대로 큰 승리를 거두었습니다(제1차 세계 대전은 여전히 ​​진행 중이었습니다). 이 사건은 당시 공화국 혁명 군사위원회 의장이자 군사 및 해군 인민위원이었던 L. D. 트로츠키(소련 선전이 이후에 기억하지 않으려고 노력한 사실)의 이름과 관련이 있습니다. 3월 8일은 국제 여성 및 공산주의 운동에 적극적으로 참여한 활동가인 클라라 체트킨(1857-1933)의 주도로 공휴일로 지정되었습니다. (“상황 3”).

(1), (2), (3)의 세 가지 상황이 모두 우리 마음 속에 존재하는 "2 월 23 일과 3 월 8 일 콘서트"에 반영된다는 것은 매우 분명합니다. 하지만 그것들은 이번 콘서트의 다양한 구성 요소처럼 다양한 관련성 수준으로 다양한 방식으로 반영됩니다. 구성 요소 (1)이 가장 관련성이 높으며 실제로 "휴일" 개념 내용의 주요 특징입니다. 구성 요소 (2)는 여전히 "휴가"라는 개념에 포함되어 있지만 그렇게 생생하지도 않고 "뜨거운" 것도 아니고 추가적인 비활성 "수동" 기호처럼 구성됩니다. 구성 요소 (3)은 더 이상 일상 생활에서 인식되지 않습니다. 그러나 이 개념의 "내적 형태"이다"(pp. 42-43).

이 광범위한 인용문은 저자의 감정적 태도에 대한 작가의 "궁극적 어휘"의 특징에 대해 무엇을 알려줍니다. Solzhenitsyn, Sinyavsky 또는 Galkovsky가 2월 23일과 3월 8일에 글을 썼다고 가정해 보겠습니다. 첫 번째는 분노를 숨 쉬고 두 번째는 냉소적으로 웃으며 세 번째는 날짜의 "우연"에 관한 유대-프리메이슨 숫자 상징에 대해 이야기 할 기회를 놓치지 않을 것입니다. 이는 우리에게 매우 이상해 보이는 사실입니다. Yu.S. Stepanov의 태도는 매우 차분하고 균형 잡혀 있습니다. 이 글을 쓰면서 그는 소련 체제에 대한 향수를 느꼈다고 말할 수 없으며, 오히려 그는 테일러나 터너가 전통 사회의 생활과 관습을 묘사한 것처럼 합리적인 주의를 기울여 그 개념을 설명합니다. 우리 생각에는 이것이 이 책의 기본 속성이다. 사전은 객관적이고 균형잡힌 정보라고 주장할 수도 있습니다. 저자들이 자신의 아이디어를 적극적으로 홍보한 디드로(Diderot)와 달랑베르(d'Alembert)의 "백과사전"이나 러셀의 "철학 사전"을 상기시켜 드리겠습니다.

이미 언급했듯이 개념에 대한 고려는 대부분 내부 형식에 대한 직접적인 경로인 어원에 대한 고려로 시작됩니다. Yu.S. Stepanov는 종종 자신의 어원을 제시합니다. 다음은 우리에게 가장 흥미로워 보이는 것 중 일부입니다(이것은 우리 전문 분야가 아니기 때문에 그들의 설득력을 판단할 수 없습니다). \

"Koschey"가 세워졌습니다. 뼈,저자에 따르면 뼈를 뿌리는 사람, 즉 이런 의미에서 Koschey는 삶과 죽음의 중재자 인 무당과 같은 존재였습니다.

우주를 의미하는 "세계"라는 단어는 라틴어 문두스(세계) 및 고대 인도 만다타(만다라, 마법진, 공)와 관련이 있습니다. "라틴어 단어 "mundus"는 Yu.S. Stepanov가 추가로 썼습니다. "어떤 의미에서는 "우리 위에 있는 세상, 궁창"을 의미했고, 다른 의미에서는 "우리 아래에 있는 세상, 하나님의 왕국"을 의미했습니다. 세레스.” 즉, 두 개의 반구가 하나의 전체, 즉 공으로 접혀 있다는 의미입니다. 그리고 마지막으로 그것은 세 번째 의미에서 외부 적으로 땅의 구멍, 구멍 제단처럼 보이는 반구-반세계의 연결 장소를 의미했습니다. 이 모든 것은 만다라를 "세계의 원 또는 공"으로 보는 고대 인도의 개념과 매우 유사합니다(p. 104).

혼돈(chaos)이라는 단어의 어원을 다음과 같이 사용한다. 틈, 심연, Yu. S. Stepanov는 고대 그리스 명제 "우주는 혼돈에서 발생한다"를 "세계는 균열과 구멍에서 발생한다"라는 구성 단어의 문자 그대로의 의미에 따라 해석합니다. "우리, 현대인", 저자 "여기서 가장 오래된 아이디어가 이상한 방식으로 가장 현대적인 견해, 예를 들어 우주의 "블랙홀"에 대한 아이디어와 같은 매우 과학적인 견해와 일치한다는 인상을 다시 만듭니다.

Pinocchio라는 단어의 어원은 매우 흥미롭습니다. Yu. S. Stepanov는 인도 전설의 성격과 관련이 있습니다. 부르타치노,"호수에 던져졌다가 암늑대에게 구출되어 터키 국가의 창시자가 된 소년"("피노키오의 모험"과의 동기적 비유는 분명합니다) (p. 705).

또한 매우 흥미로운 것은 "별도의 법적 지위를 가진 모스크바 속물주의의 특별한 부분으로"(p. 608) "Black Hundred"라는 개념에 대한 어원 적 설명이며, 이는 나중에 포그 롬 반-포그 롬으로 사용되었습니다. 셈족과 반볼셰비키 세력.

Yu.S. Stepanov의 책에서 매우 강력한 측면은 러시아 개념과 유럽 개념을 끊임없이 비교한다는 것입니다. 예를 들어, 그는 Roland Barthes가 분석한 프랑스의 "참여" 개념뿐만 아니라 브르타뉴의 "혁명적 예술" 개념과 소련의 "당 정신" 개념을 연관시킵니다(p. 327).

Yu.S. Stepanov의 책은 적절하고 재치 있는 발언과 해석으로 가득 차 있습니다. 예를 들어, 그는 당국이 시간을 가속화했을 때 소련 권력의 첫 10년 동안 "시간" 개념에 대한 친숙한 태도에 대해 이야기합니다("시간, 앞으로!", "영원이 당신 얼굴 바로 앞에 날아갑니다."). "기한을 단축하다" 또는 "1년에 6개월을 계산하다"와 같은 표현.

이제 Yu.S. Stepanov의 책에서 우리의 관점, 문제 및 개념에서 논란의 여지가 있거나 충분히 다루어지지 않은 것에 대해 이야기합시다. 본질적으로 거의 모든 것이 우리가 이야기 한 경향, 조화 롭고 "선량한"비 충돌 설명 및 사실 해석에 대한 욕구와 관련이 있으며, 이는 우리가 Anglo의 과학자 견해의 진화와 연관되어 있습니다. -색슨 서구주의, 그 정점은 pochvennichestvo와 정통을 온건하게 하는 "언어의 3차원 공간에서"라는 책이었습니다. 이로 인해 책이 어떤 부분에서는 다소 일방적으로 보이지 않는다면 여기에는 불만이 없을 수 있습니다. 그래서 예를 들어 '가능한 세계의 의미론'에는 한 문단만 할당하고, 사랑, 믿음, 기쁨, 영원, 소피아, 러시아, 조국 등의 개념은 수십 페이지를 준다. 누군가는 이것이 사전이라고 주장할 수도 있다 러시아인문화이지만 다른 경우에는 유럽 개념과 광범위한 비교가 이루어집니다. 또한 이러한 조화로운 갈등 부족은 순전히 "러시아"기사에서 널리 퍼져 있습니다. 예를 들어, "Slavophiles and Westerners"라는 기사는 이러한 경향 사이의 투쟁이나 이에 대한 정부의 태도를 보여주지 않습니다. 한편 후자는 매우 흥미롭습니다. D.E. Galkovsky가 끝없는 수의 문서를 언급하면서 "끝없는 교착 상태"에서 쓴 것처럼, 러시아 정부는 역설적이게도 위험한 서구인을 비밀리에 지원하고 무해한 슬라브 애호가를 비밀리에 박해하여 사소한 이유로 잡지를 폐쇄했으며 Sovremennik은 Chernyshevsky가 이미 출판되었을 때 출판되었습니다. 열심히 일하는 중. 분명히 Galkovsky는 정부가 Slavophiles에서 훨씬 더 심각한 적대 세력을 보았고 서양인과 함께 19 세기 말에 추악한 일련의 상호 게임으로 등장한 비하인드 스토리와 복잡한 게임에 참여했다고 믿습니다. Borges만이 꿈꿀 수 있었던 혁명가와 헌병 사이의 배신과 도발 (Galkovsky 1997). 물론 Yu.S. Stepanov의 진정 개념에 의해 이러한 순전히 갈등적인 사건 표현이 제거됩니다. "비밀의 힘"이라는 기사의 또 다른 예는 본질적으로 특별 서비스, 즉 비밀이 아니라 비밀의 힘에 관한 것입니다. 정말 비밀정말 엄청난 권력을 갖고 있는 프리메이슨이나 마피아와 같은 '권력 구조'는 고려되지 않습니다. 그들은 조화롭지 않습니다.

우리를. 328에서는 "진실-진실"이라는 섹션이 소개됩니다. 현대의러시아 문화"(강조 추가 - VR)그러나 프레젠테이션은 Mikhailovsky와 Berdyaev에게만 전달됩니다. 러시아의 현대성은 부조화적입니다. 거기에 진실이 있고 진실이 어디에 있는지 이해하지 못할 것입니다.

러시아 문화의 이중성, 문화적 이중 언어 사용 및 이중 신앙에 대해 말하면서 Yu.S. Stepanov는 이중 신앙과 이중 언어 사용이 보편적인 현상이라는 사실을 잊어버린 것 같습니다. 그는 여기에서 Yu.M. Lotman과 B.A. Uspensky를 언급하지만, 같은 Yu.M. Lotman은 1970년대 후반 기사에서 문화 이중 언어주의를 모든 문화의 보편적인 특징으로 선언했습니다. 입체성에 의한 세계"( Lotman 1977, 1978) 결과적으로 Lotman의 개념은 N. Bohr의 보완성 원칙을 일반화한 것인데, 이는 러시아 문화와 직접적으로 관련이 없습니다.

“Intelligentsia”라는 기사는 매우 흥미롭지만 Yu.S.가 언급한 기사에 오히려 동의합니다. Stepanov는 "지능"의 개념이 이제 사라졌으며 "지속적으로 영적으로 불안한 사람들"(p. 628)(훌륭하고 정확한 정의!) 집합으로서의 지식인이 퇴화하고 변화하고 있다는 Alexander Ivanov의 메모와 함께 말합니다. 자신의 창의적인 문제에만 관심을 갖고 있지만 다른 모든 측면에서는 모든 평범한 사람들처럼 살아가는 서구 지식인으로 변했습니다. Yu. S. Stepanov 자신이 p.에서 인용한 "Vekhi"의 M. 0. Gershenzon의 기사를 떠올려 보겠습니다. 625: "[...] 모든 과거에도 불구하고 지식인은 전례 없는 끔찍한 위치에 놓여 있습니다. 그들이 싸웠던 사람들은 그것을 미워하고 당국은 ~에 맞서그녀가 원하든 원하지 않든 그녀가 싸웠던 사람은 그녀의 보호자임이 밝혀졌습니다. [...] 우리는 자신도 모르게 우리 손으로 우리 자신과 당국 사이에 이러한 연결을 엮어 왔습니다. 이것이 바로 공포이며 이것이 제가 지적하는 것입니다.”

거의 100년이 지난 후, 한 현대 홍보인은 같은 정신으로 다음과 같이 썼습니다: "지식인은 국가가 실현하는 이념적 확장과 군사 기술 진보의 필요성 덕분에 존재하는 일종의 무수한 놈입니다. 지식인은 사회적으로 존재할 수 없습니다. 동질적인 국가; 이 국가는 다른 샴 괴물처럼 지식인을 먹여살린다"(Brener 1995: 89). 10월 혁명을 준비하고 수행한 것이 러시아 지식인이었다는 것은 비밀이 아니다. 즉, '러시아 지식인'이라는 개념의 특징 중 하나에는 '국민에게 선을 행하려는 잠재적인 욕구와 실제로 국민에게 악을 행하는 것'이라는 설명이 포함됩니다. 그것에 대해 글을 쓰지 않는 것이 이상합니다.

"천재, 천사"기사에서 Yu.S. Stepanov는 마치 현대적인 단어가 전혀 존재하지 않는 것처럼 "천재"라는 단어의 "고대" 의미에 대해서만 말하는 것이 특징입니다. 그리고 그 이유는 분명합니다. 낭만주의와 후기낭만주의적 의미의 천재는 영혼을 위해 신과 악마가 싸우는 사람입니다. 이것이 창의성의 원인입니다(자세한 내용은 (Rudnev 1996) 참조). 다시 갈등, 부조화.

나의 마지막 발언은 "시간"이라는 개념의 설명에 관한 것입니다. 여기 p. 184-185에서 저자는 12가지의 서로 다른 시간 개념을 제시합니다. 그 중에는 "맥동하는 시간", "점의 연속된 시간" 등과 같은 이국적인 것들이 있습니다. 한편, 20세기 초부터 알려진 시간의 고전적 특성은 제시되지 않는다. 우선, 이것이 외부의 자연과학 시간과 내부 시간의 구별이다(Bergson, Husserl). 또한 이는 엔트로피(자연과학적 시간) 및 정보 제공(Wiener 1968, Rudnev 1986)(본질적으로 마지막 이분법은 지상 도시의 시대와 도시 신의 시대를 어거스틴이 대조한 것입니다. 시간은 명확한 방향을 갖지 않을 수 있습니다. 소우주, 생각, 기억(러시아 문화에서 이러한 "파괴된" 시간은 고전 작품인 Andrei Tarkovsky의 "The Mirror"와 Sasha Sokolov의 "School for Fools"에 반영됩니다. T. A. Mikhailova가 켈트 시간 모델(Mikhailova 1995)의 예를 사용하여 보여준 것처럼 시간은 우리가 익숙한 것처럼 앞이나 뒤로 이동할 수 있을 뿐만 아니라 위아래로 이동할 수 있습니다. 시간은 동적 및 정적으로 간주될 수 있습니다. 정적 개념 시간의 개념은 영국의 절대적 이상주의 대표자인 J. McTaggart의 특징이었습니다. 이러한 관점에서 보면 시간이 움직이는 것이 아니라 우리가 시간 속에서 움직인다는 것입니다(Withrow 1964). 마지막으로 시간은 다차원적인 것으로 간주될 수 있습니다. 이 개념의 저자인 1920년대 영국 철학자 존 윌리엄 던(John William Dunne)은 시간이 다차원적이라고 생각하면 차원 중 하나가 공간과 같아지고 공간을 통과하듯이 그 공간을 따라 앞뒤로 이동할 수 있음을 보여주었습니다. 꿈과 투시에서 미래에 대한 비전 현상(Dunne 1920). 실제로 Borges의 전체 작업은 Dunn의 연재 시간을 기반으로 구축되었습니다.

나는 언급된 모든 댓글이 사적인 성격을 갖는다는 의식 공식을 쓰고 싶지 않습니다. 아니요, 그것들은 근본적인 성격을 띠고 있습니다. 나는 다르게 말할 것이다. 현대 미국 철학자 Richard Rorty는 각 사람이 "궁극적 어휘"라고 부르는 자신만의 개념 집합을 가지고 있다고 썼습니다(Rorty 1997). 사람들은 의사소통을 할 때 그들의 '궁극적 어휘'가 서로 겹치는 관계에 있기 마련이다. 일치하는 최종 어휘가 없습니다. Rorty에 따르면 모든 설명은 하나의 유한한 어휘를 다른 어휘에 부과하는 것입니다. 당연히 Yu.S. Stepanov의 최종 사전은 리뷰어의 최종 사전과 일치하지 않으며 일치할 수도 없습니다. 그러나 그들은 아직 정보를 교환하는 다른 방법을 찾지 못했습니다.

결론적으로 저는 Stepanov의 책이 교육받은 모든 사람의 책장에 있기를 바랍니다. 다행스럽게도 러시아에는 아마도 이 책의 발행 부수가 2,000부 이상일 것입니다.

바딤 루드네프

문학

브레너 A.지식인의 Zilch // 예술 잡지, 9, 1995.
비너 N.사이버네틱스. 중., 1968.
갈코프스키 D. E.끝없는 막다른 골목. 중., 1997.
로트만 Yu.M.문화 메커니즘에서 영화의 위치 // Uchen. 기력. 타르투 대학교, vol. 411, 1977.
로트만 Yu.M.문화 현상 // Ibid., vol. 463, 1978.
미하일로바 T.M.시간의 공간 모델에 관한 것 // 기호학 및 정보학, vol. 38.M., 1995.
라이헨바흐 G.시간 방향. 중., 1962.
로티 R.무작위성, 아이러니, 연대성. 중., 1997.
루드네프 V.문화 속 시간의 방향 // Wiener slawistscher Almanach, Bd. 17, 1986.
루드네프 V.문화와 정신 카타르시스 // 독립 정신과 저널, 5, 1996.
J. 위드로시간의 자연철학. 중., 1964.
던 J. W.시간을 이용한 실험. 엘., 1920.

A) 개념의 구조와 현실

ㅏ.현대 논리학과 언어학의 개념

논리학과 철학에서 연구되는 개념은 구별됩니다. 용량- 이 개념에 맞는 객체 클래스 콘텐츠- 이 클래스에 해당하는 개념의 일반적이고 필수적인 기능 집합입니다. 수학적 논리(특히 이 사전에도 채택된 가장 일반적인 버전 - G. Frege 및 A. Church 시스템)에서 용어 개념그들은 전화만 해 콘텐츠개념; 따라서 용어 개념 의미. 기간 동안 의미용어와 동의어가 됩니다. 개념의 범위.쉽게 말하면 - 의미단어는 주어진 언어의 규범에 따라 적용 가능한 대상이며 이 단어가 올바른 대상입니다. 개념이것이 단어의 의미입니다. 문화과학에서는 개념일반적으로 수학적 논리에서와 같은 방식으로 문화적 내용을 추상화하고 구조에 대해서만 말할 때 사용됩니다. 단어 내용의 구조는 현대 언어학에서도 이해됩니다.

예를 들어 보겠습니다. 러시아어로 이 단어는 수탉'의미'와 '의미'가 있습니다. 그 "의미"는 특정 모양 (동물학 적 특성에 해당)의 모든 새입니다. 걷는 (날지 않는) 새, 수컷, 머리에 붉은 볏이 있고 다리에 박차가 있습니다. 그 의미는 달리 "표시"라고 불립니다. 단어의 "의미" 수탉다른 것이있을 것입니다 (물론 "의미"에 따라) : a) 가금류, b) 수컷 닭, c) 특정 방식으로 노래하고 노래로 시간을 표시하는 새 , d) 특별한 노래로 명명된 새: 수탉동사에서 노래하다[슬라브어와 밀접한 관련이 있는 리투아니아어에서도 동일한 연결이 발견됩니다: gaidỹs “수탉”, gaidà “성가, 멜로디”, giesmẽ “엄숙한 노래(예전에는 의식 노래)”, giedóti “ 엄숙하게 노래하다”(예: 국가) 및 “노래하다”(수탉에 대해)]; e) 많은 신념과 의식이 관련된 예언의 새.

“의미는 사람들이 이름을 짓는 방식이다.” 이것은 유명한 논리학자이자 수학자의 말입니다. 고틀롭 프레게(1848-1925)이 의미와 이름의 관계를 수학적 논리와 관련하여 요약한 것은 문화에도 해당됩니다. 그러나 문화 연구에서 의미에 대한 그러한 이해에는 마치 "압축"되고 압축되고 합성되는 개념의 역사가 포함됩니다. 이것은 문화적 관점에서 볼 때 개념 구조의 지배적인 선이다.

B) 개념의 내용과 현실에 대한 문제인 방법의 문제

개념은 "계층"구조를 가지고 있고 다른 층은 다른 시대의 문화 생활의 "퇴적물"의 결과이기 때문에 처음부터 연구 방법이 하나가 아니라 여러 가지의 조합이 될 것이라고 가정해야합니다. 여러 가지 방법 (또는 "기술"이라고 말할 수도 있지만 단어의 차이는 중요하지 않습니다). 이것이 실제로 사실인지 아래에서 살펴보겠습니다. 관련성이 가장 낮고 역사상 가장 먼 "세 번째" 계층부터 시작하겠습니다. 방법에 대한 문제가 처음 제기된 곳이 바로 이 계층과 관련되어 있기 때문입니다.

1) “문자적 의미” 또는 “내부 형태” 또는 개념과 문화 현상의 어원

처음으로 개념의 내용에 대한 문제인 방법에 대한 문제(아직 "개념"이라는 용어는 사용되지 않았지만)는 19세기 40년대에 발생했습니다. 고대 문학 및 법률 기념물을 사용하여 러시아 국민의 삶과 유물 연구와 관련하여. 같은 해에 러시아 민족지학이 설립되었으며, 처음에는 1845년 러시아 지리학회 창립과 관련이 있었습니다. A.N. Pypin의 공정한 발언에 따르면, “매우 중요한 사실 데이터 자료가 수집되었다는 사실 외에도, 예를 들어 Buslaev의 연구가 처음으로 민속시에서 설명되었을 때 새로운 과학은 도덕적, 사회적 중요성을 얻었습니다. 고대뿐만 아니라 깊은 도덕적 감정"(Ist. Russian liter., IV, 1899, p. 593; 이와 관련하여 주목할 가치가 있습니다. 표도르 이바노비치 부슬라예프(1818-1897)은 1859년에 왕위 계승자 니콜라이 알렉산드로비치에게 "사람들의 영적 이익을 표현하는 역할을 한다는 점에서 러시아 문학의 역사" 과정을 제공하라는 초대를 받았습니다. 강좌가 진행되었습니다. 니콜라이 알렉산드로비치 (1843-1865) - 황제의 장남. 알렉산더 2세(Alexander II)는 어렸을 때 사망했습니다. 그의 형제가 왕좌에 올랐습니다-Alexander III로).

이 방법에 대한 문제는 러시아뿐만 아니라 유럽 규모에서도 처음으로 명확하게 제기되었습니다. 콘스탄틴 드미트리예비치 카벨린(1818-1885). 그는 "A Look at the Legal Life of Ancient Rus'"(1846년, Sovremennik 저널에 처음 출판됨, 1847년, 1권) 연구를 통해 이 방향으로 작업을 시작했습니다. 아래는 출판물에서 인용됩니다: K.D. Kavelin T. I. 러시아 역사에 관한 논문, 상트페테르부르크, 1897). 첫째, 여기서 Kavelin은 러시아 생활 방식의 피상적이고 직접적으로 관찰할 수 있는 특징에 주목합니다. 문자 그대로의 의미사람들 사이의 관계: 러시아 농민들은 지주와 상사에게 전화를 겁니다. 아버지, 너 자신 - 그 사람 어린이들, 나이보다 어린 - 삼촌, 숙모, 할머니;동등하다, 같은 세대의 사람들 - 형제, 자매,등. 결과적으로 그는 다음과 같이 결론지었습니다. “러시아 슬라브족은 처음에 하나의 순전히 가족과 관련된 생활 방식을 가졌고, 러시아-슬라브 부족은 고대에 오직 한 가지 출생 방식으로 형성되었습니다. 이는 최초의 역사적 뉴스와 일치합니다”(pp. 10, 11). 나중에 K.D. Kavelin은 모든 종류의 관습과 의식에 대한 접근 방식을 확장했습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “사람들이 이러한 관습, 의식 및 신념에 대해 부여하는 바로 그 해석은 종종 더 이상 현실과 일치하지 않습니다. 처음에는 상징이 아니라 매우 명확한 개념이나 살아있는 행동이었습니다. 이 개념이 형성되거나 이러한 행동 방식이 확립된 자연적, 일상적 조건이 변화할 때가 옵니다. 그러면 이전의 생각은 신성한 전통, 신앙이 되고, 행동 방식은 의식이 됩니다. 조건이 변하면 원래의 의미가 완전히 사라지는 경우가 많습니다. 사람들은 계속해서 이를 고수하고 존경하지만 더 이상 이해하지 못합니다. 그는 점차적으로 이 고대 기념물에 그의 새로운 삶의 방식과 일치하는 의미를 부여합니다. 이것이 사실의 원래 의미와 사람들 사이의 해석 사이에 차이가 형성되는 방식입니다.”(인용: New Enc. Sl. Brockhaus - Efron, vol. 20, Column 270). 따라서 Kavelin이 공식화하는 방법의 요구 사항은 다음과 같습니다. 민속 의식, 신념 및 관습을 연구할 때 이를 찾아보십시오. 즉각적인, 직접적인, 문자 그대로의 의미-이것은 나중에 언어학자들이 불렀던 것과 같습니다. 내부 모양(단어, 관습, 의식). Kavelin은 예를 들어 자신의 입장을 설명합니다. “우리 결혼 예식에 따르면 중매인은 직원과 함께 와서 신부의 부모가 뒷마당 근처에 살고 있음에도 불구하고 한 번도 들어본 적이 없는 낯선 사람인 것처럼 이야기합니다. 이것들은 이제 상징적인 행동이 한때 일상생활의 살아있는 사실이었다는 것; 신부가 스스로 울든, 결혼식 노래가 낯설고 낯선 곳으로 가는 것에 대한 두려움을 표현하든, 이러한 상징은 옛날에도 살아있는 현실이었습니다”(st. 271). 뛰어난 법률 역사가인 Maxim Maksimovich Kovalevsky는 그에 관한 기사에서 이렇게 말했습니다. 독일 법률 고대 유물에 관한 그림 형제의 글이나 에다(Edda)와 니벨룽겐(Nibelungs) 연구에 전념하는 논문, 민간 신앙, 전설 및 이야기의 역사"(New Enc. Sl. Brockhaus - Efron, vol. 20, 컬럼 271 ).

방법 분야에서 K.D. Kavelin은 고대 그리스 역사가인 위대한 전임자(Kavelin은 아마도 알지 못했을 것입니다)를 가졌습니다. 투키디데스(BC 460-396). 현대 연구자들은 아마도 다소 과장되게 그에 대해 다음과 같이 썼습니다. “역사가로서 투키디데스의 가장 큰 장점은 그의 작업에서 다큐멘터리 소스(조약 텍스트, 공식 법령 및 기타 문서)를 사용하고 연대기를 확립했다는 것입니다... , 그리고 그가 발견한 것의 사용은 기초("문화적 잔재")를 기반으로 결론을 뒤집어 과거를 재구성하는 독창적인 방법입니다." 이 방법은 사회 생활에서 살아남은 다양한 기관의 잔재로부터 그것이 무엇인지, 완전히 필요했던 당시에 어떻게 행동했는지에 대한 결론을 도출하는 것으로 구성됩니다. (Stratanovsky G.A. Thucydides 및 그의 "역사"// Thucydides. History. M.: Ladomir - Science, 1993, pp. 428-429 [시리즈 "문학 기념물"]).

이 문제에 대한 투키디데스의 천재성은 아마도 또 다른 것, 즉 그가 역사가들에게 다음과 같은 결론을 내리도록 초대했다는 사실에 있습니다. 영적인과거의 일의 의미 재료현재 이 "무언가"의 잔재. 이것이 그가 실제로 자신의 방법을 적용하는 방법입니다 (역사, 1, 5). 우리는 배를 타고 항해하는 사람들에게 "당신은 강도입니까? "라는 질문을 던지기 위해 그리스인의 이상한 관습에 대해 이야기하고 있습니다. “이미 고대부터 해상 무역이 활발해지면서 그리스인과 해안과 섬의 야만인 ​​모두 바다 강도로 변했습니다. 그러한 기업은 자금이 부족하지 않은 사람들이 이끌었고, 자신의 이익과 가난한 사람들을 위한 식량을 모두 추구했습니다. 그들은 성벽으로 보호되지 않은 마을을 공격하고 약탈하여 생계의 대부분을 얻었으며 그러한 활동은 당시에는 전혀 부끄러운 일이 아니라 오히려 영광스러운 행위로 간주되었습니다. 이것은 일부 본토 주민들의 관습 (오늘날까지 그러한 직업에 대한 그들의 손재주가 명예로운 것으로 간주됨)뿐만 아니라 방문하는 선원들에게 동일한 질문을하는 고대 시인들에 의해 표시됩니다. 이 행위를 부끄러워해서는 안 되며, 묻는 사람도 비난을 받지 않습니다...”

예를 들어, "고대 시인"에 대해 논평자들은 이 관습이 언급된 오디세이아의 두 구절을 지적합니다. 두 경우 모두(3, 71 ff. 및 9, 252 ff.) 질문은 동일한 형식으로 질문됩니다(여기서 9, 252에 대해 제공하는 V.A. Zhukovsky의 번역에서는 다소 다르게 제공됩니다).

방랑자, 당신은 누구입니까? 물길 따라 어디서 오셨나요?

당신의 문제는 무엇입니까? 아니면 한가롭게 돌아다니고 계시나요?

바다를 건너 자유롭게 광부처럼 돌진하며

목숨을 가지고 장난하여 사람들에게 불행을 끼치고 있습니까?

그러나 첫 번째 경우에는 Nestor 장로가이 질문을하고 두 번째 경우에는 동일한 형식 (원본)-Cyclops Polyphemus가 질문합니다! 이는 우리 앞에는 더 이상 단순한 형태가 아니라, 안정적인 공식,이는 그 자체로 이미 “요청”이라는 새로운 관습이 되었습니다. 따라서 "카벨린의 규칙"과 마찬가지로 "투키디데스의 규칙"은 언어로 보존된 유물에도 적용됩니다.

우리는 위에서 이미 "문자 그대로의 의미"가 단어에 포함되거나 단어와 관련된 문화 현상과 어떤 식으로든 구두로 지정되지 않는 문화 현상 모두에 존재할 수 있음을 살펴보았습니다. 전자의 예로는 "3월 8일"이라는 휴일이 있습니다. 문자 그대로의 의미는 3월 8일을 기념하고 일년 중 다른 날은 기념하지 않는다는 것입니다. 개념적 내용에 따르면 “세계 여성평등 투쟁의 날” 또는 단순히 “여성의 날”로서 어느 날이든 같은 휴일을 지정할 수 있다. 구두로 표시되지 않는 두 번째 현상의 예는 중매인을 완전히 낯선 사람으로 받아들이는 관습입니다. 결과적으로, "문자 그대로의 의미"라는 표현은 단어의 "문자"나 소리가 전혀 없는 경우에 적용되는 과학 용어입니다. 이 용어는 언어 연구에서 나온 용어이지만 모든 문화 현상(예: 사원 건물의 상징)에 적용되는 용어인 "내부 형태"와 동일한 의미입니다.

"내부 형태"라는 용어는 발명으로 간주됩니다. 빌헬름 폰 훔볼트(1787-1835) 그러나 Humboldt는 형식, 특히 언어의 형식에 관해 일반적인 철학적 고찰만을 갖고 있어 연구에 거의 적용할 수 없습니다. Humboldt는 일반적인 고려 사항을 지정하려고 노력했습니다. 구스타프 구스타보비치 셰페트(1879-1940) (책 "말씀의 내부 형태", M., 1927). 가장 명확하고 "작동하는" 정의는 다음과 같습니다. (1835-1891). Potebnya는 단어의 내부 형태를 "주어진 단어가 파생된 이전 단어가 기존 단어에서 표현되는 방식"으로 정의합니다. 따라서 Potebnya의 정의는 단어에만 적용되며, 더욱이 파생어에도 적용됩니다. 그러나 이렇게 좁혀진 ​​덕분에 그것은 명확하고 비언어적 현상에 대한 추가 일반화를 위한 출발점이 될 수 있습니다.

따라서 파생어에서 "내부 형태"는 생성 단어의 아이디어입니다. 핵 과학자- “사람(접미어로 표시됨) -schik), 원자와 관련됨”; 헌병- 이것은 "객체입니다(접미어로 표시됨). -건강 상태), 아래 위치 눈아니면 아래에서 튀어나온 눈"; 아침(za-mor-ak) - 이것은 "즉시 뒤따르는 일부 사업입니다. 아침에"등등. 이와 같은 표현은 단어와 접미사의 의미로 인해 "자명하게 설명됩니다".

비파생 단어나 현재 비파생처럼 보이는 단어에서는 "내부 형식"이 해당 언어의 현대 사용자에게 더 이상 이해할 수 없거나 형식이 보이지 않는다는 점만 다를 뿐 모든 것이 정확히 동일합니다. 조금도. 그러한 경우, “내부 형태”는 연구자에 의해서만 발견됩니다. 어원단어. 예를 들어 영어, 아침 식사(“아침 식사”) 및 프랑스어입니다. déjeuner(“아침 식사”)는 문자 그대로 “단식 거부, 단식 깨기”를 의미합니다. 휴식 “휴식” + 단식 “단식, 식사 금지”; 거부해요. 접두사 입자 + jeune “단식, 먹지 않음.” 따라서 아침의 첫 번째 식사인 아침 식사를 의미하는 이러한 영어와 프랑스어 단어는 "금식, 단식, 식사 금지" 및 "이 금지의 거부, 종료"라는 단어의 내부 형태를 가지며 고대 의식과 관련이 있습니다. 밤, 새벽 이전에 식사를 금지합니다.

여기서 우리가 이미 위에서 제기한 중요한 질문이 다시 제기됩니다. "내부 형식" 또는 "문자 그대로의 의미"가 정말 중요한가요? 우리가 말했듯이 많은 경우 "내부 형태"는 현대 사용자에 의해 전혀 인식되지 않고 복원되며, 심지어 항상 그런 것은 아니지만 어원의 형태로 연구원에 의해서만 복원되기 때문에 문제는 더욱 커집니다. 그러나 다시 한 번 강조하겠습니다. - 이 질문에 대한 답은 방법에서 나옵니다. - 아래를 참조하세요.

2) 개념의 “수동적”, “역사적” 계층

이제 "Kavelin 방법"이라고 부를 수 있는 방법론적 기술은 우리 시대에 완전히 개발되었습니다. 예를 들어, 다음과 같은 뛰어난 러시아 동화 연구자가 그의 뒤를 따랐습니다. 블라디미르 야코블레비치 프로프(1895-1970): “동화는 과거의 사회 제도와 비교되어야 하며 그 뿌리를 그 속에서 찾아야 합니다... 그래서 예를 들어 동화에는 지금과는 다른 형태의 결혼이 포함되어 있음을 알 수 있습니다. 영웅은 집이 아닌 멀리서 신부를 찾고 있습니다. 외혼 현상이 여기에 반영되었을 가능성이 있습니다. 분명히 어떤 이유로 신부는 자신의 환경에서 벗어날 수 없습니다. 그러므로 동화 속의 결혼 형태를 고려해야 하며, 이러한 형태가 실제로 존재했던 사회 발전 단계나 단계의 체계를 찾아야 합니다.”(동화의 역사적 뿌리. L.: Leningr. Univ. Publishing 하우스, 1986, 22페이지). 이 상황은 실제로 클랜 시스템의 민족지학자, 즉 외혼 현상에서 발견되었습니다. “외부 결혼” – 자신의 종류가 아닌 다른 종류의 결혼; 동종 남성과 여성 간의 결혼을 금지하는 것.

20세기 초에는 "Kavelin 방식"과 유사한 기술을 사용했습니다. 러시아 토지 공동체 구조, 즉 "세계"의 법적 문제를 이해하는 데 따른 오류는 매우 명확하게 이해되었습니다 (아래 참조) 세계 [커뮤니티]): “농민 관습법을 검토합니다. 실제로 농민들 사이의 관계 질서가 존재하는데, 그들은 이 질서가 아니라 그 안에 무엇이 있는지 설명하려고 노력합니다. 법적 고찰소작농..."; “따라서 법을 둘러싼 갈등을 해결하는 데 기초가 되는 실제 규범은 법에서 제외되는 경우가 많습니다. 차별하지 마세요 제재관습법 농민의 눈에는형성의 실제 이유에서"(러시아. 회칙. 출판사 Brockhaus - Efron, St. Petersburg, 1898, p. 547).

이 입장은 이제 현대 서구 민족지학, 민족학, 문화 인류학에서 문자 그대로 거의 동일한 방식으로 공식화됩니다(이 모든 것은 동일한 과학에 대한 다른 이름이며 다른 국가에서 채택됨). 프랑스 민족학자는 “우리는 해야 한다”고 썼습니다. 클로드 레비스트로스(1908년생) - 사회 구조를 주로 사람들이 인식하는 방식에 의존하지 않는 대상으로 상상하고(사람들이 자신의 존재 자체를 통제하지만) 물리적 현실이 우리의 감각과 다른 것처럼 사회 구조도 그에 대한 아이디어와 다를 수 있습니다. 그것에 대한 인상과 그것에 대해 우리가 만든 가설로부터”(구조적 인류학 // 프랑스어에서 번역됨. M.: Nauka. 동양 문학 편집장, 1985, p. 108); "역사는 사회 생활의 의식적 표현 및 민족학과 관련된 데이터를 잠재 의식 기반으로 일반화합니다"(ibid., p. 25). (여기서 "관리"라는 단어는 아마도 부정확하고 심지어 모호할 수 있습니다. 이러한 "객체"는 말하자면 "사람을 통해" 존재하며, 이러한 객체를 관리하는 목적과는 완전히 다른 목적으로 수행되는 행동 덕분입니다. 개혁이나 혁명과 같은 드문 경우를 제외하고는 그러한 개체의 존재를 통제하지 않으며 변경할 수 없습니다. 사람과 그러한 개체 사이의 관계에 대한 가장 전형적인 예는 언어입니다. 자연 언어를 제어하려는 시도, 개혁 또는 일반적으로 시스템 전체에 영향을 미칩니다. 보다 정확하게는 E. Durkheim의 관점, 아래 단락 3을 참조하십시오.)

따라서 여기에서 우리의 이해에 있어서 민족학자, 역사가 및 영적 문화 연구자의 임무는 세 가지 다른 방향으로 갈라집니다. 민족학자와 역사가의 길이 정확히 어떻게 다른지는 위에서 말한 내용과 분명합니다. 그러나 우리의 주제인 개념과 관련하여 이러한 차이점을 요약해 보겠습니다.

ㅏ.민족학자사람들에게 무의식적으로 잠재된 형태로 현대 문화 상태에 존재하는 깊은 층을 탐구합니다(C. Lévi-Strauss 위 참조). 이 부분의 정신문화 연구자는 민족학자를 따르고 그의 방법을 사용하는데, 후자의 주요 기술은 '카벨린 방법'이다. 이에 가깝게, 민족학과 역사(완전히 다른 용어를 사용하여)라는 두 과학의 "접점" 어딘가에서 우리 세기의 가장 큰 러시아 학자인 학자가 "러시아어의 역사적 의미론"이라는 임무를 맡겼습니다. 빅토르 블라디미로비치 비노그라도프(1894/95-1969): "러시아 사회의 이념적 발전과 관련하여 전 러시아 사전의 발전 패턴을 식별합니다"( "1944년 과학 연구 초록. 문학 및 언어학과." M.- L .: 소련 과학 출판사 아카데미, 1945, 6 페이지).

비.역사가개념의 "역사적"층을 탐구하고 그에 따라 역사적 방법을 사용하여 행동합니다. 우리에게 있어 그러한 연구의 놀라운 예는 다음과 같습니다. 바실리 오시포비치 클류체프스키(1841-1911) "러시아 역사의 용어", 앞으로도 반복적으로 인용됩니다.

물론, '민족학적 방법'과 '역사적 방법'의 개념이 모든 연구자들에게 완전하고 명확하게 정의되어 있다고 말할 수는 없습니다. V.Ya.Propp의 경우 그의 연구 분야(동화 및 주로 동화)와 관련하여 이것이 "공식적인 방법"입니다. C. Lévi-Strauss의 경우 그의 영역은 훨씬 더 넓습니다. 여기에는 일반적으로 "원시 사회"의 신화와 문화가 포함되며 훨씬 나중에 작업하기 시작했습니다. 이것이 "구조적 방법"입니다. L.N. Gumilyov의 경우 이것은 다른 것입니다. "역사적 방법"이 무엇인지는 학자마다 주제인 "역사"를 통해 이해하는 바에 따라 다르게 정의됩니다. 그리고 이 마지막 질문은 너무 복잡해서 여기서는 모든 비전문가가 직관적으로, 대략적으로, 그러나 다소 동등하게 "역사"로 이해하는 것으로만 제한할 수 있습니다.

일반적으로 문제의 복잡성을 최소한 이해하기 위해 역사 철학 분야의 영국 전문가의 놀랍지 만 논란의 여지가없는 작업을 회상합니다. RJ 콜링우드(1889-1943) "역사의 아이디어"(영어로 번역됨. M.: Nauka, 1980). Hesiod에서 현재까지의 다양한 의견에 대한 수백 가지 예를 포함하여 "역사"가 의미하는 바에 대한 Collingwood의 광범위한 조사에서 우리는 우리 주제에 가까운 단 하나의 이해 (Collingwood가 합류), 즉 Hegel의 역사 이해를 골라 낼 것입니다. 헤겔은 “모든 역사는 사유의 역사이다. 인간의 행동이 단순한 사건인 한, 역사가는 그것을 이해할 수 없습니다. 엄밀히 말하면 그는 그런 일이 일어났다는 사실조차 입증할 수 없습니다. 그것들은 생각의 외부 표현으로서만 그에게 인식될 수 있습니다. (우리는 문화사에서 단어와 사물의 "동의어"에 올 때 바로 아래 자료에서 비슷한 것을 보게 될 것입니다. - Yu.S.)... 그리고 물론 헤겔의 말이 옳습니다. 역사가의 올바른 임무는 사람들이 무엇을 했는지 알아내는 것이 아니라 그들이 생각한 것을 이해하는 것입니다”(Collingwood, op. cit., pp. 11-12).

V.고전적인 '역사적' 방법에 대한 비판작업 중 레프 니콜라예비치 구밀레프(1912-1992). 이러한 비판은 우리의 작품과 같은 저작에서 반드시 고려되어야 하며, 위에서 설명한 역사관을 필연적으로 보완해야 합니다. 여기서는 L.N. Gumilyov의 수많은 중요한 작품 중 하나로 제한하겠습니다. 그의 마지막 저서 "From Rus' to Russia." 민족 역사에 관한 에세이"(M.: Ecopros, 1992). 이 책의 결론에서 L.N. Gumilyov는 다음과 같이 썼습니다. “우리는 Rus와 러시아의 민족 역사에서 주요 사건의 논리를 추적했습니다. 이러한 논리의 제시가 사회사의 서사와 전혀 유사하지 않다는 것을 쉽게 알 수 있다. 어떤 나라의 민족사, 즉 그 나라에 거주하는 민족의 역사는 우리가 경제 관계, 정치적 충돌, 문화 및 사상의 역사를 고려하는 것과 같은 방식으로 고려할 수 없습니다. 민족적 측면에서 제시된 러시아의 역사도 예외는 아니다. 루릭(Rurik)에서 고르바초프(Gorbachev)까지 이어지는 선형적 과정으로 상상할 수는 없다. 우리 조국 민족의 민족 발생 사건은 적어도 두 개의 서로 다른 초민족 집단의 삶에 대한 역사적 개요를 구성합니다. 그러므로 고대 키예프 러시아의 역사(9~13세기, 노브고로드의 역사를 포함해 15세기 몰락까지)와 모스크바의 러시아 역사(13세기~13세기)를 구별할 필요가 있다. 현재)”(p. 292).

"고전 역사가"의 접근 방식과 Gumilyov 자신의 접근 방식 사이의 근본적인 차이점은 무엇입니까? 그의 말에 따르면, “역사가들은 당연히 넓은 의미의 문화 현상, 즉 가장 다양한 속성의 기념물을 다룹니다. 여기에 개념을 대체할 가능성이 숨어 있습니다. 인간의 창조물은 그것을 낳은 사람들과 직접적으로 동일시되며, 문화적 전통의 연속성은 민족적 전통으로 직접적으로 전달됩니다”(p. 297). Gumilyov는 위에서 이미 Kievan Rus의 민족사는 13세기 이전이고 Muscovite Rus의 민족사는 13세기부터라고 말했습니다. 이것은 둘 사이에 간격이 있는 서로 다른 두 가지 이야기입니다.

Gumilyov에 따르면 문화사가는 무엇을 해야 합니까? -“실제로 문화, 즉 사람이 만든 모든 것을 의미한다면 죄와의 연속성에 대한 논제에 반으로 동의 할 수 있습니다. 그러나 우리는 enthogenes에 대해 이야기하고 있으므로 이 논문은 일반적으로 적용할 수 없습니다. 문화적 전통과 달리 민족 전통은 인간이 창조한 죽은 형태의 연속성이 아니라 열정으로 뒷받침되는 살아있는 사람들의 행동의 통일성입니다. Kievan Rus와 Muscovite 국가의 사람들의 행동에 대한 고정 관념은 우리가 본 것처럼 상당히 달랐습니다”(p. 296).

일반적으로 우리는 L.N. Gumilyov의 관점을 받아들입니다. 우리 책의 주제를 이루는 문화적 개념의 역사는 개념의 연속으로 구성되는데, 이는 개념 자체가 연속적인 층위로 구성되어 있기 때문이다. 연속성은 개념에 있습니다. 물론, 개념 역사가는 그의 자료에 따르면 연속성이 끊어지는 경우도 기록합니다. 그러나 그러한 경우에도 우리 앞에는 비록 불연속성이 있기는 하지만 여전히 하나의 개념의 역사가 남아 있습니다. 이는 우리가 조사한 대부분의 개념의 경우입니다.

그러나 드물기는 하지만 다른 경우도 있습니다. 예를 들어 개념 "믿음".우리는 (주로 어원 데이터를 기반으로) 원시 인도 유럽 문명에서 이 개념의 원래 발전 경로가 "신에게 심장(또는 다른 기관, 예를 들어 간)을 바치는 의식 행위와 관련이 있음을 명시해야 합니다. "는 버려진 것처럼 버려졌습니다. 물질 세계에서 일부 고대 캐러밴 경로와 기독교가 출현하기 전부터 특정 순간부터 "믿음"의 개념이 다른 기반으로 발전하기 시작했습니다. 두 당사자 간의 "계약 원칙, 계약상 신뢰"에 관한 것입니다.

문화의 다양한 측면은 그러한 불연속성, 심지어 문화의 한 측면에 의해 다르게 표시될 수 있습니다. 따라서 러시아어 : 문법과 관련하여 현대 러시아어는 대부분의 연구자들에 의해 어떤 경우에도 Kievan Rus의 언어 인 Old Russian 언어와는 다른 시스템, 언어로 평가됩니다. 한편, 단어의 어휘 구성, 어휘, 의미 및 개념과 관련하여 이들 사이에는 차이가 없습니다(자세한 내용은 다음을 참조하세요). 언어 ).

그러나 물론 민족 발생 역사의 주요 주제 또는 L.N. Gumilev가 만든 민족 발생 측면의 역사에서는 상황이 다릅니다. 실제로 완전한 연속성은 확립될 수 없다. 행동 고정관념,두 개의 다른 민족 역사에 속합니다. 그러므로 다음과 같은 개념을 가정해보자. "러시아 캐릭터"이는 현재 문화사가들에게 어려운 주제임이 밝혀졌습니다(그리고 독자 역시 이 사전에서 이 문제에 대해 많은 것을 기대해서는 안 됩니다). (그러나 참조 모국 .)

3) 개념의 최신, 가장 관련성이 높고 활동적인 레이어입니다. 이 사실에 직면한 문화사가

위에서(서문부터 시작하여) 우리는 일반적으로 문화 과학의 주제, 특히 이 사전의 주제는 그것이 개인의 의식에 정신적으로 어떻게 존재하는지에 대한 개념이 아니라는 점을 반복해서 강조했습니다(그리고 특별한 경우에는 그 중 하나 또는 다른 것이 있을 수 있습니다). 전혀 결석하다 - 예를 들어 개념을 비교해 보자 "문명, 문명사회"그리고 러시아 현대 청소년의 사고 방식), 러시아 영적 삶과 전체 러시아, 러시아 사회의 일종의 집단 유산으로서의 개념. 그러므로 이, 즉 사회적인 측면에서 개념을 정의하는 것이 필요하다.

의 개념 집단의식개인의 의식이나 개인 의식의 총체로 환원될 수 없는 특별한 사회 현상으로서 우리가 쉽게 과학 사회학의 창시자로 인정하는 프랑스 연구자에 의해 과학에 처음 소개되었습니다. 에밀 뒤르켐(1858-1917). 그의 첫 번째 작품(1893)을 사회 노동 분업의 문제에 바친 뒤, 이미 두 번째 작품(1895)에서 뒤르켐은 새로운 과학의 방법을 탐구해야 할 긴급한 필요성에 직면했습니다. 이 작품은 "사회학 방법의 규칙"( "Les règles de la méthode socialologique", 러시아어 번역 - "사회학 방법", 이하 E. Durkheim 판에 따라 러시아어 번역에서 인용됨)이라고 불립니다. 사회 노동의 분업 사회학 방법 M.: Nauka, 1991).

Durkheim은 ​​다음과 같이 썼습니다. “매우 특정한 속성으로 구별되는 사실의 범주입니다. 그것은 개인의 외부에 있고 강제력을 부여받은 사고, 행동, 감정의 방식으로 구성되며, 그 결과 개인에게 부과됩니다. 그러므로 생각과 행동으로 구성되어 있기 때문에 유기적 현상이나 개인의 의식에만 존재하고 그것을 통해서만 존재하는 정신적 현상과 혼동 될 수 없습니다. 그러므로 그들은 새로운 종이 되며, 그들에게 이름이 주어져야 합니다. 사회의"(p. 413). Durkheim은 ​​우리 주제에도 중요한 예를 제공합니다.

“내가 형제, 남편, 시민으로서 행동할 때, 내가 맡은 의무를 이행할 때, 나는 법과 관습에 따라 나 외에 부과된 의무와 나의 행동을 이행하는 것입니다. 그들이 내 감정에 동의하고 내 영혼 속에서 그들의 현실을 인식하더라도 후자는 여전히 객관적입니다. 왜냐하면 내가 직접 만든 것이 아니라 양육을 통해 내면화했기 때문입니다.

마찬가지로, 신자는 태어날 때 이미 이미 만들어진 종교의 신앙과 의식을 발견합니다. 만일 그들이 그보다 먼저 존재했다면 그것은 그 사람의 밖에도 존재한다는 뜻이다. 내 생각을 표현하기 위해 사용하는 기호 체계, 빚을 갚기 위해 사용하는 화폐 체계, 상업 관계에서 나에게 도움이 되는 신용 증서, 내 직업에서 준수하는 관습 등. - 이 모든 기능은 내가 어떻게 사용하는지에 관계없이 작동합니다. 사회를 구성하는 모든 구성원을 한 명씩 데려가면 그들 각자에 대해 말한 모든 내용이 반복될 수 있습니다. 결과적으로 이러한 사고, 행동, 감정 방식은 개인의 의식 외부에 존재한다는 놀라운 특성을 가지고 있습니다.

이러한 유형의 행동이나 사고는 개인 외부에 있을 뿐만 아니라 강압적인 힘을 부여받으며 그 결과 그의 욕구와 관계없이 그에게 부과됩니다”(p. 412).

E. Durkheim은 ​​그의 책 제2판 서문에서 초판에 대한 비평가들의 논평에 답변했습니다. 우리 주제에서 특히 중요한 두 가지 사항은 사전에서 논의된 개념과 직접적으로 관련되어 있습니다.

집단의식은 '사물'과 같습니다. Durkheim은 ​​이렇게 지적합니다. “사회적 사실을 사물로 간주해야 한다는 입장, 즉 우리 방법의 근간이 되는 입장이 가장 많은 반대를 불러일으켰습니다. 우리는 사회 세계의 현실을 외부 세계의 현실에 비유하는 것이 역설적이고 터무니없다는 것을 알았습니다. 이는 존재의 가장 높은 형태를 더 낮은 형태의 수준으로 축소하는 것이 아니라 반대로 전자에 대해 다음과 같은 현실 수준을 요구하는 것인 이 비교의 의미와 중요성에 대해 깊이 오해하고 있음을 의미합니다. 모든 사람이 후자에 대해 인식하는 것과 최소한 동일합니다. 우리는 실제로 사회적 사실이 물질적인 것이라고 말하는 것이 아닙니다. 이것들은 비록 그 방식은 다르지만 물질적인 것과 같은 지위에 있는 것입니다.

사물이란 과연 무엇인가? 사물은 외부에서 알려진 것과 내부에서 알려진 것의 개념에 반대됩니다. 사물은 그 자체로 마음이 꿰뚫을 수 없는 지식의 대상입니다. 이것은 우리가 단순한 정신 분석 방법으로는 적절한 개념을 공식화할 수 없는 모든 것입니다. 이것은 관찰과 실험을 통해 가장 외부적이고 즉각적으로 접근 가능한 기호에서 덜 눈에 띄고 더 깊은 기호로 연속적으로 이동하는 경우에만 마음이 자신을 넘어설 때만 이해할 수 있는 모든 것입니다.”(pp. 394-395)

집단의식이나 사상에 있어서 의식(의식)층과 무의식층의 차이.이 입장은 또한 뒤르켐이 공식화한 사회학 방법과 예를 들어 K. 레비스트로스가 이해한 민족학 방법이 일치하고 어떻게 진행되는지에 대한 일반적인 요점이기 때문에 중요합니다. "Kavelin 방법"으로 돌아갑니다. 실제로 Durkheim은 ​​이렇게 말합니다. “단순히 우리의 사적인 행동에 관한 경우에도 우리는 우리를 지배하는 상대적으로 단순한 동기에 대해 거의 알지 못합니다. 우리는 자신을 비이기적이라고 생각하면서도 이기주의자처럼 행동합니다. 우리가 사랑, 이성에 굴복할 때, 즉 무의미한 편견 등에 사로잡혀 있을 때 우리는 증오에 굴복할 것이라고 확신합니다. 집단의 행동이 좌우되는 훨씬 더 복잡한 이유를 어떻게 더 명확하게 구분할 수 있습니까? “사회학자는 사회 세계에 침투할 때 자신이 미지의 세계로 들어가고 있음을 깨닫는 것이 필요합니다. 생물학이 창조되기 전에 생명의 법칙이 알려지지 않았던 것처럼, 그는 법칙이 알려지지 않은 사실들 앞에 있다는 것을 느낄 필요가 있습니다. 그는 자신을 놀라게 하고 혼란스럽게 할 발견을 할 준비가 되어 있어야 합니다”(p. 396).

뒤르켐의 아름다운 말 뒤에는 더할 말이 거의 남지 않았습니다. 간단히 요약하면 됩니다. 요약해보자.

문화사가의 방법,적어도 부분적으로는 문화 개념과 관련하여 민족학자, 역사가, 사회학자의 방법과 다릅니다. 문화사, 특히 문화 개념 역사가는 세 가지를 모두 결합하여 문화 개념 내용의 세 가지 다른 계층에서 각각 사용합니다.

여기에 문화사가는 다음과 같은 사실을 보여주기 위해 노력해야 한다는 점만 덧붙이면 됩니다. 단체공연,사회의 현실이기도 하지만 이 현실에 대해 만들어진 가설사회의 가장 저명한 구성원. 여기서 '가장 뛰어난 사회인'이라는 자질은 주관적인 평가가 아니라, 단순히 사회 자체가 인정하는 사회인, 사상가, 작가를 의미한다.

그러나 가설도 물질이 되므로 이 책에 제시된 개념인 '영적 가치'에 대한 설명 자체가 어느 정도 가설인 것은 당연합니다. 그러나 그들의 가설적 성격을 과장해서는 안 됩니다. 여기서 "가설"이라는 단어를 사용함으로써 우리는 "가설성", "저자의 주관성" 등을 특별히 크게 강조하고 싶지 않습니다. 어쨌든 이 척도는 다른 인문학 연구보다 크지 않습니다. 예를 들어, 언어학에서 단어의 모든 어원은 가설이고, 사회학에서 "집단적 개념"에 대한 모든 설명은 직접적인 관찰에서 제공되지 않기 때문에 가설입니다. 우리는 개념 설명과 현실의 관계의 특별한 성격, 즉 특별한 성격만을 강조하고 싶습니다. 그들은 현실을 설명하지만 특별한 종류의 현실, 즉 정신을 설명합니다. 그리고 어쨌든 그들은 관습, 아이디어, 신념, 용어, 단어의 문자 그대로의 의미라는 매우 견고한 기초를 하나 이상 가지고 있습니다. 이는 매번 정신적 현실 자체, 실제로 존재하는 집단 의식, 그리고 이 문제를 기반으로 하는 연구자의 가설 개발에서 개념의 추가 발전을 위한 출발점입니다.

그런데 여기에서 사전에 제공된 문화적 개념의 정의와 사전 기사 자체의 텍스트 구성과 관련된 하나의 구성 요구 사항이 따릅니다. 유전자 서열.각 개념을 정의하는 과정은 다음과 유사합니다. 논리 개념의 정의.그러나 둘 사이에는 매우 중요한 차이점이 있습니다. 위에서 설명한 대로 개념의 정의는 역사적으로 서로 다른 계층, 형성 시기, 기원, 의미론으로 구성되어 있으므로 정의에서 이를 요약하는 방법은 본질적으로 유전적입니다. 개념은 항상 유전적 정의를 받습니다.

이제 개별 개념이나 개념 그룹을 넘어서는 개념 영역에서 몇 가지 중요한 현상을 고려해 보겠습니다. 행으로.

B) 개념의 진화 기호학 계열(이 섹션은 Art의 해당 섹션의 연속입니다. 문화 )

위에서 말했듯이 개념이 기원이 다른 여러 층으로 구성되어 있다면 개념의 단계가 연결되는 특정 순서 또는 시리즈의 형태로 그 진화를 상상하는 것이 자연스럽습니다. 즉, 서로 다른 시대에 주어진 개념입니다. 이러한 링크 사이에서 매우 일관되게 배열되면 형식과 내용의 연속성에 대한 특별한 관계가 즉시 드러납니다. 덕분에 개념의 이전 단계에서 나온 것이 새로운 단계에서 기호가 됩니다. 이러한 이유로 이러한 관계는 기호의 원리, 더 정확하게는 기호 체계의 구성 원리와 연관되어야 합니다. 기호 시스템에 대한 연구가 가장 자주 호출되기 때문에 기호학,우리는 이러한 개념 배열을 행이라고 불렀습니다. 진화 기호학 시리즈.서로 다른 과학자들이 (때때로 서로 토론하면서) 제시한 그러한 시리즈의 몇 가지 예를 고려해 보겠습니다. 물론 문제의 본질상 첫 번째 자리는 진화론 학파의 대표자들에게 주어져야 합니다. 그런데 그들은 "진화 계열"이라는 개념을 사용한 유일한 사람들이었습니다(다른 사람들은 호출하지 않고 실제로 동일한 현상을 고려했습니다). 그들).

ㅏ.타일러의 진화 시리즈물론 여기서 1위를 차지합니다. 개념 자체(해당 용어 없이 우리 용어)는 70년대에 도입되었습니다. 지난 세기 - Art에서 자세히 살펴보세요. 문화 . 개념의 진화를 연구하는 출발점이기도 하다. 그러나 여기서 우리는 과학 자체의 결과와 파생물을 고려하여 개별 링크의 저자가 이 능력에서 고려하지 않았거나 심지어 알아차리지 못한 내용을 한 줄로 정리할 것입니다.

비. N.Ya.Marr의 소위 "기능적 의미론"

E.B. Tylor가 여러 가지 사물과 영적 개념에 대해 수행한 것과 유사한 관찰이 학자에 의해 러시아(당시 소련)에서 수행되었습니다. 니콜라이 야코블레비치 마르(1864-1934) 사물과 그 이름이 평행하게 줄지어 늘어선 것, 즉 자연어의 단어. 따라서 N.Ya.Marr는 이제 우리가 정확하게 호출할 수 있는 몇 가지 특정 패턴을 식별했습니다. 기호학,그러나 N.Ya.Marr 자신은 이것을 "기능적 의미론"이라고 불렀습니다.

이 패턴의 본질은 이름이 한 개체(또는 동작)에서 다른 개체로 전환됨에 따라 단어의 의미가 변경된다는 것입니다. 동일하거나 유사한 기능의 첫 번째 항목을 교체합니다.예를 들어 마르(Marr)는 농장에 새로운 동물이 나타나면서 이름새로운 동물이 그 기능을 맡은 동물: 따라서 Marr에 따르면 사슴이라는 이름은 (다른 언어로) 말로 옮겨졌습니다. 도토리라는 이름은 식품으로서의 도토리가 빵 등으로 대체되었기 때문에 빵으로 옮겨졌습니다. (Marr N.Ya. 선사 시대의 운송 수단, 자기 방어 및 생산 도구. 언어학과 물질 문화의 역사를 연결하는 방향 // Marr N.Ya. 선정 작품. T. III. 언어와 사회. L, 1934 , p. 123 및 seq., ""책" 및 "편지"라는 용어의 기원", ibid., pp. 219 et seq. 기사 참조). N.Ya Marr의 관찰은 일반적으로 고고학 데이터와 의식 데이터에 의해 확인됩니다. 따라서 알타이의 파지리크(Pazyryk) 마운드에서 의식적으로 매장된 사슴 가면을 쓴 말의 유해가 발견되었습니다(Art. 문화 , ibid.ill.). 일부 언어학적 세부 사항에서 N.Ya.Marr의 이러한 조항은 언어학자들로부터 비판을 불러일으켰으므로 수정되어야 합니다. (N.Ya. Marr의 두 가지 구체적인 예는 아래 "d" 단락에서 자세히 분석됩니다. 전환 "돌" => 예술의 "도끼". 선박 , 예술에서 전환 "도토리" => "빵". 빵 .)

N.Ya.Marr의 개념에 일부 모호함이 존재한다는 것은 그의 출판 직후 그의 시대에 이미 느껴졌지만, 이러한 모호함과 누락의 성격은 지금에서야 분명해졌고 여기에서 우리가 조명합니다. 그러나 몇 마디 말해야 할 N.Ya Marr의 개념과 반대되는 대체 개념이 즉시 나타났습니다.

V.잠재된 형태, "이미지"의 개념 존재 - O.M. Freidenberg의 개념(1890-1955)

“Marr의 언어학적 연구 결과에 전적으로 동의합니다. 분석", - 이 연구원은 "여기서 '기능에 따른 의미의 전환'이 아니라 각 의미가 다르다는 것을 보여주는 전체 의미화 시스템에 대한 기본적이고 일반적인 법칙을 본다는 점을 강조하고 싶습니다. 이 상태와는 완전히 다른 특별한 존재 형태, 그리고 이러한 서로 다른 상태가 서로 변형되고, 숨겨진 형태로 살거나 나타나며 의미를 잃습니다.”(Freidenberg O.M. 신화 및 고대 문학. M.: Nauka, 1978, p .46).

연구원은 예를 들어 자신의 생각을 설명했습니다. "노예"는 노예 제도의 사회 제도가 출현하기 전에 나타납니다. "예, 개념은 그것이 정의하는 사실 이전에 존재하며 대안 때문에 존재하는 것이 아닙니다. 그것에 대한 개념, 또는 먼저 개념, 그리고 사실, 그러나 사실 자체와 이 사실의 개념은 항상 자신과 다르고 자신과 관련하여 다른 종에서 발생하기 때문입니다(우리는 이름 지정에 대한 Marr의 진술이 어떻게 하나의 진화 계열은 정반대의 계열로 대체됩니다. 명명의 본질은 한 행에서 다른 행으로 점프하는 전환 과정에 있습니다. Yu.S.). 따라서 "노예"의 개념과 관련된 "노예"의 이미지는 자손이며 사전 개념적입니다. '노예'라는 개념은 이 개념과 전혀 공통점이 없는 이미지로 만들어졌으며, 바로 이 이미지에서 사회 현상의 본질인 노예와 논리적으로 전혀 연결되지 않는 이미지로 만들어졌습니다. , 이 본질을 정의하는 단어로. 그래서 '노예'라는 개념은 역사적으로 노예가 등장하기 전부터 존재했습니다. 그것은 어떻게 존재합니까? "노예"의 형태로. 현상은 존재하지 않을 때에도 다른 형태나 다른 의미로 존재합니다. 숨겨진 것이 나타나고 드러난 것은 숨겨진 것의 형태를 취합니다. 이 위대한 의미화 법칙(다른 측면에서 형태 형성)은 개인 발달, 단계적 변화 및 기타 유형의 명백한 진화에 대한 작은 경험적 사실을 훨씬 능가합니다. 그의 발견은 학생 시절부터 내 작업의 핵심이었습니다. Marr는 이 법칙을 "기능적 특성에 따른 명명"이라고 불렀고 Marr는 "생산 기능에 따른 단어 의미의 전환"으로 이해했습니다. Marr에 따르면, 첫 번째로 유전적 가치는 생산 요구에 의해 창출되었습니다. 그런 다음 함수를 따라 전달되었습니다. 예를 들어, 도토리는 첫 번째 음식으로 사용되었습니다. 곡물과 빵이 등장했을 때 도토리의 기능을 수행하면서 여러 언어로 도토리라고 불리기 시작했습니다. Marr와 나는 동일한 사실을 가지고 있지만 그들의 이론적 근거는 다릅니다. 마르는 명명된 대상의 생산함수에 따라 언어적 의미의 선형적 전이를 갖는다. 나는 원시적 의식이 생산 기능을 이해할 수 있다는 것을 부인합니다. 대상은 생산에서의 실제 기능과 아무런 관련 없이 은유적으로 명명되었습니다” (ibid., pp. 45-46).

O.M. Freidenberg 자신은 N.Ya. Marr와의 분쟁에서 우리가 "동일한 사실"에 대해 이야기하고 있음을 지속적으로 강조하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 직접적인 분쟁 대상이 동일한 사실인 것은 사실이다(예를 들어 “도토리” => “시리얼, 빵”). 그러나 이것은 말하자면 동시에 두 개념에 속하는 작은 사실 그룹일 뿐입니다. 실제로 Marr의 개념은 '생산' 주제 영역에 속하는 반면, Freudenberg의 개념은 '비생산 현상' 주제 영역에 속합니다. 그리고 이러한 서로 다른 영역에서는 두 개념이 동시에 적용됩니다(아래 참조). 빵 ).

(1990년 K.K. Zhol은 O.M. Freidenberg의 개념이 생물학 분야의 L.S. Berg의 개념과 유사하다는 사실에 주목했습니다. 이에 따라 동물 기관의 출현이 작업, 즉 기능보다 우선하며 심지어는 (L.S. Berg "Nomesis", 1922) 이것이 그렇다면 Freudenberg와 Berg 두 개념 모두 기호학 이론과 직접적으로 연결될 수 있습니다 - "목표"에 대한 Jakob von Uexküll의 가르침, 목적론적 조직 동물의 외부 및 내부 세계: 예를 들어 동물의 식품과 같은 식물과 같은 외부 세계가 동물의 세계에 나타납니다. 결과그의 신체의 내부 계획 - 이에 대해 자세히 알아보십시오: Stepanov Yu.S. 기호학. M.: 나우카, 1971; 그리고 여기 예술에서. 이유 및 목적 진화 .

이제 논리적 순서에 따라 프로이덴베르크의 아이디어에 대한 약간의 비판과 함께 발전으로 간주되어야 하는 두 가지 개념을 고려해 보겠습니다. 그러나 실제 역사에서 이러한 개념의 저자는 처음에는 어떤 식으로든 연결되지 않았습니다. Freudenberg의 견해에 대한 그들의 견해가 있으며, 그들에 대해 전혀 알지 못할 것입니다.

G.무작위 연관으로 행. B.A. Serebrennikov에 따르면 독특한 특징을 무작위로 선택하여 명명합니다.

학자의 첫 번째 위치 B.A. 세레브렌니코바(1915-1989) 그의 명명 개념에서 O.M. Freidenberg의 아이디어와 매우 밀접하게 일치합니다. “인간 사고의 의무적 언어 적 성격에 대한 논제에 대해 논쟁을 벌이지 않고 (Serebrennikov는 거부합니다. - Yu.S.), 우리는 우리의 주요 주제를 입증하려고 노력할 것입니다. 경험은 일반적으로 이름 앞에 오는 물체의 불변의 일반화 이미지를 생성합니다."(지명 및 선택 문제 // 책에서: 언어 지명. 일반적인 질문. M.: Nauka , 1977, p.148) .

동일한 저자가 추가로 언급한 가장 일반적인 지명 방법은 기성 사운드 콤플렉스를 사용하는 것입니다. 기존 단어 또는 의성어 복합체. 새로운 개체에 내재된 특성 중 하나를 의미합니다. 따라서 우리는 Serebrennikov의 개념에서 "비생산"시리즈와 "생산"시리즈의 존재 및 기능적 의미론 (Marr 개념의 기본) B.A.에 대해 이야기하고 있음을 강조합니다. N.Ya. Marra는 전혀 눈치 채지 못하는 것 같습니다.

다음으로 B.A. Serebrennikov는 그의 주요 논문을 공식화합니다. “대부분의 경우 이름의 기초로 특성을 선택하는 것은 외부 조건에 의존하지 않으며 순전히 무작위 연관성의 결과입니다."(같은 책, p. 155). 세레브렌니코프(Serebrennikov)에 따르면, 소리 복합체를 통해 의미되는 이러한 기호는 그 자체로 새로운 대상, 즉 식별 표시의 전통적인 기호가 됩니다.

아래에서 B.A. Serebrennikov의 예를 더 자세히 살펴보겠지만 지금은 개념을 즉시 설명하겠습니다.

디.“개념화된 영역(구체)” 개념에 대한 기존 개념의 비판과 종합

위에서 언급했듯이 B.A. Serebrennikov의 접근 방식은 고려되지 않았고 비판적으로 극복되지 않았을 뿐만 아니라 단순히 기능 의미론의 개념과 관련된 N.Ya Marr의 개념을 알아차리지 못했습니다. 이는 진화 기호학 계열의 원래 이론적 개념과 상관관계가 있는 새로운 종합 개념에서 이루어져야 합니다. 게다가 세레브렌니코프의 개념은 한 가지 특별한 점에 대한 비판을 요구한다. 사고특성에 따라 이름을 붙입니다.

먼저 예를 들어 보겠습니다. 이름 지정 "인간".인도유럽어에서 인간 명칭은 명확하게 분리 가능한 두 개의 층으로 나뉜다. 그 중 하나는 분명히 역사적으로 가장 최근의 것(아주 오래되었지만)으로 일반적으로 받아들여지는 어원이 없는 슬라브조어 *čеlovẽкъ입니다. 그러나 가장 믿을만한 어원에 따르면 그것은 복합어이다. I.-E의 첫 번째 부분입니다. *켈-은 “씨족, 부족, 씨족”을 의미합니다. 문학. kẽlis “무릎, 세대, 씨족”, 러시아어. 하인- 1. “고대 러시아의 봉건 영지 인구; 2. 하인(집단)”과 두 번째 부분인 -vẽкъ는 lit. vaikas - "어린이"; 저것들. 이 복잡한 단어 전체는 "(우리, "우리 자신의") 씨족, 부족의 자녀"를 의미합니다. 남자, 성격 ) .

가장 오래된 두 번째 층(많은 히브리어로 표현되기 때문에)에는 "지구"를 의미하는 어근인 Lat에서 형성된 사람의 이름이 포함됩니다. 부식질이있는 호모 - "지구, 지구의 표면층 - 토양, ​​부식질"; 고대 아일랜드어 duine at du, r. 사례 돈 - "지구"; 문학. žmogùs와 žemé - "지구"(후음 접미사 포함, 다음 단어와 동일, 다른 어근 포함 *mogio - "남자, 남자, 남편", 참조. 러시아 남편). 따라서 서로 다른 다양한 형태의 이러한 모든 이름은 사람을 지정하는 역할을 하는 "세속적, 세속적"이라는 동일한 의미를 갖습니다. 형태 면에서 이 모든 단어는 그리스어로도 표현되는 동일한 인도-유럽 어근으로 거슬러 올라갑니다. χθών "땅, 흙" - *g z hem- //*g z hom- (P. Chantraine. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Paris^ Klincksieck. T. IV-2, 1980, p. 1259; for 다른 표기법도 있지만 이 사전 저자의 첫 번째 자음 표기법을 여기에 남겨 둡니다. 이러한 모든 다양한 형태가 "세속적"- "천국"이라는 하나의 단일 반대에 포함되어 있음이 분명합니다. “세상의”(사람)는 “하늘의”(신)과 대조됩니다. 고대 그리스 언어는 일리아스(24, 220)에서와 같이 확장된 형태로 이 반대를 보존했습니다. ”, epouránioi theol (έπουσάνιοι θεοι). (신을 '하늘 위에 있는' 존재, 즉 단지 위, 하늘에 있는 존재가 아니라 하늘 위에 있는 존재로 해석하는 이유는 세계의 구조에 대한 고대인의 생각과 관련하여 설명됩니다. 하늘에는 "층"또는 "구"가 있었고 고대 그리스 신들은 "하늘"자체를 형성하는 구인 "우라노스" 위에 살았습니다. 자세한 내용은 Art를 참조하세요. 세계 ).

그러므로 사람의 이름을 짓는 일의 '우연성'에 대해 말할 필요는 전혀 없습니다. 결국 변형여기서 이름은 동일한 기본 반대인 "사람"- "신"의 틀 내에서 발생합니다(아래 참조). 남자, 성격 ).

이제 여기에 설명된 관계의 관점에서 B.A. Serebrennikov의 예를 살펴보겠습니다. 즉, "속성의 무작위성"과 "비무작위성, 주요 범주의 기본성 또는 반대"가 있습니다. 우리는 다른 경우에도 이 관계가 성립한다는 것을 알게 될 것입니다.

개념 "가지다": Serebrennikov의 예 - 독일어. 하벤(haben)은 라틴어와 동족이다. sare "grab"(즉, 의미론적 전개가 무작위인 것 같습니다); 그러나 “grab”과 “have”의 개념 사이의 연관성은 초기 어근이 매우 다른 여러 언어에서 추적될 수 있습니다. - 겉으로는 - 이름의 "무작위" 기본 표시: 러시아어. 가지다그리고 모방하다;문학. turěti "가지다" 및 tvérti "잡다" 등. 라틴어 자체에서 "잡다"를 의미하는 동사는 "가지다"라는 동사와 같은 방식으로 연결됩니다. 즉, '갖다'는 '움켜쥐다'의 결과이다. (자세한 내용은 Art.를 참조하세요. 할 것이다 [원하다].)

개념 "아침, 이른": Serebrennikov의 예 - 독일어. Morgen "아침"은 Lit와 관련이 있습니다. mérkti "눈을 감다"와 "빛을 어둡게 하다"(Serebrennikov는 다른 의미를 잘못 표시했습니다); 음소거하는 동안. früh는 인도-유럽 어근 *pro(“앞으로”)와 관련이 있습니다. 그러나 - 우리의 추가는 그 안에 표현된 루트입니다. Morgen과 리투아니아. mérkti는 분명히 "빛을 추가하는 것"만을 의미하는 것이 아닙니다. "새벽, 아침"뿐만 아니라 "빛의 감소"도 있지만 어근 *pro-는 같은 방식으로 사람의 얼굴 앞, 뒤, 등 뒤에 있음을 의미합니다(Art. 시간 ); 따라서 기호의 명백한 무작위성과 다양성에도 불구하고 실제로 여기서 우리는 "시작"과 "끝"이라는 동일한 근본적인 반대를 다시 가지며, 더욱이 이러한 용어의 순서가 변경됩니다(러시아어에 대한 자세한 내용 참조). 시작그리고 끝, 끝예술에서. 법 ): "눈 앞의 위치" 및 "뒤의 위치", "하루의 시작" 및 "황혼"(이것은 독일어 Morgen, Lit. mérkti와 같은 어근에서 나온 러시아어 단어입니다), "미래 및 과거” - 궁극적으로 동일한 반대에 대한 설명입니다.

따라서 기본 이름의 기호(및 후속 이름 전송, 즉 보조 이름)는 잘못 선택된 관점에서만 우연한 것처럼 보입니다. 즉, 격리된 사례가 의미 계열 외부에서 고려되는 경우 그들은 속한다. 반대로, 의미론적 계열의 한계 내에서 - 연구자가 올바르게 정의한 경우 - 명명 기호는 전혀 무작위로 나타나지 않습니다. 또는 더 정확하게 말하면 기능 선택의 범위가 상당히 클 수 있지만 특정 의미 계열의 경계를 결코 벗어나지 않는 것 같습니다. 다른 시리즈에는 선택된 특성의 또 다른, 아마도 똑같이 "흩어진" 세트가 있을 것이지만 다시 이 시리즈의 경계를 위반하지는 않습니다. 따라서 기능("임의성")을 선택할 수 있는 자유가 제한됩니다.그러나 이로써 패턴의 성격획득하는 것은 최종 결과 자체(이름)가 아니라 이름이 만들어지는 시리즈입니다. 시리즈는 더 이상 언어에만 속하지 않고 문화 영역에 속하며, 언어 영역에서 명명하는 패턴은 특히 언어와 관련된 문화 영역으로 이전됩니다. 우리는 그러한 구, 더 정확하게는 그러한 각 구(즉, "행")라고 부를 것입니다. "개념화된 영역(구체)".

여기서 우리의 추론 과정은 필연적으로 분기되고 추론의 "포크"가 발생합니다(우리는 종종 이 사전과 다른 기사에서 이 상황을 다루어야 합니다). 이 경우 먼저 "문화적 개념의 명명이 무작위적이지 않음"이라는 주제의 경로를 따라 더 나아갈 수 있으며 그런 다음 "포크"의 두 번째 지점을 따라 "개념화 된 현상의 경로를 따라 갈 수 있습니다. 영역” 자체 또는 그 반대 - 먼저 두 번째 경로를 따라, 그리고 첫 번째 경로를 따라 이것은 문제의 본질을 바꾸지 않습니다. 그럼에도 불구하고 독자의 편의를 위해 첫 번째 구성 경로를 선택합니다.

D) 개념의 이름: 문화에서 명명의 무작위성이 아님

문화에서 명명의 비 무작위성은 우리가 기사의 이 부분에서 이미 일반화된 입장, 원칙으로서 추구하려는 주요 주제입니다. 한편, 이름의 절대 임의성에 대한 정반대의 진술 (F. de Saussure)도 알려져 있습니다. 명명의 무작위성에 대해서도 원칙으로 공식화되었습니다. 그럼에도 불구하고 우리 기사는 전혀 논쟁적이지 않습니다. 이 기사는 두 가지 의견이 아니라 특히 명명된 조항이 속하는 두 가지 다른 과학적 패러다임을 대조합니다.

스위스 언어학자가 자신의 입장을 어떻게 공식화했는지 기억해 봅시다. 페르디낭 드 소쉬르(1857-1913), "제1원리: 기호의 자의성"이라는 부제와 함께: "기표와 기의를 연결하는 연결은 임의적입니다. 즉, 기호란 연상의 결과 전체를 의미하기 때문입니다. 기표와 기의에 대해 더 간단하게 말할 수 있습니다. 언어 기호는 임의적입니다. 따라서 "자매"라는 개념은 프랑스어에서 "기호" 역할을 하는 소리 s-ö-r(sœur)의 변화와 어떤 내부 관계에서도 연결되지 않습니다. 그것은 다른 소리의 조합으로 표현될 수 있습니다. 이는 언어 간의 차이와 서로 다른 언어가 존재한다는 사실로 입증될 수 있습니다. 의미 있는 "황소"는 언어 경계의 한쪽에 있는 기호 b-ó-f(프랑스어 bœuf)와 o-k-s로 표현됩니다. (German Ochs) on the other side”(일반 언어학 과정 / A.M. Sukhotin. M.: OGIZ. SOTSECGIZ, 1933, p. 79).

저자는 계속해서 이렇게 말합니다. “말씀은 임의의또한 의견을 제기합니다. 기표가 말하는 주체의 자유로운 선택에 달려 있다는 의미로 이해되어서는 안 됩니다...; 우리는 그것을 말하고 싶다 의욕이 없는, 즉. 실제로는 자연적인 연결이 없는 의미와 관련하여 임의적입니다” (ibid., pp. 79-80).

F. de Saussure가 제시한 입장은 언어 구조 이론뿐만 아니라 당시 신흥 구조주의 전체, 즉 인문학의 새로운 (당시) 패러다임의 초석 중 하나가 되었습니다. 그러나 우리가 알고 있듯이 이 언어적 진술 자체는 수십 년 동안 지속된 거대한 논쟁을 불러일으켰습니다. 그 과정에서 흔들리지 않더라도 철저하게 밝혀졌습니다. 이 과정에서 중요한 단계는 E. Benveniste "언어 기호의 본질"(1939; 책의 번역 및 주석 참조: E. Benveniste. General Linguistics. M., 1974)의 작업이었습니다. 드 소쉬르 입장의 내부적 '두 부분, 두 부분 성격'을 보여준 벤베니스트는 한 부분을 반박하고 다른 부분은 그대로 두었습니다. 그는 자신의 기사를 다음과 같이 결론지었습니다. “결과적으로 언어에 내재된 우연성은 이름에서 현실의 건전한 상징으로 나타나며 이 상징과 현실의 관계에 영향을 미칩니다(이것은 하나의 "부분"입니다. Benveniste는 이를 보존합니다. - Yu.S.). 그러나 시스템의 주요 요소인 기호는 기표와 기의를 포함합니다(이것은 또 다른 "부분"입니다. - Yu.S.), 그 사이의 관계가 인식되어야 함 필요한"(법령, cit., pp. 95-96).

이제 첫 번째 "부분", 즉 언어 기호와 현실의 관계를 명명하고 이 관계가 어느 정도 "무작위"로 해석될 수 있는지 살펴보겠습니다. '이름'과 '사물'의 관계를 이야기하는 만큼, 단순히 언어학적인 이론을 넘어 새로운 패러다임의 근간 중 하나인 문화의 맥락에서 언어를 고찰해야 할 것이다.

F. de Saussure의 예로 돌아가 보겠습니다. 프랑스어 단어 bœuf "황소"는 라틴어로 직접 거슬러 올라갑니다. bovem(bos "bull"이라는 단어의 경우), 이는 I.-e를 계속합니다. *g ụ ōụ-s, 동물의 성별을 구분하지 않고 소 개체에 대한 일반적인 명칭으로 사용되었습니다. "황소"와 "소"는 무관심합니다. 따라서 라틴어에서 bos라는 단어는 남성 단어와 여성 단어 모두로 사용됩니다.

그러나 언어학적 사실이 명백히 보여주듯이 인도-유럽 문화에서 가축을 지정하는 체계는 세 가지로 구성되었습니다. 일반적인 이름(예: 위에 제시된 이름) 외에도 해당 동물의 두 가지 다른 성별인 "수컷"과 "암컷"에 대한 쌍 지정도 있었습니다. 이 쌍의 이름은 일반적으로 남성과 여성의 명확하게 반대되는 성별의 이름뿐만 아니라 다른 뿌리의 이름이기도 했습니다. 따라서 "스터드 불"의 이름은 i.-e. 루트 *ụeg ụ -, ug ụ - (또 다른 표기법으로는 *weg w -, ug w -) "축축하게 하다, 축축하게 하다"라는 의미; 이것이 바로 고딕 양식의 *auhsa(남편)가 유래한 곳입니다. 아르 자형. "황소", 원래 "스터드 불", Skt. uksā “황소”, Tocharian Bokso “황소; 일반적으로 수컷의 큰 뿔이 있는 동물입니다.” 그리고 우리의 관심을 끄는 것은 침묵입니다. Ochse "황소"(소쉬르는 위의 예에서 이 단어를 구어체 형태로 끝없이 제공합니다. -이자형). 나열된 모든 단어는 한정사가 있는 파생어입니다. -에스-그리고 -N-. 결정자의 교대를 고려하면 -n-//-r-,그러면 여기에 lat도 포함될 수 있습니다. uxor - 문자 지정으로 "여자, 아내". "축축한 개인"(W. Lehmann. A Gothic 어원 사전. Leiden: E.J.Brill, 1986, A 229).

우리는 "돼지"라는 명칭에서 정확히 동일한 3개 용어 구조를 발견합니다. 예를 들어 라틴어에서는 sus husband로 반영되는 일반적인 용어입니다. 그리고 아내들 아르 자형. 아니면 포커스 남편으로서. r., 두 명의 개인이 종속됩니다-uerres 남편. 아르 자형. "멧돼지 생산자" 및 porca (fem.) 아르 자형. 또는 pocus femina 조명. "돼지 여자, 암퇘지"(이 세 부분으로 구성된 디자인은 프랑스어로 보존됩니다. le porc - "돼지"는 일반적인 용어이고, le verrat - "멧돼지 생산자", la truie - "sow" - 포커스 트로이아누스의 마지막 단어입니다. ). "멧돼지 생산자"라는 명칭에 포함된 어근인 uerres는 "황소-소"라는 단편에서와 같이 "수분을 비옥하게 하는"을 의미합니다 - 인도 유럽어 *ụer-os, "ụer-s-. 그리스어로도 표현되는 hersẽ - "유익한 이슬, 비옥한 비" - 알려진 바와 같이, 예를 들어 Zeus는 종종 그의 여주인에게 그러한 비의 형태로 나타났습니다. 또 다른 의미에서 이 그리스어 단어는 "어린 소-양, 등."

처음에 서로 다른 두 어근인 *ụer-os, "ụer-s-의 의미론적 수렴은 위에서 소개한 개념인 "개념화된 도메인"의 예입니다. 그러나 일부 저자는 이 두 어근이 처음에는 동일하다고 간주합니다. 다른 형태학적 "결정인자"를 갖는 동일한 어근.

따라서 궁극적으로 프랑스와 독일의 "황소" 지정은 "임의"나 "우연"이 아닐 뿐만 아니라 어떤 의미에서는 동일합니다. 둘 다 인도-유럽 문화의 안정된 문화적 현실로 돌아갑니다. - 가축을 3인조 조직으로 생각하는 것. 이 공연은 다음 중 하나라고 말할 수도 있습니다. 인도-유럽 문화의 상수.

그러나 F. de Saussure가 동일한 관찰을 하고 지정된 사물과 관련된 언어 기호의 자의성과 우발성에 대한 그의 논제를 포기하는 것을 막은 것은 무엇입니까? (아니면 적어도 이 논문을 제대로 뒷받침하지 못하는 예를 버리시겠습니까?) 확실히 어원적 데이터가 부족한 것은 아닙니다(비록 위에서 사용한 데이터는 최신 연구의 결과이지만).

이것은 방지되었으며, 첫 번째 이론과 밀접하게 관련된 그의 이론의 또 다른 조항, 즉 역사적 데이터 포함 금지, 엄격한 동시성 요구 사항 또는 "동기성"에 의해 "차단"되었습니다. 물론 이 두 입장은 동시에 서로를 지지한다. de Saussure의 책에 대한 리뷰에서 A. Meillet가 적절하게 표현한 것처럼 de Saussure의 개념과 Saussure의 관점에서 언어 자체는 “모든 것이 서로 붙어 있는 시스템, ù tout se tient입니다. ” 이것이 소쉬르 패러다임의 특징 중 하나입니다.

F. de Saussure의 개념은 그의 시대 무대에서 "잘 만들어진 연극", "잘 만들어진 연극"과 같은 의미에서 구축되었습니다. 프랑스 극작가 Sardou (Tosca) 또는 Scribe (Adrienne)를 기억하십시오 Lecouvreur) - 어떤 사람들에게는 너무 사랑받고 다른 사람들에게는 너무 미워하는 장르입니다(예: Bernard Shaw).

하지만 우리는 다른 시대에 살고 있고 다른 패러다임으로 생각합니다. 그리고 다른 자료도 있습니다. 다양한 종류의 진화계열은 F. de Saussure의 입장과 모순되는 주요 소재이다. 계속해서 고려해 보겠습니다.

영적 문화에서 '말'과 '사물'의 동의어. '개념화된 영역(구체)' 개념의 추가 개발

동의어는 의미나 의미(개념)가 유사한 단어입니다. 그러나 위에서 우리는 이미 그러한 경우를 발견했습니다. 물건"의미"를 가질 수 있습니다. 이 의미로 인해 어떤 의미에도 가깝습니다. 한마디로.이제 이 현상을 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

자세한 예부터 시작하겠습니다(이전에는 이 라인의 저자와 S.G. Proskurin의 공동 작업에서 제공되었습니다). 일부 인도 유럽어에서는 "나무"와 "중간"의 개념 사이에 "의미의 연결"이라는 밀접한 의미 연결이 있습니다. 우선, 어근 I.-e에 기록되어 있습니다. *medh- 한편으로는(예를 들어 발트어 언어에서) "나무" 또는 "숲"을 의미하는 단어를 제공합니다. mẽdis "나무", 라트비아어. mežs "숲", 반면에 예를 들어 러시아어로 사용됩니다. - 경계"중간, 두 땅 사이의 경계"와 전치사 자체는 러시아어입니다. ~ 사이(프로토슬라프 *메디-).

이 의미론적 연결을 어떻게 설명할 수 있습니까?

첫째, 이는 특성의 "무작위" 선택이나 주어진 특성의 "무작위", "개별적" 발전으로 설명할 수 없습니다. 뿌리 사실은 정확히 동일한 연결이 다른 연결에도 제공된다는 것입니다. 루트 *u(e)idh- "둘로 나누다" 및 하나의 줄기에 있는 두 개의 어근의 조합 - *ui- "사이에, 떨어져서" + *tero - 형용사의 비교 정도에 대한 접미사 및 쌍 객체(참조: Lat. al -ter “둘 중 하나, 다른 하나”). 한편으로는 아일랜드인이 이를 입증합니다. fid "나무", 고대 영어, widu, wudu, 현대. 영어, wood "forest", 반면에 lit. vidùs "평균", 그리고 두 의미가 직접 결합된 어휘소: lit. viduõlis “중심이 건조하지만 아직 살아 있는 녹색 나무”, 고대 노르웨이어. viđ, viđr "개별적으로, 반대편(물체에 대해)" 및 viđr "나무 - 경계" 또는 "숲 분할 정착지"(Jóhannesson A. Isländisches etymologisches Worterbuch. Bern: Francke, 1956, S. 168).

그러나 반면에 이 의미론적 연결은 "나무"와 "중간" 개념이 항상 필연적으로 연관되어야 하는 어떤 일반적이고 보편적인 의미론적 패턴으로 설명될 수 없습니다. M.M. Pokrovsky가 발견한 법칙은 항상 필연적으로 "선박" 및 "선박의 내용물" 개념과 연관되어 있습니다. (버터 한 스푼);“공간의 경계, 선”과 “주어진 공간의 전체 영역” (치즈 원, 사람들 원),등등. 이 연관성은 비인도유럽어족의 민족들 사이에서뿐만 아니라 해당 지역 밖의 다른 인도유럽어족들 사이에서도 관찰되지 않기 때문에 보편적인 것과는 거리가 멀다.

물론, 이 현상이 단어의 어원에서 발견되자마자 이러한 개념의 연결이 일부 민족 사이의 토지의 특별한 분할에 의해 설명된다는 의견이 표명되었습니다(1920년대 리투아니아 언어학자 K. Buga에 의해). - 토지는 나무나 숲으로 나누어졌습니다. 그리고 이것은 의심할 여지 없이 사실이다. 그러나 이 설명은 일상생활 영역에만 유효합니다. 최근 관찰에 따르면 주목할만한 현상은 주로 나무 숭배와 신화적 모티브, 즉 “세계수”의 신화가 입증되는 인도-유럽 문화 지역에 널리 퍼져 있는 것으로 나타났습니다. ""는 중간 세계의 상징입니다. 세계 중간에 자라는 거대한 나무는 "낮은 세계"(지하 세계), "중간 세계"(사람의 세계) 및 "상위 세계"를 연결합니다. (신의 세계. 그러나 일부 연구자들 사이에서 슬라브인들 사이에 이 모티브의 존재는 의심스럽습니다.)

따라서 이러한 관찰을 바탕으로 우리의 개념은 "개념화된 영역" 개념 외에도 "동의어"라는 중요한 개념을 도입하는데, 이는 서로 연결된 두 가지 다른 의미를 갖습니다: 1) 서로 다른 단어 어근의 동의어, 2) "의 동의어" 단어”와 “사물” .

첫 번째 의미에서 동의어는 기원에 따라 전혀 관련이 없지만 주어진 개념화 영역 내에서 동의어가 되는 서로 다른 뿌리의 두 단어(또는 어원 측면에서 두 개의 서로 다른 뿌리)의 수렴으로 이해됩니다. 이 현상은 단어의 교차, 궁극적으로 언어 전반의 교차에 대한 N.Ya.Marr의 입장에 반대되는 사실로 밝혀졌습니다.

실제로 Marr에 따르면 동의어화 사실은 다음과 같습니다. 의미론적 수렴, 의미의 수렴 또는 일반적인 단어의 의미가 인식됩니다. 그러나 Marr는 의미 론적 수렴을 수반하는 것으로 추정되는 일반적으로 단어와 단어의 뿌리의 필수 수렴에 대한 또 다른 진술로 사실과 완전히 일치하는 이러한 입장을 보완합니다. 또한 Marr는 수렴을 기능(기능적 의미)과 부족 및 민족 그룹의 접촉(“교차”)으로 인한 단어의 수렴으로 매우 광범위하고 모호하게 이해합니다. 후자의 예는 땅에 대한 Komi-Zyryan 이름인 muzem에 대한 잘 알려진 Marrovian 설명입니다. 이는 아마도 Komi 사이에 땅의 원래 이름을 추가한 데서 유래한 것으로 추정됩니다. 무그리고 그 땅의 이름 지구또는 루트 지구-코미족과 접촉한 러시아인들 사이에서. Marr에 따르면 두 동의어의 존재는 "교차"라는 연결로 끝납니다. 한마디로(또는 하나의 루트에서). 따라서 분석(Marr는 이를 언어와 언어에 대한 "고생물학적 분석"이라고 부름)은 연결된 다민족 요소를 밝혀야 합니다.

Marr는 Marr에 따르면 각 요소가 자명 역할을 했던 네 개의 고대 부족에 속하는 절대적으로 유한한 요소를 찾으려고 시도함으로써 이 원리를 극단적으로 취합니다. 따라서 4개의 부족 - 4개의 요소: "Sal", "Sarmatian"이라는 이름으로 보존됨, "ber" - 이름 "i-ber"(이베리아), "ion" - 이름 "ion-yane"(Ionia) , 고대 그리스 지역), "rosh"- "eth-Rusk"(Marr N.Ya. 언어 // 언어 및 역사: 첫 번째 컬렉션. L., 1936, p. 21). 이것이 바로 N.Ya Marr의 악명 높은 “4요소 분석”입니다.

그러나 기본적으로 "동의어화" 현상은 N.Ya Marr에 의해 정확하게 지적되었으며 보존되어야 하지만 제한적입니다. 제한된 영역, 즉 하나의 기능 시리즈(또는 우리 용어로는 하나의 개념화된 영역)에서 N.Ya Marr 자신의 추론을 예로 들어보겠습니다. 우리는 고대 그리스 단어 άρμα, άρματα "카트;"의 기원에 대해 이야기하고 있습니다. 전쟁 전차."

어원 연구에서는 현재 어근과 연관되어 있습니다. *ar- “연결하다, 고정하다”, cf. gr. άραρισκΩ, lat. arma "도구, 무기" 등. 그러나 이 어원의 모든 것이 설득력 있는 것은 아닙니다. 특히 원래 어근과 관련 단어에서 찾을 수 없는 "두꺼운 열망"의 존재입니다. 이 "포부"인 /h/는 그리스어 단어 구조의 법칙에 따라 접미사 *ar-smo > *har-에 있는 /s/의 초기 음절로 옮겨진 것으로 가정됩니다. ma (Ernout-Meillet, s.v. 아르무스). Marr의 해석은 어쨌든 더 이상 문제가 되지 않습니다. 그는 이 단어를 부족의 이름과 연결합니다. 사르마티아어, 하마트그리고 특정 초안 동물, 즉 말과 함께. "그리스어 문헌에서 이 유형의 수레는 '말'과 연관되어 있음이 분명합니다. 호메로스에서는 한 쌍의 말이 끄는 이륜 전쟁 마차입니다. 더 신기하게도 이 단어는 다음과 같은 사람이 사용했습니다. 그리스인들은 동물의 마구 대신 직접적으로 시적 이미지를 사용합니다. " 말": άρματος τρούεύς (Plato, Leg. VIII, 834 b), in Euripides άρματα τρέύειν (lit., "수레에 먹이를 주다." - Yu.S.) "전차 경주를 위해 말을 유지하기 위해", 그러나 이것은 실제로 잠재 의식 경험의 수행입니다 ( "유물."- Yu.S.) 연설에서 harma, 실제로 harmat는 원래 동물, 즉 나중에 "말", 원래는 "사슴"을 의미했습니다. ...질문이 생깁니다: 일반 명사로 사용될 때 용어에 독립적인 교차점이 있습니까, "수레"가 될 것입니까, 아니면 훨씬 더 고생물학적으로 동화될 것입니까(예: 할당됨. - Yu.S.) 원래 "사슴"인 "말"의 의미입니까, 아니면 그리스인이 출현하기 전인 선사 시대에 민족적으로 직접 사용된 기성 부족 이름 "Sarmatian"을 완전히 재현한 것입니까? , 시대에 따라 토템 동물의 나열된 모든 의미 - "사슴", "말", "장바구니", 첫 번째 바퀴가없는 - "썰매", 그 다음에는 2 륜 - "전차"(Marr N .Ya 선사 시대의 운송 수단, 호신술 도구 및 생산 [언어학과 물질 문화의 역사를 연결하기 위해] // Marr N.Ya 언어와 사회 선정 작품 T. III. M.-L. , 1934, pp. 143-144).

물론 "수레에 먹이를 주다"라는 표현은 "마차 수레에 묶인 말에게 먹이를 주다"가 아니라 기본적인 환유법이며, 이 문구를 바탕으로 광범위한 결론을 도출하는 것은 거의 불가능합니다. (이것은 특정 언어적 사실이 포함된 N.Ya의 임의 주소 .Marr의 예일 뿐입니다.) 그러나 물질적 사실로서, 발명으로서 수레와 말의 연결 자체가 Marr에 의해 올바르게 느껴졌습니다. 현대 연구에 따르면 전쟁 수레(전차)의 발명은 새롭고 강력한 견인 차량(말)의 획득과 관련이 있으며, 이는 황소나 소와 같은 오래된 느린 견인 차량을 대체했습니다. 황소 또는 황소 팀은 "늘어나는"것, 즉 카트 자체의 완전히 다른 기술 장치에 해당합니다 (참조 : Kozhin P.M. 바퀴 달린 운송의 기원 문제 // 고대 아나톨리아. M .: Nauka, 편집장 동부 문학, 1985).

(그림을 완성하기 위해 불행하게도 N.Ya. Marr의 가설을 고려하지 않고 Sarmatian 사람들의 이름의 기원에 대한 논의가 계속된다는 점에 주목합니다. O.N. Trubachev는 사르마티아어그리고 크로아티아 사람, 두 민족의 이름이 *sar-ma(n)t-//*har-va(n)t - "여성적, 여성으로 가득 찬"과 고풍스러운 유물을 교대로 사용하여 동일한 인도-이란 원형으로 되돌아간다는 점을 고려하면 sar-//har-라는 어근을 가진 여성을 지칭합니다. 이 이름은 "많은 여성"을 가진 사람들의 이름일 수 있습니다. 즉, 아마도 여성의 수가 남성의 수보다 많을 수도 있고, 단순히 여성의 힘을 가진 사람들의 명칭일 수도 있습니다. 가부장제 시스템을 갖춘 주변 부족을 배경으로 모계제. O.N. Trubachev는 또한 두 이름 모두 여전사 인 아마존 신화가 현지화 된 Azov 지역과 관련이 있다는 사실에 주목했습니다. - 참조: Etymol. 슬라브 및 언어 사전. 남: 과학이에요. Vol. 1981년 8월 8일, p. 151. 거기와 책에 있는 다른 가설: Ageeva R.A. 국가와 민족: 이름의 유래. M.: Nauka, 1990, p. 33, 그리고 또한 여기 v. 러시아, 루스... )

이제 우리는 결정할 수 있는 충분한 자료를 확보했습니다. "개념화된 주제 영역"의 일반적인 개념언어와 문화에서. 이는 단어, 사물, 신화 및 의식이 하나의 공통된 아이디어(문화적 개념)로 통합되어 있는 문화 영역을 의미합니다(물론 각 특정 경우에 이러한 개체의 전체 나열된 집합이 반드시 존재할 필요는 없습니다).

별도의 '개념화된 영역' 내에 단어와 의례 대상, 단어와 신화소 등이 있습니다. 특별한 방법으로 의미상 결합될 수 있습니다. 즉, 서로를 대체하거나 상징하는 역할을 합니다. 우리는 이것을 문화영역의 개념화 과정이라고 부른다. "사물과 단어의 동의어"(그래서 동의어로"나무" 및 "중간").

표시된 의미에서 동의어인 "개념화된 영역"은 "필드", "행", "주제 그룹"의 원칙에 따른 그룹화와 함께 문화에 대한 새로운 아이디어에서 단어와 "사물"을 그룹화하는 중요한 원칙 중 하나가 됩니다. , 등. 언어와 문화에 동시에 속하는 이러한 현상에서 명명의 깊은 동기가 드러납니다. 비 무작위성명명. 언어의 힘, 즉 더 잘 말하면 강제하는 것이 아니라 사람들의 이름 지정을 부드럽고 유익하게 안내하여 이름이 지정된 것을 문화의 가장 깊은 층과 연결합니다.

그리고 이것 뒤에는 단지 무작위성이 아닌 것보다 더 많은 것이 있지 않습니까? 편의와 목적이 있나요? 일종의 목적론?

이러한 질문은 미래를 위해 남겨 두겠습니다. 그러나 위의 내용에서 더 적절한 결론은 다음과 같습니다. 문화에서는 단어뿐만 아니라 물질적 대상도 영적인 의미를 전달할 수 있습니다. 영적 문화와 물질적 문화 사이에는 뚜렷하고 넘을 수 없는 경계가 없습니다. 더 나아가 우리는 동일한 근거에서 일련의 개념과 일련의 "사물"을 평행으로 고려할 것입니다: 문화에는 순전히 영적인 개념도 순전히 물질적인 것도 없습니다. 모든 문화 현상에는 이 두 가지 측면이 있습니다. 문화 ).

E) 개념은 단어와 이미지 또는 물질적 대상으로 표현되어 개념화된 영역 위에 "떠 있을" 수 있습니다.

이 부제에 언급된 속성은 위에서 관찰한 결과에 따른 것입니다. 당연히 물질적으로 이러한 "부유"는 개념이 어떤 성격의 어떤 맥락(또는 텍스트)에 위치한다는 사실로 표현됩니다. 그것들은 회화적 모티브일 수도 있고, 전설이나 신화일 수도 있습니다(적어도 언어적으로는 셀 수 없이 다양한 변형으로 다시 이야기되었습니다).

그런데 이 입장은 어원학자의 작업에 새로운 요구 사항을 부과합니다. 어원의 기초는 패러다임과 개별 어휘소(단어)의 비교가 아니라 텍스트입니다. 참되고 참된 어원은 항상 텍스트에 있습니다.

개념화된 분야와 텍스트에 대한 현대적인 이해를 위한 먼 기반이 저작에 요약되어 있습니다. E. 벤베니스타 1950년대 프랑스어에는 voler라는 두 개의 동사가 있습니다. voler는 "날다"이고 voler는 "훔치다"입니다. "그러나 이 두 동사의 공존으로 인해 언어학자가 이를 예상치 못한 단일성으로 결합하려고 해서는 안 됩니다"(Benveniste E. General linguistics. M.: Progress, p. 333). "날다"라는 의미의 동사는 넓은 의미 분야 (시리즈)에 포함됩니다 - voleter "to flutter", s"envoler "flyaway", 휘발성 "flying", volaille "poultry"등, 동사 의미에서 "steal"은 단 하나의 파생어인 voleur "thief"를 제공합니다. 이러한 제한만으로도 voler "steal"이 첫 번째 동사인 "fly"의 특별한 사용으로 되돌아간다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 사용에 대한 조건은 다음과 같은 상황이 될 것입니다. 첫 번째 동사인 "날다"는 과도기적 구성에 사용될 수 있습니다. 이러한 맥락은 실제로 매 사냥의 언어와 동시에 의식에서 발견됩니다: 1e faucon 용량라 페르드릭스 조명. "매가 자고새를 난다", 즉 “매는 자고새를 날아서 잡는다.” 따라서 이제 우리 앞에는 "비행"과 "잡기, 납치"의 개념이 결합된 맥락, 텍스트, 의식, 개념화된 영역이 있다고 말할 수 있습니다. 동의어이며,그리고 해당 어휘소, voler, 분할두 개로 - voler "비행"과 voler "납치, 훔치기".

이제 한 가지 예를 사용하여 이 용어의 적절한(좁은) 의미에서 개념화된 영역이 무엇인지 보여드리겠습니다. 비생산적인 영역과 진화적 기호계 계열 외부에 있습니다. 우리는 N.N. Kazansky가 고대 그리스 시인 Stesichorus(기원전 600년경)의 시 "The Fall of Troy"의 시 본문을 재구성한 것을 언급하고 있습니다. 오랫동안 이 시에는 단 9개의 단어만 알려져 있었습니다. 1967년에 심하게 손상된 파피루스에서 중요하지만 흩어져 있는 시의 단편이 발견되었습니다. N.N. Kazansky(그 이전의 일부 연구자들처럼)는 조각을 사용했습니다. 영상이미지가 Stesichorus의시에 해당한다는 표시가있는 소위 Ilion Table의 얕은 부조에 대한 동일한 플롯 (참조 : Kazansky N.N. 고대 그리스 언어의 초기 역사 문제 [언어 재구성 및 언어규범의 문제]: 박사논문 초록.L., 1990, p.19). 재건축이 성공적으로 이루어졌습니다.

그러나 한편으로는 서면 텍스트를 기반으로, 다른 한편으로는 조각 이미지를 기반으로 재구성되는 플롯이란 무엇입니까? 분명히, 언어 형식으로만 구현되는 것이 아니라 언어와 그림의 두 가지 형식으로 구현되는 일련의 특정 이미지, 아이디어 또는 에피소드에 지나지 않습니다. 따라서 공연, 에피소드 등의 순서가 매우 중요합니다. (시퀀스의 이러한 구성 요소를 무엇이라고 부르든)는 특정 개념의 안정적인 집합 또는 미시적 개념(별도의 작은 개념화된 영역)입니다.

이런 의미에서 우리는 "개념화된 영역"이라는 용어도 사용합니다.

그러나 이제 개념의 기본 형태, 언어학적, 즉 단어, 문구, 그리고 무엇보다도 이름으로 돌아가겠습니다.

G) 두 가지 중요한 개념 유형은 "프레임워크 개념"과 "밀도 핵심 개념"입니다. 개념의 언어적 형태

이 두 유형 사이의 구별은 선험적인 것이 아니라 우리의 관찰에 따른 것입니다(나중에 살펴보겠지만, 그것은 선험적인 근거도 있습니다). 여기서 다시는 많은 양의 자료를 제시하지 않기 위해 독자 여러분께서는 기사를 참고하시기 바랍니다. 문명 그리고 인텔리젠시아. 이 두 개념은 모두 "프레임 유형"의 예입니다. 각각에는 실제로 개념의 주요 내용을 구성하는 몇 가지 기본적이고 실제적인 기능(또는 이러한 기능의 일부 작은 집합 - 여기서는 이 차이가 중요하지 않음)이 있습니다. "문명"의 경우에는 "모든 측면에서 어느 정도 유리한 사회 상태(어떤 것이 더 결정될 수 있는지")입니다. 인텔리젠시아(Intelligentsia)의 경우에는 “사회 전체의 사회적 의식을 지닌 주체임을 선언하는 사회 집단”이다.

"집단 무의식" 또는 "집단 아이디어"로서의 개념의 출현(주어진 예에서 인용 부호로 설명된 내용)은 사회와 인류 전체의 자발적이고 유기적인 발전의 결과입니다. 이 예에서 이 콘텐츠는 "프레임"을 구성합니다. 그러나 실제로 "프레임"인 이러한 개념은 특정 사회 현상에 "시도", "중첩"될 수 있습니다. 이 경우에는 특정 사회 (다른 사람은 제외), 특정 사회 그룹에 대해 "시도", "중첩"될 수 있습니다. (그리고 다른 것들도 제외됩니다). 여기서 우리는 "유기적"이거나 자발적이라고 할 수 없는 또 다른 프로세스를 다루고 있습니다. 이것은 사회 평가의 과정으로, 사회 세력의 의식적 활동, 심지어는 투쟁과 관련된 과정인 표준 아래로 가져옵니다.

여기서는 주어진 두 가지 예가 이미 다르기 때문에 추가 등급화 또는 분류가 가능합니다. "문명"의 경우, 어느 누구도 이 개념을 세계의 하나 또는 다른 특정 국가와 연관시키고 나머지 국가를 배제하기 위해 특별히 싸우는 사회 집단은 없는 것 같습니다. "공산주의 문명"을 최고의 문명으로 규정함 - 법령 기사 참조). "Intelligentsia"의 경우 일부 사회 세력은 이 개념을 일부 사회 집단이나 계층으로 "끌어당기려고" 시도하는 반면, 다른 세력은 이 개념을 이러한 그룹에서 "끌어내려고" 시도하거나 심지어 개념 자체가 "존재하지 않는다"고 선언하기도 합니다. "(법령 예술 참조). 그러나이 차이는이 두 개념에서 문제의 다른 본질을 결정하는 것이 아니라 사회에 대한 중요성, 즉 다양한 사회적 지위.이러한 관점에서 볼 때, "Intelligentsia"의 개념은 물론 현대 러시아 영적 생활에서 "문명"의 개념보다 더 높은 순위를 받아야합니다.

물론 그들은 우리가 "프레임워크"라고 부르는 개념만이 이 특징으로 구별되는 것이 아니라 많은, 그리고 아마도 모든 영적 개념이 어떤 이상적인 내용(실제로 개념 자체를 구성하는)을 가지고 있다고 말할 수 있습니다. 다양한 특정 사회적 또는 개인적 현상을 "시도"해 보세요. 동시에 그러한 현상은 개념 아래에 “포괄”되거나, 반대로 그러한 포섭은 실패합니다. 예를 들어, “이것(어떤 특정한 것)은 사랑”, 그러나 “이(다른 것)는 그렇지 않습니다. 사랑" 같은 방식으로 특정 현상을 "신앙"으로 말할 수 있고, 이 개념에 "미신" 등으로 포함되지 않도록 일부 다른 현상을 제외할 수 있습니다. 등등. 그러나 이러한 개념과 첫 번째 그룹인 "프레임워크"의 개념 사이에는 상당한 차이가 있습니다. 두 번째, 즉 '사랑', '믿음' 등 전체 기능 구성과 그 중 하나를 개념의 "프레임"으로 추상화하는 데 있어 문화적으로 중요한 것은 가능하지만 인위적인 논리적 절차일 뿐입니다. 반대로 첫 번째 경우에는 "프레임"이 개념의 주요 내용이므로 개념이 문화적으로나 사회적으로 중요하므로 개발의 가장 높은 지점입니다.

따라서 두 유형 사이에 표시된 차이점은 경험적 관찰의 결과임을 다시 한 번 강조합니다(이 사전의 기사에서 추가로 설명됩니다). 그러나 이러한 차이는 개념을 선험적 개념과 사후적(경험적 또는 경험적) 개념이라는 두 그룹으로 나누는 것에 대한 일부 철학적 고려 사항과 병행될 수 있습니다.

처음으로 명확한 형태로 현대 유럽 철학의 이러한 차이는 라이프니츠와 로크 간의 논쟁, 실제로 라이프니츠 대 로크의 논문에서 발생했습니다. 라이프니츠(1646-1716)은 그의 에세이 "인간 이해에 대한 새로운 실험"(여기서는 Leibniz. Soch. M.: Thought, vol. 2, 1983, p. 49 판에서 인용)에서 다음과 같이 썼습니다. 즉, 모든 진리가 경험에 의존하는지 여부에 대한 질문입니다. 귀납법과 예로부터, 또는 다른 기초에 기초한 진실이 있습니다. 실제로 어떤 현상과 관련된 경험을 하기 전에 어떤 현상을 예측할 수 있다면, 우리가 여기에서 뭔가를 가져오는 것이 분명합니다. 우리의 모든 실제 지식에는 감정이 필요하지만, 감정은 항상 예만 제공하기 때문에 감정만으로는 충분하지 않습니다. 사적이거나 개인적인 진실”(p. 49)

더욱이 이 차이는 칸트(라이프니츠에 대한 언급 없이)에 의해 직접적으로 인식되고 발전되었습니다. “개념은 다음 중 하나입니다. 경험적또는 깨끗한;순수한 개념은 오로지 오성에만 그 기원을 두고 있는 한(감각의 순수한 이미지에서가 아니라) 노티오(notio)라고 불린다. 관념으로 구성되고 가능한 경험의 한계를 넘어서는 개념은 아이디어,또는 이성의 개념. 이러한 구분에 익숙한 사람들에게는 빨간색이라는 개념을 아이디어라고 부르는 것이 용납되지 않습니다. 사실, 이 아이디어는 노티오(합리적 개념)도 아닙니다." (Kant. 순수 이성 비판. 섹션 II. 초월 변증법. Book I. On the Concepts of Pure Reason; 섹션 1 // Kant. Works. 6권 M.: Mysl, vol. 3, 1984, p. 354). 여기서 칸트는 '순수 개념'을 독일 용어 der reine Begriff 또는 라틴어 notio로 표현하는데, 후자는 어원적으로 nota(노트, 표기법)라는 단어로 거슬러 올라 순수 개념 중 가장 낮은 수준을 나타내며, 가장 높은 수준은 " 칸트는 이를 '초월적'이라고 부른다. 이러한 관점에서 "순수 또는 선험적" 개념에는 "수"뿐만 아니라 "고유성", "복수성" 등의 개념도 포함됩니다(이 사전의 기사 참조). "경험적 또는 사후적" 개념에는 "척추동물(동물)", "고양이", "개", "쾌락", "사랑" 등의 개념이 포함됩니다.

흥미롭게도 일부 연구자(예를 들어 R.J. Collingwood)도 '문명' 개념을 '초월적'으로 분류하고, 우리는 '사랑' 개념을 '경험적'으로 분류합니다. 따라서 이러한 실제 연구 결과는 칸트의 철학적 구별과 일치한다.

지나가면서, 여기서 말한 내용은 우리가 질문을 제기할 수 있도록 해준다는 점을 참고로 하도록 하겠습니다. 개념이나 개념의 형태에 대해. Leibniz(op.cit.)는 나중에 칸트에 따르면 "순수 개념"이라고 불리게 된 것이 별도의 단어(용어)의 형태뿐만 아니라 명제, 진술의 형태로도 표현될 수 있다고 믿었습니다. 또는 문장. 라이프니츠는 그리스어를 이러한 두 번째 의미로 사용했습니다. Stoic 학파로 거슬러 올라가는 용어는 prólēpsis (πρόλnetψις)입니다. 그러나 그 이후로 대부분의 연구자들은 여전히 ​​다음과 같이 믿고 있습니다. 자신의 형태개념 또는 개념은 단어 용어인 반면, 명제 또는 진술은 부적절한 형식, 즉 동등한(다소) 변형입니다. 마지막 형식, 명제 또는 진술은 오히려 "아이디어"의 적절한 형식입니다. 따라서 "개념"과 "아이디어"는 서로 다른 정신적 형태입니다. 사전에서도 마찬가지입니다.

원래 공식화하면 '아름답게 공식화됐다'고 할 수 있겠지만, 아이디어, 개념, 단어의 구별은 영형. 세르기우스 불가코프"이름의 철학"(1930-1949년에 작성, 1953년 파리에서 출판: YMCA-Press). 라이프니츠와 마찬가지로 Bulgakov는 단어의 형태와 명제의 형태로 표현될 수 있는 정신적 범주와 나머지 사이에 차이가 있다고 믿습니다. Bulgakov는 "개념"과 대조되는 첫 번째 "아이디어"를 다음과 같이 부릅니다. “아이디어는 추상적이기 때문에 많은 것에 대해 표현할 수 없으며 개념으로서 해당 범위에 포함된 모든 것에 적용될 수 있기 때문입니다. 후자는 술어에 주어진 것을 그 자체로 실현하는 특별한 경우일 뿐입니다. 그러나 아이디어의 이러한 속성은 추상성이나 볼륨과 관련이 없습니다(기사 시작 부분의 특성 및 의미와 대조되는 개념의 볼륨에 대해 참조하세요. Yu.S.), 그러나 항상 그리고 본질적으로 아이디어를 포함하는 술어가 있습니다. 그리고 주제, 주제로서 구체적이었고 술어, 아이디어로 변한 바로 그 명사 (gram.)는 보편성의 성격을 갖습니다. 예를 들어, 늑대.아이디어는 결코 추상적이거나 구체적이지 않습니다(개념, 아이디어의 논리적 준비). 항상 방대하고 순수한 의미입니다”(p. 74).

아마도 우리는 이에 동의해야 할 것입니다. Bulgakov의 "아이디어"와 같은 개념도 분명히 (개념과 반대되는) 양이 없고 순수한 의미로 간주되어야 합니다.

그러나 S. Bulgakov의 다른 입장은 거의 정확하지 않습니다. 어쨌든 아이디어가 술어, 진술, 명제를 포함하여 다양한 형태를 가지고 있다면 개념은 하나의 주요 형태, 즉 단어와 동일한 단어 또는 구, 즉 이름을 갖습니다. 우리의 이러한 아이디어는 Bulgakov가 던진 라인과 잘 들어 맞습니다. “아이디어는 언어적 이미지존재, 이름 - 그들의 것 구현"(p.60).

H) 또 다른 중요한 유형은 사람에 대한 개념입니다. 일련의 진화적 개념에서 시간의 특별한 표현

한 가지 예부터 다시 시작해 보겠습니다. 15세기 중반쯤에 다음과 같이 썼다. V.O.클류체프스키(러시아 역사 과정. 2부. // Klyuchevsky V.O. 8권 등으로 작동합니다. M.: 국영 출판사 정치, lit., 1957, pp. 25-27), 그가 설립한 수도원인 수도사 Paphnutius에서 일했습니다. Borovsky, "고대 러시아에서 알려진 가장 독특하고 강력한 캐릭터 중 하나"; 청취자들이 직접 기록한 그의 다채로운 이야기가 우리에게 다가왔습니다. 그건 그렇고, Paphnutius는 1427 년에 Rus에 어떻게 큰 역병이 있었고 그들은 "아픈 여드름"으로 죽었는지 말했습니다. 아마도 그것은 전염병이었을 것입니다. 그 당시 한 수녀는 죽어 가고 있었지만 죽지 않았지만 회복되어 천국에서 누구를 보았고 지옥에서 누구를 보았는지 말했고 청취자들은 이것이이 사람들의 삶과 일치하고 그것이 사실이라는 것을 알았습니다. 천국에서 그녀는 항상 벨트에 돈 가방을 들고 가난한 사람들에게 아낌없이 기부하는 Ivan Danilovich Kalita 왕자를 보았습니다. “거지가 왕자에게 다가가 그에게서 구호품을 받으면; 그는 또 다시 나타나자 왕자는 그에게 또 다른 자선을 베푼다. 그 거지는 진정하지 않고 세 번째로 올라왔습니다. 그러자 왕자는 참을 수 없었고 그에게 세 번째 자선을 베풀며 마음으로 말했습니다. "자, 먹어라, 먹지 않은 젠키!" 거지는 "당신은 만족할 줄 모르는 젠키입니다. 당신은 여기서 통치하고 다음 세계에서도 통치하고 싶어합니다. "라고 반대했습니다. 이것은 대략적인 형태의 미묘한 칭찬입니다. 그 거지는 왕자가 자선과 가난에 대한 사랑을 통해 천국을 얻으려고 노력하고 있다고 말하고 싶었습니다.” “수녀는 또한 지옥에서 리투아니아 왕 비타우타스가 큰 남자의 모습을 한 것을 보았습니다. 그에게 끔찍한 검은 무린(악마)이 집게로 그의 입에 빨갛게 달궈진 두카트를 집어넣으며 이렇게 말했습니다. Klyuchevsky는 계속해서 이러한 이야기에 스며드는 선량한 유머로 인해 그들의 민속 기원을 의심하지 않습니다. 이야기의 연대기에 혼동하지 말고, 1427년에 수녀가 심지어 지옥에서도 1430년에 죽은 Vytautas를 만날 수 없었다는 사실에 연연하지 마십시오. 민속 기억에는 역사적 현상에 대한 자체 연대기와 화용론이 있습니다.민화, 망각연대기는 러시아와 정교회의적인 리투아니아 왕과 작고 가난한 형제들의 친구인 Ivan Danilovich Kalita를 대조하는데, 그의 증손자 Vasily Dmitrievich는 러시아 정교회에 대한 이 강력한 왕의 압력을 억제했습니다. 대중 사상은 왕자와 교회의 두 세력의 이러한 친밀함을 생생하게 인식하고 소유자 이미지의 전설적인 발전에 감정의 참여를 가져 왔습니다.”(텍스트에 강조 표시됨. - Yu.S.).

Klyuchevsky가 여기에서 언급했듯이 "민속 기억에는 자체 연대기가 있습니다"라는 사실은 본질적으로 모든 개념의 속성입니다. 모든 개념에서 서로 다른 시대, 서로 다른 시대에 발생한 아이디어가 추가되고 요약됩니다. 역사적 시간, "연대기"는 여기서 전혀 역할을하지 않습니다. 중요한 것은 단지 연관성, 서로 조화를 이루는 아이디어의 추가(개념상 - "의미론적 특징")입니다. 사람들의 이미지에서 이러한 상황, 즉 실제 연대기와의 불일치는 분명하게 나타날 뿐이며, 사람들 자신이 연대순으로 "정확하게 날짜가 지정되어" 있다는 사실로 인해 특히 눈에 띄게 됩니다. 사람들은 실제, 역사적 시간, 아이디어(정신적 시간 또는 아마도 일반적으로 시간 외부)에 살고 있습니다(아래 참조). 존재하다, 존재하다; 시간; 정신 세계 ).

I) 개념 지식의 경계에 대해

이러한 경계는 추상적 정의 영역에서는 "위로부터", 개인 경험 영역에서는 "아래로부터" 모두 드러났습니다.

위에서부터 시작합시다.부르주아와 보통 사람을 놀라게 할 수 있는 생각은 원어민이 원칙적으로 자신의 언어로 된 단어의 의미를 알 수 없다는 것입니다. 물론, 이 격언에 대한 이해(실제로 그것은 플라톤적 개념으로 거슬러 올라갑니다)는 "의미"와 "알다"라는 단어에 대한 이해에 달려 있습니다. 하지만 먼저 이 아이디어가 실제로 존재하는지 문서화해 보겠습니다.

"영어와 같은 자연어가 부분적으로 구문과 의미론으로 구성되어 있다면 Montagu의 구문 및 의미론 이론에 따르면 영어는 영어를 자연적으로 말하는 사람이 영어를 알 수 없는 언어입니다."(Barbara Hall-Party. Grammar Montague, 정신적 표현과 현실 / 영어로 번역됨 // 기호학, Yu.S. Stepanov 편집, M.: Progress, 1983, p. 285). 어떤 사람들은 이것이 영어에서는 일어날 수 있지만 러시아어에서는 일어나지 않고 러시아에서는 일어날 수 없다고 말할 수도 있습니다! 그러나 우리는 이 문제를 일반적인 형태로 논의하고 있으며, "몬태규의 문법"은 정확히 모든 언어에 적용할 수 있는 최고의 이론적 설명 중 하나입니다.

이 아이디어에 대한 먼 예감은 이미 위에서 언급한 스위스 언어학자가 만든 "의미"(valeur) 개념의 발견인 "의미의 상대성"의 발견에 있었습니다. F. 드 소쉬르."의미"(이 글의 시작 부분에서 말했듯이)가 대상이나 대상의 클래스를 나타내는 단어인 경우, "의미"는 대상이나 클래스를 직접적으로 나타내는 것이 아니라 대상의 상대적인 의미를 나타냅니다. 단어 - 이 필드에 존재하는 단어 사이의 값 분포에 따라 할당된 의미 필드의 일부입니다. 예를 들어, 의미러시아어 단어 녹색예를 들어 Dictionary, ed에 정의되어 있습니다. D.N. Ushakov, "녹지, 잔디, 단풍의 색상." 중요성같은 말 녹색뭔가 다른 것이 있을 것입니다 - "단어에 할당된 부분으로 구분된 스펙트럼의 일부 노란색그리고 파란색" 이미 "의미"라는 개념에 대한 신중한 분석을 통해(한때 그러한 분석이 수행되지 않았음) 특정 단어의 중요성을 결정하는 단어 그룹이 증가하면 화자가 전체 그룹을 알 수 없으므로 그는 각 개별 단어의 의미를 알 수 없습니다.

언어학과 논리학에서 이 개념의 추가 발전은 중요성의 개념과 각 개별 단위의 중요성을 정의하는 단위 그룹(세트, 앙상블)을 확장하는 경로를 정확하게 따랐습니다. 논리적으로 정의된 의미의 개념을 '의도'라고 부르게 되었습니다. 의도적는 이 글의 시작 부분에서 불렀던 것과 동의어인 또 다른 용어입니다. 의미(이 라인에 대한 추가 정보는 Art. 언어 ).

그런데 왜 이 아이디어가 "플라토닉"일까요? B. Hall-Party가 언급한 기사의 마지막 줄은 이에 대한 답변입니다. “그래서 우리는 어휘 단위의 의도가 정신적 실체가 아니며 원어민의 정신 속성에 의해 고정되지 않는다는 결론에 도달했습니다. ... 가능한 세계에서 다양한 종류의 대상에 이르는 기능인 의도 자체는 사람과 독립적으로 존재할 수 있는 추상적인 대상입니다. 숫자처럼"(p.296). - 그러나 이것은 플라톤의 생각이다(아래 참조) 숫자, 개수 ).

이제 "아래로부터" 이어지는 경계를 살펴보겠습니다.우리는 이미 러시아 개념 "2월 23일"과 "3월 8일"의 예를 통해 풍부한 연상(기능 수, 개념 내용)이 많을수록 이 개념을 사용하는 사람들의 범위가 좁아진다는 것을 확인했습니다. 모든 "레이어": 가장 제한된 콘텐츠는 일반적으로 러시아어로 사용되며 단순히 "남성 휴가" 및 "여성 휴가"입니다. 군대 사이에는 더 풍부한 협회가 있고, 노년층 군대 사이에는 훨씬 더 부유하지만 그러한 사람들의 범위는 우리가 집단 그룹, 가족, 그리고 마지막으로 도달할 때까지 이전 세대보다 훨씬 좁습니다. 친밀하고 개인적인 협회. 이것은 더 이상 사전에 설명할 수 없으며 때로는 설명할 수 없으며 일반적으로 원칙적으로 설명할 수 없습니다.

지금은 단지 예비적이고 예로서만 "신앙"의 개념을 고려해 보겠습니다(자세한 내용은 Art. 믿음 ). 우리는 종교적인 영역에 대한 믿음을 의미합니다.

"믿음"- 개념은 독특하므로 여기서는 일상적인 경로를 취하고 단어의 "발생"(분포)을 결정하는 것부터 시작할 수 있지만 우리 자신과 독자를 이로부터 구하고 범주부터 즉시 시작할 것입니다. 일부 개념 연구자(그리고 설명 사전의 일부 저자)는 “종교”라는 범주에 “신앙”이라는 개념을 포함합니다. 예를 들어, 프랑스어 사전 "Petit Larousse"( "Little Larousse")에서는 "Faith (la foi) - 의무 이행에 대한 자신감; 의무에 대한 충성; 종교의 진리에 대한 확신"(이것은 일반적으로 종교 교리를 통해 "믿음"을 정의하는 서구 기독교의 특징입니다.) 그러나 여기서 범주는 정확하게 정의되기 어렵습니다. 엄밀히 말하면 "종교"는 "신앙" 개념의 범주가 아닙니다. 개인에게 주어진 두 가지 질문을 비교해 보겠습니다. “당신의 종교는 무엇입니까?” 그리고 “당신의 믿음은 무엇입니까?” 그들에 대한 대답은 다를 것이며 첫 번째 질문에는 의미있는 대답이 전혀 제공되지 않을 것입니다. "나의 믿음"은 모든 사람이 이해합니다. 반대로 '종교'는 연구자나 신학자의 개념에서 나온 개념이다.

"신앙"은 S.I. Ozhegov의 사전에 더 성공적으로 정의되어 있습니다. 누군가에 대한 자신감, 자신감. 아니면 sth에서. 승리에 대한 믿음; 사람에 대한 믿음. 1. 하나님의 존재에 대한 확신. 3. 종교와 마찬가지다.” 여기서 "신앙"은 "종교"라는 범주에 속하지 않으며 어떤 범주에도 전혀 속하지 않습니다. 왜냐하면 "믿음"은 범주가 아니라 내면의 감정을 지정하기 때문입니다. 이것이 "신앙"의 개념입니다. 그것은 개인, 각 개인의 내부 상태입니다.

이 상태를 어떻게 설명하나요? 안 돼요. 여기에 과학적 지식과 개념 설명의 한계가 있습니다. 그리고 이러한 관점은 정교회 신학의 입장과 정확히 일치합니다. apophatism - 언어적 정의를 거부합니다.“아포파티즘은 교회의 교리에서 무엇보다 부정적인 의미를 우리의 생각이 자연스러운 경로와 형태를 따르는 것을 금지하는 것으로 보도록 가르칩니다. 영적 현실을 대체할 개념"(동방 교회의 신비 신학에 관한 Lossky V.N. 에세이. // 동방 교회의 신비 신학에 관한 Lossky V.N. 에세이. 교리 신학. M., 1991, p. 35; 블라디미르 니콜라예비치 로스키, 1903-1958, 러시아 신학자이자 망명 철학자, 유명한 러시아 철학자 Nikolai Onufrievich Lossky의 아들, 명명 된 책을 구성한 정통 신학 체계에 관한 최고의 논문의 저자.)

이것은 이 독특한 경우에만 해당된다고 생각할 수도 있습니다. 오직 "믿음"이라는 개념에서만. 그러나 아닙니다. “믿음”이라는 개념은 논리적, 신학적, 철학적 체계(아래 참조)에서 포괄적으로 검토되었기 때문에 가장 예시적인 사례일 뿐입니다. 믿음; 이중 신앙 이 사전에서). 우리가 취하든지 간에 우리는 모든 영적 개념에서 정확히 동일한 한계를 발견합니다. 아늑함; 사랑; 사실인가요? 그리고 진실 그리고 그 밖의 모든 곳에서 우리는 우리의 설명을 특정 지점까지만 가져올 수 있으며 그 너머에는 특정 영적 현실이 있습니다. 설명되지는 않았지만 경험만 했습니다.

일반적인 설명, 특히 이 사전의 한계는 다음과 같습니다.

3. "단어"라는 개념의 진화는 단어에 관한 과학 순환의 형성과 밀접하게 연결되어 있습니다 (물론 "과학"이라고 부르는 것은 상당한 정도의 관습이 있어야만 이루어질 수 있습니다). 슬로바키아어 로고는 사실일 뿐만 아니라 거짓이기도 하기 때문에 단어의 껍질을 꿰뚫는 진정한 추론 과학의 필요성이 느껴집니다. 논리가 그러한 과학이 되었습니다. 단어가인지뿐만 아니라 개인 및 집단의 감정, 욕망, 열망 등의 표현에도 사용된다는 사실에 따라 변증법과 수사학이라는 공통 이름을받지 못한 두 가지 추론 과학이 탄생했습니다. 수사학은 원래 웅변술, 변증법의 예술, 즉 반대자들의 진술에서 모순을 탐지하여 진실을 확립하는 예술로 생각되었습니다. 올바른 지식으로 이어지는 대화의 기술로서. 만능 천재인 아리스토텔레스는 이러한 각 영역에서 "병렬" 작품을 만들었습니다. "범주", "해석에 관하여" 및 "분석학"은 논리에 전념했습니다. 언어 과학(변증법 및 수사학)은 “궤변론적 반박”과 “수사학”을 다루고 있습니다.

동시에, "순수한"단어, 단어 자체에 관한 세 번째 과학인 문헌학이 만들어졌습니다. 이미 4세기쯤. 기원전. 그리스어에서는 "과학을 사랑하고 학습을 위해 노력하다"라는 동사와 해당 이름이 나타납니다. “과학적 추론, 과학적 토론, 학습된 대화에 대한 사랑”(위의 논리와 변증법으로의 구분 참조) 및 형용사 "과학적 추론, 과학적 토론을 좋아합니다." 처음에 이 단어들은 다음의 관음어로 사용되었습니다. "과학과 과학적 논쟁을 싫어합니다": "<...>플라톤의 Laches는 추론에 대한 나의 태도를 이렇게 말합니다.<...>모호함: 결국 나는 말을 사랑하는 사람처럼 보일 수도 있다 그리고 그들의 증오자 "(Laches, 188 pp.; S. Ya. Sheinman-Topshtein 번역). 나중에 Plotinus, Porphyry (III 세기), Proclus (5 세기)에서 "언어 학자"라는 개념은 "단어에주의를 기울이고 단어를 연구하다"라는 의미를 얻었습니다. 스트레스 변화 - - 기존의 방식과의 차이점을 강조 이는 일반적으로 교육받은 사람을 의미합니다. 결과적으로 두 단어 모두 반대 단어였습니다. , 사랑하는 지식, 지혜, 소피아"(따라서 지식은 단어에서 추상화되어 독립적인 실체로 제시되었습니다).

헬레니즘 시대(BC III-I 세기)에도 단어의 두 가지 의미가 분리되기 전 , 즉. 특별한 학문이 출현하기 전에 과학자들은 문법과 구별하지 않고 이미 문헌학에 종사하고 있었으며 "문법학자, 문법학자." 알렉산드리아에서 설립됨 (뮤즈의 성역), 왕의 특별한 보호를 받는 국가 기관이자 그리스 세계 전역에서 사본을 구입한 유명한 도서관입니다. 그리스 고전, 특히 호메로스의 작품을 출판하기 위해 알렉산드리아 문법학자(및 본질적으로 언어학자)는 엄청난 양의 작업에 착수했습니다. 그들은 사본을 분류 및 선택하고, 텍스트 버전을 비교하고, 원본과 귀속된 텍스트를 분리하고, 가장 권위 있는 텍스트를 확립했습니다. , 강조하기, 불명확한 장소, 낡고 불분명한 단어 등에 대해 언급함. 유명한 언어학자이자 문법학자인 알렉산드리아의 아리스토파네스(기원전 257-180년)는 과학 사전 편찬의 창시자로 간주될 수 있습니다.

기독교 시대에 단어 애호가, 언어학자들의 주요 관심 대상은 예배, 기도 등 신성한 단어입니다. 점차적으로 성경 해석(“단어에 관한 단어”)은 매우 미묘해지고, 언어학적, 신학적으로 정교해지며, 단어(새로운 언어학적 의미)와 함께 또 다른 용어가 나타납니다. “과학 평론가, 학자” [이 용어는 Origen(약 185-253 또는 254)에 처음 기록되었습니다]. 따라서 단어 연구의 주요 학문 중 하나 인 19 세기와 20 세기에 성경 본문에 대한 비판이 설립되었습니다. 해석학으로 발전하여 철학과 융합되었습니다.

"단어"라는 개념의 현재 상태는 우선 인간 지식의 특별한 분야인 문헌학과 관련이 있습니다. 러시아 문헌학에는 이에 대한 두 가지 상위 정의가 있습니다. 하나는 F.F.에 속합니다. Zelinsky, 다른 하나-G.O. 비노쿠루. Zelinsky의 정의는 다음과 같습니다. 역사 및 문헌학 과학은 "인간 정신의 창조를 순서대로, 즉 발전 과정에서 연구하는 내용을 갖는 과학"입니다(1902, 811). 이를 위해서는 문헌학과 역사라는 두 분야의 "영향권"을 어렵게 구분해야 합니다. 왜냐하면 "재료두 영역 사이의 구별은 불가능합니다."(1902, 811-812), Zelinsky는 지난 세기 말 독일 과학의 아이디어에 의존하여 두 영역 사이에 경계를 긋으려고 시도합니다. 저자 자신에 따르면 그의 기사는 " F 시스템을 구축하려는 첫 번째 시도<илологіи>(보다 정확하게는 역사 및 문학 과학) Wundt에서 빌린 기초 생각"에 따르면 " 에프<илологія> - 이것은 기념물, 역사에 관한 역사 및 문헌학 과학의 측면입니다. 일반적인 개발 법칙에 관한 것입니다.역사와 F<илологія>- 두 가지 다른 과학이 아니라 하나의 동일한 지식 분야의 두 가지 다른 측면”(1902, 816, 812).

Zelinsky, G.O. 의 이러한 발언을 열렬히 지지합니다. Vinokur는 다음과 같이 단호하게 말했습니다. “단호하게 먼저 문헌학이 과학이 아니라는 점, 더 정확하게는 다른 과학과 달리 "문헌학"이라는 단어로 표시될 수 있는 과학이 없다는 사실을 확립하는 것이 필요합니다.<...>문헌학이 다루는 모든 것의 경험적 내용은 역사적 현실의 개별 수호자를 연구하는 해당 전문 과학의 주제에 의해 완전히 다루어집니다.”(1981, 36) 이 논문에는 과학의 대상과 주제를 구별하려는 과학적 시도와 관련된 순전히 용어적인 설명이 필요합니다. 대상과 달리 선택한 방법에 따라 연구 주제가 결정되므로 문헌학 연구에는 고유 한 주제가 있습니다. 그건 그렇고, Vinokur 자신은 그것을 이렇게 부릅니다. 이것은 매우 넓은 의미로 이해되는 메시지입니다(1981, 36-37). “메시지는 단지 단어나 문서일 뿐만 아니라 다양한 종류의 것이기도 합니다.” 우리가 실제 적용에만 국한하지 않는 한 말입니다. 예를 들어 이것은 박물관에 배치된 가구입니다. 물론 우리는 "그것을 손에 넣을 수 있습니다". 그러나 이 경우 우리 손에는 "가공 스타일 자체가 아니라 예술적, 역사적 의미가 아닌 나무 조각 만 갖게 될 것입니다." 후자는 “손에 넣을” 수 없으며 단지 이해할 수 있을 뿐이다”(1981, 37). Vinokur의 관점은 놀랍도록 현대적입니다. 우리 시대의 "언어학적 기호학"에 있어서 일련의 스크랩과 일련의 사물은 모두 정보의 전달자입니다. 그러나 의미의 보편적인(불변적, 원형적) 축적자는 바로 단어이며, 무엇보다도 기록된 단어입니다. Vinokur가 올바르게 지적했듯이 "기록된 텍스트는 이상적인 메시지입니다"(1981, 37-38).

따라서 문헌학은 인도주의 지식 분야이며, 직접적인 연구 주제는 인간의 말과 정신, 즉 의사 소통의 주요 구체화이며 가장 완벽한 형태는 구두로 작성된 텍스트입니다. 동시에, 문헌학은 독자에게 전달된 텍스트, 심지어 불확실한 텍스트만을 독점적으로 다룹니다. 원칙적으로 주소가 없는 텍스트는 문헌학과 관련이 없으며 이해하는 것이 불가능합니다.

노트

1 앞으로 나올 책의 제목은 "상수: 러시아 문화 사전"입니다. 물론 개념의 "불변성"은 불변성을 의미하는 것이 아니라 문화 의식에 지속적으로 존재한다는 의미입니다.

스테파노프 Yu.S. 상수. 러시아 문화 사전. 2판, 개정판 그리고 추가 - M .: 학술 프로젝트, 2001. - 990 pp., illus. 5000 사본 - ISBN 5-8291-0007-X. (United Humanitarian World / 문화 연구 / Summa)

그러한 책에 대한 리뷰는 일반적으로 언급된 작품이 모든 지성 있는 사람, 특히 국가 정체성 문제에 관심이 있는 사람들이 읽어야 한다는 표시(명시적이거나 우화적)로 마무리됩니다. 따라서 해당 책이 서점에서 급속히 사라지는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 선반). 1997년 초판이 학계에서는 인기를 끌었음에도 불구하고 언론에서는 거의 주목받지 못했다는 사실이 놀랍습니다(예를 들어 러시아 과학 아카데미 회장의 보고서에 언급되었습니다). 그러나 또 다른 상황이 더 중요하고 더 주목할만한 것 같습니다. 이 사전의 디자인은 제정신의 사람이라면 토론중인 문제와 관련하여 자신의 입장을 스스로 결정하고 스스로 표시해야 할 필요가 있도록 설계되었습니다.

여기서 우리는 언어적 관점이 아니라 문화적, 철학적 관점에서 문화의 전체적인 이미지를 재현하려는 시도에 직면해 있습니다. 우리가 살고 행동하는 공간, 그리고 우리가 사용하는 도구는 무엇입니까? 우리는 무엇을 바랄 수 있고, 어떤 계획을 세울 수 있습니까? 우리가 알고 있듯이 문화의 위기는 어떤 아이디어, 개념, 전략과 같은 무언가가 빠져 있다는 것이 아니라 세상에 참여하는 방법으로서 문화에 대한 잘못된 태도를 가지고 있다는 것입니다. 그녀의 악기.

사회 생활에서 문화 메커니즘의 역할에 대한 기본 개념과 아이디어에 대해 사회 구성원이나 개별 그룹(정치 엘리트) 사이에 합의가 없는 상황에서 문화에 대한 연구만이 위기를 극복할 수 있는 길을 열 수 있습니다. 전체 상황을 파악하고, 개별적인 측면을 연결하고, 기존의 기회와 한계를 명확하게 이해하고, 오늘날의 세계 그림을 형성한 행동을 재구성하려면 몇 걸음 뒤로 물러날 필요가 있습니다.

비슷한 말이 여러 번 나왔지만 이러한 특성은 리뷰 중인 책에도 충분히 적용됩니다. 결국, 사회 문화적 상수에 대한 연구는 자신의 국가 (영토, 언어, 지정 학적) 정체성에 대한 반사적 인식을 기반으로 국가 국가 이데올로기 또는 "러시아 아이디어"를 개발하는 문제가 발생하는 상황에서 특히 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 의제에 있습니다.

언어학을 넘어서

어원을 연구함으로써 우리는 세상에 대해 새롭고 중요하며 중요한 것을 배웁니다. 이런 의미에서 모든 사전은 철학적 성격의 작품입니다. 즉, 특정 방식으로 구조화되어 자체 구성의 원리를 설명하는 세계에 대한 아이디어 모음입니다. 사전 편집자와 다른 언어학자들이 일반적으로 철학을 선호하지 않는다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들의 관점에서 볼 때 그것은 불필요한 것처럼 보입니다. 왜냐하면 세계의 모든 그림은 언어 과학의 도움으로 철저하게 연구될 수 있기 때문입니다. 반면에 범주(이데올로기적, 이데올로기적, 정치적)에 대한 순전히 철학적 연구는 역사적으로 정렬된 의견 목록으로 바뀌는 경우가 많으며, 이것이 바로 나무 때문에 숲의 본질이 상실되는 이유입니다.

그러나 Stepanov는 철학과 문헌학(언어학, 어원학) 사이의 불분명한 경계를 따라 이동하면서 어느 쪽의 극단에도 빠지지 않고 다른 담론에 호소하여 한 담론의 구덩이와 격차를 뛰어넘습니다.

진실과 진실, 불멸의 코셰이와 바바 야가, 수와 세기, 불과 물. “우리”와 “낯선 사람들”, 우주로서의 세계와 공동체로서의 세계, 두려움과 우울, 돈과 사업. 문명과 지식인, 말과 행동, 법과 양심, 가정과 피노키오. 두 번째 판에는 다음이 추가되었습니다. 아버지와 아들, 성인과 의로운 사람들, 영원... 서로를 반향하는 명시적인 개념은 우리 눈앞에 러시아 문화 공간의 반짝이는 측면을 열어줍니다. 사전의 장르 자체는 모래알의 책과 바벨의 도서관, 카탈로그의 시학과 모자이크 몽타주를 연상시킵니다. 그러나 이 모든 이질적인 플롯이 작가의 의도에 의해 통일된 사회 문화적 통합의 유기적 통일성 속에서 우리에게 나타나는 것이 특징이다.

가장 가까운 유사점은 유명한 프랑스 언어학자이자 문화 역사가인 Emile Benveniste의 "인도 유럽 사회 용어 사전"으로, 그의 견습 과정은 Yuri Stepanov의 과학적 개념 형성에 중요한 영향을 미쳤습니다. 같은 줄에는 Theodor Mommsen의 작품과 Vasily Klyuchevsky의 "러시아 역사 용어"가 있습니다. 전임자의 두 가지 주요 접근 방식인 역사 연구와 분야 언어 연구를 종합한 Stepanov는 자신의 원래 철학 기반과 관련된 특이한 주제 합금을 받았습니다.

철학을 넘어서

그것은 "새로운 러시아 현실주의"를 창조하는 것입니다. 이 운동의 원천은 언어 기호학 철학, 동방 기독교 교회의 교부학 및 예술 이론입니다. 다양한 측면과 영역, 고찰의 각도를 결합한 신실재론은 '논리학'과 '형이상학'의 관계를 조화시키려 하며 '세계'와 '정신적 대상'을 핵심 개념으로 삼는다. 이 프로그램은 Stepanov의 저서 "언어와 방법. 언어의 현대 철학을 향하여"(1998년 10월 "EL-NG" # 41(62) 참조)에 자세히 설명되어 있습니다. 플라톤주의 전통에 대한 명백한 근접성, 아리스토텔레스의 "카테고리"의 타락한 개념주의 및 Alexei Losev의 신 플라톤주의는 사전을 추상적 인 철학적 작품으로 전혀 바꾸지 않습니다. 더욱이 우리는 스테파노프의 철학적 비당파성에 대해 이야기할 수 있습니다. 우리는 그 자체를 제도화하려고 하지 않고 일반적인 문화적 중요성을 가지고 있다고 주장하는 철학적 경험을 다루고 있습니다. 저자의 목표는 특별한 과학적 실습을 만드는 것이 아니라 문화의 주제인 원어민의 전체적인 관점의 지평을 확인하는 것입니다.

문화는 단어의 의미에 각인되어 있습니다. 문화는 세계가 인간에게 나타나는 일련의 "형식"입니다. 저자는 화용론(의미는 사용)의 급진화에 대해 논쟁하고 개별 사용 위에는 반드시 일반적인 "개념", 즉 문제의 문화 상수가 존재한다고 믿습니다. 이 출판물은 "단어 사전"이 아니라 개념 사전입니다.

Stepanov의 개념은 Deleuze-Guattari의 개념과 부분적으로 겹칩니다. 소위 포스트모더니즘의 고전에 따르면, 철학은 일반적으로 모든 사상가, 즉 독창적인 개념의 창조자가 최소한 자신의 입장을 공식화하기 위해 창조해야 하는 개념만을 다루고 있습니다. 그러나 스테파노프는 포스트모더니스트로 분류될 수 없다. 그의 목표는 사회문화적 불변성을 강조하는 것이기 때문이다. 이러한 보편성은 특별한 방식으로 변형되고 다양한 방식으로 구현되어 민족 문화의 본체를 형성합니다. (이런 종류의 변형의 예는 제안된 책이 "사전" 개념의 내용에 대한 우리의 이해를 확장하는 방법입니다.)

현재와 ​​그래야 하는 것 사이의 간극, 긴장 속에 존재하는 문화는 설명이나 연구와는 별개로 중립을 유지할 수도 없고 유지할 수도 없습니다. 그것에 대한 모든 종류의 진술(그런데 자체 구성 요소를 구성함)이 그것을 변경합니다. 문화 텍스트의 기본인 이러한 상황을 이해하는 것은 성찰의 추가적인 차원을 만들어냅니다. Stepanov는 의식적으로 자신의 작업을 문화 영역의 행동으로 구축합니다. 지적 실천 개념화의 정수로서 동시에 정신 공간의 전력선을 변형, 재배치, 조정하여 내용 특성뿐만 아니라 가치 방향도 설정합니다.

문화과학 내에서

문화 전체는 일련의 개념과 그 관계로 간주되며 해당 기호학 시리즈(진화적 및 공시적)에서 발견되며 서로 얽혀 문화에서 "정신적 등가성"을 생성합니다. "개념은 어느 한 단어와 "단단히" 또는 단단하게 연결되어 있지 않습니다. 단어 위에 "맴돌며" 다양한 언어 형태와 관계를 맺고 그로 인해 종종 매우 기괴하고 이전에는 예측할 수 없었던 형태로 "동의어화"되는 것처럼 보입니다." 문화 분야의 일종의 "간섭"이 발생합니다. 기독교와 이교도, 고대와 서유럽(신시대) 전통은 각각 단어의 의미에서 어원에 흔적을 남기고 다른 개념에 대한 참조를 형성합니다(지식 - 법 - 친구) 및 외계인 - 단어 - 이유와 목적 - 세계 - 영원 등). 이 모든 흔적은 언어 사용 관행에 반영되며, 우리가 사용하는 다양한 단어의 의미를 특별한 방식으로 채색하는데, 그 특수성과 배경을 인식하지 못한 채 마치 그것이 우리 개인의 재산인 것처럼 말입니다.

수많은 인용문, 색인, 상호 참조는 다문화(비교와 병치는 불가피합니다. 역사상 단일문화주의는 없습니다) 어휘 공간의 구조적 기반을 형성하며, 여기서는 평범함과 이국적인 인물, 일상 사물과 보편적인 범주 간의 상호 작용에 대한 다양한 플롯이 있습니다. 펴다. “그래서 1) 어원, 2) 초기 유럽 역사, 3) 러시아 역사(어느 정도), 4) 오늘날, 그들 사이에 점선이 있습니다. 이것은 일반적으로 각 개별 사전 항목의 구성입니다. ” 문화 상수의 개념적 순서를 배경으로 글라골 문자와 키릴 문자의 알파벳 순서가 눈에 띄고, 적절한 관찰과 재치 있는 발언이 사전을 유기적으로 보완하여 의미와 가치에 대한 설명의 개요로 변합니다. 우리 앞에는 언어학 측에서 문화 과학의 근본적인 종합에 더 가까워지려는 시도가 있습니다.

우리는 단어에 대한 보편적인 의미, 사물과 현상에 대한 보편적인 생각을 찾는 것에 대해 말하는 것이 아닙니다. 보편성의 문제는 여기에서 특별한 방식으로 해결됩니다(비록 플라톤-아리스토텔레스 밀교의 반향이 새로운 현실주의 프로젝트에서도 눈에 띄긴 하지만). 개념은 비슷한 수단으로 설명되지만 플라톤의 아이디어와 유사하지 않습니다. 그들의 온톨로지는 실질적으로 고려되지 않습니다. 개념은 다른 모든 것을 구성하는 가장 일반적이고 근본적인 이미지입니다. 이것은 언어와 국가 문화의 범주입니다. 이것은 인간 정신계의 문화의 주요 세포입니다. 모든 개념은 결국 인간 삶의 몇 가지 궁극적인 기본 불변성, 즉 집단 공동체, 신체성(개인의 역사 및 인간 생리학과 관련된 실존적 순간), 집단의 위계, 의미작용의 관계에 의존합니다.

개념에는 개념의 의미와 의미를 결정하는 모든 것뿐만 아니라 이를 문화의 사실로 만드는 모든 것, 즉 어원, 역사, 과학 분야의 적용, 사회적 평가를 수반하는 모든 것이 포함됩니다. 개념은 경험됩니다. 그것은 아이디어, 개념, 지식, 연관성, 의도, 기억의 전체적인 "뭉치"입니다.

"러시아 문화는 문화적 개념을 의미하는 러시아어(및 고대 러시아어) 단어의 의미가 있는 만큼 실제로 존재합니다. 이러한 단어와 이들이 표현하는 개념은 어원적으로 일반적인 슬라브어 및 인도-유럽어 단어에서 유래합니다." 즉, 러시아 문화는 시대를 초월한 절대적 개념이나 물질적 대상의 집합으로 존재하지 않습니다. 보다 정확하게는 정신 세계에서의 진정한 (세계의 일시적인 허영심과 관련하여) 존재는 역사적 현실, 문화적 연결 사슬에서 (국가적) 변형의 불변성으로 나타납니다.

정체성의 경계

국가적 자아정체성 문제는 여기에서 매우 정확하게 해결(또는 회피?)됩니다. 이 연구의 목적은 러시아 특별함의 궁극적인 기초를 강조하고 기록하는 것이지 그 표현과 결과가 아니라 "친구-외국인" 국경에서 이 지식을 실제로 적용하는 것에 관한 것이 아닙니다. 러시아 문화는 심고 재배할 필요가 없습니다. 그 자체가 재배입니다. 러시아 문화는 개별적인 특성을 소중히 여길 필요가 없습니다. 그것은 그 본질에 속하지 않습니다. 러시아 문화의 본질은 첫째, 문화, 즉 사람의 정신 세계와 그의 활동 세계에 질서를 확립하고 신성한 질서로 돌아가는 특정 방식 (운동)이라는 것입니다. , 둘째, 역사적 사건을 통해 나타나고 전달되므로 주어진 문화의 프리즘을 통해 세상을 보는 특별한 광학을 형성하는 여러 무작위 세부 사항을 얻습니다. 구체성은 행동의 지침이 아니라 사실입니다.

때로는 러시아 문화의 특성이 당혹스럽습니다. 예를 들어, 서유럽 문화에서 '법'이라는 개념은 자유 시민의 관습, 즉 그들이 스스로 확립한 질서를 의미합니다. 그리고 러시아어에서 법은 무엇보다도 외부적이고 동기가 없는 제한인 비인격적인 "의지 또는 행동의 자유에 대한 제한"(Dahl에 따르면)입니다. "Kon" - 늙은 러시아어에서는 시작과 끝, 국경을 표시하는 연결 기둥입니다. 따라서 "법 뒤에"-국경 너머, 넘을 수없는 한계가 있지만 "영의 삶의 다른 영역이있는 너머"는 그 자체로 매력적이고 한계에 대한 불순종을 유발합니다 (반드시 그런 것은 아님) 범인). 유럽 ​​\u200b\u200b전통에서 "다른", 정신의 삶의 무법 영역에 대한 아이디어는 응답을 찾지 못합니다. 결국 정신의 전체 삶은 사람들이 정한 법에 따라 진행됩니다. 크고 작은 그룹으로 구성된 조직화된 커뮤니티를 위한 것입니다.

개념을 일종의 집단 무의식에 비유하는 것이 가능합니까? 그들의 세계는 비인격화되어 있으며 그 안에 개인적인 운명, 전기, 행동이 들어갈 자리가 없습니다. 그렇다면 인간 자신은 문화에서 어떤 역할도 하지 않는다는 것이 밝혀졌습니까? 그러나 그가 이 세상에서 지정된 장소가 없다면(즉, 자신을 신과 비교할 수 없다면), 무엇이 그로 하여금 이 모든 추상적인 개념을 고려해야 합니까? 특정 개념이 보다 일반적인 개념과 의미의 통합적 사슬에 포함된다는 사실은 이 개념을 기반으로 하는 문화 활동의 형식적 측면뿐만 아니라 실질적인 측면에서도 어떻게 반영되어야 할까요?

사람의 모든 지적 행동은 정신 공간에서 발생합니다. 그는 개념과 어떻게 관련되어 있든 필연적으로 개념을 다루어야 합니다. 그들의 존재에 대한 부정조차도 그들과의 (심지어 부정적인) 연관성을 드러냅니다(이 경우 거부된 것의 존재?). 그러므로 개인의 창의성은 기존 문화의 상수와 정확하게 연관되어 가능해집니다. 그들의 재고는 동시에 재생산 및/또는 변화, 새로운 개념의 식별 행위로 밝혀졌습니다.

인간 자유의 발발이 가능한 형이상학적 메커니즘 사이의 격차는 때로는 다소 예상치 못한 방식으로 열릴 수도 있습니다. 이에 대한 예는 중독없는 자유를 위해 바다와 태양을 위해 노력하는 소년의 이미지 인 "피노키오"의 개념입니다. 따라서 사전의 설명은 재미있는 게임을 연상시키는 구성으로 구성됩니다. 반면에 피노키오라는 개념은 놀랍습니다. 결국, 이것이 우리 문화의 확고한 특징이라는 것은 사실일 것입니다. 어떤 법에 대한 경멸, 법으로부터 우리 자신을 해방시키고 우리의 개인적인 변덕에 따라 세계 질서를 확립하려는 열망입니다.

Stepanov는 자신의 연구 프로그램의 형이상학적 기초를 자세히 설명하지 않으며 힌트를 사용하거나 적절한 인용문을 사용하여 이를 표시합니다. 그는 철학적으로 완벽한 언어에 대한 플라톤적(존재론적) 이상이나 데카르트적(합리적) 이상을 지향하지 않습니다. "신실재론"의 특징은 언어가 세계의 그림을 형성하고 언어적 방법으로 기록해야 하는 가장 일반적인 모듈의 역사성(우연성)을 인식하는 것입니다. 이것은 플라톤주의, 세계의 일원론적 통일성을 거부한다는 의미는 아닙니다. 개념의 특징, 다른 개념, 단어 및 사물과의 연결은 본질적으로 역사적이지만 연결, 유사성, 질서의 원리 자체는 보편적이며 단일 소스로 돌아갑니다.

세계 질서는 하나이고 보편적이며, 신성한 질서입니다. 하나는 인간 마음의 그릇이자 모든 형태의 인간 삶의 기초입니다. 스테파노프는 자신의 개념을 "문화의 대가"의 변덕에 따라 처음부터 "새롭게" 문화를 건설하는 혁명적인 모더니스트 관행과 분명히 대조합니다. 결국 역사적 전통의 상실이 기존 상황과 관련하여 아무리 소외된 것처럼 보일지라도 사람, 사회 제도, 국가와 관련하여 절대 자의 가능성에 대한 아이디어로 바뀌면 , 문화 전체에 있어서 그 결과는 인간의 비극, 사회의 비극이 될 것이며, 이는 일관성 없는 파편으로 흩어지고 통합과 조정 기능을 상실하게 됩니다.

"러시아 문화 사전"은 완전한 형이상학적 교리를 제공하지 않으며 모든 문화적 관행을 검증해야 하는 일반적으로 구속력 있는 모델 템플릿을 도입하지 않습니다. 저자는 자신의 프로젝트를 주로 문화의 지평을 확장하고 역사적 기반의 중요성, 즉 가치 있는 위치와 존경받을 만한 가치를 확인할 수 있는 행동으로 봅니다.

Yu.S. Stepanov는 “개념은 개념과 동일한 질서의 현상입니다. 러시아어의 내부 형식에서 "개념"과 "개념"이라는 단어는 동일합니다. "개념"은 라틴어의 추적 용지입니다. 수태"개념", 동사에서 유래 개념"시작", 즉 말 그대로 "개념, 개념"을 의미합니다. "노래하다"라는 동사의 "개념", 늙은 러시아어. "여성을 아내로 붙잡다, 소유하다, 취하다"는 문자 그대로 일반적으로 같은 의미입니다. 과학 용어에서 이 두 단어는 때때로 동의어로 사용됩니다. 그러나 이러한 방식은 가끔씩만 사용됩니다. 현재 해당 지역은 매우 명확하게 구분되어 있습니다[Stepanov 1997: 35].

Yu.S. Stepanov는 개념을 다음과 같이 정의합니다. “개념은 인간 마음 속의 문화 덩어리와 같습니다. 문화가 사람의 정신 세계에 들어가는 형태입니다. 반면에 개념은 "문화적 가치의 창조자"가 아닌 평범하고 평범한 사람이 스스로 문화에 들어가고 어떤 경우에는 문화에 영향을 미치는 것입니다."[Stepanov 1997: 51].

Yu.S. Stepanov는 기본 개념의 수가 적습니다. "4~50개이지만 모든 사회의 영적 문화는 주로 이러한 개념을 사용한 작업으로 구성됩니다"[Stepanov 1997: 85].

Yu.S. Stepanov "상수 - 러시아 문화 사전"은 보다 일반적인 버전을 접하게 됩니다. "개념이라는 용어는 개념의 내용만을 참조하므로 "개념"이라는 용어는 "의미"라는 용어와 동의어가 됩니다. "의미"라는 용어는 "개념 범위"라는 용어와 동의어가 됩니다. 간단히 말해서, 단어의 의미는 주어진 언어의 규범에 따라 이 단어가 올바르게 적용되는 대상이며, 개념은 단어의 의미입니다.” [Stepanov 1997: 87].

Yu.S. Stepanov의 개념은 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 한편으로는 "개념의 구조에 속하는 모든 것"[Stepanov 2001: 43]을 포함하고, 다른 한편으로 개념의 구조는 "그것을 문화의 요소로 만드는 모든 것"을 포함합니다[Stepanov 2001 : 43], 즉 어원, 역사, 현대 협회, 평가 등.

문화 개념을 이해하기 위한 언어문화적 접근 방식은 개념을 문화의 기본 단위, 즉 집중으로 인식하는 것입니다. “개념의 구조에는 그것을 문화의 사실로 만드는 모든 것, 즉 원형(어원); 콘텐츠의 주요 특징으로 압축된 역사; 현대 협회; 성적 등” [스테파노프 2001: 44].

개념의 구조에는 가치 구성 요소, 개념 및 비유 요소가 포함됩니다. 개념의 개념적 요소에서 Stepanov Yu.S. 각 개념에 포함된 다음 레이어 또는 구성 요소를 식별합니다. 첫 번째 레이어에는 실제 주요 기능이 포함됩니다. 두 번째 레이어는 하나의 추가 기능 또는 여러 추가 기능을 포함합니다. 개념의 세 번째 레이어는 내부 형태입니다.

여기서 개념의 존재, 즉 특정 문화의 사람들에게 개념이 어느 정도 존재하는지에 대한 질문이 발생합니다. 이 질문에 답하기 위해 Stepanov Yu.S. 다음과 같은 가설을 공식화했습니다. "개념은 서로 다른 계층에서 다르게 존재하며 이러한 계층에서는 특정 문화의 사람들에 대해 실제로 다릅니다."[Stepanov 2001: 48].

Yu.S. Stepanov는 개념의 세 가지 구성 요소 또는 세 가지 "계층"을 식별합니다.

1. 주요 관련 기능

2. 더 이상 관련이 없는 "역사적" 추가 또는 여러 개의 "수동적" 표시;

3. 내부 형태는 일반적으로 완전히 무의식적이며 외부 언어 형태로 각인됩니다.

첫 번째 계층, 즉 실제 속성에서는 "상호 이해와 의사소통의 수단으로 이 언어를 사용하는 모든 사람을 위한" 개념이 실제로 존재합니다[Stepanov 2001: 48]. 개념은 의사소통 수단이기 때문에 이 "계층"에서 개념은 의사소통 구조와 사고 과정 모두에 포함됩니다.

두 번째 계층 또는 추가적인 "수동적" 기능에서 개념은 실제로 "일부 사회 집단에만" 존재합니다[Stepanov 2001: 48].

세 번째 층, 즉 내부 형태는 최근 연구자들에 의해 발견되고 있습니다. 하지만 이것이 이 계층에 개념이 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다. "이 개념은 나머지 레이어가 발생하고 지원되는 기반으로 여기에 존재합니다"[Stepanov 2001: 48].

위의 모든 것에서 개념의 존재에 대한 질문은 내용에 대한 질문과 밀접하게 관련되어 있고, 내용에 대한 질문은 내용이 확립되는 방법에 대한 질문과 밀접하게 관련되어 있습니다.

개념은 그 구조에 층위를 갖고 있고 “이 층위는 다양한 시대의 문화생활의 결과”이기 때문에(Stepanov 2001: 49), 개념을 연구하는 데는 여러 가지 방법이 있을 것이라고 가정할 수 있습니다. 방법을 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

1. 문자적 의미나 내적 형태를 결정하는 방법.

처음으로 이 방법에 대한 의문이 제기되어 세 번째 계층에 적용되었습니다. 왜냐하면 이 계층이 역사상 가장 먼 계층이기 때문입니다. 내용으로서의 방법에 대한 문제는 19세기 40년대에 "고대 문학과 법률의 기념물을 기반으로 한 러시아 국민의 삶과 고대 유물에 대한 연구"[Stepanov 2001: 49]와 관련하여 발생했습니다. 이 질문은 K.D.에게 제기될 것입니다. 카벨린. 그는 러시아 생활 방식의 특징, 즉 의식, 관습과 같은 사람들 간의 관계의 문자 그대로의 의미를 탐구했습니다. 연구 결과 Kavelin은 Stepanov Yu.S.가 인용한 방법의 요구 사항을 공식화했습니다. “민속 의식, 신앙, 관습을 연구할 때 즉각적이고 직접적이며 문자 그대로의 의미 또는 내부 형식(단어, 관습, 의례)” [Stepanov 2001: 50 ]. 연구 분야에서는 Kavelina K.D. 고대 그리스의 위대한 역사가 투키디데스도 포함되어 있었습니다. 역사가로서 투키디데스의 가장 큰 장점 중 하나는 "문화적 생존에 기초한 역결론을 통해 과거를 재구성하는 방법을 사용하는 것"입니다 [Stepanov 2001: 51]. 이 방법은 사회 생활에서 보존된 잔재를 사용하여 "그들이 완전히 필요했던 당시에 그들이 무엇이었고 어떻게 행동했는지 결론"하는 것으로 구성됩니다 [Stepanov 2001: 51]. 투키디데스는 또한 역사가들이 "현재의 물질적 유물로부터 과거의 어떤 것의 영적 의미"를 추론한다고 제안했습니다[Stepanov 2001: 51]. 문자 그대로의 의미는 단어에 포함되거나 단어와 연관된 문화 현상(예: "3월 8일")에 나타날 수 있지만 어떤 방식으로든 구두로 지정되지 않는 문화 현상(예: 관습)에도 나타날 수 있습니다.

"문자적 의미"라는 용어는 "내부 형식"이라는 용어와 동의어입니다. Potebnya A.A. 내부 형태를 "기존 단어가 해당 단어가 파생된 이전 단어를 나타내는 방식"으로 정의합니다[Stepanov 2001: 52].

2. 역사적 방법.

이 방법은 두 번째 레이어인 패시브에 가장 적합합니다. 첫 번째 방법 또는 "Kavelin 방법"은 우리 시대에 널리 개발되었습니다. 그 뒤를 이어 러시아 동화 Vladimir Yakovlevich Propp의 뛰어난 연구원이 이어졌습니다. 그는 동화는 과거의 사회제도와 비교하여 그 뿌리를 찾아야 한다고 믿는다. 즉, 개념을 탐색할 때 역사를 살펴볼 필요가 있습니다.

이 방법에서는 민족학자, 역사가, 영적 문화 연구자가 중요한 역할을 합니다. 그러나 그들의 연구 경로는 다양합니다. 한 민족학자는 "숨겨진 무의식적 형태로 현대 문화 상태에 존재하는 깊은 층"을 탐구합니다[Stepanov 2001: 54]. 영적 문화 연구자는 민족학자를 따르고 그의 방법을 사용합니다. 그리고 역사가는 개념의 '역사적' 계층을 조사하고 역사적 방법을 사용하여 행동합니다. 역사적 방법의 본질은 "문화 개념의 역사가 개념의 연속성으로 구성된다"는 것입니다 [Stepanov 2001: 56]. 즉, 이전에 존재하고 세대에서 세대로 전달된 데이터를 기반으로 개념을 연구해야 합니다. 그리고 여기에는 과학자 중 한 사람의 의견이 인용되어야 합니다. "단어의 역사적 과거를 살펴보면 그 의미를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다." [Yakovleva 1998: 43].

3. 사회적 방법.

세 번째 방법은 개념의 세 번째 레이어인 활성 또는 실제 레이어에 적용됩니다. 문화 과학의 주제는 개념이 아니라 개인의 마음 속에 정신적으로 존재하는 방식, 즉 개념이기 때문에 개념은 "러시아 영적 삶과 전체 러시아, 러시아 사회의 일종의 집단적 재산"으로 표현 될 수 있습니다. [Stepanov 2001: 57] . 즉, 개념은 사회적 측면에서 정의되어야 한다. 특정 속성으로 구별되는 사실의 범주가 있습니다. "그것(사실의 범주)은 개인 외부의 사고 방식으로 구성되며 강제력이 부여됩니다"[Stepanov 2001: 58]. 이러한 사실은 아이디어와 행동으로 구성되며 사회적(예: 의식, 관습)이라고 합니다. 따라서 개념을 연구하는 것은 개념이 사회에 어떻게 존재하는지 연구하는 것입니다.

문화적 개념은 "특별한 종류의 현실, 즉 정신을 설명합니다"[Stepanov 2001: 60]. 이는 "유전자 서열의 요구 사항"이라는 개념 설명에 대한 요구 사항을 의미합니다 [Stepanov 2001: 60]. 개념의 정의는 형성 시기, 기원, 의미론이 다른 역사적으로 다른 계층으로 구성되므로 "정의에서 개념을 요약하는 방식은 본질적으로 유전적입니다"[Stepanov 2001: 60].

결과적으로 우리는 개념을 연구할 때 역사, 어원, 연관성을 살펴봐야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이 모든 데이터는 다양한 사전에서 찾을 수 있으며 실험적으로 확인할 수도 있습니다.