Вольное историческое общество официальный. Мифы и реальность

О Вольном историческом обществе

В последнее время все чаще приходится сталкиваться с попытками манипулировать историческим знанием, поставить его на службу идеологии и политике. В 2014 году группа ученых, выступающих против подобного подхода к истории, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность, объявили о создании Ассоциации содействия развитию и распространению исторического знания «Вольное историческое общество» (ВИО). Они выразили намерение работать на демократических началах и независимо от политической конъюнктуры. Основные цели и задачи нового объединения были сформулированы в Манифесте Общества:

содействие распространению научных представлений о прошлом, о роли и задачах исторической науки в жизни современного общества

профессиональная оценка общественно-значимых событий и публичных высказываний политиков и лидеров общественного мнения, касающихся представлений о прошлом

борьбы с фальсификацией исторических источников и фактов

противодействие попыткам ограничения свободы научных исследований и академических свобод

• Деятельность ВИО

  В целях популяризации исторических знаний ВИО проводит публичные дискуссии, лекции, семинары, часто в партнерстве с такими авторитетными организациями, как Фонд Гайдара, Сахаровский центр, Ельцин-центр. Совместно с Международным обществом «Мемориал» с 2015 года организуются ежемесячные встречи «Историк за верстаком». Это беседы с учеными, которые используют в своей работе новые подходы и методы, выступают и как исследователи, и как организаторы науки, архивного и музейного дела. В фокусе этих бесед - историк и его творческая лаборатория, а также важные проблемы сегодняшней науки и формирования исторического сообщества. Научно-просветительские оффлайн-площадки ВИО организует и в других городах России. Записи наиболее интересных мероприятий можно посмотреть на сайте ВИО.

  Ежедневно обновляемый портал содержит также печатные материалы членов ВИО по актуальным темам – это лекции, статьи, интервью. В отдельном разделе профессиональные историки отвечают на вопросы посетителей сайта.

  Доклад «Какое прошлое нужно будущему России?»

  В 2016 году по заказу КГИ был подготовлен экспертный доклад «Какое прошлое нужно будущему России?». Авторы ставили себе задачу проанализировать основные характеристики исторической памяти и исторической политики России, а также возможности их изменения в интересах гражданского общества в существующих политических условиях.

  В целях диагностики исторического сознания в России, выявления основных факторов его формирования было проведено социологическое исследование. Вторая составляющая работы – собственно доклад, в котором содержатся выводы экспертов и их рекомендации.

  В докладе специалисты называют проблемы исторической политики России:

  • Потенциал государства используется в интересах откровенно ангажированной политики памяти. Учащаются попытки приватизировать прошлое и саму память в качестве средства управления сознанием.
  • Под лозунгом борьбы с ревизией выстраивается новая мифология, культивирующая худшее в нашем прошлом: властный беспредел и подавление личности, отношение к народу как к расходному материалу, разгул внутренних репрессий, изоляционизм и агрессию.
  • Идеализация прошлого со всеми преступлениями и провалами служит идеализации настоящего.

  Авторы доклада также констатируют, что в России формируется двухслойная модель исторического сознания – «две памяти». Героизированная версия государственного прошлого внедряется сверху агрессивной идеологической политикой. А на уровне гражданского общества формируется инфраструктура «локальной памяти»: на смену индифферентности по отношению к прошлому приходит желание знать и помнить историю семьи, города, края. Обе формы памяти, несмотря на все противоречия между ними, существуют параллельно и практически не соприкасаются.

  Специалисты говорят о необходимости демифологизации, демилитаризации и демонополизации исторической памяти, в первую очередь, путем развития «второй» («локальной») памяти. Они также предлагают комплекс конкретных мер, направленных на достижение этих целей.

  С текстом доклада можно ознакомиться .

  В состав ВИО к настоящему моменту входят 149 российских историков, социологов, филологов, научных редакторов, преподавателей, музейных работников. Координирует работу общества Совет ВИО, состоящий из шестнадцати ученых.

  Контактная информация

  Соколов Никита Павлович, Председатель Совета ВИО

  Габриэлова Екатерина Вячеславовна, директор Ассоциации «Вольное историческое общество»

  Заявления ВИО

  Заявление членов ВИО и Русского ПЕН-центра «Кто подрывает основы конституционного строя России» от 12.11.2015

  Заявление ВИО о высказываниях В. Р. Мединского от 13.09.2015

  Заявление ВИО о Национальном заповеднике «Херсонес Таврический» от 31.07.2015

  Заявление Совета ВИО о ситуации вокруг ИНИОН от 18.02.2015

  Заявление Совета ВИО в защиту «Российского Мемориала» от 31.10.2014

  Заявление членов Совета ВИО о разрушении международных связей российских ученых от 18.10.2014

  Обращение членов Вольного исторического общества к Президенту, Совету Федерации, Государственной Думе Российской Федерации в связи с принятием федерального закона № 197582-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации...» от 28.04.2014

В нашей стране идти против мнения действующей власти всегда было затруднительно. Оппозиция в любом виде в России обречена на провал, народ почему-то смеётся и не идет за одиночками, выступающими против правительства. Но есть в государстве одна организация, которая своей деятельностью не претендует на смену власти, но стремится сгладить и предупредить авторитарное влияние на общество, молодежь и русское сознание. Это Вольное историческое общество. В эту организацию вошли видные и признанные ученые со всей России, их цель - не дать властям поставить историю на служение идеологии и политики.

Общая информация

О том, что это - Вольное историческое общество, народ узнал в 2014 году, когда группа профессиональных историков объявила о создании «Ассоциации содействия развитию и распространению исторического знания». Их основная позиция строится на полной независимости от влияния официальных государственных органов. Они хотели писать и распространять учебную литературу без налета политического заказа, просвещать молодежь не только в ключе любви к действующей власти, но и с посылом на развитие собственного, независимого мнения.

Устав

Был создан устав и манифест организации, где прописаны основные критерии работы его членов, права и обязанности. Главная цель - создать критически мыслящее общество, научить человека принимать решения независимо от мнений большинства. Члены Вольного исторического общества высказывали опасение по поводу нарастающего хаоса в сфере интерпретации исторических событий. Свободный доступ к документам в интернете породил целое течение мракобесного понимания истории.

Также организация поставила себе цель находить и выводить на чистую воду лженаучных и мнимых профессоров с поддельными дипломами и диссертациями. Ученые были серьезно обеспокоены большим числом случайных людей в науке, дискредитирующих ее в глазах общественности.

Манифест

На первом собрании Вольного исторического общества были выведены принципы работы его членов, написан и издан манифест. Собравшиеся представители исторических и смежных наук приняли решение о создании организации, которая никогда не будет искать поддержки ни у государственных ведомств, ни у политических партий. В свое общество они призывали всех, кому небезразлична правдивая история своей страны, тех, кто тем или иным образом связан с исследованием прошлого.

Перед собой члены ставили следующие задачи:

• сформировать гуманитарную науку таким образом, чтобы вызывать доверие со стороны народа;
• оказать усилия по объединению специалистов в этой области из разных регионов России, выработать общую стратегию поведения и деятельности;
• работа с зарубежными учеными и иностранной общественностью с целью формирования истинных представлений о России у иностранцев;
• комментирование высказываний политических лидеров по поводу оценки той или иной исторической ситуации;
• яростная борьба с фальсифицированной и непроверенной информацией вне зависимости от объекта ее распространения;
• противостояние попыткам ограничить свободу деятельности членов этого общества, а также других независимых организаций;
• проведение политики в плане рассекречивания информации о событиях прошлого;
• создание условий для формирования у каждого гражданина правильной ориентации в плане изучения прошлого своей страны, умение сознательно интерпретировать те или иные события.

Кроме того, общество ставило перед собой цель популяризации интереса к истории путем издания книг, брошюр и других печатных изданий с подобной информацией.

Руководство

Возглавляет Вольное историческое общество Никита Соколов, редактор журнала «Отечественные записки», ранее он работал в Президентском центре им. Б. Н. Ельцина.

Другим не менее именитым учредителем выступил специалист по истории Древней Руси, профессор и доктор исторических наук. Автор множества работ по изучению памятников древнеславянской культуры.

Большой вклад в формирование идей общества внес также Дятлов Игорь Иннокентиевич, профессор Иркутского государственного университета. Ученый много лет занимается изучением появления и развития различных иностранных диаспор в России.

Члены общества

Помимо вышеперечисленных людей, членами Вольного исторического общества являются:

• Иванчик Аскольд Игоревич - член Российской академии наук, доктор исторических наук.
• Иванов Сергей Аркадьевич - историк, специалист по изучению Средних веков и культуры Византийской империи; часто выступает с публичными лекциями на телевидении и в институтах страны.
• Кацва Леонид Александрович - известный в России составитель учебников по истории, преподает в одной из гимназий Москвы; периодически выступает на радио «Эхо Москвы»; на его счету более 10 учебников и пособий для средней и старшей школы.
• Морозов Константин Николаевич - работает в Российской академии хозяйства при президенте РФ, доктор исторических наук, доцент; направление интересов - изучение партии эсеров.

В плане продвижения идей в массы оказывает содействие еще один член общества - Евгений Викторович Анисимов, профессор и доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Еще с начала 2000-х он вёл активную просветительскую деятельность на телевидении, под его руководством были создана серии передач «Дворцовые перевороты» и «Кабинет истории», шедших на канале «Культура». Является автором двух учебников по истории.

Деятельность

Все живут и работают в разных регионах страны и встречаются только на научных конференциях или регулярных собраниях своей организации. И все же существуют особые предписания к общественной и пропагандисткой деятельности ученых. Фото Вольного исторического общества обычно появляются в прессе в контексте прохождения различных публичных дискуссий и лекций. Подобные мероприятия проводятся с участием авторитетных общественных и научных организаций: «Фонд Гайдара», «Мемориал» и другие. Практически несменным ведущим является Николай Сванидзе, известный в России журналист и историк.

С 2015 года ежемесячно проводятся конференции по обмену мыслями и знаниями, рассмотрение новых методов и подходов к изучению истории. Места проведения разные, чаще всего Москва или Санкт-Петербург, но зачастую члены общества встречаются и в других городах страны.

Кроме того, у организации существует собственный сайт, где каждый желающий может задать вопрос любому из членов Вольного исторического общества, а также узнать о будущих собраниях и темах разговора.

Вопрос о школьной программе

Одной из главных задач новой организации стало создание единой системы стандартов для проведения занятий в школе. Существующий стандарт имеет ряд серьезных недочетов, в частности есть три одобренных учебника, которые содержат грубейшие ошибки и недочеты. Учителям уже сейчас предлагают сделать выбор в пользу той или иной программы, когда они фактически еще не были с ней ознакомлены.

По словам членов общества, должна измениться сама подача информации. Сегодня учеников заставляют зубрить параграфы и даты, а стоит нацелить работу на то, чтобы они учились самостоятельно искать источники, читать и анализировать факты.

Громкие заявления

Одно из последних довольно критических высказываний членов Вольного исторического общества о Мединском. Заслуженные ученые остро раскритиковали его диссертацию, а также отметили ряд нарушений во время принятия комиссией решения о присвоении Владимиру Ростиславовичу Мединскому ученой степени. В претензии министру культуры ставили неумение вести работу с источниками, незнание элементарных терминов и вообще безосновательность его научной работы.

Но главное возмущение членов Вольного исторического общества было вызвано тем, что чиновник, пользуясь своим авторитетом, ведет губительную для общества политику в плане ознакомления с исторической правдой. Мединский сам утверждал, что «достоверности прошлого не существует», тем самым вводя простых людей в заблуждение. В конце своего послания члены общества призвали диссертационный совет Белгородского университета лишить Мединского ученой степени.

Общественное мнение

Не все журналисты, и особенно политические и общественные компании, поддерживают и признают деятельность независимой организации. Некоторые называют Вольное историческое общество России, пытающейся навязать свое мнение и повлиять на события в стране. Особо яростные противники причисляют их к гильдии альтернативных историков, не вникая в подробности их истинной деятельности.

Например, членов общества обвиняли в желании вытащить на свет все грязные и порочащие страну подробности о Великой Отечественной войне или репрессиях Сталина. Журналистам не пришлось по вкусу желание объективно и правдиво оценивать эти события не с точки зрения сегодняшнего политического режима, а со стороны реальности, иногда пугающей и жестокой.

Не раз задавался вопрос о том, кто финансирует Вольное историческое общество. Многим ученым ставилось в претензию наличие грантов и дотаций со стороны зарубежных институтов. Оценку деятельности общества могут дать только действительно компетентные в этом вопросе органы. Но вопрос действительно архиважный - какой должна быть историческая правда в России.

На первой конференции Вольного исторического общества, состоявшейся в Москве, участники приняли резолюцию и определились с планами на будущее, среди которых — создание сайта, проведение социологического исследования, организация лекций и семинаров, сотрудничество с издательствами и, возможно, подготовка альтернативного учебника истории для школьников.

Вольное историческое общество появилось год назад как независимое профессиональное сообщество историков. «Никакой прямой преемственности нам вести не от кого, — говорит один из создателей ВИО, историк и журналист . — В советское время все корпорации такого рода были уничтожены или приведены в профанное состояние. Но, разумеется, мы вспоминаем идеалы общественных организаций дореволюционной поры, научные общества императорской России». На это указывает название, созвучное с Вольным экономическим обществом — первой в России общественной организацией, учрежденной в 1765 году.

«В обычное время историки склонны разбегаться каждый по своим углам, но сейчас они почувствовали себя в опасности из-за агрессивного нашествия невежества и демагогии, которая подменяет историю. Такая угрожающая ситуация заставляет нас сплотиться», — говорит историк культуры .

«Что произошло c профессионалами благодаря закону об НКО и уходу международных фондов из страны? Двадцать с лишним лет потрачено на то, чтобы войти в мировое сообщество, подняться до его уровня, а теперь люди, которые ориентированы на это, попали под подозрение. Возникла презумпция виновности», — приводит еще одну причину социолог и историк Михаил Рожанский.

В связи с этим одна из целей сообщества — преодолеть «надвигающийся исторический изоляционизм», — говорит философ Александр .

ВИО собирается вести активную просветительскую деятельность, развивать международное сотрудничество и заниматься популяризацией в России главных достижений мирового гуманитарного знания, а в мире — лучших образцов отечественной науки.

«Мы живем в такое время, когда все у нас разворачивается буквально на глазах. — продолжает Рубцов. — Три года назад мы говорили о модернизации, об инновациях, о высоких технологиях. Буквально в считаные годы у нас все уперлось в идентичность, скрепы, традиционные ценности». По его словам, важно понять, насколько сильно изменилось российское общество, и какое будущее страны просматривается через его отношение к прошлому.

ВИО уже запустило проект под названием «Какое прошлое нужно будущему России» и начало работу над методологией социологического исследования, которое поможет изучить общественное историческое сознание и, как выразился Рубцов, «степень инфицированности» общества фальсификациями и пропагандой.

Все начинается со школы

Одним из импульсов для создания ВИО стало намерение представителей властных групп ввести единый историко-культурный стандарт для школы. К настоящему моменту закончило отбор и утвердило три линейки учебных пособий: от издательств «Дрофа», «Просвещение» и «Русское слово». Из старого перечня были исключены 37 учебников. По словам учителя истории Леонида Кацвы, в одобренных книгах имеется огромное количество ошибок. Кроме того, уже сейчас учителей просят сделать выбор, какой линейкой они будут пользоваться, хотя самих учебников пока никто не видел.

Однако и такая вариативность скоро может исчезнуть: в мае депутат внесла в законопроект о введении единых учебников по математике, истории, русскому языку и литературе.

Но дело далеко не только в учебнике. Проблема заключается в том, что в школе сейчас преподается не история, утверждает Никита Соколов.

Когда преподают русский язык, ученикам объясняют устройство языка, правила грамматики, фонетики. По мнению Соколова, с курсом истории должно быть также. «Нужно не заставлять школьников зазубривать текст, который сейчас кто-то считает правильным», а преподавать научную историю: учить пользоваться историческими источниками, критически относится к информации и т.д.

Эти навыки пригодились бы любому и способствовали бы развитию гражданского общества. «Получился бы более обстоятельный гражданин, который мог бы гораздо лучше ориентироваться, например, в современной прессе и вообще в современном пространстве».

«Когда стало понятно, что историко-культурный стандарт будет рассчитан на подготовку гражданина с другими характеристиками, заучивание «правильной истории», мы решили образовать корпорацию, которая помогла бы отстаивать интересы науки», — говорит Соколов.

Ожидается, что отобранные Министерством образования учебники появятся в августе — начале сентября. ВИО намерено организовать их публичное обсуждение и провести подробный разбор недостатков. На конференции также говорилось о возможности создания альтернативного учебного пособия, учебной программы, а также организации лекций, семинаров и онлайн-курсов для школьников и учителей.

«Нет никакой защиты, кроме репутации»

В обществе предусмотрен механизм защиты от случайных людей. Изначально оно формировалось следующим образом: было выделено 16 тематических кластеров, путем опроса в профессиональных фокус-группах выбраны их лидеры — признанные специалисты, которые выступили учредителями. Каждый из них, в свою очередь, номинировал примерно по десять человек, которых хотел бы видеть членом общества.

Такой порядок сохранится и в будущем: чтобы вступить в ВИО, необходимо получить по крайней мере две рекомендации от действительных членов и последующее утверждение со стороны совета общества. Сейчас в ВИО входят 110 человек.

«С самого начала мы решили, что не можем руководствоваться никаким формальным критерием, поскольку мошенники от исторической науки имеют степени высокие и нередко занимают весьма влиятельные посты. Поэтому нет никакой защиты, кроме репутации», — объясняет Никита Соколов.

Одна из ключевых задач ВИО — формирование экспертной среды: оно, в частности, будет вести борьбу с историческими фальсификациями, участвовать в проверке диссертаций. В начале осени должен быть запущен сайт ВИО, где специалисты будут давать оценку общественно-значимым событиям и публичным высказываниям политиков и лидеров общественного мнения. Историки намерены не только комментировать нелепицы и злонамеренные высказывания, связанные с историей, но и продвигать собственную позитивную повестку: публиковать данные о действительно важных событиях науки.

По словам члена ВИО историка Константин Морозова, уже достигнуты предварительные договоренности с издательством АСТ, для которого специалисты будут писать внутренние рецензии на книги исторической тематики, готовящиеся к печати, до начала редакционной работы.

Общество планирует работать в тесном партнерстве с изданием «Историческая экспертиза» и недавно закрывшимся журналом «Отечественные записки» (последний может быть переформатирован частью старой редакции под новые задачи), а также сотрудничать с другими СМИ.

Проект Вольного исторического общества реализуется при поддержке КГИ , который стал соучредителем, и . Так как НКО была зарегистрирована лишь полгода назад, у нее пока не было возможности подать на государственные гранты. Участие иностранного финансирования не предусматривается.

ВИО намерено дистанцироваться от политической полемики. Члены общества особо подчеркивают, что они не отдают предпочтения какому-либо подходу и настаивают на многообразии и деидеологизации истории, а на обвинения проправительственной прессы, заподозрившей их в антигосударственной деятельности, отвечают просто: «Мы никакие не антигосударственные, мы просто профессиональные».

7 декабря 2017 года представители т.н. «Вольного исторического общества» (ВИО) направили открытое обращение к министру образования Российской Федерации Ольге Юрьевне Васильевой с критикой исторических парков «Россия - Моя история». Члены ВИО подвергли сомнению компетентность авторов концепции и содержания исторической экспозиции, предъявив ряд конкретных претензий.

Ниже мы последовательно цитируем претензии членов Вольного исторического общества, содержащихся в их письме министру образования, и ответы на эти претензии научных сотрудников Исторического парка.

1. Вольное историческое общество: «Чем вызван панегирический уклон в изображении всех без исключения царей?»

В экспозиции без всякого ложного триумфализма и панегириков рассказывается о деятельности царей и императоров. Говорится об их победах и поражениях, ошибках и неверных решениях. В частности, это касается Ивана Грозного, Петра I, Николая II, Петра III, императриц XVIII века и др.

2. Вольное историческое общество: «Почему никто, кроме правителей, с точки зрения создателей выставки, не наделен правом думать о благе России?»

Непонятно, как можно не увидеть, что в экспозициях, посвященных конкретным периодам отечественной истории, имеются разделы, где даны исторические портреты соратников и современников правителей России. Так что о том, кто, о чем и как думал и что делал для России, посетители Исторических парков могут узнать из экспозиционных материалов. Рассказ о государственных деятелях, ученых, политиках, военачальниках, писателях, деятелях культуры и других известных соотечественниках присутствует во всех залах экспозиций «Романовы» и «ХХ век» в специальных разделах «Лица эпохи» и «Культура». Кроме того, тем, кто творил славу России, посвящены целый ряд интерактивных приложений и несколько фильмов.

3. Вольное историческое общество: «Обеление Ивана Грозного», «…злодейства Грозного и колоссальный ущерб, нанесенный им стране в результате установления террористического опричного режима, не только надежно засвидетельствованы отечественными источниками, но и досконально исследованы отечественными историками».

Также непонятно, как члены ВИО умудрились не заметить отдельный стенд, посвященный опричнине. Здесь размещены статьи о Малюте Скуратове, карательном Новгородском походе, собственно об опричнине, об убийстве святителя Филиппа и преподобномученика Корнилия.

4. Вольное историческое общество: «В экспозиции вовсе не отражено завоевание Казанского ханства и взятие Казани».

И вновь приходится говорить об удивительном невнимании авторов «Обращения». Взятию Казани и Астрахани посвящена статья в экспозиции о периоде правления Иоанна IV. А в рамках «регионального компонента» Республики Татарстан под данное событие выделен отдельный стенд Исторического парка г. Казани.

5. Вольное историческое общество: «Допустима ли для популярной, но все же просветительской выставки столь широко практикуемая ее создателями “модернизация ”, то есть приписывание “по аналогии ” историческим деятелям и событиям совершенно несообразных им современных мотивов и контекстов? Или, напротив, наносит ущерб воспитанию историзма?

Отчего для обеления Ивана Грозного авторы выставки берут на вооружение совершенно фантастическую и абсолютно маргинальную концепцию “информационной войны ” со стороны злонамеренных иноземцев, жертвой которой якобы сделался образ московского государя?»

О «летучих листках», главном инструменте информационной войны против Русского царства и Ивана Грозного, говорится в книге А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич «Россия времени Ивана Грозного» (М.: Наука, 1982). И Зимин, и Хорошкевич - доктора исторических наук. «Наука» - издательство академическое. Они писали: «Общественное мнение Европы формировали многочисленные “летучие листки”, изображавшие Ивана IV чудовищем».

Австрийский историк Андреас Каппелер обнаружил в архивах 62 «летучих листка», различных по содержанию, относящихся ко времени Ливонской войны. Царь Иван IV, как и все русское общество, представлены в них в предельно негативном свете: это варвары, несущие угрозу просвещенной Европе. Как установил Каппелер, такая информационная продукция отпечатывалась в походных армейских типографиях, которыми заправлял польский дворянин Лапчинский. См. его диссертацию о западных памфлетах против Грозного: Kappeler Andreas. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes («Иван Грозный в зеркале иностранных печатных изданий его времени. К истории западного образа России»). Zürich, 1972.

Управляющий английской Московской компании Джером Горсей, рассказывая о походе опричников на Новгород, сообщает, что московиты убили 700 тысяч человек. И это при населении Новгорода примерно в 30 тысяч жителей (некоторые источники дают величину до 60 тысяч жителей).

6. Вольное историческое общество: «Обвинение в адрес декабристов, якобы сотрудничавших с иностранными разведками, - подкреплено ли документально? Находит ли подтверждение во всем корпусе сохранившихся источников?»

Это уже пример совсем буйной фантазии. Никогда даже упоминания об «иностранных разведках» в материалах, связанных с декабристами, в экспозиции не было.

7. Вольное историческое общество: «А вот картошка - действительно ли распространилась в России при Екатерине II? Может быть, все-таки при Николае I?»

В высшей степени странное заявление ученых мужей ВИО. Напомним: годы правления Екатерины II - 1762–1796. Распространению картофеля посвятил свои труды выдающийся русский ученый ботаник и лесовод, один из основателей агрономии и помологии в России А.Т. Болотов, издававший журнал «Сельский житель». Об опыте разведения картофеля он написал в номере за 1778 год.

В 1788 году Иван Комов в своем трактате «О земледелии» отмечал, что «из всего овоща нет полезней земляных яблок; яблоки же земляные заменою хлеба служат».

В 1765 году российское правительство выпустило «Наставление о разведении земляных яблок, называемых потетес» - краткую энциклопедию по картофелеводству. Это издание в количестве 10 000 экз. было разослано бесплатно всем губернаторам.

Большая заслуга в расширении площадей под картофель в России принадлежит Вольному экономическому обществу, основанном в 1765 году в Петербурге (не путать с Вольным историческим обществом), в трудах которого печатались статьи о картофеле, его пищевых и кормовых ценностях, кулинарных качествах.

8. Вольное историческое общество: «Почему борьбе с “ересью жидовствующих ” уделяется большое внимание?»

Непонятно, почему одна 1,5-страничная статья, посвященная этой теме, обозначается членами ВИО как пример «большого внимания».

«... притом что разногласия внутри самой Церкви (нет ни слова о борьбе иосифлян с нестяжателями) всячески затушевываются?»

Об отношениях преподобных Иосифа и Нила в экспозиции, посвященной периоду правления Ивана III, имеется отдельная статья. В ней же рассказано о так называемом споре «стяжателей и «нестяжателей».

9. Вольное историческое общество: «Демонстрация Аркаима как памятника “протоцивилизации ” и фактически единственного памятника дославянского времени на территории России».

Нигде в экспозиции не присутствует формулировка «единственный памятник дославянского времени». Рассказ об Аркаиме посвящен одному из важнейших археологических открытий 80-годов ХХ века. Кто жил в Аркаиме, чем занимался - для ученых вопрос открытый. Остается таковым и в экспозиции.

Экспозиция Исторического парка постоянно пополняется. В ближайшее время будут размещены материалы по таким историческим памятникам, как Херсонес, Дербент, Булгар. Они уже находятся в экспозиции региональных парков, но будут включены и в основную экспозицию.

10. Вольное историческое общество: «И насколько изображение “славян, угро-финнов и скифов ” единственными обитателями на территории России в раннем средневековье соответствует историческим реалиям?»

Кроме вышеперечисленных народов в экспозиции, представляющей древних обитателей территории Руси, присутствуют тюрки и балты. Изображения предоставлены Институтом антропологии.

В региональных экспозициях есть дополнения, связанные с местной спецификой (например, в Махачкале).

11. Вольное историческое общество: «Особая тема - обращение с цитатами. В этом отношении выставка “Россия - моя история ” являет пример чудовищного исторического непрофессионализма. Ошибки и даже просто измышления небрежных интернет-публицистов представляются как подлинные слова Ивана Аксакова и архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого). Практически все без исключения изречения “врагов России ” являются псевдоцитатами: ни Отто Бисмарк, ни Билл Клинтон, ни Маргарет Тэтчер не произносили тех слов, которые им приписаны».

Из более чем шести тысяч цитат, представленных в текстах экспозиции, лишь две - отнесенные к святителю Луке (Войно-Ясенецкому) и Отто Бисмарку, - оказались не точными, т.е. 0,03%. Сразу после выяснения ошибки были принесены извинения, а цитаты сняты. Это произошло соответственно в 2015 и 2016 годах.

Речь в письме ВИО идет о следующих словах Билла Клинтона : «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока... Мы добились того, что собирался сделать президент Тpумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не pазpушенное атомом государство, которое нелегко было бы создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью…».

Данная цитата взята из учебника МГУ: История России. 1917–2004 гг.: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. С. 642. Авторы - преподаватели исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктора исторических наук А. И. Вдовин и А. С. Барсенков. Рецензенты - кафедра новейшей отечественной истории исторического факультета Московского Педагогического Государственного Университета (проф. Э. М. Щагин) и кафедра истории ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова (проф. А. И. Уткин).

По цитате Маргарет Тэтчер проводится источниковедческая проверка.

Наконец, ВИО оспаривает следующую цитату Ивана Аксакова : «…Если… поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, - знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли».

Действительно, источник данного высказывания было непросто найти, и мы поначалу даже сняли эту цитату. Но в конце концов мы нашли вышеупомянутое высказывание Ивана Сергеевича Аксакова в 3-м номере газеты «Русь» от 29 ноября 1880 г. Так что именно благодаря Вольному историческому обществу данная цитата, которой мы и заканчиваем этот материал, возвращается в наши Исторические парки:

«Можно признать чуть не за безошибочное руководство к уразумению европейской политики такое правило: принимать всякий совет, всякую похвалу и хулу, расточаемые нашими иностранными соседями русскому кабинету и вообще России, - в обратном смысле. Если, например, поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, - знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли, - славянской или иной, но такой захват, который прямо вредит интересам нашим или дружественных нам единоплеменников».

Вольное историческое общество отреагировало на слова министра культуры Владимира Мединского в адрес «Диссернета». Его высказывания вызвали у ученых опасения за будущее отечественной исторической науки

Владимир Мединский (Фото: Артем Геодакян / ТАСС)

Вольное историческое общество (ВИО) выступило с заявлением по поводу статьи министра культуры Владимира Мединского . Члены общества замечают, что до этого материала старались не давать публичных оценок диссертации Мединского, хотя качество его работы «не выдерживает профессиональной критики», но эта публикация вывела диссертационный скандал за рамки спора о научной ценности конкретной работы.

Высказывания Мединского вызвали у членов ВИО беспокойство за будущее исторической науки, из-за чего им пришлось прервать молчание. «Статья написана чиновником, оказывающим существенное влияние на формирование «исторической политики», ее методологические основания не могут не беспокоить научное сообщество. Беспокойство это более чем оправдано в нашей стране, где вмешательство властей в историческую науку в прошлом нередко имело тяжелые разрушительные последствия», — подчеркивают авторы заявления.

Министр обошел все профессиональные претензии к своей диссертации, связанные с неумением работать с источниками, указывают в ВИО. Его ответ оппонентам из «Диссернета» носит «откровенно политический характер», кроме того, министр не ​отличает летописца от исследователя, а научную гипотезу от безосновательной фантазии. Статья Мединского похожа на «окрики», практиковавшиеся в советской прессе, которые сводились к тому, что подход отечественной гуманитарной науки должен быть классовым. Разница в том, что в советское время такой подход претендовал на объективность и истинность, а министр указывает, что истины нет вообще, есть только манипуляция. «Его мироощущение плоть от плоти сегодняшней российской «идеологии», строящейся не столько на том, что «у нас все правильно», сколько на том, что «да, мы врем, но кто не врет?», — сообщают ученые в заявлении.

В заявлении приводится цитата из статьи Мединского: «Идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков». В ВИО соглашаются с высказыванием министра, но замечают, что только «абсолютный дилетант» ставит в один ряд миф и его научную интерпретацию. Иначе бы историческое знание постоянно менялось с каждым поколением историков. Вместо этого историческая наука строится путем накопления знаний. Основной вывод, который делают в ВИО, — Мединский не считает историю наукой. По этому поводу авторы приводят другую его цитату: «Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует». Это заявление историки назвали шокирующим и подходящим для циничного постмодерниста-эксцентрика, но не для профессионального историка, министра культуры. «Автор подобного высказывания должен добровольно отказаться от ученой степени и выйти из упомянутого общества (Российского военно-исторического общества, где Мединский занимает пост председателя. — РБК )», — полагают авторы обращения.

После прочтения статьи Мединского диссертационный совет ​Белгородского университета, в котором будет рассматриваться диссертация министра 7 июля, «просто обязан» лишить ее автора научной степени или немедленно объявить о своем роспуске, делают выводы авторы заявления. Сам Мединский на заседание совета . Заявление о лишении министра статуса доктора исторических наук было подано в апреле 2016 года филологом, активистом сообщества «Диссернет» Иваном Бабицким, доктором исторических наук Вячеславом Козляковым и доктором исторических наук Константином Ерусалимским. Они полагают, что в его работе есть грубые ошибки, а методология ненаучна.

До Белгорода работа отправлялась в два диссертационных совета — в Уральский федеральный университет и в МГУ им. Ломоносова. В Екатеринбург Мединский не смог приехать из-за напряженного графика, и диссертация была отозвана из совета. В МГУ . Мединский ответил своим оппонентам из «Диссернета» 4 июля 2017 года. Он заметил, что так долго молчал, потому что обвинения были «смехотворными». Министр подчеркнул, что в его работе не удалось обнаружить плагиат, а потому ее назвали «лженаучной». Его основной аргумент против оппонентов — невозможность взглянуть на историю объективно: «Не бывает «объективного Нестора». Нет вообще никакой «абсолютной объективности». Разве что с точки зрения инопланетянина. Любой историк всегда носитель определенного типа культуры, представлений своего круга и своего времени».

Вольное историческое общество в 2014 году основали 16 ученых, специализирующихся на гуманитарных науках, среди которых давний оппонент Мединского научный руководитель Государственного архива РФ Сергей , член-корреспондент РАН, научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН Аскольд Иванчик, член-корреспондент РАН, профессор НИУ ВШЭ Павел Уваров. РБК ожидает ответа от пресс-служб Минкульта и Минобрнауки по поводу заявления ВИО.