国際関係システムにおける重要な変化。現代の国際関係の特徴

ファッションスタイル 19.06.2020

この章を学習した結果、学生は次のことを行う必要があります。

知る

国際関係の現代パラダイム。
国際関係システムの機能と発展の現段階の詳細。

できる

国際関係システムにおける特定の主体の役割と位置を決定する。
国際関係システムの機能の傾向と、この分野における特定のプロセスの因果関係を特定する。

自分の

現代の状況における国際関係の分野におけるプロセスの多変量予測のための方法論。
世界の特定地域における国際関係を分析するスキル。

新しい国際関係システム形成の基本パターン

今日に至るまで、冷戦終結後に出現した新しい世界秩序、つまり社会主義体制と資本主義体制の指導者であるソ連と米国の対立に関する議論は沈静化していない。ダイナミックで矛盾に満ちたフォーメーションがある新しいシステム国際関係。

ロシアのウラジーミル・ウラジーミロヴィチ・プーチン大統領は、ロシア外交団の代表者らと会談し、「国際関係は常に複雑化しており、今日では国際関係がバランスがとれて安定していると評価することはできず、それどころか、緊張と不確実性の要素が増大しており、信頼関係はますます高まっている」と述べた。そしてオープン性は、残念なことに、多くの場合、要求されていないままです。

伝統的な経済機関（米国、EU、日本など）のリーダーシップの衰退を背景とした新しい開発モデルの不足は、世界的な発展の減速につながります。資源へのアクセスをめぐる争いは激化し、商品市場やエネルギー市場に異常な変動を引き起こしている。世界的発展の多ベクトルの性質、国内の社会経済的混乱、危機の結果悪化した先進国経済の問題は、いわゆる歴史的な西側諸国の支配力を弱めている。」

アジアとアフリカの新たな独立国家により中立国の数が増加し、その多くが非同盟運動を結成しました（詳細は第5章を参照）。同時に、第三世界の対立するブロック間の競争が激化し、地域紛争の出現を刺激しました。

第三世界とは、冷戦とそれに伴う軍拡競争に直接関与しなかった国々を指すために 20 世紀後半に導入された政治学用語です。第三世界は、戦争当事者であるアメリカとソ連の間の対立の舞台でした。

同時に、冷戦時代には、いわゆる M. カプラン図式 (第 1.2 節を参照) に従った現実の国際関係システムが、硬直的な双極モデルと自由な双極モデルの間で修正されたという、正反対の視点もあります。 1950年代対立する超大国はできるだけ多くの国を自らの影響力の軌道に巻き込もうとし、中立国の数は少なかったため、発展傾向はより厳格な二極体制に向かうものであった。特に、米国とソ連の対立は国連の活動を事実上麻痺させた。国連総会で過半数の票を握る米国は、国連総会を従順な投票メカニズムとして利用したが、ソ連は安全保障理事会での拒否権をもってのみそれに対抗できた。その結果、国連は割り当てられた役割を果たすことができなくなりました。

専門家の意見

双極性世界 -世界の政治勢力の二極構造を表す政治学の用語。この用語は、戦後に生じた世界での厳しい権力対立を反映しています。

西側諸国ではアメリカが、社会主義諸国ではソ連が主導権を握った第二次世界大戦。ヘンリー・キッシンジャーによれば (キッシンジャーはいない）、アメリカの外交官で国際関係の専門家である彼によれば、世界は単極（覇権主義）、二極、または混乱に陥る可能性があります。現在、世界は（米国覇権による）一極モデルから多極モデルへの転換を経験している。

世界秩序に対する認識のこの曖昧さは、ロシアの公式文書に反映されている。戦略中国際セキュリティー 2020 年までのロシア連邦の国家安全保障戦略（以下、ロシア連邦の国家安全保障戦略という） 1 は、ロシアが競争力を高め、防衛する能力を回復したと述べている。国益新たな多極化した国際関係の重要なテーマとして。ロシア連邦の外交政策の概念（以下、ロシア連邦の外交政策の概念という）は次のように述べています。激化しています。」

ソ連と社会主義体制の崩壊後、米国（独占または同盟国）が唯一の世界支配者であり続けたわけではありません。 1990年代。欧州連合諸国、日本、インド、中国、アジア太平洋地域の諸国、ブラジルなど、他の国際的重心も出現しています。ゼロ中心主義のアプローチの支持者は、当然のことながら、ロシアがそのような強力な「政治的重力」の中心地の一つに割り当てられているという事実から出発している。

欧州連合 (欧州連合、EU)- 地域統合を目的としたヨーロッパ28州の政治的・経済的連合。欧州共同体の原則に基づき、1992 年のマーストリヒト条約 (1993 年 11 月 1 日に発効) によって法的に制定されました。 EU には、ベルギー、ドイツ、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、フランス、イギリス、デンマーク、アイルランド、ギリシャ、スペイン、ポルトガル、オーストリア、フィンランド、スウェーデン、ハンガリー、キプロス、

ラトビア、リトアニア、マルタ、ポーランド、スロバキア、スロベニア、チェコ共和国、エストニア、ブルガリア、ルーマニア、クロアチア。

国内の科学者らは、歴史を通じて国際関係システムの進化を決定づけた重要な要因が、安定した対立軸の枠組み内での国家間の紛争相互作用であったとすれば、1990年代までにはそうなっていたと指摘している。システムが別の定性的な状態に移行するには、前提条件が必要になります。それは、世界的な対立軸の崩壊だけでなく、世界の主要国間に安定した協力軸が徐々に形成されつつあることを特徴としている。その結果、先進国の非公式サブシステムが世界経済複合体の形で出現し、その中核は主要国の「ビッグ8」であり、客観的にはシステム形成過程を規制する司令塔と化している。国際関係の。

ロシアの大使と常任代表の会合。 URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/15902 (アクセス日: 02/27/2015)。
2020 年までのロシア連邦の国家安全保障戦略 (2009 年 5 月 12 日ロシア連邦大統領令第 537 号により承認)。
ロシア連邦の外交政策の概念。パート II、i. 5.
ガルソワ L. II. 米国の外交政策: 主な傾向と方向性 (1990 ～ 2000 年代)。ウラジオストク：出版社 VGUES、2004 年、43-44 ページ。

20世紀の終わりから21世紀の初めにかけて。国際関係や国家の外交政策には新たな現象が現れている。

まず、 グローバリゼーション。

グローバリゼーション(フランス語から。 グローバル - 普遍的）は、現代世界の相互依存を拡大し深化させるプロセスであり、財政的、経済的、社会政治的、文化的つながりの統一システムの形成です。最新のツールコンピューターサイエンスと電気通信。

グローバリゼーションの進行過程は、主に最も強力な国々にとって、大部分において新たな有利な機会をもたらし、自国の利益のために地球資源の不公平な再分配システムを強化し、 西洋文明の態度と価値観の普及 地球上のあらゆる地域へ。この点において、グローバリゼーションは西洋化、またはアメリカ化を表しており、その後、地球上のさまざまな地域でアメリカの利益が実現されます。現代英国の研究者J.グレイが指摘しているように、自由市場への動きとしてのグローバル資本主義は自然なプロセスではなく、むしろアメリカの力に基づく政治プロジェクトである。実際、これはアメリカの理論家や政治家によって隠されていません。そのため、G.キッシンジャーは最新の著書の中で次のように述べています。たとえ経済的、政治的大変動を犠牲にしてでも、非効率的なものから解放されます。」グローバリゼーションとそれに対応する西側諸国の行動に対するこの理解は、西側諸国を含む世界の多くの国で反対運動や大衆の抗議活動を引き起こしています（反グローバリストとオルタナグローバリストの動き）。グローバリゼーションに反対する勢力の増大は、グローバリゼーションに文明的な性格を与える国際的な規範や制度を創設する必要性が高まっていることを裏付けています。

第二に、現代世界ではそれがますます明らかになってきています。 国際関係の主題の数と活動の増加傾向。 ソ連やユーゴスラビアの崩壊による国家の数の増加に加え、さまざまな国際機関の国際舞台への参入が増えています。

知られているように、国際機関は次のように分かれています。 州間高速道路 、または政府間 (IGO)、および 非政府組織 組織（NGO）。

現在、世界中で250以上が稼働しています 州際組織。 その中で重要な役割を果たしているのは、国連と、OSCE、欧州評議会、WTO、IMF、NATO、ASEANなどの組織です。1945年に設立された国連は、多面的な相互作用のための最も重要な制度的メカニズムとなっています。さまざまな状態平和と安全を維持し、人々の経済的および社会的進歩を促進するため。現在、その加盟国は 190 以上の州となっています。国連の主要機関は、総会、安全保障理事会、およびその他の多数の理事会や機関です。総会は国連加盟国で構成され、各国は 1 票の投票権を持っています。この機関の決定には強制力はありませんが、重大な道徳的権威があります。安全保障理事会は15の理事国で構成されており、そのうち英国、中国、ロシア、米国、フランスの5か国が常任理事国であり、残りの10か国は選挙で選ばれます。総会 2年間。安全保障理事会の決定は多数決によって行われます。常任会員拒否権を持っています。平和への脅威が生じた場合、安全保障理事会は関連地域に平和維持使節団を派遣したり、侵略者に制裁を加えたり、暴力阻止を目的とした軍事作戦を承認したりする権限を有する。

1970年代以降イギリス、ドイツ、イタリア、カナダ、アメリカ、フランス、日本といった世界の主要国による非公式組織、いわゆる「G7」は、国際関係を調整する手段としてますます積極的な役割を果たし始めた。これらの国々は年次会合で国際問題に関する立場と行動を調整します。 1991年、ソ連のM.S.ゴルバチョフ大統領がゲストとしてG7会議に招待され、その後ロシアはこの組織の活動に定期的に参加し始めました。 2002年以来、ロシアはこのグループの活動に全面的に参加するようになり、「セブン」と呼ばれるようになった。 「グループ・オブ・エイト」。 近年、世界で最も強力な経済20カ国のリーダーが集まり始めています（ 「二十」） まず第一に、世界経済における危機現象について議論します。

ポスト二極化とグローバル化の状況において、多くの州間組織を改革する必要性がますます高まっています。これに関連して、国連の活動にさらなる活力、効率性、正当性を与えるために国連を改革する問題が現在活発に議論されています。

現代世界には約27,000人います。 非政府国際機関。 彼らの数の増加と世界情勢に対する影響力の増大は、20 世紀後半に特に顕著になりました。国際赤十字、国際オリンピック委員会、国境なき医師団などの著名な団体と並んで、ここ数十年、環境問題の増大に伴い、国際的な権威を獲得してきました。環境団体グリーンピース。しかし、国際社会は増大する違法組織に対して懸念を強めていることに留意すべきである。 テロ組織、麻薬密売、海賊団。

第三に、20世紀後半。 国際独占企業、つまり多国籍企業が世界舞台で多大な影響力を獲得し始めた(TNK)。これらには、利益を上げることを目標とし、複数の州にある支店を通じて同時に活動する企業、機関、組織が含まれます。最大のTICは莫大な経済資源を持っており、それが小国だけでなく大国に対しても有利となる。 20世紀の終わり。世界には5万3千以上の多国籍企業があった。

第四に、国際関係の発展の傾向は、 増大する世界的な脅威、 したがって、共同解決策の必要性も生じます。人類が直面する地球規模の脅威は次のように分類できます。 伝統的 そして 新しい。 の間で 新しいチャレンジ 世界秩序と呼ぶべきだ国際テロ麻薬密売、国境を越えた金融コミュニケーションの管理の欠如など。 伝統的なものへ これには、大量破壊兵器の拡散の脅威、核戦争の脅威、環境保全の問題、近い将来の多くの天然資源の枯渇、社会的対立の増大などが含まれます。このように、グローバリゼーションの文脈において、多くの 社会問題。 先進国と発展途上国の国民の生活水準の格差の拡大により、世界秩序はますます脅かされています。国連によると、現在、世界人口の約20％が世界で生産される全商品の約90％を消費しており、残りの80％は生産された商品の10％で満足しているという。発展途上国は定期的に大規模な病気や飢餓に直面しており、その結果、多数の人々が死亡しています。最近数十年心血管疾患や腫瘍疾患の増加、エイズ、アルコール依存症、薬物中毒の蔓延が特徴です。

人類は、国際的な安定を脅かす問題を解決する信頼できる方法をまだ見つけていません。地球上の人々の政治的および社会経済的発展における差し迫った矛盾を軽減するために決定的な進歩が必要であることがますます明らかになりつつあり、そうでなければ地球の将来はかなり暗いものに見えるでしょう。

講義 1. 現代の国際関係システムの基本パラメータ

21世紀初頭の国際システムの秩序

第二次世界大戦の終結は、複数の主要プレーヤーから遠ざかる国際システムの発展における重要なマイルストーンとなった国際政治その数を減らして階層を強化すること、つまり従属関係 - それらの間。 ウェストファリア入植 (1648 年) 中に出現し、存続した多極システム (修正あり) 第二次世界大戦前の数世紀にわたり、その結果、米国とソ連が支配する二極世界に変貌しました。 。半世紀以上にわたって存在してきたこの構造は、1990 年代に唯一の「総合的リーダー」であるアメリカ合衆国が生き残った世界に取って代わられました。

この新しい国際関係組織を極性の観点からどのように説明すればよいでしょうか? 多極性、双極性、単極性の違いを明確にしないと、この質問に正しく答えることはできません。下国際関係の多極構造は、世界の組織として理解されており、その複合体（経済、政治、社会）の総潜在力の点で互いに匹敵する、最も影響力のある複数（4 つ以上）の国家の存在を特徴としています。軍事力と文化的イデオロギー）が国際関係に与える影響。

それぞれ、 双極性構造用典型的なのは、各大国のこの総合指標に関して、世界の他のすべての国と国際社会の構成員がわずか 2 人（戦後はソ連と米国）の間の差である。したがって、世界情勢に対するその複雑な影響の可能性に関して、2 つの世界大国ではなく 1 つの世界大国の間にのみギャップがあったとしたら、つまり、他の国の影響力は、単一の指導者の影響力に比べて比較にならないほど小さいものです。 それからこのように.

国際構造は一極性であると考えなければならない 現代システムは「アメリカ世界」になっていない - パックス アメリカーナ。 米国は何の感情も抱かずにリーダーシップの野望を実現している 。ワシントンの政策は国際政治における他の 7 つの重要な主体の影響を受けており、それを中心にアメリカ外交が運営されている。米国のパートナー7名が参加 ロシア連邦 - ただし、それでも事実上、権利は限られています。米国、その同盟国、ロシア連邦は一緒に、名誉ある影響力のある非公式の州間組織である「グループ8」を形成した。 NATO諸国と日本はその中で「古い」加盟国のグループを形成しており、新しい加盟国はロシアだけだった、と当時は思われていた。しかし、2014年以降、G8はG7に戻りました。

国際システムは非G8加盟国から大きな影響を受ける中国、1990年代半ば以来、世界をリードする大国としての地位を真剣に宣言し始め、21世紀初頭にはそれを達成しました。目覚ましい経済成果。

このような世界の主要大国間の能力のバランスを背景に、アメリカの優位性に対する深刻な限界について、ある程度の常識を持って議論することが明らかに可能である。確かに、現代の国際システム 固有の 多元 — 重要な国際決定は米国だけによって行われるわけではありません。比較的広範囲の国家が、国連内外の両方でその形成過程にアクセスできます。 しかし、米国の影響力を考慮すると、国際政治プロセスの多元性は状況の意味を変えるものではない:米国はその能力の点で他の国際社会から遠ざかっており、その結果は、世界情勢に対するアメリカの影響力が増大する傾向にある。

他の世界センターの可能性を高める傾向が深化していると考えるのが適切です。 中国、インド、ロシア、欧州連合後者が政治的に統一された全体になる運命にある場合。将来この傾向が強まれば、国際構造の新たな変革が起こり、多極化する可能性がある。この意味で、一国の覇権の余地がなくなる真の多極化に向けた現代世界の動きについてのロシア連邦の指導的人物の公式声明を理解する必要がある。しかし今日、私たちは別のことを述べなければなりません：国際構造 V21世紀の最初の10年半ば。だった 構造物痛い多元的だが一極性の世界。

1945 年以降の国際関係の発展は、2 つの連続した国際秩序の枠組みの中で行われました。 最初は双極性（1945～1991年）、次に多元的一極性、ソ連崩壊後に形になり始めた . 初め文学では次のように知られています ヤルタ-ポツダム- 2 つのキーの名前による国際会議（ヤルタでは1945年2月4日から11日まで、ポツダムでは1945年7月17日から8月2日まで）、そこで反ナチス連合の主要3カ国（ソ連、アメリカ、イギリス）の指導者は、ナチスに対する基本的なアプローチについて合意した。戦後の世界秩序。

2番 — 一般的に受け入れられている名前はありません 。そのパラメーターは、いかなる世界的な国際会議でも合意されていません。 この命令は、西側諸国の歩みを代表する一連の先例に基づいて事実上形成された。、その中で最も重要なものは次のとおりです。

世界への民主主義の普及を促進するという 1993 年の米国政府の決定 (「民主主義の拡大」の原則)。

新しい加盟国を含めることによる北大西洋同盟の東方への拡大。1996年12月のブリュッセルでのNATO理事会会合で始まり、同盟への新しい加盟国を受け入れるスケジュールが承認された。

1999年のNATO理事会のパリ会合で、同盟の新たな戦略概念を採用し、その責任範囲を北大西洋を越えて拡大するという決定。

2003 年の米英によるイラク戦争。サダム・フセイン政権の打倒につながりました。

ロシア文学では、二極化後の国際秩序に名前を付ける試みがあった マルト-マドリード- 1989 年 12 月にマルタ島で行われたソ連とアメリカの首脳会談で。 ソ連指導部は、ワルシャワ条約機構加盟国が「社会主義の道」に従うか否かを独自に決定するのを妨げるつもりはないと確認した。 、そして1997年7月のNATOマドリッド会合では、同盟への加盟を求めた最初の3か国（ポーランド、チェコ共和国、ハンガリー）がNATO諸国から加盟への正式な招待状を受け取りました。

その名前が何であれ、現在の世界秩序の本質は、最も発展した西側諸国による単一の経済的、政治的、軍事的、倫理的、法律的共同体の形成に基づく世界秩序プロジェクトの実施と、その後の影響力の拡大である。このコミュニティを他の世界に向けて発信します。

この秩序は実際には20年以上前から存在しています。 その蔓延は部分的には平和的に起こる: さまざまな国や地域における現代西欧の経済的および政治的基準の分散を通じて、行動のサンプルとモデル、国家的および国際的な安全保障を確保する方法と手段についてのアイデア、そしてより広い意味で、善、害、危険のカテゴリーについて、その後の育成と強化のために。 しかし、西側諸国は目標を達成するために平和的手段に限定されているわけではない。 2000年代初頭、米国と一部の同盟国は、自国に有利な要素を主張するために積極的に武力を行使した。国際秩序 — 1996年と1999年には旧ユーゴスラビア領土で、2001年から2002年にはアフガニスタンで、1991年、1998年、2003年にはイラクで。 、2011年にリビアで

地球規模のプロセスには本質的な矛盾があるにもかかわらず、 現代の国際秩序は、グローバルコミュニティの秩序、文字通り地球規模の秩序。 完全とは程遠く、不完全であり、ロシアにとってトラウマとなっている、 それは双極構造に取って代わった 、1945年春の第二次世界大戦終結後に初めて世に登場しました。

戦後の世界秩序は、戦勝国間の協力と、そのような協力のための同意の維持という考えに基づいているはずでした。 この同意を策定するメカニズムの役割は国連に割り当てられ、その憲章は 1945 年 6 月 26 日に署名され、同年 10 月に発効しました。 。同氏は、国際平和を維持するだけでなく、国家と人民の自己決定権と自由な発展の権利の実現を促進し、平等な経済的および文化的協力を奨励し、人権と文化の尊重を植え付けることも国連の目標であると宣言した。基本的な個人の自由。国連は、国家間の関係を調和させることにより、国際関係から戦争や紛争を排除するための取り組みを調整する世界的センターの役割を果たす運命にありました。 .

しかし国連は、主要加盟国であるソ連と米国の利益の両立を確保することが不可能であるという課題に直面していた。両者の間に生じた矛盾が深刻だったからである。だからこそ、 実際、国連の主な機能は, 彼女はヤルタ・ポツダム秩序の枠組みの中でこの問題にうまく対処した。 だった国際現実の改善や道徳と正義の促進ではなく、 ソ連とアメリカの間の武力紛争の防止、両国関係の安定が主な条件であった国際平和.

ヤルタ・ポツダム秩序には多くの特徴があった。

まず、 強力な契約上の法的根拠がありませんでした。 その基礎となる合意は口頭であり、公式に記録されておらず、長い間秘密のままであるか、宣言的な形式で祀られています。強力な契約法制度を形成したベルサイユ会議とは異なり、ヤルタ会議もポツダム会議も国際条約の締結には至らなかった。

このため、ヤルタ・ポツダム原則は批判に対して脆弱となり、その有効性は、法的手段ではなく政治的手法や経済的・軍事的・政治的圧力の手段によってこれらの協定の実際の履行を保証する利害関係者の能力に依存することになった。だからこそ、武力による威嚇や武力行使を通じた国際関係の規制という要素は、戦後数十年間でより対照的に表現され、例えば外交協定や対外アピールを典型的に重視していた1920年代の典型的なものよりも、より実践的な重要性を持っていたのである。法的規範。 法的な脆弱性にもかかわらず、「完全に合法的ではない」ヤルタ・ポツダム秩序は存続した （ベルサイユやワシントンとは異なります） 半世紀以上経ち、ソ連の崩壊とともに崩壊した .

第二に、 ヤルタ・ポツダム秩序は二極性だった 。第二次世界大戦後、ソ連とアメリカの間には、軍事力、政治的、経済的能力の総体、そして文化的、イデオロギー的影響力の可能性の点で、他のすべての国からの明確な隔たりが生じた。国際関係の多極構造が、国際関係のいくつかの主要な主題の総潜在的可能性のおおよその比較可能性の典型であるならば、第二次世界大戦後は、国際関係の可能性だけが、ソビエト連邦そして米国。

三番目、 戦後秩序対立的だった 。対決手段 一方の側の行動が他方の側の行動と組織的に対立する国家間の関係の一種 。理論的には、世界の二極構造は、超大国間の対立ではなく協力に基づいて、対立または協力のいずれかになる可能性があります。しかし実際には、1940年代半ばから1980年代半ばまで、ヤルタ・ポツダム秩序は対立的であった。のみ 1985～1991年ゴルバチョフ氏による「新しい政治的思考」の時代、 協力的な双極性に変わり始めた 、その存在期間が短かったため、持続可能になる運命にありませんでした。

対立状況においては、国際関係は、世界の主なライバルであるソ連と米国が、仮想的な相互攻撃を撃退し、紛争下での生き残りを確保するための準備に貫かれた、激しく、時には鋭く対立する相互作用の性格を獲得した。予想される核戦争。これ 20世紀後半に出産。前例のない規模と激しさの軍拡競争 .

第四に、 ヤルタ・ポツダム秩序は、ヤルタ・ポツダムの時代に形成された。核兵器これは、世界プロセスにさらなる紛争を持ち込むと同時に、1960年代後半における世界核戦争を防ぐための特別なメカニズム、つまり「対立的安定」のモデルの出現に貢献した。 1962 年から 1991 年にかけて策定されたその暗黙のルールは、世界レベルでの国際紛争に抑制的な影響を与えました。ソ連と米国は、両国間の武力衝突を引き起こす可能性のある状況を回避し始めた。この数年間に 「恐怖の均衡」に基づく、核相互抑止という新しい、そしてそれ自体独自の概念と、それに基づく世界戦略的安定の原則が出現した。 核戦争は国際紛争を解決するための最も極端な手段としてのみ見なされ始めました。

第五に、 戦後の二極化は、米国主導の「自由世界」（政治的西側）とソ連主導の「社会主義陣営」（政治的東側）との間の政治的イデオロギー対立の形をとった。基本的にですが国際矛盾地政学的な願望はほとんどの場合背後にあり、ソ連とアメリカの対立は表面的には政治的、倫理的理想、社会的、道徳的価値観の対立のように見えた。「社会主義の世界」における平等と正義の平等の理想と、「自由世界」における自由、競争、民主主義の理想。深刻なイデオロギー論争により、紛争におけるさらなる不屈の姿勢が国際関係に導入されました。

それは、ライバルのイメージの相互悪者化につながった。アメリカの計画と同じ方法でソ連を破壊するというアメリカの計画によるとされたソ連のプロパガンダは、世界中に共産主義を広めてアメリカを破壊するというモスクワの意図を西側国民に納得させた。「自由世界」の安全の基礎。イデオロギー化は 1940 年代と 1950 年代の国際関係に最大の影響を与えました。

その後、超大国のイデオロギーと政治的慣行は乖離し始め、公式ガイドラインのレベルでは依然としてライバルの世界目標は相容れないものとして解釈され、外交対話のレベルでは当事者は以下のことを学ぶようになった。非イデオロギー的な概念と地政学的な議論を使用して交渉します。それにもかかわらず、1980 年代半ばまで、イデオロギーの分極化は国際秩序の重要な特徴であり続けました。

6番目に、 ヤルタ・ポツダム秩序は、国際プロセスの高度な制御可能性によって際立っていた。 二極秩序として、この秩序は 2 つの勢力のみの意見の調整に基づいて構築され、交渉が簡素化されました。米国とソ連は個々の国家としてだけでなく、NATOやワルシャワ条約機構といったグループのリーダーとしても行動した。ブロックの規律により、ソ連と米国は、対応するブロックの国家が引き受ける義務の「彼らの」部分の履行を保証することができ、これにより米ソ協定の際に下された決定の有効性が高まった .

ヤルタ・ポツダム秩序の列挙された特徴は、その枠組みの中で発展した国際関係の高い競争力を決定づけた。相互のイデオロギー的疎外のおかげで、この 2 つの最強国間の自然な競争は、意図的な敵意の性格を持っていました。 1947 年 4 月以降、アメリカの政治用語集に掲載著名人の提案によりアメリカ人起業家そして政治 バーナード・バルーク 「冷戦」という表現が生まれた彼を愛したアメリカの広報担当者による数多くの記事のおかげで、すぐに人気が高まりました。 ウォルター・リップマン。この表現は 1945 年から 1991 年までの国際関係を特徴付けるためによく使用されるため、その意味を明確にする必要があります。

「冷戦」という言葉は2つの意味で使われます.

広く — 「対立」という言葉の同義語として、第二次世界大戦の終わりからソ連の崩壊までの国際関係の全期間を特徴付けるために使用されます。 .

狭いところで 意味コンセプト 「冷戦」とは、特定の種類の対立、その最も深刻な形態を意味します。 戦争寸前の対立。 このような対立は、およそ 1948 年の第一次ベルリン危機から 1962 年のカリブ海危機に至るまでの国際関係を特徴づけました。「冷戦」という表現の意味は、対立する勢力が組織的に相互に敵対的な措置を講じ、武力で相互に脅し合ったが、同時に、実際に互いに敵対的な立場に置かれないように注意していたということである。熱い「戦争」 .

「対決」という用語は、より広く、より普遍的な意味を持っています。例えば、ベルリン危機やカリブ海危機の状況にはハイレベルの対立が内在していた。しかし、どうやって 低強度の対立は、1950 年代半ばの緊張緩和期間中に、その後 1960 年代後半から 1970 年代前半にかけて発生した . 「冷戦」という用語は緊張緩和期間には適用されないそして原則として文献では使用されません。それどころか、「冷戦」という表現は「デタント」という用語の対義語として広く使用されています。それが理由です 1945 年から 1991 年までの全期間。「対立」の概念を使用すると、分析的に正しく説明できます 、しかし「冷戦」という用語の助けを借りて - いいえ。

対立時代（「冷戦」）の終わりの時期に関しては、いくつかの矛盾が存在します。ほとんどの科学者は、この対立は実際には前世紀の80年代後半のソ連の「ペレストロイカ」の間に終わったと信じている。より正確な日付を示そうとする人もいます。

- 1989 年 12 月マルタでのソ連とアメリカの会談中に、ジョージ・W・ブッシュ米国大統領とゴルバチョフ・ソ連最高評議会議長が冷戦の終結を厳粛に宣言したとき。

または 10月 1990 G.ドイツ統一が行われたとき。

対立時代の終わりとして最も合理的な日は12月である 1991 G. : ソビエト連邦の崩壊により、1945 年以降に生じたタイプの対立の条件は消滅しました。

双極性障害からの移行期

2 世紀の変わり目 - XX と XXI - 国際関係システムには大きな変革が起きている . 発展の過渡期— 1980年代半ばから ゴルバチョフ氏率いるソ連指導部が打ち出した急進的な国家刷新政策（「ペレストロイカ」）が、西側諸国との対立を乗り越えて接近する政策（「新しい考え方」）によって補完されるとき。

移行期の主な内容は、国際関係における二極二分法、冷戦の克服である。 過去約40年間にわたって東西地域を支配していた彼らの組織の手法として、より正確には、 「社会主義（ソ連の解釈）」の路線に沿って 対 資本主義」。

第二次世界大戦の終戦直後に形成された、この国際関係を組織する方法のアルゴリズムは次のとおりです。 正反対の社会制度を持つ国々の完全な相互拒絶。これには 3 つの主要なコンポーネントがありました。

a) お互いに対するイデオロギー的不寛容、

b) 経済的不適合性および

c) 軍事と政治の対立。

地政学的には、これは2つの陣営間の対立であり、指導者（アメリカとソ連）を中心に支援グループ（同盟国、衛星国、旅行者同士など）が形成され、直接、また世界における影響力をめぐる闘争の両方で互いに競い合った。世界。

1950年代には、 「平和共存」の理念 、これは社会主義国と資本主義国の間の協力関係を概念的に正当化するものとなる （それらを隔てる敵対的な矛盾についてのテーゼと競合する）。これに基づいて、温暖化は東西関係において周期的に発生します。

しかし、ソ連が宣言した「新しい考え方」とそれに対応する西側諸国の反応は、状況や戦術的なものではなく、原則的かつ戦略的に対立精神や対立政治を克服することを示していた。 二極化した国際政治システム この発展は最も根本的な意味で揺れ動いていた。

1) とこの体制は「社会主義連邦」の崩壊によって深刻な打撃を受けた。歴史的な基準からすると、驚異的な短期間に起こった出来事です。 ソ連の衛星同盟国だった国々での1989年の「ビロード革命」で最高潮に達した 。ベルリンの壁の崩壊とそれに続くドイツの統一（1990年）は、二極対立の具体化であるヨーロッパの分断を克服する象徴として広く認識された。ソビエト連邦の自己清算（1991 年）は、ソビエト連邦の 2 つの主要主題のうちの 1 つが消滅することを意味したため、最終ラインは二極化状態になりました。

したがって、 移行の初期段階時間内に圧縮されたことが判明 5年から7年まで. 変化のピークは 1980 年から 1990 年代の変わり目に起こりました 国際舞台においても、社会主義陣営の国々の国内発展においても、暴力的な変化の波が双極性の主要な属性によって吸収されることが判明したとき。

2) それらが新しい実体、つまり制度、外交政策行動のモデル、自己同一化の原則、国際政治空間やその個々の部分の構造に取って代わられるまでには、さらに時間がかかりました。 1990 年代と 2000 年代に新しい要素が徐々に形成されると、多くの場合、深刻な混乱が伴いました。 。このプロセスがコンテンツを構成します 移行期の次の段階。 これには多くの出来事や現象が含まれていますが、その中で最も重要なものは次のとおりです。

旧社会主義陣営では、ヤルタ体制の解体が進行中の変化の中心となっている これは比較的早く起こりますが、それでも同時には起こりません。 内務省とCMEAの活動を正式に終了しただけでは、この問題には十分ではなかった 。国際政治空間の広大な部分において、元メンバー社会主義陣営、必要、実際には、 地域諸国間および外世界との関係の新しいインフラを構築する .

この分野の国際政治的方向性に影響を与えるために、時には隠れた、時には公然とした闘争が存在します。 - そしてロシア 精力的かつ積極的に参加しました （期待した結果は得られませんでしたが）。この地域の地位に関しては、軍事政治構造への参加の拒否、「中欧」方式の復活など、さまざまな可能性が議論されている。この地域の国々が中立を宣言したり、ロシアと西側諸国の間の「架け橋」になることに熱心ではないことが徐々に明らかになりつつある。彼ら自身が西洋の一部になろうと努力していること。 WEU、NATO、EUに加盟することで、組織レベルでこれを行う用意があるということ。そして、たとえロシアの反対にもかかわらず、彼らはこれを達成するでしょう。

新たなバルト三国もまた、ロシアの地政学的な優位性を克服しようとし、西側構造への参加を目指していた （軍事政治を含む）。旧ソ連地域の「不可侵」という公式は、モスクワが公式に宣言したことはなかったが、国際的な議論の中で非常に興味深く宣伝されていたが、実行するのは事実上不可能であることが判明した。

1990 年代から 2000 年代にかけて 新しい国際政治の現実には非常に魅力的に見えたいくつかのアイデアが適用できないことが明らかになった 。これらの「失敗した」モデルには次のようなものがあります。 NATOの解散, この同盟を純粋なものに変える政治団体、汎ヨーロッパの安全保障の構造的枠組みへの変革によるその性質の根本的な変化、大陸の安全保障を維持するための新しい組織の創設等々。

移行期間中、モスクワと西側諸国およびかつての東欧同盟国の両方との関係において、最初の深刻な問題が生じる。これはこうなりました 後者をNATOに含めるためのライン . EUの拡大 また、より穏やかな形で表現されているものの、ロシアでも政治的不快感を引き起こしている。どちらの場合も、双極性思考の荒廃した本能が引き起こされるだけでなく、この国が疎外される可能性についての恐怖も引き起こされます。しかし、広い意味で言えば、 これらの西洋の普及 (起源と政治的特徴による) 欧州の国際政治空間の重要な部分における構造は、この地域における根本的に新しい構造の出現を示している .

過渡期に双極性を克服した結果、これらの構造内でも重要な変化が起こります。 NATOへ軍事準備の規模は縮小されつつあるが、同時に、同盟誕生の主な理由である「東からの脅威」が消滅した状況で、新たなアイデンティティと新たな任務を模索する困難なプロセスが始まる。 NATO の過渡期の象徴は、2010 年に採択された同盟の新しい戦略概念の準備でした。

重さ新しい品質への移行は、「ヨーロッパのための憲法」（2004 年）の採択によって計画されましたが、このプロジェクトはフランス（そしてオランダ）の国民投票で承認されず、その「短縮憲法」を準備するのに骨の折れる作業が必要でした。」バージョン（改革に関する条約、または リスボン条約、2007 年）。

一種の代償として、危機管理問題を解決するEU独自の能力を創設することに向けて大きな進展があった。一般的に EU の移行期間は非常に深刻な変化に満ちていることが判明しました。その主なものは次のとおりです。:

a) この構造の参加者数は 2.5 倍に増加します (12 人からほぼ 30 人に)。

b) 外交政策および安全保障政策の分野への統合相互作用の拡大。

双極性崩壊の最中にそしてほぼ20年にわたってこのプロセスに関連して 劇的な出来事が領土内で起こっている 旧ユーゴスラビア。国家主体とその懐から現れる準国家主体の参加による重層的な軍事対立の段階 2000年代だけで終わった。これは、国際政治空間のこの部分の構造における最も重要な質的変化を示している。また、グローバル構成にどのように適合するかについても、より確実性があります。

3) 移行期間は、旧ユーゴスラビア国際法廷の作業の完了、セルビア・コソボ線に沿った関係の解決、およびポストユーゴスラビア諸国のEU加盟の現実的な見通しの出現と一線を画すことになる。

同時に ゴスラブ後の出来事の重要性は地域的文脈を超えている 。冷戦終結以来初めてここに来る 民族告白紛争の発展に対する外部要因の影響の可能性と限界の両方が実証された 。ここです 新たな国際情勢の中での平和維持に関する豊かで物議を醸す経験が生まれた 。ついに、この地域で起きた出来事の余波が明らかになる事後 NATOに対するロシアの態度、EUの軍事的側面の問題をめぐる浮き沈み、あるいは2008年8月のコーカサス戦争など、さまざまな文脈で。

イラク別のものになる運命にあった 二極化後の世界における新たな国際政治現実の「実験場」 。さらに、移行期の状況における彼らのあいまいさと矛盾が最も明確に示されたのはここでした - これは2回、まったく異なる状況で起こったためです。

いつ 1991年に バグダッドはクウェートに対して侵略を行った , その全会一致の非難は、二極対立の克服の始まりと関連してのみ可能になった 。同様に、復興のための軍事作戦を実行するために、前例のない広範な国際連合が結成された。 現状維持。実際、「湾岸戦争」は最近の敵を味方に変えました。そしてここ 2003年に. サダム・フセイン政権に対する軍事作戦の問題をめぐって意見が分かれている。 , それはかつての敵対者たちを分裂させただけではない (アメリカ+イギリス 対 ロシア+中国), NATO同盟のメンバーでもある (フランス + ドイツ 対 アメリカ+イギリス).

しかし、どちらの状況でも真逆の文脈にもかかわらず、それら自体はまさに新しい条件下で可能になったものであり、「古い」国際政治秩序の下では考えられなかっただろう。同時に、同じ地政学的分野で 2 つの完全に異なる構成が出現したことは、（少なくともその時点では）国際システムの過渡的な性質を示す説得力のある（間接的ではあるが）証拠です。

世界レベルで最も重要なのは、特徴的な機能移行期間になりますスプラッシュ アメリカの一国主義 そして、その矛盾を明らかにします。 最初の現象は今でも追跡できます 1990年代、冷戦での勝利と「唯一残された超大国」の地位の高揚感に駆られて 」 2番目 - およそ 2000年代半ば以降、 いつ ジョージ・W・ブッシュ大統領の共和党政権 彼自身の過剰な攻撃的熱意を克服しようとしている。

2001 年 9 月の米国に対するテロ攻撃に関連して、国際社会による米国に対する前例のない高レベルの支持が生じています。 アメリカの指導者たちは多くの主要な行動を起こすことに成功している - 初めに タリバン政権に対して軍事作戦を実施するアフガニスタン (2002年に国連安全保障理事会の承認を得て）そして サダム・フセイン政権に反対イラク (2003年にはそのような制裁はなかった）。しかし ワシントンは、テロとの戦いに基づいて自らを中心に「世界連合」のようなものを形成できなかっただけではない , しかし、驚くほど早く彼の意見に取り消し線を引いた 恥知らずな 政策からの実際の利益と潜在的な利益国際連帯そして同情 .

アメリカの政策のベクトルが最初はわずかな調整しか受けなかったとしても、 2000年代後半には、外交政策パラダイムの変更の問題がより決定的に提起された- これは勝利の要素の 1 つになりました B.オバマ大統領選挙でも、重要なコンポーネント民主党政権の実質路線。

ある意味で、注目すべきダイナミクスは、 ワシントンの外交政策は、国際システムが経験している移行の論理を反映している 。移行期の始まりには「権力の歓喜」が伴います。しかし時間が経つにつれて、力強いアプローチの巧妙な単純さは、現代世界の複雑さへの理解に取って代わられ始めます。米国が自国の利益のみに基づいて、明らかに他の参加国の利益を無視して、世界開発のデミウルゴスとして行動する可能性と能力に関する幻想は払拭されつつある。国際生活. 喫緊の課題は、一極化した世界の構築ではなく、国際生活における他の参加者との交流に焦点を当てた、より多面的な政策である。 .

二極対立から新たな国家へと浮上したロシアも、ある種の幸福感から逃れられなかった。後者はロシアの外交政策意識にとって非常につかの間のものであることが判明したが、それでも納得するには時間がかかった。「文明国家共同体」への勝利を収めた参入は議題ではない。なぜなら、それは政治的選択の結果だけではあり得ず、国を変革し、他の先進国との適合性を確保するには多大な努力が必要だからである。 .

ロシア「歴史的後退」という痛みを伴う症候群の克服と「外交政策の集中」の段階の両方を経験しなければならなかった。 1998 年の債務不履行からのこの国の有能な回復と、その後の世界のエネルギー市場の極めて有利な状況によって、多大な役割が果たされました。 。 2000年代半ばまでに、ロシアは外部世界との関係の分野で攻撃的な活動をますます示し始めた。その現れは、（2004年の「オレンジ革命」でモスクワが見た損失を取り戻すため）ウクライナの方向への精力的な努力、そしてさらに明確には、2008年のグルジア・オセチア紛争におけるものであった。

このスコアに関しては非常に矛盾した意見が表明されています。

ロシア政治の批評家 トランスコーカサスでは、彼らはここにモスクワの新帝国主義的野心の現れを見て、そのイメージの魅力のなさと国際政治的評価の低下を指摘している、信頼できるパートナーや同盟国の欠如に注意してください。 肯定的な評価の支持者非常に決定的に、彼らは異なる一連の議論を提唱しました。 ロシアは言葉ではなく行為で自国の利益を守る能力を実証し、自国の地域の概要を明確に示した (旧ソ連からバルト三国を除いた面積）そして一般的には、外交儀礼のためではなく、彼女の意見が真剣に受け止められるようにすることに成功しました。

でもどう解釈しても ロシアの政治 、という考えがかなり広く広まっています。 国際関係における過渡期の終わりを示すものでもある. この論理によれば、ロシアはルールの遵守を拒否し、そのルールの策定には自らの弱さゆえに参加できなかった。 。今日、この国は自らの正当な利益を声高に宣言できるようになった （オプション：帝国の野望）そして他の人にそれらを考慮に入れるように強制します。ソ連崩壊後の領土を「ロシアの特別利益」地域とする考えの正当性がどれほど物議を醸しているとしても、 この問題に関するロシア政府の明確な立場は、とりわけ移行期間の不確実性に終止符を打ちたいという政府の願望と解釈できる。 。しかし、ここで、この場合、「古い」国際政治秩序の症候群の回復があるのかどうかという疑問が生じる（特に、西側諸国に対する拒絶の激化を通じて）。

新世界秩序の形成他の社会の再構築と同様、実験室環境では行われないため、 外観を伴う場合があります混乱の要素。これらは実際に過渡期に生じたものです。国際政治システムの不均衡は、多くの分野で非常にはっきりと目に見えています。

その機能を保証していた古い機構の中には、部分的または完全に失われたり、侵食されたりしているものがたくさんあります。新しいものはまだ確立されていません。

二極対立の状況下では、両陣営間の対立はある程度規律的な要素となった 、国家間および国内の紛争を黙らせ、警戒と自制を奨励しました。蓄積されたエネルギーは、冷戦の箍が崩れた瞬間に表面に飛び散らずにはいられなかった。

垂直的に機能していた補償メカニズムも消滅しました - 何らかの理由で、東西線に沿ったより高いレベルの相互作用で矛盾するトピックが混合される可能性があるとき。たとえば、米国とソ連が相互接近の段階にあった場合、これは同盟国/クライアントの反対側陣営の国々に対する政策に前向きな衝動を生み出しました。

現代の国際政治情勢を複雑にする要因は、新しい国家の出現と、その外交政策の特定、国際関係システムにおける国家の位置の模索という矛盾したプロセスと相まってである。 .

ほとんど全て 旧「社会主義連邦」の国々「鉄のカーテン」とブロック間対立の仕組みの破壊により独立を果たした、 彼らは外交政策のベクトルの根本的な変更を支持する選択をした 。戦略的には安定化効果はあったが、 短期的には、国際システムの不均衡のさらなる推進力となった -少なくとも各国とロシアとの関係、および外界との相対的な位置という観点において。

言えることは、の上移行期の最終段階では、世界は崩壊せず、全体的な混乱は発生せず、万人の万人に対する戦争が国際生活の新たな普遍的なアルゴリズムにはならなかった。

劇的な予言の矛盾は、特に状況において明らかになった 2000年代後半に勃発した世界的な金融経済危機。結局のところ、その規模は、明らかに、世界の大国すべてに影響を与えた前世紀の深刻な経済ショックにかなり匹敵します。 1929年から1933年にかけての危機と大恐慌。しかし その後、危機は国際政治の発展のベクトルを新たな方向に変えた世界大戦 . 今日、危機が世界政治に与える影響はさらに速くなっている性格を安定させる.

これはまた「朗報」でもある。結局のところ、困難な試練の状況においては、国家エゴイズムの本能が、外交政策の唯一の推進力ではないにしても、蔓延する可能性が非常に高く、それが起こらなかったという事実は、それを示している。新興の国際政治システムの一定の安定。しかし、一定の安全域が存在すると述べ、 変化の過程に伴う排出の不安定化の可能性を見極めることが重要である.

例えば、 二極性の対極としての多中心主義は、すべてにおいて良いことではないかもしれない 。国際政治システムに関連する客観的な複雑さのためだけではなく、場合によっては、特に、 軍事準備の分野、特に核兵器の分野では、競合する権力中枢の増加は、国際的な安全と安定を直接損なうことにつながる可能性があります。 .

上記の特徴は、ダイナミックで矛盾に満ちたシステムを特徴づけます。 新しい国際システムの形成。この期間に開発されたものすべてが時の試練に耐えたわけではありません。一部のアルゴリズムは不適切であることが判明し（または短期的にしか効果がない）、失敗する可能性があります。多くのモデルは、過渡期の黎明期に注目を集めたものの、明らかに時の試練に耐えられませんでした。双極性後の本質的な特徴は依然としてかなり曖昧で、不安定で、混沌としています。その概念的な理解に多少のモザイクやばらつきがあるのは驚くべきことではありません。

多極性は、双極性の対極であると考えられることがほとんどです。(多極性) - 多中心主義に基づいた国際政治システムの組織 。これは現在最も一般的な式ですが、 その実装は、戦略的な性質の傾向としてのみ完全に議論することができます。 .

時々 「古い」双極性が新しいものに置き換えられることが示唆されています。同時に、新しい二項対立の構造に関してはさまざまな判断があります。

— 米国対中国 (最も一般的な二分法)、または

- 黄金の10億の国対人類の恵まれない部分、あるいは

- 国 現状対国際秩序を変えることに興味がある、または

- 「自由資本主義」の国対「権威主義的資本主義」の国など。

アナリストの中には、新たな国際関係システムを評価するための参照モデルとして二極性を考慮することはまったく正しくないと考える人もいます。これは 1990 年代にはヤルタ国際秩序の下で一線を引くのに適切だったかもしれないが、今日では国際システム形成の論理は全く異なる命令に従っている。

明らかに フクヤマ氏が定式化した「歴史の終わり」の構想は実現しなかった。たとえ自由民主主義の価値観がますます広まっているとしても、その「完全かつ最終的な勝利」は予見可能な将来には見えず、それは国際システムを適切なパターンに従って調整することができないことを意味します。

同様に S・ハンティントンによる「文明の衝突」概念の普遍主義的解釈は確認されていない。文明間の衝突は、その重要性にもかかわらず、国際システムの発展の唯一の、あるいは最も重要な「推進力」ですらない。

最後に、「新たな国際的無秩序」という無秩序で構造化されていないシステムの出現に関する考えがあります。

おそらく、その課題は、広大ですべてを説明する公式（まだ存在していません）を見つけることではないはずです。もう一つ、より重要なことは、二極化後の国際システムの形成過程を記録することである。この意味で 2010 年代は次のように特徴づけられます。 移行期間の最終段階. 国際政治システムの変革はまだ完了していませんが、その輪郭の一部はすでに非常に明確に描かれています .

国際システムの構築における主な役割は、その上部を形成する最大国家であることは明らかです。 10 ～ 15 か国が、国際政治システムの中核の一部となる非公式の権利をめぐって互いに競い合います。

最近の最も重要な発展は、以前の国際システムの状態ではその中心からかなり離れたところに位置していた国々をも含めるようにその輪が拡大したことである。まずはこれです 中国とインド、その立場の強化は、経済力と政治力の世界的なバランスにますます影響を及ぼし、将来にわたって推定される可能性が最も高くなります。国際システムにおけるこれらの将来のスーパースターの役割に関しては、2 つの主な疑問が生じます。それは、彼らの内部の安定性の確保についてと、彼らの外部への影響力の投影の性質についてです。

国際システムは、特に他国や外世界全体に影響を与える能力に関して、既存および新興のさまざまな影響力中心間で権力のシェアを再分配し続けている。 「伝統」の極地へ (EU/OECD諸国およびロシア）その力学には多くの不確実性があり、 最も成功した状態が多数追加されます アジア、ラテンアメリカ、南アフリカ。国際政治の舞台におけるイスラム世界の存在感はますます顕著になってきている（とはいえ、イスラム世界の一種の誠実さとしての機能には非常に問題があるため、この場合「極」や「権力の中枢」について語ることはほとんどできない）。。

米国の立場は相対的に弱体化しているにもかかわらず、国際生活に影響を与える巨大な潜在力は依然として残っている。世界経済、金融、貿易、科学、コンピューターサイエンスにおけるこの国家の役割は独特であり、予見可能な将来にわたってその役割は変わりません。 その軍事力の規模と質の点で、世界に匹敵するものはありません。 （戦略核戦力の分野におけるロシアの資源から抽出した場合）。

米国は国際システムにとって深刻なストレスの原因となる可能性がある（一国主義、一極性志向などに基づく）、 協力的な相互作用の権威ある開始者および代理人（責任あるリーダーシップと高度なパートナーシップの精神に基づいて）。効率性と明白な覇権原理の不在を組み合わせた国際システムの形成に貢献する彼らの意欲と能力が極めて重要となる。

地政学的に、国際システムの重心は東アジア/アジアの方向に移動しています。最も強力で精力的に発展している新しい影響力の中心地が位置するのはこの地域です。その通り 世界経済関係者の注目はここに移る 彼らは、成長する市場、目覚ましい経済成長のダイナミクス、そしてエネルギーに満ちた人的資本に魅力を感じています。同時に ここは最も深刻な問題状況が存在する場所です （テロの温床、民族紛争、核拡散）。

新興国際システムにおける主な陰謀は、この路線に沿った関係で展開されるだろう "先進世界 対 発展途上世界"(または、少し異なる解釈では、 "中心 対 周辺」）。もちろん、これらの各セグメント内には、複雑で矛盾した関係のダイナミクスが存在します。しかし、まさに世界的な不均衡から、世界システム全体の安定に対する脅威が生じる可能性があります。しかし、経済、資源、環境、人口動態、安全保障関連など、この不均衡を克服するためのコストによって損なわれる可能性もあります。

新しい国際関係システムの定性的パラメーター

現代の国際関係のいくつかの特徴は特別な注目に値します。それらは、私たちの目の前に現れている国際システムを以前の状態から区別する新しいものを特徴づけます。

集中的なプロセス グローバリゼーション現代世界の発展の最も重要な特徴に属します。一方で、それらは国際システムが新たな性質、つまりグローバル性の性質を獲得したことの明白な証拠です。しかしその一方で、その発展には国際関係に多大なコストがかかります。 グローバリゼーションは、最も発展した国の利己的な利益と願望によって生み出された権威主義的で階層的な形で現れることがあります。 。グローバリゼーションが弱者をさらに強くする一方、弱者は完全かつ不可逆的な依存に運命づけられているのではないかという懸念がある。

それにもかかわらず、 グローバリゼーションに反対する意味はないたとえどんな良い動機に導かれていたとしても。このプロセスには深い客観的な前提条件があります。関連する例えは次のとおりです 伝統主義から近代化へ、家父長制共同体から都市化への社会の動き .

グローバリゼーションは国際関係に多くの重要な特徴をもたらします。彼女 共通の問題に効果的に対応する能力を高めることで、世界を健全なものにします 、21世紀。国際政治の発展にとってますます重要になっています。 グローバリゼーションの結果増大する相互依存は、国家間の差異を克服する基盤となる可能性がある 、相互に受け入れられるソリューションの開発に対する強力なインセンティブとなります。

同時に グローバリゼーションとともに接続されています 非人間性との一体化と個人の特徴の喪失、アイデンティティの侵食、社会を規制する国民国家の能力の弱体化、自分自身の競争力に対する不安 - これらすべてが、防衛反応として自己孤立、アウタルキー、保護主義の攻撃を引き起こす可能性があります。

長期的には、この種の選択はどの国も永続的に遅れをとり、主流の発展の片隅に追いやられることになるでしょう。しかし、他の多くの分野と同様に、ここでも日和見主義的な動機による圧力が非常に強く、「グローバリゼーションからの保護」という方針を政治的に支持している可能性があります。

したがって、新興の国際政治システムにおける内部緊張の結び目の一つは、グローバリゼーションと個々の国家のナショナル・アイデンティティとの間の対立である。国際システム全体と同様に、それらすべてが、これら 2 つの原則の有機的な組み合わせを見つけ、維持するためにそれらを組み合わせる必要性に直面しています。持続可能な発展そして国際的な安定。

同様に、グローバリゼーションの文脈においては、次のような考えを修正する必要があります。 国際システムの機能的目的。彼女はもちろん、 自分の能力を維持しなければならない 国家間の多様な利益や願望を共通の分母に還元するという伝統的な問題を解決する上で、 彼らの間の衝突を避ける あまりにも深刻な大変動を伴い、 紛争状況から抜け出す方法を提供する 等々。しかし今日は 国際政治システムの客観的役割は拡大しつつある.

これは、現在出現している国際システムの新たな性質によるものです。 そこには地球規模の問題の重要な要素が存在する 。後者では、紛争の解決よりも共同の議題の決定が必要であり、不一致の最小化よりも相互利益の最大化が必要であり、利益バランスの決定よりも共通の利益の特定が必要である。

世界的なポジティブなアジェンダに向けた最も重要な行動分野は以下のとおりです。 :

— 貧困の克服、飢餓との闘い、昇進社会経済的最も遅れた国と人々の発展。

- 生態学的および気候的バランスを維持し、人間環境および生物圏全体への悪影響を最小限に抑える。

— 経済、科学、文化、医療の分野における最大の地球規模の問題を解決する。

- 自然災害および人為的災害の影響の予防と最小化、救助活動の組織化（人道的理由によるものを含む）。

- テロリズム、国際犯罪、その他の破壊活動の兆候と戦う。

— 政治的および行政的管理を失い、国際平和を脅かす無政府状態に陥っている地域における秩序の組織化。

この種の問題を共同で解決する成功体験は、伝統的な国際政治紛争に沿って生じる物議を醸す状況に対して協力的なアプローチをする動機となる可能性がある。

一般的に言えば グローバル化のベクトルはグローバル社会の形成を示す。このプロセスの進んだ段階で 私たちは地球規模での権力の形成や、地球規模の市民社会の発展について話すことができます。 、そして伝統的な国家間関係から将来のグローバル社会の社会内関係への変容について。

ただし、私たちはかなり遠い将来の話をしています。 今日出現しつつある国際システムでは、この傾向の現れはほんの一部にすぎません。 。その中で：

― 超国家的傾向の一定の活性化（主に国家の特定の機能をより高いレベルの構造に移管することを通じて）。

― 世界法、国境を越えた正義の要素のさらなる形成（漸進的だが、発作的にではない）。

— 活動範囲を拡大し、国際的な非政府組織への需要を増大させる。

国際関係とは、社会の発展の最も多様な側面に関する関係です。 。したがって、それらの進化における特定の支配的な要因を特定することが常に可能であるとは限りません。たとえば、これは非常に明確に示しています 現代の国際開発における経済と政治の弁証法。

今日の経過では、冷戦時代に特徴的だったイデオロギー対立の肥大化した重要性を排除した後、 資源、生産、科学技術、金融などの経済的要因の組み合わせによって及ぼされる影響力はますます増大しています。 。これは、国際システムが「正常な」状態に戻ることとみなされることもあります。これを、政治よりも経済が無条件に優先される状況とみなします（また、国際圏との関係では、「地経学」が「地経学」よりも優先される）。この論理を極限まで突き詰めると、ある種のことについても話すことができます。 経済的決定主義の復活 — 排他的または主に経済的状況によって、世界舞台での人間関係に対する考えられるすべての結果と考えられない結果が説明される場合 .

現代の国際開発には、この理論を裏付けると思われるいくつかの特徴が実際にあります。たとえば、「低政治」の領域で妥協する仮説（経済問題）は「高度政治」の領域（威信と地政学的利益が危機に瀕している場合）よりも容易に達成できます。知られているように、この公準は機能主義の観点から国際関係を理解する上で重要な位置を占めていますが、現代の実践によって明らかに否定されています。 多くの場合、外交的な対立よりも経済的な問題がより大きな問題となることが判明します。はいそして 国家の外交政策の行動においては、経済的動機が重要であるだけでなく、多くの場合、明らかに前面に出てきます。 .

ただし、この問題にはより徹底的な分析が必要です。経済的決定要因の優先順位に関する記述は表面的なことが多く、重要な結論や自明の結論の根拠を提供しません。さらに、経験的証拠は、経済と政治が単に原因と結果として関係しているのではなく、それらの関係がより複雑で、多次元で、弾力性があることを示唆しています。国際関係においても、このことは国内開発と同様にはっきりと現れます。

経済領域内の変化から生じる国際政治的影響、歴史を通して追跡することができます。今日、これは確認されています。たとえば、 上昇のためアジア 、現代の国際システムの発展における最大の出来事の一つとなった 。ここでは、とりわけ、力強い技術進歩と、「黄金十億」の国外での情報商品やサービスの入手可能性が劇的に拡大したことが、大きな役割を果たしました。経済モデルの修正もあった。1990年代まではサービス部門のほぼ際限のない成長と「脱工業化社会」への動きが予測されていたが、その後は一種の産業ルネサンスへの傾向の変化があった。。アジアの一部の国は、この波に乗って貧困から抜け出し、「経済が成長している」国の仲間入りを果たしました。 . そしてすでにこの新たな現実から、国際政治システムを再構築する衝動が生まれています。

国際システムで生じる重大な問題には、経済的要素と政治的要素の両方が含まれることがほとんどです。そのような共生の例としては、 天然資源をめぐる競争の激化を考慮して、領土の管理の重要性が改めて高まっている 。後者の制限および/または不足は、妥当な価格で信頼できる供給を確保したいという国家の願望と相まって、所有権をめぐる紛争の対象となったり、安全保障上の懸念を引き起こしたりする領土に関して敏感さを増大させています。そして交通安全。

場合によっては、これに基づいて従来型の紛争が発生し、エスカレートすることがあります。たとえば、次のような場合です。 南シナ海の海域、大陸棚の膨大な石油埋蔵量が危機にさらされています。ここでは、文字通り私たちの目の前にあります。

地域内競争が激化 中国、台湾、ベトナム、フィリピン、マレーシア、ブルネイ;

支配を確立しようとする試みが激化 西沙諸島とスパートリー諸島上空（これにより、200マイルの排他的経済水域を主張できるようになります）。

デモ行動は海軍を使って行われます。

域外大国の関与を得て非公式連合が構築されている（あるいは後者は単に地域内での存在を示すよう呼びかけることで対処される）など。

例協力ソリューションこの種の新たな問題は、 北極。この分野では、探査された天然資源と最終的に得られる天然資源に関して競争関係も存在します。しかし同時に、輸送の流れの確立、環境問題の解決、地域の生物資源の維持と開発という共通の利益に基づいて、沿岸諸国と地域外諸国との間に建設的な相互作用を発展させるための強力なインセンティブも存在する。

一般に、現代の国際システムは、経済と政治の交差点で形成されるさまざまなノードの出現と「解体」を通じて発展します。このようにして、国際舞台で新しい問題分野が形成され、協力的または競争的な相互作用の新たなラインが形成されます。

現代の国際関係について ～に伴う具体的な変化セキュリティ上の問題がある。まず第一に、これはセキュリティそのものの現象、そのさまざまなレベル間の関係の理解に関係します ( グローバル、地域、国家 ）、国際的な安定に対する挑戦、そしてその階層。

世界規模の核戦争の脅威は、かつての絶対的な優先順位を失いましたが、大量破壊兵器の大量の存在自体が世界規模の大惨事の可能性を完全に排除したわけではありません。しかし同時に 核兵器、その他の種類の大量破壊兵器、ミサイル技術の拡散の危険性はますます恐るべきものになっている 。この問題を地球規模の問題として認識することは、国際社会を動かすための重要な資源です。

世界の戦略状況が比較的安定しているため、国内の紛争だけでなく、国際関係の下位レベルでも多様な紛争の波が増大している。このような紛争を封じ込め、解決することはますます困難になってきています。

質的に新たな脅威の源としては、テロリズム、麻薬密売、その他の種類の国境を越えた犯罪活動、政治的および宗教的過激主義が挙げられます。 .

世界的な対立からの脱却と世界核戦争のリスクの軽減は、逆説的に、軍備の制限と削減のプロセスの減速を伴った。 この分野では、いくつかの重要な合意があったとき、明らかな後退さえありました（ CFE条約、ABM条約）は動作を停止し、他の人の結論に疑問が生じました。

一方、軍備管理の強化が特に急務となっているのは、まさに国際システムの過渡的な性質である。新しい国家は国家に新たな課題を突きつけ、軍事・政治的手段を国家に適応させることを要求するが、それは国家間の関係における軋轢を避けるためである。この点で数十年にわたって蓄積された経験はユニークかつ貴重であり、すべてをゼロから始めるのはまったく非合理的です。もう 1 つ重要なことは、参加者にとって非常に重要な分野、つまりセキュリティ分野での協力行動に対する参加者の準備が整っていることを示すことです。これに代わるアプローチ、つまり他国の懸念を考慮せず、純粋に国家的責務に基づいた行動は、極めて「悪い」政治的シグナルとなり、世界的利益に焦点を当てたくないことを示すものとなるだろう。

今日と未来の問題 新興の国際政治システムにおける核兵器の役割.

「原子力クラブ」の新たな拡大は、彼女にとって深刻なストレスに変わります。実存的な このような拡大への動機は、大国が自国の安全を確保する手段として核兵器を保持しているという事実そのものである。 。予見可能な将来に彼ら側で何らかの重大な変化が期待できるかどうかは明らかではありません。「核ゼロ」を支持する彼らの声明は通常、懐疑的に受け止められ、この点に関する提案は形式的で曖昧で信頼できないように見えることがよくあります。実際には、追加の問題を解決するために、核の可能性は近代化され、改善され、「再構成」されています。

その間 軍事的脅威が増大する状況では、核兵器の戦闘使用の暗黙の禁止も重要性を失う可能性がある 。そして国際政治システムは根本的な問題に直面するだろう 新しい挑戦 - 挑戦ローカルアプリケーション核兵器(デバイス)。これは、核保有国、核クラブの非公式メンバー、核クラブへの参加希望者、テロリストのいずれかが関与する、考えられるほぼすべてのシナリオの下で発生する可能性があります。このような形式的には「ローカル」な状況は、極めて深刻な世界的な影響をもたらす可能性があります。

核保有国は、そのような発展に対する政治的衝動を最小限に抑えるために、最高の責任感、真に革新的な考え方、そして前例のないレベルの協力を必要としています。この点で特に重要なのは、核兵器の制限と削減のプロセスに多国間の性格を与えるだけでなく、核の可能性の大幅な削減に関する米国とロシア間の合意であるべきである。

安全保障分野だけでなく、国際問題全般において国家が使用する手段にも影響を与える重要な変化は、 世界政治と国内政治における権力の要素の再評価。

先進国の政策手段の複合体において 非軍事的手段がますます重要になっている — 経済、金融、科学技術、情報、その他多くの分野は、従来「ソフトパワー」の概念によって統合されてきました。 。特定の状況では、国際生活の他の参加者に非強制的な効果的な圧力をかけることが可能になります。これらの資金を上手に活用することで、この国に対するポジティブなイメージを醸成し、他国にとっての重心としての地位を確立することにもつながります。

しかし、移行期の初めに存在した、軍事力の要素をほぼ完全に排除する、あるいは軍事力の役割を大幅に縮小する可能性についての考えは、明らかに過大評価されていたことが判明した。 多くの 各国は軍事力を国家の安全を確保し、国際的地位を高めるための重要な手段とみなしている .

大国、政治的および心理的に非強制的な方法を優先します。 軍事力の選択的直接使用の準備ができている または特定の危機的な状況で武力を行使するという脅迫。

シリーズについて 中小規模の国(特に発展途上世界)、その多くは他のリソースの欠如によるものです 軍事力が最も重要であると考える .

これはさらに当てはまります 非民主的な政治制度を持つ国々、指導部がその目標を達成するために冒険主義的、攻撃的、テロ的手法を用いて国際社会に対抗する傾向がある場合。

一般に、世界的な傾向の発展と戦略的観点を念頭に置き、軍事力の役割の相対的な減少についてはかなり慎重に語らなければなりません。しかし同時に、戦争手段の質的な向上と、現代の状況における戦争の性質の概念的な再考が行われています。これらのツールを実際に使用することは、決して過去のものではありません。その使用が領土全域でさらに広がる可能性があります。問題はむしろ、政治的コスト（内部および外部の両方）を最小限に抑えながら、可能な限り最短の時間で最大の結果を確実に達成することであるとみなされるだろう。

電動工具は、新たなセキュリティ課題に関連して需要が高まることがよくあります (移住、生態学、伝染病、脆弱性情報技術, 緊急事態 等々。）。しかし、それでも、この領域では、共同の答えの探求は主に力の場の外側で行われます。

現代の国際政治の発展における地球規模の問題の 1 つは、国内政治、国家主権、国際情勢の関係です。国家の内政への外部関与の容認できないことに基づくアプローチは、通常、ウェストファリア和平 (1648 年) と同一視されます。慣例的には彼の投獄から丸（350年）の記念日であり、「ヴェストファーレンの伝統」の克服に関する議論のピークとなった。そして、前世紀の終わりに、この点で国際システムにほぼ根本的な変化が起こりつつあるという考えが広まりました。今日では、移行期のかなり矛盾した慣行のせいで、よりバランスの取れた評価が適切であるように見えます。

現代の状況では、職業上の文盲またはこの主題の意図的な操作のいずれかにより、絶対的主権について語ることができることは明らかです。 国内で起こっていることを、その対外関係から突破できない壁で隔てることはできません。国家内で発生する問題状況 （政治的矛盾に関連した民族告白の性質、分離主義に基づいて発展、国家構造の崩壊から生じる移住や人口動態の過程などによって生じる）、 純粋に内部的なコンテキストに留めておくことがますます困難になる 。それらは他国との関係に影響を与え、自国の利益に影響を与え、そして国際システム全体の状態に影響を与えます。

内部問題と外部世界との関係の強化は、世界的な発展におけるより一般的な傾向の文脈でも発生します。 。たとえば、普遍主義的な前提と 科学技術の進歩の影響、前例のない情報技術の普及 、成長中（どこでもではありませんが） 人道的および/または倫理的問題への配慮、人権の尊重 等々。

従って 2つの結果.

まず、 国家は、国内開発が特定の国際基準に準拠することに関して一定の義務を負います。本質的に、新興の国際関係システムにおいて、この慣行は徐々に広まりつつあります。

第二に, 特定の国の国内政治情勢に対する外部影響の可能性、その目標、手段、限界などについて疑問が生じます。このトピックはすでにかなり物議を醸しています。

最大主義的な解釈では、それは望ましい外交政策の結果を達成するための最も根本的な手段として「政権交代」の概念で表現されます。 。対イラク作戦の開始者 2003年に彼らは正式に宣言することを控えたが、まさにこの目標を追求した。あ 2011年にリビアのムアンマル・カダフィ政権に対する国際軍事行動の主催者たちは、実際にそのような任務を公然と設定した。

しかし私たちが話しているのは国家主権に影響を与える極めてセンシティブなテーマであり、非常に慎重な取り扱いが必要です。そうしないと、既存の世界秩序の最も重要な基盤が危険に侵食され、強者の支配のみが蔓延する混沌の統治が起こる可能性があるからです。それでも 国際法と外交政策の実践の両方が進化していることを強調することが重要です (ただし、非常にゆっくりと、大きな予約を伴います) 特定の国の状況に対する外部からの影響が基本的に許容されないことを放棄する方向で .

問題のもう一方の側面は、外部からのあらゆる関与に対して当局がしばしば厳しく反対することです。この方針は通常、国内情勢への干渉から身を守る必要性によって説明されますが、実際には、透明性への消極性、批判への恐怖、代替アプローチの拒否によって動機付けられていることがよくあります。また、国民の不満のベクトルを外部の「悪意のある人たち」に移し、反対派に対する厳しい行動を正当化するために、外部の「悪意のある人たち」を直接非難することも考えられる。確かに、2011年の「アラブの春」の経験は、国内の正当性の蓄えを使い果たした政権にこれ以上のチャンスを与えない可能性があることを示した――ちなみに、これは新興国際システムにとって、もう一つのかなり注目すべき革新を意味する。

それでも これに基づいて、国際政治の発展においてさらなる紛争が生じる可能性がある。騒乱に巻き込まれた国の対外関係者の間で、そこで起こっている出来事を正反対の立場から解釈すると、深刻な矛盾を排除することは不可能である。

一般に、新しい国際関係システムの形成においては、2つの並行した発展が明らかになります。 そう思われるでしょう、 正反対の傾向 .

一方では, 社会では政治文化西洋型では、人道的または連帯的な理由から「他人事」への関与を容認する姿勢がある程度増加している 。しかし、こうした動機は、そのような介入にかかる国へのコスト（財政的および人的損失の脅威に関連する）に関する懸念によって打ち消されることが多い。

向こう側では, 自分自身がその実際の、あるいは最終的な目的であると考える人々からの反対が高まっている 。これら 2 つのトレンドのうち 1 つ目は将来を見据えたものであるように見えますが、2 つ目は従来のアプローチへのアピールから強みを引き出しており、より幅広い支持を得られる可能性があります。

国際政治システムが直面する客観的な課題は、これに基づいて発生する可能性のある紛争に対応する適切な方法を見つけることです。おそらくここでは、特にリビアとその周辺での 2011 年の出来事を考慮すると、武力行使の可能性がある状況に備える必要があるだろうが、自発的な国際法の否定ではなく、その強化と発展。

しかし、長期的な見通しを念頭に置くと、この問題はより広範な性格を持ちます。国家の国内発展の責務と国際政治関係が衝突する状況は、共通項を導き出すことが最も困難な状況の一つである。がある 状況ではなく根本的な理由に基づいて、最も深刻な緊張点が生じる（または将来生じる可能性がある）、紛争を引き起こすさまざまな話題 。例えば：

― 天然資源の使用および国境を越えた移動に関する国家の相互責任。

― 自国の安全を確保するための努力と、そのような努力に対する他国からの認識。

— 人民の自決権と国家の領土保全との間の対立。

この種の問題には簡単な解決策はありません。新たな国際関係システムが存続できるかどうかは、とりわけ、この課題に対応できるかどうかにかかっています。

上記の衝突により、アナリストと実務家の両方が次のような問題に直面します。 新しい国際政治情勢における国家の役割の問題。少し前に、国際システムの発展のダイナミクスと方向性に関する概念的な評価において、グローバリゼーションの進行と相互依存の増大に関連した国家の運命についてかなり悲観的な仮定がなされました。このような評価によれば、国家の制度はますます侵食されており、国家自体が世界舞台における主人公としての地位を徐々に失いつつある。

移行期間中に、この仮説は検証されましたが、確認されませんでした。グローバリゼーション、グローバル・ガバナンスの発展、国際規制のプロセスは、国家を「廃止」するものではなく、背景に押しやるものでもありません。 . 国家が国際システムの基本要素として果たす重要な機能は何ら失われていない。 .

同時に、国家の機能と役割も大きく変化しつつある。まず第一にこれが起こります 国内の発展という文脈でのみならず、国際政治生活への影響も大きい。 。さらに、一般的な傾向として、国家に対する期待が増大しており、国家は国際社会への参加を強化するなど、それに応えざるを得なくなっている。

期待とともにグローバリゼーションと情報革命の文脈では、世界舞台における国家の能力と有効性、周囲の国際政治環境との相互作用の質について、より高い要求が生じています。。他国に対する敵意を引き起こす孤立主義や外国人排斥は、一時的には一定の利益をもたらす可能性がありますが、かなりの期間が経つと完全に機能不全に陥ります。

に対して、 国際生活における他の参加者との協力的な交流の需要が高まっています。そして、その欠如が、国家が「追放者」としての疑わしい評判を獲得する理由かもしれない――ある種の正式な地位としてではなく、「非握手」政権を密かに特徴づける一種の汚名として。この分類がどの程度正しいか、また操作目的で使用されるかどうかについてはさまざまな見解があります。

もう一つの問題は、無能で無能な国家の出現である。(失敗した状態と失敗した状態)。この現象は完全に新しいとは言えませんが、双極性後の状態はある程度その発生を促進し、同時にそれをより顕著にします。ここでも、明確で一般的に受け入れられている基準はありません。有効な政府が存在しない領土の管理を組織するという問題は、現代の国際システムにとって最も困難な問題の 1 つです。

現代世界の発展における極めて重要な新しさは、 国際生活における国家、その他の主体の役割の増大。確かに、およそ 1970 年代初頭から 2000 年代初頭までの期間、この点に関しては明らかに期待が膨らんでいました。グローバリゼーションでさえ、国家が非国家構造に徐々に、しかしますます大規模に置き換えられ、国際関係の根本的な変革につながるものと解釈されることが多い。今日、これが近い将来に起こらないことは明らかです。

でも私自身 国際政治システムの主体としての「非国家主体」という現象が大きく発展している 。社会の進化の全領域にわたって（物質生産の領域や資金の流れの組織化、民族文化運動や環境運動、人権や犯罪活動など）、 国境を越えた交流が必要な場合はどこでも、これはますます多くの非国家主体の参加によって行われます。 .

彼らの中には、国際舞台で国家に対して真剣に挑戦する人もいます。 (テロリストネットワークなど)、 行動とは無関係に行動によって導かれることができ、より重要なリソースを持つことさえできる （事業構造）、 多くの日常業務、特に新しく登場した機能を引き受ける準備ができていることを示す (伝統的な非政府組織)。 その結果、国際政治空間は多元的になる、より複雑な多次元アルゴリズムに従って構造化されています。

しかし、すでに述べたように、リストに挙げられた地域のいずれにおいても、州はこの余地を残していない。 。場合によっては、競合他社と厳しい戦いを繰り広げることもあり、これが国家間協力（たとえば、国際テロや国際犯罪対策の問題など）への強力なインセンティブとなります。他の場合には、それはそれらを制御下に置くか、少なくともその活動がよりオープンでより重要な社会的要素を含むことを保証しようとします（多国籍ビジネス構造の場合のように）。

国境を越えて活動する一部の伝統的な非政府組織の活動は、特に権力構造が批判や圧力の対象となった場合に、国家や政府を苛立たせる可能性があります。しかし、競合国や敵対国と効果的な相互作用を確立できる国家は、国際環境においてより競争力が高くなります。

極めて重要なのは、そのような相互作用が国際秩序の安定性を高め、新たな問題に対するより効果的な解決に貢献するという事実である。そしてこのことは、現代の状況において国際システムがどのように機能するかという問題を考えることになります。

国際システムの枠組みは、国際生活の主要な参加者としての国家間の交流の実践によって形成されます。このような相互作用は、多かれ少なかれ定期的で、実質的に集中し、確立された制度的形態で（常にではありませんが）しばしば実行され、国際システムの機能を確保します。

この問題の簡単な概要は、次の点に注目するのに役立ちます。 新たな国際システムの詳細。これをいくつかのセクションに分けて実行することが適切と思われます。

— まず最初に 、国際問題においてリーダーシップの機能を行使する（またはそのふりをする）国家の役割に留意する。

— 第二に 、国家間の相互作用が行われる永続的な多国間構造を強調する。

— 第三に 、特にそのような相互作用の有効性が国際システムの安定した要素（統合複合体、政治空間、国際体制など）の形成において表現される状況に焦点を当てています。

世界舞台の主役は国家（合計約 200 か国）ですが、そのすべてが実際に国際生活の規制に関与しているわけではありません。比較的小規模なサークルであれば、積極的かつ目的を持って参加できます。 主要な州。

国際的なリーダーシップという現象には 2 つの形態がある 。あるケースでは、それが意味するのは、 特定の国家グループの願望、利益、目標を表現する能力（理論上の限界では - 世界のすべての国）、もう 1 つは - 特定の国際政治問題を解決し、この目的のために動員するための、積極的でしばしば費用のかかる取り組みへの準備 国際生活の他の参加者。国家がこれら 2 つの側面のいずれか、または両方の側面でリーダーシップ機能を発揮することは可能です。 リーダーシップは、提案される任務の範囲、影響を受ける州の数、空間的局所性などの点で異なる性質を持つこともあります。 — 地域、さらにはローカルからグローバルまで .

ヤルタ・ポツダム国際システムの枠組みの中でに対する請求世界的なリーダーシップ指名されたのは2州のみ ソ連とアメリカ。しかし、それもありました 野心や小規模ながら真のリーダーシップの可能性を持つ国 - 例えば、 ユーゴスラビア非同盟運動の枠組みの中で、中国二極体制の国際政治的確立に挑戦する試みにおいて、 フランスガウリストが米国に反対していた時代。

冷戦終結後世界のリーダーシップに対する野心的な主張の最も明白な例は政治でした アメリカ合衆国、実際にはそれを国際システムにおける独占的な地位を強化するという任務に還元しました。 この路線はネオコンが権力を握っていた時代に最高潮に達した （第一次ジョージ・W・ブッシュ政権）その後、明らかな機能不全により衰退し始めました。 米国移行期間の終わりに 「ソフトパワー」、非強制手段に主に重点を置き、同盟国やパートナーに一層の配慮を払って、それほど単純ではない方法を実践し始めている .

米国のリーダーシップの客観的な理由は依然として非常に重要である。概して、世界レベルでは、誰もそれらに公然と全面的に異議を唱えることはできません。 しかし、米国の相対的な優位性は弱まりつつあり、他国の能力は徐々に拡大し始めている .

国際システムがより多中心的になるにつれて、この傾向は強まっています。 リーダーシップを発揮できる可能性のある州がますます増えている - たとえ、限られた領域におけるリーダーシップについて、または個々の機能領域に関連したリーダーシップについて話しているとしても。ただし、これは以前にも発生しました - たとえば、 EU内では、タンデムは多くの統合プロジェクトを推進する上での開始役を果たしました。 フランスとドイツ。今日では、地域のリーダーシップ現象がさらに頻繁に起こると考えるのが適切です。

このような発展は、原則として、国際システムを構造化し、それによってその安定性を維持するように機能します。しかし、これは一般的な意見にすぎません。練習中 リーダーシップ自体とその主体の両方の質的特性が重要である 。たとえば、最終的には 地域のリーダーシップに対するイランの主張これがテヘランに対する警戒的な態度の理由の1つであり、これが不利なシナリオでは、中近東、さらにはそれ以外の地域でもさらなる緊張の原因となる可能性がある。

リーダーシップ機能の実施に重点を置いた国家にとって、非常に重要彼は国際社会によって彼が追求している道を認識している。 そしてここでは、使用される語彙が実際の行動と同じくらい重要であることがわかります。 ロシアで彼らは、「」という用語を放棄する必要があると考えた移行期間の初期段階ですでにこれを発見しました。 海外に近い» ソ連崩壊後の地域の国々との関係で。そして、 ここでのロシアの指導力に対する客観的な可能性と需要は事実上否定できない。 、モスクワの前に現れる 極めて重大な任務 — ロシアの「新帝国的野心」に関する疑惑のプリズムを通してその解釈を無力化する。

双極性障害後の世界では目の前で起こる問題を解決するために、国際生活の参加者たちの集団的な努力を組織するためのリーダーシップの需要が高まっています。冷戦と二極化の時代には、「私たち」と「部外者」への分断、そしてその間にいる人々の支援を求める闘争自体が、国際生活への参加者を動員する要因となっていた。この状況は、特定の取り組み、提案、計画、プログラムなどを促進することと、それらに対抗することの両方に作用する可能性があります。今日では、特定の国際プロジェクトに賛成または反対するそのような「自動的な」連合の結成は発生しません。

この場合、プロジェクトとは、国際生活の参加者が直面するあらゆる問題のある状況を意味します。 特定の結果を達成するという目標を持った行動の問題 . そのような行為は、 経済援助の提供、政治的影響力の利用、平和維持軍の派遣、人道的介入の実施、救出作戦の実施、対テロ作戦の組織化 等々。誰がそのような行動を実行するのでしょうか？このプロジェクトによって直接影響を受ける可能性のある参加者は、主に自分たちの当面の利益に関心を持っています。さまざまな国異なるだけでなく、反対の場合もあります。特に経済的、資源的、人的コストがかかる場合には、参加する理由がないと考える人もいるでしょう。

したがって、プロジェクトの推進は非常に強力な衝動の場合にのみ可能になります。 . その源泉は、この特別な場合に国際的リーダーの機能を果たすことができる国家であるべきである。 . 彼がこの役割を果たすための条件は次のとおりです。

- 国家自体が計画を実行する十分に高い動機を持っている。

— 多大な国内政治的支援。

- 主要な国際パートナー側の理解と連帯。

— 金銭的コスト（場合によってはかなり高額）を負担することに同意する。

- 必要に応じて、自国の民間人および軍人を使用する能力と意欲（人命の損失および自国での相応の反応の危険を伴う）。

この条件図の詳細は異なる場合があります 特定の問題の状況に応じて 。時々 後者を解決するために、より永続的な性質の多国間メカニズムが創設されています。たとえば、EU の場合や CSTO で試みられています。 。しかし、実際には、作成され、テストされ、動員された連合相互作用の構造であっても、常に自動的な反応モードで機能するとは限らないことが示されています。さらに、「有志連合」はそれ自体では生まれません。プロジェクトに参加する準備ができている国。したがって、国際的な政治的取り組み、特に集団的な取り組みの「引き金」としてのリーダーシップの問題が重要な重要性を帯びる。

まず第一に、最大かつ最も影響力のある国がこの役割を主張できることは明らかです。しかし、彼らの主張の性質も重要です。現代世界システムの中核を形成する 10 ～ 15 の州のうち リーダーシップの成功を期待できる人々は、主に国際政治秩序の強化に関心を示し、国際法と他国の利益の尊重という点で責任を示す人々である。 。しかし、この問題は別の角度から検討することが適切です。「責任あるリーダーシップ」の能力と準備が、国家が現代の国際政治システムの中核の一部とみなされる非公式ではあるが重要な基準の 1 つになる可能性があります。

国際システムを構築する上で特に重要なのは、 主要な政治プロジェクトの実施における主要国の共同リーダーシップ。冷戦中、この例は 3 つの勢力によって開始されました。 アメリカ、ソ連、イギリス— 禁止制度の確立核実験 3 つの環境で (1963 年の条約)。今日、共有リーダーシップが同様の役割を果たす可能性がある ロシアとアメリカ 2010年代の両国関係の「リセット」後の核兵器削減と核兵器不拡散の分野で。

現代の国際システムのインフラは次のように形成されています。 また 政府間組織や国家間の多国間交流のその他の形式。 一般に、これらのメカニズムの活動は主に派生的なものであり、国際舞台における国家の機能、役割、位置付けに関して二次的な性質を持っています。。しかし、現代の国際システムの組織にとってそれらの重要性は間違いなく大きいです。そして、いくつかの多国間構造は既存の国際秩序の中で特別な位置を占めています。

まず、これに当てはまるのは、国連。彼女 その役割においてユニークであり、かけがえのないものであり続ける 。これ、 まず最初に, 政治的役割：国連は、国際社会の行動に正当性を与え、問題のある状況に対する特定のアプローチを「神聖化」し、国際法の源であり、その代表性において他の組織に匹敵するものではありません（国連はほぼすべての国々を統合しているため）世界）。あ 第二に , 機能的な役割- 数十の特定分野での活動。その多くは国連を通じてのみ「展開」されています。新しい国際関係システムにおいて、これらの両方の資質に対する国連の要求は高まるばかりです。

しかし、以前の国際関係システムの状態と同様に、 国連は効率の低さ、官僚化、停滞などで厳しい批判の対象となっている 等々。今日形成されつつある国際システムは、国連における改革を実施するための根本的に新たなインセンティブを追加する可能性は低いです。しかし、特に二極対立が過去のものとなった新たな国際政治状況において変革が実行される可能性がより現実的になるため、この変革の緊急性はさらに高まる。

私たちは国連の抜本的な改革について話しているのではありません （「世界政府」など） - 今日、そのようなことが政治的に可能であるかどうかは疑わしい。ただし、この問題に関する議論でそれほど野心的ではないガイドラインが設定される場合、2 つのトピックが優先事項として考慮されます。 まず最初に, これ 安全保障理事会における代表の拡大（その機能の基本的なアルゴリズムに違反することなく、つまり、このアレオパゴスの常任理事国5カ国の特別な権利を維持しながら）。 第二に, 国連活動をいくつかの新しい分野に拡大（根本的な「画期的な進歩」はありませんが、世界的な規制の要素が徐々に増加しています）。

もし 安全保障理事会は国際システムの頂点を代表する、国連の支援を受けて構築され、 常任理事国である5か国 (アメリカ、ロシア、中国、フランス、イギリス)、この最高階層レベルでも排他的なステータスを持ちます。ただし、このグループが世界を管理するある種の「ディレクトリ」になるわけではありません。

ビッグ5のそれぞれは、受け入れられないと考える安全保障理事会の決定を阻止することができる 、 - この意味で、それらは主に「負の保証」を所有しているという事実によって団結しています。彼らはどう？ 何らかの「前向きなプロジェクト」を支持する共同演説、それから、もちろん、 重大な政治的重みを持っている。しかし、 まず最初に 、「5人」内での合意（特に難しい問題に関して）は、拒否権を行使して望ましくない決定を阻止することよりもはるかに困難です。 第二に, 私たちは他国からの支援も必要としています（安全保障理事会の手続き規則に基づくものも含む）。 三番目, 非常に限られた国のグループの排他的権利という事実自体が、特に選ばれた国の輪に含まれていない多くの国の世界的地位の強化を考慮して、国連での批判の増大にさらされている。そして一般的に 安保理常任理事国の「選択」そのものが、国連設立時の状況に基づいて行われた。 .

最上位階層の別形式2104年まではそうだった「八人のグループ」"、または " ビッグエイト」(G8)、で構成されます アメリカ、イギリス、ドイツ、フランス、イタリア、日本、カナダ、ロシア。その形成がまさに国際関係の過渡期の初めに起こったことは注目に値します。 1970年代以来年」 ビッグセブン「最初はソ連、そして崩壊後はロシアを徐々に巻き込み始める。

そして、そのような構造が出現したという事実自体が、既存の国際秩序の重大な変化を証明しました。このため、その政治的正当性は非常に高かった。再びG7となった現在では、やや薄れてきましたが、依然として根強く残っています。議題には依然として大規模で問題のある議題が含まれており、メディアによる報道、関連分野における参加国の政策展開、国際協定の達成などに影響を及ぼします。 G7 が国際システムに及ぼす影響は、間違いなく間接的ではあるが、生じます。

時代の要請により適切に対応するため、新たな形式の多国間交流が生まれつつあります。 G20」(G20)。注目すべきは、 それは世界的な金融経済危機からの脱出方法を模索するという文脈で現れています。 2008年から2010年にかけて、この目的のためにより代表的な州のプールを形成するというアイデアが広く普及しました。また、さらなる混乱を防ぐために、危機後の状況において世界経済の発展に対してよりバランスのとれた影響を確保することも期待されていた。

G20は安全保障理事会に比べてより代表的な形式である 国連とG8 - G7 定量的指標と定性的指標の両方。 G20 の方式は確かに政治的便宜の動機を満たしていますが、機能的能力の基準からするとある程度は冗長です。 G 20はまだ組織ですらないが、交渉のためではなく、意見交換や最も一般的な性質の決定を行うための単なるフォーラムである。 （慎重な調整を必要としないもの）。

この能力においてさえ、G20 は実際の機能において限られた以上の経験を持っています。その活動が実際的な成果につながるかどうか、また、他の組織が提供するもの（たとえば、IMF の方針に基づく勧告）よりも重要なものになるかどうかは、まだ明らかではありません。 G20の関心は国際開発の財政的および経済的側面のみに集中している。参加者がこれらの境界を越えることを望んでおり、それを越えることができるかどうかは未解決の問題です。

国際生活の参加者間の多国間交流を定期的に組織する、より伝統的なメカニズムには次のものがあります。 政府間組織。これらは国際システムの重要な構造要素ですが、 一般に、影響力の規模では最大の国家に劣る 。しかし そのうちの最も重要なもの約12個 — 一般的な（または非常に広範な）目的をもつ州間組織 — 地域で重要な役割を果たし、加盟国の行動の規制者および調整者として機能し、時には外部との関係において加盟国を代表する権限を与えられる .

多国間交流は、何らかの枠組みの中で永続的に、かなりの規模で社会構造に十分に深く浸透して実施され、参加国の関係にある種の新たな性質の出現をもたらす可能性がある。この場合、伝統的な政府間組織が代表するものと比較して、国際インフラのより高度な要素の出現について話す理由がありますが、それらを分割する線は時々一時的であったり、恣意的でさえあります。

この点で最も重要なのは、 国際統合現象。まさに一般的な見解彼 いくつかの国家間の統一プロセスの発展で表現され、そのベクトルはより大きな統合複合体の形成に焦点を当てています。 .

国際生活における統合傾向の激化は本質的に世界的なものですが、その最も顕著な兆候は次のとおりです。 欧州連合の慣行。彼の経験を一連の継続的かつ無条件の勝利として描く理由はありませんが、この分野で達成された成功は否定できません。実は EUは依然として最も野心的な国際プロジェクトである前世紀から受け継がれてきたもの。とりわけそれは、何世紀にもわたって紛争と戦争の領域であった世界システムのその部分で宇宙がうまく組織化された例であり、今日では安定と安全のゾーンに変わりました。

統合の経験は世界の他の多くの地域でも需要がありますが、あまり印象に残る結果は得られませんでした。後者は興味深いだけでなく、主に経済的な観点からも興味深いものです。 統合プロセスの重要な機能は、地域レベルでの不安定性を中和する能力です。 .

しかし、地域統合が世界的な一体性の形成にどのような影響を与えるかという疑問に対する明確な答えはありません。 国家間の競争をなくす (またはそれを協力的なチャネルに流す)、 地域統合 より大きな領土主体間の相互競争への道を開く可能性がある 、それぞれを統合し、国際システムの参加者としての能力と攻撃性を高めます。

したがって、ここでは、 より一般的なトピック、つまり国際システムにおける世界レベルと地域レベルの関係が生じます。

国家が国境を越えた統治の機能の一部を、関連するプロファイルの国家間組織または非政府組織に割り当てる用意があることから生じる国際インフラの形成 地域の枠にとらわれない 。その構成は、多くの場合、他の要因、たとえば、業界、問題、機能的特徴、およびそれらから生じる規制タスク (たとえば、OPEC の場合) によって決定されます。あ その結果、特定の空間や体制が出現する可能性があります。 これらは、特定のパラメータに従って、国際システムに固有の一般的な規範、制度、行動慣行から際立っています。

実質的に世界規模の性質を持つ政権もあれば（核兵器の不拡散）、いかなる領土にも結びつかない政権もある（ミサイル技術の管理）。しかし実際的には、特定の国際体制の形成は地域レベルで実施する方が容易です。場合によっては、これはより緊密で不可欠な世界的な義務や構造に先立って行われるステップであることもあれば、逆に、グローバリズムの兆候に対する集団的防衛の手段である場合もあります。

国際システムの主要な主体: 大国と地域大国

国際システムにおけるリーダーシップは、大国および地域大国の地位によって決まります。まず、現代の世界政治におけるリーダーシップとは何を意味するのかを包括的に理解する必要があります。

ロシアの研究者の定義によると 地獄。ボガトゥロワ、リーダーシップは「国際秩序またはその個々の断片の形成に影響を与える一国または複数の国の力」によって特徴付けられますが、リーダーのサークルには独自の階層がある場合があります。選択できます 古典的なリーダー, 国際レベルでの影響力を示すことを可能にする最高の軍事、政治、経済、その他の指標を保有している 、そして 非古典的リーダー, 重要な欠如を補った軍事力経済的な重量 （そのようなリーダーは日本とドイツです）。

当初のリーダーの階層 20世紀後半。に基づいて形成されました 武力の存在 他の国家の行動に対する制御を確立するために必要であり、 経済力、思想的影響力 リーダーへの自発的な服従を促進します。 1980 年代と 1990 年代。これらの原則も追加されました 科学的および技術的な潜在力、組織リソースの利用可能性、「ソフトパワー」を投影する能力 。割り当てられました 世界政治におけるリーダーシップに必要な以下の 5 つの特性セット:

1) 軍事力。

2) 科学的および技術的可能性。

3) 生産と経済的可能性。

4) 組織リソース。

5）総合的な創造的資源（技術的な意味でも、政治的、文化的・哲学的な意味でも、生活の中で求められているイノベーションを生み出す可能性）。

地獄。ヴォスクレセンスキーは、地域空間とマクロ地域空間を構築するプロセス、地域を越えたつながりの種類と強度を、世界政治におけるリーダーシップに関する議論と結びつけます。 地域空間における地政学的変化、その結果として成長する地域が世界秩序を再構築し始める、 特に、地域を越えた新たなつながりの助けを借りて、 世界レベルの大国の活動によって引き起こされる 。ポミモ 支配的な国家としての米国（前回に比べて影響力は若干弱まったが） 覇権国家の地位), また、支配的な国家になるための基準をすべて備えていない国家のグループ全体を特定することもできます。 、それにもかかわらず 多かれ少なかれ、「主に特定の地理的地域における世界的な発展を方向づけたり、調整したりする可能性」を持っている 。多くの研究者が指摘しているように、この考え方は、地域化のプロセスと地域を越えた新たなつながりに基づく世界秩序の新しいモデルの形成を大きく決定します。

注目すべきはああヴォルツィゆう「大いなる力」のコンセプト国際関係に関する文献で。

大きな力のコンセプト (素晴らしい 力) は元々、歴史的文脈における主要なプレーヤーの相互作用を研究するために使用されました。これを行うために、原則として、17世紀からの時代の分析が実行されます。第二次世界大戦の終わりには、二極化後の国際関係システムがこの分析に含まれることははるかに少なくなりました。これは、前述のように、M. ライト、P. ケネディ、K. ウォルツ、A. F. オーガンスキー、J. クグラー、M. F. レヴィ、R. ギルピンなどの研究者によって同時に行われました。 K.ワルツ, 特定の歴史的期間において、大国を特定することは難しくない , そしてほとんどの研究者は結局同じ国に焦点を当てることになる .

大国の行動の歴史的解釈の詳細には立ち入らず、この用語自体と、国際関係史の文献において大国として認定されるために必要な基準について詳しく説明します。 P.ケネディは大国を「他のいかなる国家との戦争にも耐えることができる国家」と特徴付けている。 R・ギルピン大国は、ゲームのルールを形成し、課す能力によって区別されます。ゲームのルールは、彼ら自身とシステム内の他のすべての国が従わなければなりません。ギルピンはその定義において、R. アーロンの次の意見に基づいています。どの時代においても、主要な関係者はシステムの影響を受けるよりもはるかにそのシステムを決定してきました。」 K. ウォルツは大国の 5 つの基準を特定する、このステータスを達成するにはそれらがすべて必要であることに注意してください。

1) 人口と領土の規模。

2) リソースの提供。

3）経済力。

4）軍事力。

5) 政治的安定と能力。

T.A. シャクリーンそれを信じています V 大国とは、内政および外交政策の実施において非常に高い（または絶対的な）独立性を維持し、国益を確保するだけでなく、重大な影響を与える国家のことです。 (程度はさまざまですが、決定的なものまで) 世界および地域の政治、および各国の政治への影響 (世界を規制する活動)、 そして、大国の伝統的なパラメータのすべてまたは重要な部分を所有している （領土、人口、天然資源、軍事的可能性、経済的可能性、知的および文化的可能性、科学的および技術的可能性、場合によっては情報の可能性が個別に強調表示されます）。世界を規制する性質の政策を追求する独立性は、そのような政策を追求する意志の存在を前提とします。決定的および/または積極的なプレーヤーとして世界政治に参加する歴史的経験、伝統、文化の存在。

B. ブザンと O. Uそしてバージョン主張します 大国のステータスにはいくつかの特徴があります: 物質的な資源 (K. Waltz の基準による)、 国際関係における他の参加者によるこの地位の正式な認識 、そして グローバルパワーアクション 。彼らは、大国を、短期から中期的に超大国の地位を目指す明確な経済的、軍事的、政治的潜在力を備えていると他の大国からみなされている国として定義しています。 影響力のある権力の階層についての彼らの理解では、その最上位は次のようなものによって占められています。超大国, より低い — 地域的な、A 大国 自分が真ん中にいることに気づく .

超大国と大国決定する 世界レベルの国際関係 、（超大国の場合）多かれ少なかれ（大国の場合）地理的に属していないさまざまな安全保障複合体に介入する能力を持っています。

大国超大国と比較すると、大国はそれほど多くの資源 (軍事、政治、経済など) を持たないか、同じ行動方針 (国際関係システムのすべての分野における安全保障プロセスに積極的に参加する義務) を持たない可能性があります。大国の地位は、「現在および将来の権力配分に関するシステム（世界）レベルの計算」に基づいて扱われるという点で、地域大国の地位とは異なります。」その通り 特定の地域で超大国になることに重点を置くことで、大国と地域的な大国が区別される、そしてこの意味で、他の大国における外交政策のプロセスと言説は非常に重要視されています。

B. ブザンと O. ウィーバーによる大国を特定するための定義と基準は、大国を特定するのに最適であると思われます。これらには、客観的な要素 (さまざまな分野での資源の利用可能性) だけでなく、行動的な要素 (世界の安全保障の維持への参加) と主観的な要素 (自分の地位を超大国に高める動機と、国際プロセスの他の参加者によるこの意図の対応する認識) も含まれます。これらの基準により、世界レベルで大国を特定するだけでなく、大国と地域大国の概念の違いを追跡することも可能になります。

大国の概念とは異なります 地域力構想 (地域の力) 国際関係の地域サブシステムの構造化に特化した研究の出現と同時に生まれた 。地域権力の概念に関する最初の出版物の 1 つは次のように述べています。 地域力の定義: これは、特定の地域の一部である国家であり、地域内の他の国家の連合に抵抗することができ、地域内で重大な影響力を持ち、地域的な重要性に加えて世界レベルでも大国です。 .

地域プロセスの理論家 B. ブザンと O. Uそしてバージョンと思う 地域大国とは、地域において重要な能力と強い影響力を持つ大国のことです。 。彼女 極の数を決定します (ユニポーラ構造 南アフリカで、双極性 南アジアで、多極性 中東で、南アメリカ、東南アジア), しかし、その影響はほとんど特定の地域に限定されています 。大国や超大国は地域における影響力を考慮する必要があるが、同時に、国際関係システムの世界レベルを形成する際に地域大国が考慮されることはほとんどない。

この点で非常に興味深いのは原則です 地域勢力の比較 、提案されました D.ノルテ。彼の作品の中で彼は以下に基づいています 権力移行理論 (力遷移理論）、発展した A.F.K. オーガンスキー、どれの国際関係システムを、支配的な大国を頂点とし、このシステム内で従属的な位置を占める地域、大国、中小国が存在する階層システムとして提示します。 .

国際関係のすべてのサブシステムは、国際関係のグローバルシステムと同じ論理に従って機能します。 、つまり各サブシステムの頂点には、特定の地域における独自の支配的な国家または権力のピラミッドがあります。著者によれば、 特定の地域大国の存在が、その地域の構造を決定します。

地域勢力を特定するためのさまざまな基準の検討 , D. ノルテは次のことを特定します: 地域力- これ特定の地域の一部であり、その地域における指導権を主張し、特定の地域の地政学とその政治構造に重大な影響を及ぼし、重大な影響を及ぼしている国家 (軍事、経済、人口統計)、 組織的な （政治的）そして、その影響力を投影するための、あるいは経済、政治、文化において地域と密接に関係しており、地域の安全保障課題を決定する地域機関への参加などを通じて、地域で起こる出来事に実際の影響を与えるためのイデオロギー資源。同氏は、地域大国の世界機関への参加は、何らかの形で地域全体の国々の利益を表現するものであると指摘する。彼の作品では、これらのカテゴリーの指標も詳細に強調表示されています。この概念に基づいて、D. ノルテによって提案された明確に定義された基準に基づいて、どの地域の空間でも地域勢力を特定することが可能であると思われます。

地域秩序の階層を構築するには、「」という概念が何であるかを理解することも必要です。 中レベルのパワー」例えば、 R.コハネ中間層の勢力を「」と定義します。単独では効果的に行動することはできないが、少数の国に対して、または一部の国際機関を通じて組織的な影響力を持つことができると指導者が信じている国家。」。一般に中レベルの大国は地域大国よりもリソースが少ないようですが、ほとんどの研究者は中レベル大国と地域大国のモデルを区別するための具体的な基準を特定していません。中大国ある程度の資源と影響力を持っているが、地域空間の構造に決定的な影響を与えることができず、自分たちが世界規模のリーダーであるとは考えていない .

これらの方法論的原則（大国と地域大国、および中位大国を識別するための基準）に基づいて、世界のどの地域でも地域秩序のモデルを構築し、特定の国内の大国間の相互作用の輪郭を決定することが可能であると考えられます。また、国際関係の地域サブシステムの将来の発展についても予測します。

主な文献

ボガトゥロフ AD ロシアの国際関係と外交政策：科学出版物。 - M.: 出版社「Aspect Press」、2017. P.30-37。

世界総合地域学教科書・編教授地獄。ヴォスクレセンスキー。 - M.: 修士: INFRA-M、2017. P.99-106。

現代の国際関係: 教科書 / 編 AV トルクノバ、A.V. マルギナ。 - M.: アスペクトプレス、2012. P.44-72。

追加の文献

現代世界政治: 応用分析 / Rep. 編 A.D.ボガトゥロフ。第 2 版、改訂版。そして追加の - M.: Aspect Press、2010. - 592 p.

現代の地球規模の問題 / 議員編 V. G. バラノフスキー、A. D. ボガトゥロフ。 - M.: Aspect Press、2010. - 350 p.

エツィオーニ A. 帝国から共同体へ: 国際関係への新しいアプローチ / 翻訳。英語からによって編集 V.L. イノゼムツェワ。 - M.: ラドミール、2004年。 - 384 p。

ブザン V. 国際社会から世界社会へ? 英語学校理論とグローバリゼーションの社会構造。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2004 年。

ケオハイン R.O.、ナイ J.S. ジュニア権力と相互依存。第4版ボストン：ロングマン、2011年。

Rosenau J. N. 世界政治の研究。 Vol. 2: グローバリゼーションとガバナンス。 L. と N.Y.: Routledge、2006 年。

オックスフォード国際関係ハンドブック / 編 C. レウス-スミット、D. スナイダル著。オックスフォード大学出版局、2008 年。

ケオハネ O.R.リリピュティア人」ジレンマ: 国際政治における小国家 // 国際組織。第 23 巻、第 2 号、P. 296。

Nolle D. 地域の力を比較する方法: 分析概念と研究テーマ。 P.10-12。

ジュネーブでのソ連とアメリカの対話。内務省とCMEAの解散。バルカン半島、中近東における紛争。世界の統合プロセス。ユーラシア経済共同体「EurAsEC」の結成。共通経済空間の創設に関する宣言。「ロシア、カザフスタン、ベラルーシ」世界文明の多極モデルの形成。アスタナで開催された OSCE サミット 2010。現代国際関係の主な傾向.

ソ連のペレストロイカと国際関係。 1985年、M.S.はCPSU中央委員会の書記長に選出されました。ゴルバチョフ。ソ連の新指導者が宣言したペレストロイカ政策は、国際関係にも具体化された。ゴルバチョフの外交政策は、「新しい政治的思考」という抽象的な原則を確立するために西側への一方的な譲歩に縮小された。現実の国家利益に反して、ソ連の新指導者はソ連が第三世界から離脱する方向を定め、1991年までに第三世界ではほぼ全ての同盟国を失った。米国はすぐにこの空白を埋め始めた。

1989年に社会主義体制の大崩壊が起きた。ソ連の戦略的地位は壊滅的に悪化した。このプロセスの集大成は、東ドイツとドイツ連邦共和国の統一でした。ソ連の安全保障にとって最も重要なこの問題に関して、ゴルバチョフ氏は西側に一方的な譲歩をした。

ソ連とアメリカの対話の再開。 1985年、ジュネーブでソ連とアメリカの首脳会談が行われた。 1986年にアイスランドの首都で活動が継続されました。

レイキャビク、1987年にワシントン、1988年にモスクワ。彼らは核兵器削減の問題について話し合った。二国間交渉では前向きな結果を得ることができた。こうして、1987年12月にソ連と米国の間で中距離および短距離ミサイルの廃絶に関する条約が署名され、1988年6月に発効した。これは核兵器のない世界の構築の始まりであると述べられました。さらに、準備中に当事者の立場の接近が記録された共同プロジェクト ABM条約を維持しながら、ソ連と米国の戦略攻撃兵器を50％削減するという合意。世界の民主主義社会はこの結論に満足したソ連軍これは地域紛争の政治的解決における重要な一歩とみなされていた。

ソ連国民は米国の報復措置を期待していた。さらに西側は、ドイツ問題に関するゴルバチョフの譲歩と引き換えに、NATOを政治組織に変え、東側には拡大しないと約束した。しかし、これらすべては約束のままでした。ゴルバチョフの権力の弱体化を見て、アメリカ政府はソ連との戦略的軍備管理協定に関する交渉の結果を懸念し始めた。 1991年に再びソ連とアメリカの会談が開催され、その中で戦略兵器削減条約(START-1)が署名された。これにより、ソ連とアメリカの核兵器は 7 年間で双方とも 6,000 発まで削減されることになった。

ソ連崩壊後、戦略攻撃兵器削減の問題はロシア連邦にも引き継がれた。 1993年、米国とロシアは戦略兵器削減条約（START II）に署名した。複数の弾頭を持つ弾道ミサイルの使用を禁止した。この条約は両州の議会によって批准されたが、発効することはなかった。米国は国家ミサイル防衛システム配備の道を歩み始めた。彼らは自分たちの立場を、「信頼できない国家」からのミサイル攻撃の危険性の増大によって説明した。その中には、必要なクラスのミサイル製造技術を保有しているとされるイラクと北朝鮮も含まれていた。米国が1972年のABM条約から一方的に離脱するつもりであることが明らかになった。対称的な国家ミサイル防衛プログラムを展開できなかったため、これはロシアの戦略的地位に打撃を与えた。ロシアは外部からのミサイル攻撃に対して脆弱になった。

2001年11月12日、V.V.プーチン大統領は米国を訪問し、ジョージ・W・ブッシュ新大統領との会談でミサイル防衛の問題が提起された。ロシア大統領の訪問中に相互理解に達することはできなかった。しかし、米国はロシアと新たな軍備管理条約を締結することに同意した。 2002 年 5 月 24 日、ジョージ W. ブッシュ大統領のロシア公式訪問中

この協定は署名されました。それは戦略攻撃能力の制限に関する条約（SNP）と呼ばれた。この合意では、2012年12月31日までに戦略核弾頭の総数を1,700～2,200個に削減することが定められている。この条約は、使用不能になったミサイルを破壊することを規定していなかった。これは米国にとって有益であった。なぜなら、米国は、運用を再開する見込みで運用から外されたミサイルを備蓄できるからである。 2012年にミサイルの保管期限が切れて以来、ロシアにはそのような機会はなかった。したがって、自爆を避けるためには弾頭を破壊する必要があった。それにもかかわらず、SNP協定は、米国が相互の措置を講じることを期待して、2003年5月にロシア下院によって批准された。しかし、そんなことは起こりませんでした。 2002 年 6 月 14 日、米国は 1972 年の ABM 条約から脱退し、これに応じてロシアも START II から脱退しました。

その後数年間、世界とヨーロッパ大陸の国際情勢は著しく悪化した。これは主に NATO の東方への拡大の始まりによって引き起こされました。

2002年11月21～22日にプラハで開催されたNATO首脳会議では、ブルガリア、ラトビア、リトアニア、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、エストニアの7カ国を同盟に招待することが決定された。この後、計画されたプロジェクトの段階的な実施が始まりましたが、これはロシアに懸念を引き起こさざるを得ませんでした。

2006年以来、米国は防衛的抑止から積極的、時には強制的な独裁制に移行した。そして何よりも、この政策はヨーロッパ大陸に向けられたものでした。米国はポーランドやチェコスロバキアなど東欧諸国へのミサイル防衛システムの拡大を発表した。これはロシアからの否定的な反応を引き起こした。しかし、ジョージ・W・ブッシュ政権で生じた問題を解決するため、また核兵器廃絶全般というより世界的な問題を解決しようとするロシア当局の試みはすべて失敗に終わった。 2007 年から 2008 年にかけてのさまざまなレベルのアメリカの政治家による発言。核兵器廃絶の可能性は宣言を超えたものではなかった。

米大統領選挙で民主党が勝利したことで状況は好転した。 2010年3月、ヒラリー・クリントン米国務長官がロシアを訪問した。アメリカ国務長官との会談における重要な議題の一つ。ロシア大統領戦略攻撃兵器の削減と制限についての質問がありました。アメリカ側とロシア側の作業により、ロシア連邦とアメリカによる署名が行われた。

戦略攻撃兵器の更なる削減及び制限のための措置に関する条約（START-3）は、2011 年 2 月 5 日に発効しました。国際社会は、この条約を核セキュリティの確保に向けた重要な一歩として評価しました。

内務省とCMEAの解散。ソ連指導部の方針は、社会主義諸国の与党の権威の急激な低下を引き起こし、社会主義諸国は長い間、国家と人民をソ連との緊密な経済的、軍事的・政治的結合に向けてきた。

しかし、社会主義諸国を巻き込んだ過程は、ソ連のプロパガンダによって「ヨーロッパにおける新たな状況の創出」として提示された。公式プロパガンダは、NATOとワルシャワ省の間に建設的な対話があったと主張した。 1990 年 11 月 19 日、ヨーロッパの通常兵力に関する条約がパリで署名されました。これにより武器と兵力の大幅な削減が可能となり、双方の武器の合理的な十分性に基づいて両同盟間の同等性が確立され、奇襲攻撃の脅威が排除されました。同時に、ワルシャワ加盟国とNATO加盟国である22カ国の国家元首と政府首脳は、パートナーシップと友情に基づいて新たな関係を構築する意向を表明する共同宣言に署名した。

1991 年の春、CMEA と内務省の解散が正式に正式に承認されました。この後、東ヨーロッパ諸国の国境は西ヨーロッパの商品と資本の大規模な浸透に対して開かれました。

しかし、西側諸国はこれだけにとどまるつもりはなかった。 NATO指導者らはもはや同盟が東方に移動する可能性を排除していない。さらに、ソ連の支配から解放された東ヨーロッパ諸国は、NATOへの加盟を表明し始めた。米国とNATO指導部は、東欧諸国だけでなく、バルト三国、ウクライナ、グルジアなどの旧ソ連諸国も同盟に含める可能性を排除しなかった。これらすべては、東ヨーロッパ地域の国際情勢の改善には貢献しませんでした。

バルカン半島、中近東における紛争。

ソ連のペレストロイカは社会主義諸国に危機を引き起こした。それは、分離主義感情が高まり始めたユーゴスラビアで最も痛ましい形で現れた。 1991年6月、スロベニアとクロアチアは連邦からの脱退を発表し、主権を宣言した。マケドニアも1992年9月に、ボスニア・ヘルツェゴビナも1992年4月に続いた。連合国家の中核であったセルビアは、その崩壊を武力で止めようとしたため、政治的対立が戦争にエスカレートした。

12月には国連平和維持部隊が紛争地帯に派遣された。しかし、彼は紛争を解決できませんでした。この衝突は西側諸国の二重基準政策を明らかにした。米国はセルビア人とユーゴスラビア政府を非難し、クロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナのイスラム教徒とクロアチア人によるセルビア人の民族浄化には目をつぶった。

1995年、クロアチア、ユーゴスラビア連邦共和国（FRY）、ボスニアの政党の指導者はデイトン合意に署名した。彼らは紛争を解決するための条件を定めた。

一方、コソボ地域の民族間の状況は悪化している。米国とNATOが紛争に介入した。 FRYのS.ミロシェビッチ大統領は、この地域の領土へのNATO軍の導入を規定する最後通告を与えられた。アフリカ連合がこれを拒否したため、1999年3月にNATO航空機がセルビア領土への爆撃を開始した。戦闘は2か月半続いた。 NATOはその存在以来初めて、国連憲章に違反して主権国家に対して軍事力を行使した。 2000 年 10 月 6 日、S. ミロシェビッチは正式に権力を放棄した。彼の後任にはV.コストゥニツァが就任し、彼の到着は西側諸国との関係正常化に貢献した。

80年代後半から90年代前半にかけて、中近東の状況は悪化した。 1980年にイラン・イラク戦争が始まった。それは双方に計り知れない災害、破壊、そして重大な人命の損失をもたらしました。 1988年、国連事務総長の仲介により、イラン・イラク戦線全体での敵対行為を停止する合意に達した。

1989年末、イラクは隣国クウェートに対し、石油供給と領土問題に関して多くの要求を提示した。 1990年8月2日、イラク軍がクウェートに侵攻し占領した。

国連安全保障理事会はイラクによるクウェート併合の停止を要求する多数の決議を採択したが、バグダッドはこれらの要求を無視した。 1991 年 1 月 17 日、以下が率いる反イラク連合軍が

米国はイラクとクウェートの軍事目標に対して大規模な空爆とミサイル攻撃を行った。ペルシャ湾岸地域は再び破壊的な戦争地帯となった。

1998年12月、米国は英国と共同で「砂漠のフォックス」というコードネームでイラクに対する軍事作戦を実施した。その理由は、イラクで大量破壊兵器を探知しようとしていた国連査察官の多くの要求にイラク政府が応じることに消極的であったためである。

ニューヨークとワシントンで史上最大のテロ攻撃が発生した。この事実を利用して、米国は現在、最も広い意味での自衛の権利を有していると宣言した。 2003 年 3 月 20 日、米国はイラクへの侵攻を開始し、その結果、イラクのサダム・フセイン政権は打倒されました。

世界の統合プロセス。 20世紀後半。世界政治における求心力の強化が特徴です。経済的、政治的統合の傾向がどこにでもあります。最も成功した求心プロセスはヨーロッパで行われました。 1949 年に欧州理事会が設立され、人権の保護、議会制民主主義の普及、法の支配の確立、欧州諸国間の条約関係の発展を促進するという目標を定めました。 1951 年に、フランス、ドイツ、イタリア、ベネルクス三国 (ベルギー、オランダ、ルクセンブルク) を含む欧州石炭鉄鋼共同体 (ECSC) が設立されました。 1957 年、これらの国々は ECSC を設立するローマ協定を締結しました。

欧州経済共同体 (EEC) では、参加国の経済システム全体の統合を意味する超国家的構造が形成され始めました。

1973 年に EEC は拡大しました。その中にはイギリス、アイルランド、デンマークも含まれていた。 1978 年以来、協会のメンバーは直接選挙を実施し始めました。欧州議会。その後、スペイン、ポルトガル、ギリシャ、オーストリア、スウェーデン、フィンランドがコミュニティに参加しました。これらすべてのプロセスが新たなステージへ移行するための条件を作り出しました欧州統合- 欧州連合（EU）の創設。 1992年にオランダでマーストリヒト協定が締結されました。それは以下の分野における協定を規定した。1) 経済学。 2) 外交政策と安全保障。 3) 正義と内政。 EU 加盟国に共通の会計単位が導入され、当初は ECU と呼ばれていましたが、後にユーロに改名されました。

1975年以来、世界の主要先進国の首脳を含むいわゆる「ビッグセブン」の会合が定期的に開催されている。 2002 年に G7 にロシアが加わって G8 となりました。 G8会議では、経済、政治、軍事戦略の問題が議論されます。

統合プロセスはヨーロッパだけでなく他の地域も対象としています。 1948年、ラテンアメリカの29の州と米国は米州機構（OAS）を設立した。 1963 年にアフリカ統一機構 (OAU) が設立され、その後アフリカ 53 か国が加盟しました。 1967年、東南アジアに東南アジア諸国連合（ASEAN）が設立されました。その中にはインドネシア、マレーシア、シンガポール、タイ、フィリピンが含まれていました。 1989年にアジア太平洋経済会議（APEC）が設立されました。

1994年、カザフスタンのNAナザルバエフ大統領は、ソ連崩壊後の空間にユーラシア連合（EAU）を創設するというアイデアを思いついた。同氏は、「EACは、ソ連崩壊後の空間における安定と安全、社会経済の近代化を強化するための主権国家の統合の一形態である」と強調した。しかし、ロシア連邦の消極的な態度により、当時のカザフスタン大統領のプロジェクトを完全に実施することはできなかった。

ソ連崩壊後の領域における最初の統合ステップの 1 つは、関税同盟の創設の提案でした。関税同盟に関する協定は、カザフスタン共和国、ベラルーシ共和国およびロシア連邦によって署名されました。 2000年10月10日、カザフスタン、ベラルーシ、ロシア、キルギスタン、タジキスタンのアスタナで教育協定に署名した。

ユーラシア経済共同体 (EurAsEC)。 2010 年 1 月、ロシア、カザフスタン、ベラルーシで関税同盟法が発効しました。

2010年12月9日、ロシア、カザフスタン、ベラルーシの首脳は、三国の共通経済空間の形成に関する宣言を採択した。ロシアのD.A.メドベージェフ大統領によれば、ロシア、ベラルーシ、カザフスタンの経済統合モデルはすべてのEurAsEC加盟国に拡大されるべきである。

1996年、上海で、カザフスタン、中国、キルギスタン、ロシア、タジキスタンの首脳による初の会合が行われ、「上海ファイブ」が創設された。これは、五か国の首脳が最高レベルで定期的に開催し、両国の問題を議論する会合である。国境協力。

1998年、上海5カ国首脳会議がアルマトイで開催され、会議参加者による共同声明への署名が行われた。この文書は、政府首脳、国務大臣、外相レベルでの協力拡大を規定した。 2000年、上海ファイブの次の首脳会議がドゥシャンベで開催された。ウズベキスタンのI.カリモフ大統領も初めて参加した。会議の参加者はドゥシャンベ宣言に署名し、上海ファイブを様々な分野での多国間協力の地域構造に転換するという出席当事者の願望を強調した。上海ファイブは上海フォーラムに改名された。

2001年6月15日、上海でカザフスタン、中国、キルギス、ロシア、タジキスタン、ウズベキスタンの大統領の参加のもと、上海フォーラムの国家元首会議が開催され、その中で上海フォーラム設立宣言が採択された。協力機構（SCO）が署名されました。

2006年6月15日、上海でSCO国家元首評議会の会議が開催され、同組織の5年間の活動の成果が総括された。採択された宣言では、「5年前の上海でのSCO設立宣言は、21世紀の課題と脅威に直面して、恒久的な平和を確立し、継続的な平和維持を促進するために、すべての加盟国が行った重要な戦略的選択であった」と述べられている。地域の発展に貢献します。」

次回の SCO 指導者会議は 2007 年 8 月にビシュケクで開催されました。その中で、長期的な善隣関係、友好、協力に関する多国間協定が署名された。トルクメニスタンのG.ベルディムハメドフ大統領がビシュケク首脳会議にゲストとして初めて参加した。次回の SCO 加盟国の会合は 2009 年 10 月 16 日に北京で開催されました。文化、教育、医療の問題に関する文書への署名で終わった。 2010年6月10日から11日にかけて、SCO加盟国の首脳はタシケントで次回の会合を開催した。

新しい国際関係システムの形成。多極世界の輪郭。ソ連と社会主義体制の崩壊は、世界の国際関係システム全体に影響を与えました。冷戦が終わり、新しい世界秩序を形成するプロセスが始まりました。米国は一極世界を作ろうとしたが、それができないことが明らかになりつつある。米国の同盟国は、ますます独立した政策を追求し始めています。今日、世界政治の 3 つの中心、米国、欧州、アジア太平洋地域がすでにその名を知られています。こうして、21世紀の世界。世界文明の多極モデルとして形成されつつある。

2010 年 12 月、OSCE サミットがアスタナで開催されました。彼の取り組みの結果、「安全保障共同体に向けて」宣言が採択されました。カザフスタンNAのナザルバエフ大統領はサミット参加者に向けて、宣言の採択は組織の活動に新たな段階を開くものであると述べ、この宣言が欧州・大西洋およびユーラシアの安全保障共同体構築のスタートとなることへの期待を表明した。。

20世紀の終わりから21世紀の初めにかけて。国際関係や国家の外交政策には新たな現象が現れている。

第一に、グローバリゼーションは国際プロセスの変革において重要な役割を果たし始めています。

グローバリゼーション（フランス語の「グローバル - ユニバーサル」に由来）とは、現代世界の相互依存を拡大し深化させるプロセスであり、コンピューターサイエンスと電気通信の最新の手段に基づいた、金融、経済、社会政治的、文化的関係の統一システムの形成です。。

グローバリゼーションの進展の過程は、主に最も強力な国々にとって、それが大部分において新たな有利な機会をもたらし、自国の利益のために地球資源の不公平な再分配システムを強化し、また、そのような態度の広がりに寄与していることを明らかにしている。西洋文明の価値観を地球上のあらゆる地域に。この点において、グローバリゼーションは西洋化、またはアメリカ化を表しており、その後、地球上のさまざまな地域でアメリカの利益が実現されます。現代英国の研究者J.グレイが指摘しているように、自由市場への動きとしてのグローバル資本主義は自然なプロセスではなく、むしろアメリカの力に基づく政治プロジェクトである。実際、これはアメリカの理論家や政治家によって隠されていません。そのため、G.キッシンジャーは最新の著書の中で次のように述べています。たとえ経済的、政治的大変動を犠牲にしてでも、非効率的なものから解放されます。」グローバリゼーションとそれに対応する西側諸国の行動に対するこの理解は、西側諸国を含む世界の多くの国で反対運動や大衆の抗議活動を引き起こしています（反グローバリストとオルタナグローバリストの動き）。グローバリゼーションに反対する勢力の増大は、グローバリゼーションに文明的な性格を与える国際的な規範や制度を創設する必要性が高まっていることを裏付けています。

第二に、現代世界では、国際関係の主題の数と活動の増加傾向がますます明らかになってきています。ソ連やユーゴスラビアの崩壊による国家の数の増加に加え、さまざまな国際機関の国際舞台への参入が増えています。

知られているように、国際組織は州間または政府間組織 (IGO) と非政府組織 (NGO) に分けられます。

現在、世界中で 250 以上の政府間組織が活動しています。その中で重要な役割を果たしているのは、国連と、OSCE、欧州評議会、WTO、IMF、NATO、ASEANなどの組織です。1945年に設立された国連は、世界の多面的な相互作用にとって最も重要な制度的メカニズムとなっています。平和と安全を維持し、人々の経済的および社会的進歩を促進するために、さまざまな国家。現在、その加盟国は 190 以上の州となっています。国連の主要機関は、総会、安全保障理事会、およびその他の多数の理事会や機関です。総会は国連加盟国で構成され、各国は 1 票の投票権を持っています。この機関の決定には強制力はありませんが、重大な道徳的権威があります。安全保障理事会は15の理事国で構成され、そのうち英国、中国、ロシア、米国、フランスの5か国は常任理事国であり、残りの10か国は総会によって2年の任期で選出されます。安全保障理事会の決定は多数決で行われ、各常任理事国は拒否権を有する。平和への脅威が生じた場合、安全保障理事会は関連地域に平和維持使節団を派遣したり、侵略者に制裁を加えたり、暴力阻止を目的とした軍事作戦を承認したりする権限を有する。

1970年代以降イギリス、ドイツ、イタリア、カナダ、アメリカ、フランス、日本といった世界の主要国による非公式組織、いわゆる「G7」は、国際関係を調整する手段としてますます積極的な役割を果たし始めた。これらの国々は年次会合で国際問題に関する立場と行動を調整します。 1991年、ソ連のM.S.ゴルバチョフ大統領がゲストとしてG7会議に招待され、その後ロシアはこの組織の活動に定期的に参加し始めました。 2002年以来、ロシアはこのグループの活動に全面的に参加するようになり、「グループ7」は「グループ8」と呼ばれるようになった。近年、世界で最も強力な経済大国20カ国（G20）のリーダーが集まり始め、まず第一に世界経済における危機現象について議論し始めた。

現代世界には約 27,000 の非政府国際組織が存在します。彼らの数の増加と世界情勢に対する影響力の増大は、20 世紀後半に特に顕著になりました。国際赤十字、国際オリンピック委員会、国境なき医師団などの著名な団体と並んで、ここ数十年、環境問題の増大に伴い、環境団体グリーンピースも国際的な権威を獲得してきました。しかし、国際社会は、テロ組織、麻薬密売、海賊団などの違法組織の増大に対する懸念を強めていることに留意すべきである。

第三に、20世紀後半。国際独占企業、つまり多国籍企業 (TNC) が世界舞台で多大な影響力を獲得し始めました。これらには、利益を上げることを目標とし、複数の州にある支店を通じて同時に活動する企業、機関、組織が含まれます。最大のTICは莫大な経済資源を持っており、それが小国だけでなく大国に対しても有利となる。 20世紀の終わり。世界には5万3千以上の多国籍企業があった。

第 4 に、国際関係の発展の傾向として、地球規模の脅威が増大しており、それに応じてそれらを共同で解決する必要性が高まっています。人類が直面している地球規模の脅威は、伝統的なものと新しいものに分けられます。世界秩序に対する新たな課題としては、国際テロリズムや麻薬密売、国境を越えた金融コミュニケーションの制御の欠如などが挙げられます。伝統的な課題としては、大量破壊兵器の拡散の脅威、核戦争の脅威、環境保全の問題などが挙げられます。、近い将来の多くの天然資源の枯渇、社会的対立の増大。このように、グローバリゼーションの文脈において、多くの社会問題は深刻化し、地球規模の問題のレベルにまで移行しています。先進国と発展途上国の国民の生活水準の格差の拡大により、世界秩序はますます脅かされています。国連によると、現在、世界人口の約20％が世界で生産される全商品の約90％を消費しており、残りの80％は生産された商品の10％で満足しているという。発展途上国は定期的に大規模な病気や飢餓に直面しており、その結果、多数の人々が死亡しています。ここ数十年は、心血管疾患やがん疾患の増加、エイズ、アルコール依存症、薬物中毒の蔓延によって特徴づけられてきました。

国際関係の現代段階は、変化の速さと権力の新たな形態によって特徴付けられます。ソ連と米国という二つの超大国の間の対立は過去のものとなった。双極性と呼ばれた古い国際関係システムは崩壊した。

古い国際関係を打破し、新しい国際関係を構築する過程においても、一定の発展傾向が見られる。

最初のトレンド

現代の国際関係の発展 - 権力の分散。世界は多極化（多極化）するプロセスが進行中です。今日、新しいセンターは国際生活においてますます重要な役割を果たしています。今日、すでに経済大国となった日本は、ますます世界の舞台へ進出しつつあります。欧州では統合プロセスが進行中です。東南アジアには、脱工業化後の新たな国家、いわゆる「アジアの虎」が出現した。近い将来、中国が世界政治の中で自らを主張すると信じる理由がある。

国際関係システムの将来については、政治学者の間でまだコンセンサスが得られていない。米国、西ヨーロッパ、日本では集団指導体制が現在形成されつつあると考える人もいる。他の研究者は、米国が唯一の世界のリーダーとして認められるべきだと考えている。

第二のトレンド

現代の国際関係の発展は、経済の国際化、世界通信の統一システムの発展、国民国家の機能の変化と弱体化、そして国家の機能の強化からなるグローバリゼーション（オイオベ - グローブ）となっている。国境を越えた非国家主体の活動。これに基づいて、ますます相互依存し、全世界; その中での相互作用は体系的な性格を帯びており、世界のある地域での多かれ少なかれ深刻な変化は、そのようなプロセスに参加する人々の意志や意図に関係なく、必然的に他の地域にも影響を及ぼします。

国際分野では、この傾向は国際協力の爆発的な成長、政治的、経済的、人道的などの国際機関の影響、そして本質的に超国家的な団体の創設という形で実現されている。

3つ目のトレンド

国際関係の発展は地球規模の問題の増大であり、それらを共同で解決したいという世界各国の願望でした。

20 世紀半ばに始まった科学技術革命は、数十年にわたって、生産力の発展に劇的な変化をもたらし、私たちの先人たちの千年にわたる業績に比べれば見劣りするほどになりました。それは労働生産性の飛躍的な向上に貢献し、人々が必要とする製品の大幅な増加につながりました。しかし、この革命には別の側面があります。多くの異常な、いわゆる世界的な問題が発生しています。これらの問題は人類に直面し、私たちの混乱に満ちた矛盾に満ちた世界が、同時に相互接続され、相互依存しており、ほぼ統合された世界であることを示しました。不一致や対立ではなく、文明の維持、その強化、そして現在および将来の世代の人々の幸福の名の下に、すべての国と人々の努力の統一が必要とされる世界。

人類が直面している地球規模の問題は、政治、経済、環境、社会の 4 つのグループに分類できます。

その中で最も重要なものは、差し迫った脅威を人類に最初に感じさせ、理解させたものであり、世界の状況を根本的に変えた大量破壊兵器の出現、急速な蓄積、改良である。核兵器の性質上、いかなる国家も軍事的手段による防衛の信頼性を確保することはできない。言い換えれば、世界の安全は共同の努力によってのみ達成できるのです。それはすべての国に共通であるか、まったく存在できないかのどちらかです。科学的、経済的、軍事技術的に最大の可能性を持ち、軍拡競争の危険性の認識に向けて重要な一歩を踏み出した世界の主要国間の関係に前向きな変化が生じ、かつての国際関係の緊張が緩和された。

重要な問題国際テロは全人類にとっての懸念となっており、様々な形態その中で最も危険なのは国家テロです。

もう 1 つの、同様に重要ではあるが、解決がはるかに困難な環境問題群には、環境保全の問題が含まれます。生態系のバランスを乱す危険性がすぐに生じたわけではありません。それは、時には無知の結果として、そして最も多くの場合、実際の活動によって起こり得る有害な、さらには悲惨な結果に対する人々の無視によって、徐々に近づいていました。

環境保全の問題は、人口の増加、進歩への欲求、物質的幸福の向上など、社会発展の自然な傾向によって引き起こされる人間の経済活動の急激な増加と有機的に結びついています。

人間による過剰かつ無謀な自然搾取は、大規模な森林破壊と資源の質の低下を引き起こしています。淡水、海、湖、川の汚染、オゾン層の破壊、人命に危険をもたらします。空気中の二酸化炭素の割合が増加します。他の化合物（窒素酸化物、硫黄）の排出が増加し、その結果「酸性雨」が発生します。地球規模の気候は温暖化しており、いわゆる「温室効果」が生じています。チェルノブイリ事故は環境汚染を明確に示すものとなった。

人々の野放図な経済活動は、国境も知らず、いかなる障壁も認識しないため、その結果は危険です。これにより、すべての国と国民が環境の保護と改善を目的とした取り組みに参加することが義務付けられています。

生態学的問題経済的なものと密接に関係しています。これは、まず第一に、社会生産の成長と、それに伴うエネルギーと原材料の需要の増加の問題です。天然資源無制限ではないため、その使用には合理的で科学に基づいたアプローチが必要です。しかし、この問題を解決するにはかなりの困難が伴います。その一つは、一人当たりのエネルギー消費量において、発展途上国の先進国との大幅な遅れによるものです。もう一つの問題は、ウクライナを含む多くの国における生産の技術的不完全性によって引き起こされており、その結果、生産単位当たりの原材料、エネルギー、燃料の大幅な過剰消費が生じています。

社会問題も多岐にわたります。ここ数十年は、人類を襲う危険な病気や依存症の流れによって引き起こされた人類への懸念の高まりが特徴です。心臓血管と腫瘍性疾患, エイズ、アルコール依存症、薬物中毒は国際的な性格を帯びており、世界的な問題の一つとなっています。

先進国と発展途上国の国民の生活水準の差が拡大していることに全世界が懸念を抱かずにはいられません。発展途上国では飢餓が頻繁に発生し、多くの人々が死亡します。これらの問題は、人口の人口増加と生産力の動態の間の関係の不一致によっても悪化します。

世界中の人々が、犯罪の増加と麻薬マフィアを含むマフィア組織の影響力の増大を懸念しています。

地球規模の問題は、人間、社会、自然の関係の交差点で生じています。これらは相互接続されているため、解決策には次のことが必要です。統合的アプローチ。地球規模の問題の出現は、国際関係のシステム全体に影響を与えています。予防への取り組み環境災害、飢餓や病気との闘い、後進性を克服する試みは、国際社会の参加なしに国家レベルで単独で決定された場合、成果を上げることはできません。彼らは知的資源と物質資源を地球規模で統一することを必要とします。

4つ目のトレンド

現代の国際関係は、世界を二極に分断することを強化しています。平和、繁栄、民主主義の両極と、戦争、不安定、圧政の両極。人類の大多数は、貧困、無政府状態、圧政が蔓延する不安定の極地に住んでいます。

平和、繁栄、民主主義の極地には、西ヨーロッパ諸国、米国、カナダ、日本、オーストラリア、ニュージーランドの 25 か国があります。そこには世界人口の 15%、いわゆる「黄金の人々」が住んでいます。

プラン：

1. 国際関係システムの進化。

2. 現代の国際関係システムにおける中東と宗教的要因。

3. 国際関係システムにおける統合と国際組織。

4. 世界的および地域的に重要な立法行為。

5. 現代の国際システムの特徴とその中でのロシアの位置。

第二次世界大戦後、すでにご存知のように、 2極システム国際関係。その中で、米国とソ連は 2 つの超大国として行動しました。両者の間には、イデオロギー的、政治的、軍事的、経済的な対立と競争が存在し、それらは「対立」と呼ばれます。 "冷戦"。しかし、ソ連のペレストロイカにより状況は変わり始めた。

ソ連のペレストロイカ国際関係に大きな影響を与えた。ソ連の指導者M.ゴルバチョフは、新しい政治的思考のアイデアを提唱しました。彼は、主な問題は人類の生存であると述べた。ゴルバチョフによれば、すべての外交活動はゴルバチョフの決定に従属すべきである。決定的な役割を果たしたのは、M.ゴルバチョフとR.レーガン、そしてその後のG.ブッシュ・シニアの間のハイレベル交渉であった。これらは、中距離および短距離ミサイルの廃絶に関する二国間交渉の署名につながった。 1987 年と 1991 年の攻撃的武器の制限と削減 (START-1) について。ソ連軍の分遣隊がアフガニスタンからアフガニスタンに撤退したことも、国際関係の正常化に貢献した。 1989 年。

ソ連崩壊後、ロシアは親西側・親米政策を継続した。さらなる軍縮と協力に関する多くの協定が締結された。このような条約には、2016 年に締結された START-2 が含まれます。 1993 年。このような政策の結果は、大量破壊兵器を使用した新たな戦争の脅威を軽減することです。

ペレストロイカの自然な結果である1991年のソ連崩壊、1989年から1991年にかけて東ヨーロッパで起きた「ビロード」革命、そしてその後のワルシャワ省、CMEA、社会主義陣営の崩壊は、国家の変革に貢献した。国際的なシステム。から 双極が単極になった、どこ主役アメリカがプレーした。アメリカ人は自分たちが唯一の超大国であることを認識し、最新兵器を含む兵器を増強する方針を定め、またNATOの東方への拡大も推進した。で 2001 米国は 1972 年の ABM 条約から脱退しました。で 2007 2009年、アメリカはロシア連邦に隣接するチェコ共和国とポーランドにミサイル防衛システムを配備すると発表した。米国はグルジアのM.サーカシビリ政権を支援する方向に舵を切った。で 2008 この年、ジョージアは米国からの軍事・政治・経済的支援を受けて南オセチアを攻撃し、ロシアの平和維持軍を攻撃したが、これは国際法に著しく矛盾する。この攻撃はロシア軍と地元民兵によって撃退された。

20世紀の80年代から90年代の変わり目にヨーロッパで深刻な変化が起こった 。ドイツは 1990 年に統一されました。で 1991 年に CMEA と OVD は清算されました。 1999 年にポーランド、ハンガリー、チェコ共和国が NATO に加盟しました。 2004年 - ブルガリア、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、リトアニア、ラトビア、エストニア。 2009年 – アルバニア、クロアチア。ロシア連邦を心配せずにはいられない NATO の東方への拡大が起こった。

世界戦争の脅威が減少するにつれて、ヨーロッパおよびソ連崩壊後の地域における局地紛争は激化している。間に武力衝突があったアルメニアとアゼルバイジャン、沿ドニエストル、タジキスタン、ジョージア、北コーカサス。ユーゴスラビアの政治紛争は特に血なまぐさいものとなった。彼らは大規模な民族浄化と難民の流入を特徴としています。 1999 年に NATOアメリカ主導のアメリカは、国連の許可なしにユーゴスラビアに対して公然と侵略を行い、同国への爆撃を開始した。 2011年に NATO諸国はリビアを攻撃し、ムアンマル・カダフィ政権を打倒した。同時に、リビア大統領自身も物理的に破壊された。

中東には別の緊張の源が存在し続けている。地域が困っている イラク。間の関係 インドとパキスタン。アフリカでは、州間戦争や内戦が定期的に勃発し、人口の大量絶滅が引き起こされます。多くの地域で緊張が続いている旧ソ連。その上 南オセチアそして アブハジア、ここには他にも承認されていない共和国があります - 沿ドニエストル共和国, ナゴルノ・カラバフ.

2001 年 9 月 11 日、米国で- 悲劇。アメリカ人は侵略の標的となった。で 2001年米国はテロとの戦いを主な目標と宣言した。アメリカ人はこの口実のもとにイラクとアフガニスタンに侵攻し、地元軍の支援を受けてタリバン政権を打倒した。これにより、麻薬取引が大幅に増加しました。アフガニスタン自体でもファインティングタリバンと占領軍との対立はますます激化している。国連の役割と権限は低下しました。国連はアメリカの侵略に決して抵抗できませんでした。

しかし、米国がその地政学的力を損なう多くの問題を経験していることは明らかである。経済危機米国で始まった 2008 年がそれを証明しています。アメリカ人だけでは世界的な問題を解決することはできません。さらに、2013 年にはアメリカ国民自身も再び債務不履行の瀬戸際に立たされていることに気づきました。国内外の多くの研究者がアメリカの金融システムの問題について語っています。こうした状況のもとで、将来新たな地政学的指導者として行動する可能性のある代替勢力が出現している。これらには、欧州連合、中国、インドが含まれます。彼らはロシア連邦と同様、一極性の国際政治システムに反対している。

しかし、国際政治システムの一極から多極への転換は、さまざまな要因によって妨げられています。その中には、社会経済的問題やEU加盟国間の意見の相違も含まれます。中国とインドは、経済成長にもかかわらず、依然として「対照的な国」である。これらの国々は国民の生活水準が低く、社会経済的問題があるため、米国の本格的な競争相手になることができません。これは現代ロシアにも当てはまります。

要約しましょう。世紀の変わり目に、国際関係システムは二極から一極、そして多極へと進化しました。

最近では大きな影響力現代の国際関係システムの発展に影響を与える 宗教的要因、特にイスラム教。宗教学者によると、イスラム教は現代で最も強力で実行可能な宗教です。これほど多くの信者が自分たちの宗教に献身的に取り組んでいる宗教はありません。彼らにとってイスラム教は生活の基盤であると感じられています。この宗教の基礎の単純さと一貫性、信者に世界、社会、宇宙の構造の全体的でわかりやすいイメージを与える能力、これらすべてがイスラム教を多くの人にとって魅力的なものにしています。

しかし、イスラム教の脅威が増大し続けているため、イスラム教徒に対して不信感を抱く人が増えています。 20 世紀の 60 年代から 7 年代の変わり目に、世俗的なナショナリズムの考えへの失望をきっかけに、イスラム主義者の社会政治的活動が増加し始めました。イスラム教は攻勢に出た。イスラム化は教育制度、政治生活、文化、日常生活を乗っ取りました。世紀の変わり目に、イスラム教の特定の運動がテロリズムと密接に関連するようになりました。.

現代のテロは全世界にとって危険となっています。 1980年代以降、中東ではイスラム民兵テロ集団の活動が活発化している。 ハマスとヒズボラ。中東の政治プロセスに対する彼らの干渉は甚大です。アラブの春は明らかにイスラムの旗の下で起きている。

イスラム教の課題は、研究者がさまざまな方法で分類するプロセスの形で実現されます。 イスラムの挑戦は文明間の対立の結果であると見る人もいます（S.ハンティントンの概念）。他の人は次のことに焦点を当てています イスラム的要因の活性化の背後にある経済的利益。たとえば、中東諸国は石油が豊富です。 3 番目のアプローチの開始点は分析です 地政学的要因。あると想定される そのような運動や組織を自らの目的のために利用する特定の政治勢力。四人目はこう言います 宗教的要素の活性化は民族解放闘争の一形態である。

イスラム世界の国々は、急速に発展する資本主義の周縁に長い間存在していました。 20 世紀後半、抑圧された国々への独立の回復を特徴とする植民地解放の後、すべてが変わりました。このような状況で、イスラム世界全体がさまざまな国や国家のモザイクに変わったとき、イスラム教の急速な復興が始まりました。しかし多くのイスラム教国では 安定性がない。したがって、経済的、技術的後進性を克服することは非常に困難です。状況 グローバリゼーションの始まりによってさらに悪化している。このような状況下では、イスラム教は狂信的な人々の手に渡る武器となります。

しかし、影響を及ぼしている宗教はイスラム教だけではありません。現代のシステム国際関係。キリスト教は地政学的な要因としても機能します。その衝撃を思い出しましょう 資本主義関係の発展に関するプロテスタントの倫理。この関係は、ドイツの哲学者、社会学者、政治学者の M. ウェーバーによってよく明らかにされました。 カトリック教会 たとえば、行われた政治プロセスに影響を与えた ポーランドで「ビロード革命」の数年間。彼女は権威主義的な政治体制の中で道徳的権威を維持し、文明的な形態をとる政治権力の変化に影響を与えることに成功し、その結果、さまざまな政治勢力が合意に達することができました。

このように、今世紀初頭の現代の国際関係における宗教的要因の役割は増大しています。それを憂慮すべきなのは、それがしばしば非文明的な形態をとり、テロリズムや政治的過激主義と関連しているという事実です。

イスラム教という宗教的要素が最もはっきりと現れたのは中東諸国です。イスラム教徒出身の人々が頭角を現しているのは中東だ。たとえば、ムスリム同胞団などです。彼らは地域全体をイスラム化するという目標を設定しました。

中東とは、西アジアと北アフリカに位置する地域の名前です。この地域の主な人口: アラブ人、ペルシア人、トルコ人、クルド人、ユダヤ人、アルメニア人、グルジア人、アゼルバイジャン人。中東の国とは、アゼルバイジャン、アルメニア、ジョージア、エジプト、イスラエル、イラク、イラン、クウェート、レバノン、UAE、シリア、サウジアラビア、トルコです。 20 世紀に入ると、中東は政治紛争の舞台となり、政治学者、歴史家、哲学者からの注目が高まりました。

「アラブの春」として知られる中東での出来事がこれに重要な役割を果たした。 「アラブの春」は、2010 年 12 月 18 日にアラブ世界で始まり、今日まで続いている革命的な抗議の波です。アラブの春は、チュニジア、エジプト、リビア、シリア、アルジェリア、イラクなどの国々に影響を与えました。

アラブの春は、2010 年 12 月 18 日にチュニジアで起きた抗議活動から始まりました。モハメド・ブアジジさんは汚職と警察の残虐行為に抗議して焼身自殺した。これまでに「アラブの春」は、チュニジアのジネ・エル＝アビディーン・アリ大統領、エジプトのムバラク大統領、その後ミルシ氏、そしてリビアの指導者ムアンマル・カダフィ氏など、数人の国家元首を革命的な形で打倒するに至った。彼は 2011 年 8 月 23 日に失脚し、その後殺害されました。

中東では今も続いている アラブとイスラエルの紛争、独自のバックストーリーがあります 。 1947 年 11 月、国連はパレスチナにアラブ国家とユダヤ国家の 2 つの国家を創設することを決定しました。。エルサレムは独立した部隊として際立っていた。 1948年5月イスラエル建国が宣言され、第一次アラブ・イスラエル戦争が始まった。エジプト、ヨルダン、レバノン、シリア、サウジアラビア、イエメン、イラクからの軍隊が軍隊を率いてパレスチナに入った。戦争は終わった 1949年に年。イスラエルはエルサレム西部だけでなく、アラブ国家向けの領土の半分以上を占領した。つまり、1948年から1949年の第一次アラブ・イスラエル戦争です。アラブ人の敗北に終わった。

1967 年 6 月イスラエルはこの活動に対抗してアラブ諸国に対して軍事行動を開始した PLO – ヤセル・アラファト率いるパレスチナ解放組織、1964年に創設パレスチナにおけるアラブ国家の樹立とイスラエルの清算を目指して戦うことを目的とした年。イスラエル軍はエジプト、シリア、ヨルダンに対して内陸に進軍した。しかし、ソ連も加わったこの侵略に対する国際社会の抗議により、イスラエルは攻撃を中止せざるを得なくなった。 6日間の戦争中、イスラエルはガザ地区、シナイ半島、エルサレム東部を占領した。

1973年新たなアラブ・イスラエル戦争が始まった。エジプトはシナイ半島の一部を解放することに成功した。 1970 年と 1982 ～ 1991 年ぐ。イスラエル軍はパレスチナ難民と戦うためにレバノンに侵攻した。レバノン領土の一部はイスラエルの支配下に置かれた。イスラエル軍がレバノンを去ったのは21世紀初頭になってからであった。

紛争を終わらせるための国連と主要世界大国の試みはすべて失敗に終わりました。 1987年以降パレスチナ占領地から始まった インティファーダ - パレスチナ蜂起。 90年代半ば。イスラエルの指導者とPLOの間で、パレスチナに自治を創設することで合意に達した。しかしパレスチナ自治政府は完全にイスラエルに依存しており、ユダヤ人の入植地はその領土内に残った。 20 世紀末から 21 世紀初頭にかけて状況はさらに悪化しました。 第二次インティファーダ。イスラエルは軍隊の撤退を余儀なくされ、ガザ地区から人々を避難させた。イスラエルとパレスチナ自治政府の領土に対する相互砲撃とテロ行為が続いた。そう、アラファト大統領は 20004 年 11 月 11 日に亡くなりました。 2006年の夏、レバノンでイスラエルとヒズボラ組織との間で戦争が起きた。 2008年末から2009年初めにかけて、イスラエル軍がガザ地区を攻撃した。この武力行動により数百人のパレスチナ人が死亡した。

結論として、我々は、アラブ・イスラエル紛争はまだ終わっていないことを指摘する。紛争当事国の相互の領土主張に加えて、両者の間には宗教的、イデオロギー的な対立がある。アラブ人がコーランを世界憲法と見なすなら、ユダヤ人はトーラーの勝利と見なします。イスラム教徒がアラブのカリフ制の再建を夢見るなら、ユダヤ人はナイル川からユーフラテス川までの「偉大なイスラエル」を創設することを夢見ている。

現代の国際関係システムは、グローバリゼーションだけでなく、統合によっても特徴付けられています。 統合は、特に次のような形で現れました。 1) 1991 年に作成されました CIS– ソ連の旧共和国を統合する独立国家連合。 2) PAH– アラブ諸国連盟。これは、アラブ諸国、アラブ諸国に友好的な国もある。 1945年に創設されました。最高機関はリーグ評議会です。アラブ連盟には、北アフリカと中東のアラブ諸国 19 か国が含まれています。その中には、モロッコ、チュニジア、アルジェリア、スーダン、リビア、シリア、イラク、エジプト、UAE、ソマリアが含まれます。本社 - カイロ。アラブ連盟は政治的統合を扱っています。 2005 年 12 月 27 日にカイロで、ダマスカスに本部を置くアラブ議会の第 1 回会議が開催されました。 2008 年にアラブ人権憲章が発効しましたが、これはヨーロッパの法律とは大きく異なります。この憲章はイスラム教に基づいています。シオニズムを人種差別と同一視し、未成年者への死刑を容認している。アラブ連盟は事務総長が率いています。 2001 年から 2011 年まで彼はアレル・ムサであり、2011年からはナビル・アル・アラビだった。 3) 欧州連合- 欧州連合。 EUは1992年にマーストリヒト条約によって法的に設立されました。単一通貨はユーロです。最も重要な EU 機関は次のとおりです: 欧州連合理事会、司法裁判所欧州連合、欧州中央銀行、欧州議会。このような機関の存在は、EUが政治的統合だけでなく経済的統合にも努めていることを示唆している。

国際関係の統合と制度化は、国際機関の存在に現れています。国際機関とその活動分野について簡単に説明しましょう。

名前	日付	特性
国連		国際の平和と安全を支援し、強化するために設立された国際組織。 2011 年の時点で、193 の州が含まれていました。米国が最も多くの貢献をしている。書記長：ブトロス・ブトロス・ガーリ（1992年～1997年）、コフィ・アナン氏（1997年～2007年）、潘基文氏（2007年～現在）。公用語：英語、フランス語、ロシア語、中国語。ロシアは国連の加盟国です
ILO		労働関係を規制する国連の専門機関。ロシア連邦はILOの加盟国です
WTO		貿易の自由化を目的として設立された国際機関。ロシア連邦は 2012 年から WTO の加盟国です。
NATO		北大西洋条約機構は、ほとんどのヨーロッパ諸国、米国、カナダを統合する世界最大の軍事政治ブロックです。
欧州連合		地域統合を目的としたヨーロッパ諸国の経済的・政治的統一。
IMF、IBRD、WB		国際金融機関は国家間協定に基づいて設立され、国家間の通貨および信用関係を規制します。 IMF、IBRDは国連の専門機関です。 90年代、ロシア連邦はこれらの組織に支援を求めた。
誰が		国際的な健康問題の解決に特化した国連の専門機関。 WHO の加盟国はロシア連邦を含む 193 か国です。
ユネスコ		国連教育科学文化機関。主な目標は、国家と国民の間の協力の強化を通じて平和と安全を促進することです。ロシア連邦もこの組織のメンバーです。
IAEA		原子力の平和利用分野における協力を発展させるための国際機関。

国際関係も他のものと同様に社会関係、政府寄りの規制が必要です。したがって、国家間の関係を規制することを扱う国際法という法の分野全体が登場しました。

人権に関する原則と規範は、国内法と国際法の両方で策定され、採用されています。歴史的には、武力紛争中の国家の活動を規制する規範が最初に開発されました。戦争の残虐行為を制限し、捕虜、負傷者、戦闘員、民間人に対する人道的基準を確保することを目的とした国際条約とは対照的に、平和における人権に関する原則と規範は、20世紀初頭になって初めて出現し始めました。人権分野における国際協定は以下のグループに分類されます。 最初のグループには、世界人権宣言、人権規約が含まれます。. 2 番目のグループには、武力紛争時の人権保護に関する国際条約が含まれます。これらには、1899 年と 1907 年のハーグ条約、戦争犠牲者の保護に関する 1949 年のジュネーブ条約、および 1977 年に採択された追加議定書が含まれます。 3 番目のグループは、人権侵害に対する責任を規制する文書で構成されています。平和な時間武力紛争中：東京、ニュルンベルクの国際軍事裁判の判決、国際会議アパルトヘイト犯罪の抑圧と処罰について（1973 年）、ローマ国際刑事裁判所規程（1998 年）。

世界人権宣言の策定は、西側諸国とソ連の間の激しい外交闘争の中で行われました。この宣言を作成する際、西側諸国は 1789 年のフランスの人間および市民の権利宣言と 1787 年の米国憲法に依存しました。ソ連は、1936 年のソ連憲法を世界宣言作成の基礎として採用するよう主張しました。ソビエト代表団はまた、社会的および経済的権利、ならびにすべての国民の自決権を宣言したソビエト憲法の条項を含めることを主張した。イデオロギー的アプローチにも根本的な違いが現れました。しかし、世界人権宣言は、長い議論を経て、1948 年 12 月 10 日の決議として国連総会で採択されました。したがって、さまざまな自由のリストを含む世界人権宣言は、本質的に助言的なものです。しかし、この事実は宣言採択の重要性を減じるものではありません。ロシア連邦憲法を含む 90 の国家憲法には、この国際法源の規定を再現した基本的権利のリストが含まれています。ロシア連邦憲法と世界人権宣言の内容、特に個人、個人、国民の多くの権利と法的地位について言及している憲法第 2 章を比較すると、次のように思うかもしれません。ロシア憲法はカーボンコピーとして書かれたという。

世界人権宣言の採択日: 1948 年 12 月 10 日国際人権デーとして祝われます。ラテン語から翻訳された宣言は声明を意味します。宣言とは、本質的に勧告的な基本原則を州が公式に宣言するものです。世界人権宣言では次のように述べられています。すべての人は自由であり、尊厳と権利において平等です。すべての人は生命、自由、個人の誠実さに対する権利を有すると宣言されています。推定無罪に関する規定も含まれています。犯罪を犯したと告発された人は、有罪が証明されるまで無罪と推定される権利を有する司法手続き。また、各人は思想、情報の受領、発信の自由も保証されています。

世界宣言を採択することにより、総会は、経済社会理事会を通じて人権委員会に対し、広範な基本的権利と自由を網羅する単一のパッケージを開発するよう命じた。 1951年、国連総会は、その会期中に市民的および政治的権利を含む規約の18条を検討し、規約に経済的、社会的および文化的権利を含めることを決定する決議を採択した。しかし、米国とその同盟国は、規約が市民的および政治的権利に限定されることを主張した。このため、1952年に総会は決定を修正し、1つの規約ではなく2つの規約、つまり市民的および政治的権利に関する規約、経済的、社会的および文化的権利に関する規約の作成に関する決議を採択したという事実につながりました。総会の決定は、1952 年 2 月 5 日の決議第 543 号に含まれています。この決定の後、国連は規約の特定の条項について長年にわたって議論しました。 1966 年 12 月 16 日に承認されました。 このように、国際人権規約は準備に 20 年以上かかりました。世界宣言の展開と同様に、米国とソ連は異なる社会経済システムに属していたため、議論の中で両国間のイデオロギーの違いが明確に明らかになりました。 1973 年にソ連は両方の規約を批准しました。しかし実際には彼はそれらを満たさなかった。 1991 年にソ連は、市民的および政治的権利に関する規約の最初の選択議定書の締約国となりました。ロシアはソ連の法的後継者として、ソ連のすべての国際条約を遵守することを約束した。したがって、1993 年のロシア連邦憲法が人権の自然な性質、つまり出生時からの不可侵性について述べていることは驚くべきことではありません。法的資料の内容を比較分析すると、ロシア連邦憲法は、世界人権宣言だけでなく両規約に含まれる人権と自由のほぼ全範囲を謳っていることがわかります。

特徴に移りましょう経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約。ラテン語から翻訳された協定は合意、合意を意味します。協定は、政治的に大きな意味を持つ国際条約の名前の 1 つです。。経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約 1966年に採用されました。我々は、経済的、社会的、文化的権利が比較的最近になって宣言され、世界のさまざまな国の法律に明記され始めたことに留意します。国際文書。世界人権宣言の採択により、これらの権利の国際的な法的規制における質的に新しい段階が始まります。経済的、社会的、文化的権利に関する規約における彼らの具体的なリストが始まる労働する人権の宣言（第 6 条）、有利で公正な労働条件に対する万人の権利（第 7 条）、社会保障および社会保険の権利（第 9 条）、まともな水準に対する万人の権利生活に関すること（第11条）。規約によれば、 人は、労働に対する正当な報酬、公正な賃金、現地の法律に従ってストライキを行う権利を有する。。文書には次のようにも記載されています 昇進は家族の絆ではなく、勤続年数と資格によって規制されるべきである. 家族は国家の保護と保護の下に置かれなければなりません。

市民的および政治的権利に関する国際規約が 1996 年 12 月 16 日に国連総会で承認されたことを想起しなければなりません。この規約には、各締約国が制限なくすべての人に与えなければならない広範な権利と自由が含まれています。。 2 つの規約の間には意味のある関係があることにも注意してください。市民的および政治的自由に関する国際規約に含まれる多くの条項は、経済的、社会的および文化的権利に関する規約で規制されている問題に関連しています。これは芸術だ。第 22 条では、労働組合を結成し参加する権利を含む、他者との結社の自由に対するすべての人の権利を規定しています。 23-24 家族、結婚、子供、配偶者の権利と責任の平等の宣言。規約の第 3 部 (第 6 条から第 27 条) には、各州で確保されなければならない市民的および政治的権利の具体的なリストが含まれています。生命への権利、拷問、奴隷制度、奴隷貿易および強制労働の禁止、自由および個人の安全に対するすべての人の権利（第6条から第9条）、思想、良心および宗教の自由に対する権利（第18条）、個人的および個人的な事柄に対する不干渉の権利家庭生活。協定には次のように記載されています すべての人は法廷で平等でなければなりません。規約の重要性は、軍事紛争期間を含むいかなる状況においても基本的権利と自由が尊重されなければならないという近代国際法の原則を確立したことである。

国際社会はこれを受け入れ、 オプションのプロトコル。下国際法における選択議定書は、通常、付属文書の形での主要条約の締結に関連して、独立した文書の形で署名される多国間国際条約の一種として理解されています。。オプションプロトコルを採用した理由は以下の通りです。市民的および政治的権利に関する規約の策定中に、個人の苦情に対処する手順の問題が長い間議論されました。オーストリアは、規約の枠組み内で特別国際人権裁判所の創設を提案した。国際法の主体としての国家だけでなく、個人、個人グループ、非政府組織も訴訟を起こす可能性があります。ソ連とソ連の衛星国である東ヨーロッパ諸国はこれに反対した。問題についての議論の結果、個人からの申し立てを考慮する条項を市民的および政治的権利規約に含めず、特別な条約である規約の選択議定書に残すことが決定されました。この議定書は、1966 年 12 月 16 日に規約とともに国連総会で採択されました。1989 年には、市民的および政治的権利に関する規約の第 2 選択議定書が採択されました。 死刑廃止を目指す。第 2 選択議定書は、国際人権章典の不可欠な部分となりました。

現代の国際関係システムにおけるロシアの位置と役割について話す前に、このシステムの多くの特徴に注目し、明らかにします。

現代の国際関係には、強調したい多くの特徴があります。 第一に、国際関係はより複雑になっています。理由: a) 州の数の増加脱植民地化、ソ連、ユーゴスラビア、チェコ共和国の崩壊の結果として。現在、世界には 222 の州があり、そのうち 43 がヨーロッパ、49 がアジア、55 がアフリカ、49 がアメリカ、26 がオーストラリアとオセアニアにあります。 b) 国際関係はさらに多くの要因によって影響され始めた：科学技術革命は「無駄ではなかった」（情報技術の発展）。

第二に、 歴史的過程の不均一性は依然として存在する。発展途上国である「南」（地球村）と「北」（国際都市）との格差は広がり続けています。経済的、政治的発展、そして全体としての地政学的な状況は依然として最も先進国によって決定されています。問題をすでに見てみると、単極世界、つまり米国の状況にあります。

三番目、 現代の国際関係システムでは統合プロセスが発展しています。 LA、EU、CIS。

第四に、米国が影響力を握る一極世界では、 地元の軍事衝突、国際機関、そして何よりも国連の権威を損なうこと。

第五に、 現段階の国際関係は制度化されている。国際関係の制度化は、次のような事実に表れています。 国際法の規範、人間化に向けて進化するだけでなく、さまざまな 国際機関。国際法の規範は、地域的に重要な立法行為やさまざまな国の憲法にますます深く浸透しています。

6番目に、 宗教的要素、特にイスラム教の役割が増大しており、現代の国際関係システムについて。政治学者、社会学者、宗教学者は「イスラム的要因」の研究にますます注目を集めています。

第六に、現発展段階における国際関係 グローバリゼーションにさらされる. グローバリゼーションは人々を近づける歴史的なプロセスであり、その間の伝統的な境界線は消去されます。。科学、技術、経済、社会、政治といった幅広い世界的プロセスが、国や地域を単一の世界共同体に結び付け、国家経済と地域経済を単一の世界共同体に結びつけつつあります。 シングル世界経済、資本が簡単に州境を越える。グローバリゼーションは次のような面でも現れます。 政治体制の民主化。近代的な憲法制度、司法制度、近代憲法制度が導入されている国の数は増えています。 21 世紀の初めまでに、すでに 30 か国が完全に民主化されました。 州、または現代世界のすべての国の10%。注意すべきこと グローバリゼーションのプロセスは問題を引き起こしているなぜなら、それらは伝統的な社会経済構造の崩壊につながり、多くの人々の通常の生活様式を変えたからです。主要な世界的問題の 1 つを特定できます。 「西」－「東」、「北」－「南」の関係の問題。この問題の本質はよく知られています。それは、豊かな国と貧しい国の間の格差が常に拡大しているということです。現在も関連性を維持し続けている 現代の主要な世界的問題は、熱核戦争の防止です。これは、一部の国が独自の大量破壊兵器を保有しようと頑なに努力しているという事実によるものです。インドとパキスタンは実験的核爆発を実施し、イランで新型ミサイル兵器の実験を行った。北朝鮮。創作プログラムを集中的に開発化学兵器シリア。この状況により、局地紛争で大量破壊兵器が使用される可能性が非常に高くなっています。これは、2013年秋のシリアでの化学兵器の使用によって証明されています。

国際関係システムにおけるロシアの役割を評価する際には、次のことに留意する必要がある。 その曖昧さこれはシェフチュクが「モノゴロド」という曲でうまく表現したものだ。核シールド」一方で、ロシアは海へのアクセスを失い、地政学的立場が悪化した。政治、経済、社会分野では、ロシア連邦が米国に対する本格的な競争相手の地位を主張することを妨げる問題がある。一方で存在感は核兵器、現代の軍隊は他国にロシアの立場を考慮するよう強いている。ロシアには世界的なプレーヤーとしての地位を確立する良い機会がある。これに必要なリソースはすべて利用可能です。ロシア連邦は国際社会の正式メンバーであり、さまざまな国際機関のメンバーであり、さまざまな会議に参加しています。ロシアはさまざまな世界構造に組み込まれています。しかし同時に、国内の問題、主な問題は汚職、それに伴う技術の後進性、民主主義的価値観の宣言的な性質などにより、この国の可能性を実現することが妨げられている。

現代のグローバル世界におけるロシアの役割と地位は主にその地政学的位置によって決定される– 世界国家システムにおける配置、権力、力のバランス。 1991 年のソ連の崩壊により、ロシア連邦の外交政策上の立場は弱体化しました。経済的可能性の低下により、国の防衛力は損なわれた。ロシアは自らが北東、ユーラシア大陸の奥深くに追いやられ、港の半分を失い、西と南の世界航路への直接アクセスを失ってしまった。ロシア艦隊はバルト三国における伝統的な基地を失い、基地を巡ってウクライナとの間で紛争が生じた黒海艦隊セヴァストポリのロシア連邦。独立国家となった旧ソ連の共和国は、自国の領土内にある最も強力な打撃軍事集団を国有化した。

西側諸国との関係はロシアにとって特に重要となっている。ロシアとアメリカの関係発展の客観的な基盤は、安定した安全な国際関係システムの形成に対する相互利益でした。 1991年の終わりから始まり。 1992年ロシアのB.エリツィン大統領は、核ミサイルはもはや米国や他の西側諸国の目標を狙っていないと発表した。両国の共同宣言（キャンプデービッド、1992年）は冷戦の終結を記録し、ロシア連邦と米国は互いを潜在的な敵国とはみなさないと述べた。 1993 年 1 月、戦略攻撃兵器の制限に関する新しい条約 (START-2) が締結されました。

しかし、あらゆる保証にもかかわらず、 ロシアの指導者 NATOの東への拡大という問題に直面した。その結果、東ヨーロッパ諸国はNATOに加盟しました。

日露関係も進化。実際、1997年に日本の指導部はロシア連邦に対する新たな外交構想を発表した。日本は今後、二国間関係におけるあらゆる問題から「北方領土」問題を切り離すと述べた。しかし、ロシアのD.メドベージェフ大統領の極東訪問に関する日本政府の神経質な「外交的離脱」はそうではないと述べている。「北方領土」問題は未解決であり、日露関係正常化には寄与しない。

読むことをお勧めします

教育用漫画お絵描きゲーム

5歳児と一緒に漫画を描くには？すぐに言っておきますが、最初のタスクは...

ゲームの基本習わなくてもドラムを叩くのは簡単ですか?

ドラムの演奏をどうやって学ぶかという質問に明確に答えるのは困難です。ほとんど...

色素体の種類、構造、機能色素体とは

、茶色、黄緑色、珪藻）の膜が結果として考えられます...

国際関係システムにおける重要な変化。 現代の国際関係の特徴

新しい国際関係システム形成の基本パターン

読むことをお勧めします

サイト内検索

国際関係システムにおける重要な変化。現代の国際関係の特徴