文学における比喩とは何か簡単に説明します。表現力豊かな語彙

自動 02.01.2024

自動

「メタファー」の概念とその研究のアプローチ

比喩の定義

言語学におけるメタファーの最も一般的な定義は次のとおりです。「メタファー（比喩モデル）とは、これらの現象を特徴づける状態、特性、動作の意味論的な近接性に基づいて、ある現象を別の現象に例えることであり、その結果として、どの単語（フレーズ）が現実の特定の対象（状況）を指定することを意図した文）は、それらに帰せられる述語的特徴の条件付き同一性に基づいて、他の対象（状況）を命名するために使用される。」 [Glazunova、2000、p. 177-178]。

比喩を使用する場合、異なる物事についての 2 つの考え (2 つの概念) が 1 つの単語または表現の中で相互作用し、その意味はこの相互作用の結果です。

メタファーの形成とそれに応じた分析には 4 つの要素が関与します。

オブジェクトの 2 つのカテゴリ。
2 つのカテゴリのプロパティ。

メタファーは、オブジェクトの 1 つのクラスの属性を選択し、それを別のクラスまたは個人、つまりメタファーの実際の主題に適用します。 2 つの異なるクラスのオブジェクトとそのプロパティとの相互作用により、メタファーの主な特徴である二重性が作成されます。

生きた隠喩は、その生成と理解の瞬間において、何かと比較されるものと比較されるものという二つの表示の相互作用を前提としており、後者の名前は前者の名前となり、比喩的な意味を獲得する。言語の比喩は言語の発達における重要な要素です。まさにこれが、同義語の開発、新しい意味とそのニュアンスの出現、多義性の創造、感情を表現する語彙の発達など、多くの言語プロセスの根底にあるものです。とりわけ、比喩を使用すると、人の内面の世界に関連するアイデアを言語化できます。

R. ホフマンは次のように書いています。「メタファーは、心理療法の会話や航空会社のパイロット間の会話、儀式のダンスやプログラミング言語、芸術教育や量子力学など、あらゆる分野で記述と説明のツールとして使用できます。比喩は、どこで遭遇しても常に人間の行動、知識、言語の理解を豊かにします。」

イギリスの科学者 E. オルトニーは、日常生活で比喩を使用する主な理由を 3 つ挙げました。

それらは私たちが簡潔に話すのに役立ちます。
彼らは私たちのスピーチを明るくしてくれます。
それらは、表現できないものを表現することを可能にします[Ortony、1990、p.215]。

私たちが比喩をよく使うのは、比喩が素早く、簡潔で、正確で、誰にとっても理解できるからです。

比喩の分類

NDさんによると、 Arutyunova さん、次のタイプの言語比喩を区別できます。

1) 主格比喩（名前の変換）。ある意味を別の意味に置き換えることから成ります。

2) 比喩的な比喩。識別する意味が述語的な意味に移行した結果として生じ、言語の比喩的な意味や同義的な手段の発展に役立ちます。

3) 認知的述語の互換性の変化の結果として生じ、多義性を生み出す比喩。

4) 一般化する単語の語彙的意味における論理的順序間の境界を消去し、論理的多義性の出現を刺激する比喩 [Arutyunova、1998、p.366]。

比喩の類型学 M.V. Nikitin は、名前の変換とそれに対応する直接的な意味の比喩的な再構築の基礎として機能する表示における特徴の類似性が、異なる性質を持つ可能性があるという事実に基づいています。類似性が、類似して比較されるもの自体に含まれている場合、私たちは次のように扱います。 存在論的比喩: 直接そして 構造的な。万一に備えて直接比喩では、記号は同じ物理的性質を持っています (「クマ」: 1. 動物の種類 – 不器用 2. 不器用な人)。 構造的な- 類似点があります 構造的な文字、つまり記号は 2 つの意味の性質において構造的な役割を果たします (参照: 食べる、客を迎える、情報を受け取る)。どちらの場合も、特性の類似性は比較前から存在しており、比較の中でのみ明らかになります。比較対象の実体に類似性の兆候が見られるが、それらが物理的性質と構造的役割の両方において存在論的に異なり、類似の瞬間が知覚中にのみ生じる場合、私たちは次のことについて話しています。 共感覚のそして 感情的評価比喩。ここでの類似性は、物の存在論によってではなく、情報処理の仕組みによって生み出される。

類似点 存在論的(直接的かつ構造的な) メタファー 共感覚のそれぞれの場合において、そのつど独自の方法で、何らかの類似性に基づいて、この対象の独自の特性に従って比較の対象を指定し、説明しようと努めているという事実にあります。彼らは反対している 感情的評価認知的な意識面から実際的な意識面への切り替えを伴う比喩 [Nikitin, 2001, pp. 37-38]。

J. レイコフと M. ジョンソンは 2 種類のメタファーを区別しています。 存在論的、つまり、出来事、行動、感情、アイデアなどを特定の実体（心は実体であり、心は壊れやすいものです）として、方向性を持って見ることを可能にする比喩、または向きつまり、ある概念を別の概念に関して定義するのではなく、概念のシステム全体を相互の関係で組織化する比喩です（幸せは上、悲しいは下、意識は上、無意識は下）。

文法は比喩的な意味を伝える手段にもなりえます。言語学では、文法的比喩は、必ずしも文法的ではない新しい追加の意味を作成するために、ある文法カテゴリーのカテゴリー的特徴を別の文法カテゴリーの範囲に意図的に移すこととして理解されます [Maslennikova, 2006, p.23]。。

文法的な比喩には 3 つの方法があります。

1) 形式の文法的意味と文脈の対比。

2) 形式の文法的意味とその語彙内容との対比。

3) 語彙と言語外の状況との対比。

語彙的比喩と文法的比喩を比較すると、次の違いが注目されます。文法における比喩は、少数の対立と閉じたタイプの文法体系に限定されます。さらに、文法的比喩は一方向性によって特徴付けられますが、その逆はありません。場合も除外されません。

比喩の研究へのアプローチ

メタファーに対するその当初からの態度は曖昧でした。メタファーはさまざまな観点から検討され、否定され、二次的な役割が割り当てられました。プラトンは比喩的な言語手段の使用を認めませんでしたが、キケロは比喩を不必要な発明であると認識しました。長い間、比喩に対するこのような否定的な態度が蔓延していました。

アリストテレスは比喩の研究を始めました。彼は比喩的な表現を言語の重要な手段と考えており、それが聞き手にプラスの影響を与え、議論を強化しました。アリストテレスは、比喩的伝達の基礎を 2 つの対象の類似性と定め、それを認識の主な手段とみなしました。

F. ニーチェによれば、比喩は最も効果的で、自然で、正確かつ簡単な言語手段です [ニーチェ、1990、p.390]。

古典的なレトリックでは、比喩は主に標準からの逸脱、つまりあるオブジェクトの名前を別のオブジェクトに移すこととして表現されていました。この転送の目的は、ある言語のシステム内に別の言語の語彙単位に相当するものが存在しないこと（語彙ギャップ）を埋めること、または何らかの方法で音声を「装飾」することです。

その後、比喩の問題は修辞学から言語学に移りました。こうして生じた 比喩の比較概念、そこでは比喩は通常の名前を絵画的に再考するものとして位置づけられていました。この比喩は隠された比較として提示されました。比較理論では、比喩的な発話には 2 つ以上のオブジェクト間の比較が含まれると述べられています。

比喩に関する伝統的な（比較的）視点では、比喩が形成される方法について少数のアプローチしか特定されておらず、「比喩」という用語の使用は、発生したケースの一部のみに限定されていました。このため、メタファーの基礎はアイデアの借用ですが、メタファーを単語の置き換えや文脈の変化の結果としての言語装置としてのみ考慮する必要があります。

M. ブラックによれば、比喩的な言葉を使用する理由は 2 つあります。1 つは、比喩的な意味に直接相当するものが見つからない場合、または純粋に文体の目的で比喩的な構造を使用する場合です。彼の意見では、比喩的転移は意味論的意味の独自性と文体の可能性を組み合わせたものである [Black, 1990, p.156]。

D. デヴィッドソンは、メタファーには辞書での直接的な意味しかないという理論を提唱しました。そして、イメージの比喩的な意味を決定するのは解釈者の性格です[Davidson、1990、p.174]。

メタファーの人気理論の 1 つは、J. レイコフと M. ジョンソンの認知理論です。彼らの意見では、比喩は 2 つの知識構造、つまり「ソース」構造と「ターゲット」構造の相互作用に基づいています。認知理論におけるソースドメインは人の経験を表します。目標領域は、それほど具体的な知識ではなく、「定義上の知識」です。このアプローチは、メタファーを言語現象だけでなく心的現象としても定義することを可能にしたため、有益であることが判明した。

メタファー研究への認知的アプローチ

1970 年代の終わりに、言語学は、言語能力と音声の実行の基礎を形成する認知構造に関心を示しました。新しい方向性が現れました - 認知言語学は、自然言語の研究への新しいアプローチであり、言語を情報を整理、処理、伝達するためのツールとして、また人間の認知能力の一種として（他の認知能力とともに）理解されます。 - 記憶、注意、思考、知覚）。意味論はこの分野で主要な位置を占めており、その研究の主な目的は意味です。主要な理論的問題の 1 つは、意味論と現実の関係です。認知言語学者の主な関心は、プロトタイプ性、正多義性、認知モデル、普遍的な認知装置としてのメタファーなどの現象に集中しています。メタファー理論は認知言語学において特別な位置を占めています。現代言語学における比喩は、世界の認識、分類、概念化、評価、説明の方法として、基本的な精神的操作であると考えられています。比喩的思考の現象は、D. ヴィコ、F. ニーチェ、A. リチャーズ、H. オルテガイガセット、E. マコーマック、P. リクール、E. カッシラー、M. ブラックなどの科学者、研究者、作家によって注目されました。、M エリクソンら [Budaev、2007、p.16]。

比喩的な再概念化では、認知プロセス中に、話者は長期記憶の一部を探索し、2 つの指示対象 (多くの場合論理的に矛盾) を発見し、それらの間に意味のある関係を確立し、それによって比喩を作成します。意味のある関係は、2 つの指示対象間の多数の共通特徴の検出に基づいて確立されます。これらの特徴は語彙の意味の構造に反映されています。

単語の語彙的意味は多様であるため、意味のどの部分が比喩的な再考の対象となるのか、どのような意味論的特徴が新しい比喩的な意味の形成の基礎となるのかを分析することは興味深いことです。単語の語彙的意味の構造において、認知的側面の観点からは、内包と含意の 2 つの部分を区別できます。内包は、指定されたクラスとして分類されるために表示が持つ必要がある意味論的特徴 (semes) のセットです。インプリカルは意味論的な特徴のセットでもありますが、意図から連想的に形成されたセットです。比喩的に単語を再考するとき、まず第一に、含意的な特徴（内包的な特徴を除外するわけではありません）が単語の意味論の再構築に関与します。これらの特徴の一部は、派生した比喩的な意味の差分部分の内容を形成します [Nikitin, 2001, p. 36]。

単語には意味の有限リストはありませんが、特定の数の意味を生み出した意味導出モデルの特定の初期意味があり、それが非有限数の意味を生成する可能性があります。ただし、意味が異なれば、実現する可能性も異なります。特定の単語が何らかの意味を実現する可能性を決定するポイントは 2 つあります。それは、1. 対応する概念を指名する必要性、2. 2 つの概念 (元の概念と比喩的に指定された概念) の連想的なつながりの強さ、明るさです。これらの要素を組み合わせることで、派生した意味を実現する可能性が高まります。比喩を考慮した類似性に基づいて、比喩的な使用の記録された事例に基づいてのみ、単語の比喩的な可能性を客観的に判断することが可能です。結局のところ、それはすべて、直接的または比喩的な表現方法に応じた認知的に同等の概念の比較に帰着します [Nikitin, 2001, pp. 43-44]。

認知理論の発展において特別な地位を占めているのは、J. レイコフと M. ジョンソンです。そこでは、研究対象としてのメタファーが認知論理的パラダイムに翻訳され、深い認知構造とのつながりや世界の分類のプロセスの観点から研究され、ある程度の体系性を導入した理論が開発されました。比喩の認知メカニズムの説明に取り入れ、この理論を裏付ける多数の例を提供しました。 J. レイコフと M. ジョンソンの重要な考えは、人間の概念システムの核心が比喩的であるという事実によって、言語表現としての比喩が可能になるということです。つまり、ある種類の現象を別の種類の現象の観点から理解し、経験することは、私たちの思考の基本的な特性です。「比喩は私たちの日常生活全体に浸透しており、言語だけでなく思考や行動にも現れます。私たちが考え、行動する枠組みの中での私たちの日常の概念システムは、本質的に比喩的です。」[Lakoff、1990、p.387]。 J. レイコフは、メタファーに関する多くの記述が誤りであることが判明したという事実から概念を発展させました。

どの主題も比喩なしで文字通りに理解できます。
メタファーの最も一般的な使用は詩です。
比喩は単なる言語表現です。
比喩表現は本質的に真実ではありません。
文字通りの言葉だけが真実であることができる [Lakoff, 1990, p.11] 390]。

メタファーの認知理論に関する J. レイコフの見解に準拠すると、その主なアイデアは次のように表現できます。メタファー化のプロセスの基礎は、ソースドメインとターゲットドメインという 2 つの概念的ドメインの相互作用です。ソース領域からターゲット領域への比喩的な投影（比喩的マッピング）の結果、人間と外界との相互作用の経験の結果として形成されたソース領域の要素が、本質である理解されにくいターゲット領域を構造化します。メタファーの認知的可能性について。ソース領域はより具体的な知識であり、ある人から別の人に伝達しやすく、人の現実との相互作用の経験に直接基づいていますが、ターゲット領域はそれほど具体的でなく、明確ではありません。概念的領域を構成する基本的な知識の源は、人間と外界との相互作用の経験です。社会の言語的および文化的伝統に固定された、ソース領域とターゲット領域の間の安定した対応関係は、「概念的メタファー」と呼ばれました。

J. レイコフに続いて、E. ブダエフは次のように述べています。代表者の制度と同様に。このことから、比喩的思考に基づいて導き出される結論は行動の基礎を形成できるということになります。」[Budaev、2007、p.19]。

ソースドメインは私たちの物理的な経験ですが、一般的な文化的価値観を暗示することもあります。対象領域とは、私たちが現在注目しているもの、理解しようとしているものです。

J. レイコフによる有名な例は、紛争を戦争として理解することを表す比喩「ARGUMENT IS WAR」です。日常用語では、この比喩は、紛争が軍事用語で示されている多くの記述で実現されています。

あなたの 主張は 弁護できない.

あなたの主張は精査に耐えられません（文字通り、弁護できない）。

紛争と戦争は異なる次元の現象であり、それぞれ異なる行為が行われます。紛争は口頭での意見の交換であり、戦争は武器の使用を伴う紛争です。しかし、私たちはその用語を使って、この紛争を戦争に例えます。私たちは単に議論の中で軍事用語を使っているわけではないことに注意することが重要です。私たちは議論する相手を、議論に勝つか負けるかの相手として想像します。私たちは前進するか後退するか、一定の計画（戦略）を持っています。議論とは口論です。「したがって、概念は比喩的に順序付けられ、対応する活動は比喩的に順序付けられ、その結果、言語も比喩的に順序付けられます。」しかし、J. レイコフが示唆するように、紛争が戦争の観点からではなく、たとえばダンスの観点から解釈される別の文化を想像しようとすると、その文化の代表者は紛争を異なる見方で捉え、異なる方法で行い、そしてそれらについて別の方法で話してください。このように、J. レイコフは主要なアイデアを次のように説明しています。「比喩の本質は、ある種類の現象を別の種類の現象の観点から理解し、経験することです。」

私たちがこのように論争を推論するのは、私たちがこのように考えるからです。比喩的な伝達は言語の壁に制限されず、口頭だけでなく、連想・比喩的なレベルでも実行できます。その結果、最も重要な結論が明らかになります。「比喩は言語の領域、つまり言葉の領域だけに限定されるものではありません。人間の思考のプロセス自体が主に比喩的です。」 [Lakoff、1990、p.23] 。

アメリカの研究者の類型学では、概念的メタファーはさらに 2 つのタイプに分類されます。 方向性の比喩そして 存在論的な比喩。

存在論的メタファーでは、ある概念を別の概念に基づいて順序付けますが、方向性メタファーは、世界における空間的方向の経験が反映され記録される対立を反映します（幸せは上、悲しいは下）。言い換えれば、空間は、他の非空間的な経験の形成と指定のための基本概念の 1 つであることが判明します。 J. レイコフは、著書「Metaphors We Live By」の中で、方向性のメタファーの基礎を形成する空間概念として、さまざまな種類の経験をモデル化する例を示しています。

幸せは上がる、悲しいは下がる

「HAPPY IS UP、SAD IS DOWN」の比喩の物理的基礎は、人は悲しい状態にあるときは頭を下げるのに対し、ポジティブな感情を経験すると背筋を伸ばして頭をあげるという考えです。

感じています上。彼は本当に低い最近。

それ ブーストされた私の精神感じています下.

彼女のことを考えるといつも リフト。私の魂 沈んだ.

言語資料に基づいて、レイコフとジョンソンは比喩概念の基礎、一貫性、体系性について適切な結論を導き出します。

私たちの基本的な概念のほとんどは、1 つ以上の方向性の比喩の観点から編成されています。
それぞれの空間メタファーには内部的な一貫性があります。
さまざまな方向性のメタファーが、それらを相互に調和させる共通のシステムによって包含されています。
方向性の比喩は身体的および文化的経験に根ざしており、無作為に使用されるものではありません。
比喩はさまざまな物理的および社会的現象に基づくことができます。
場合によっては、空間における方向性はコンセプトの重要な部分であるため、コンセプトに秩序を与える他の比喩を想像するのが困難です。
いわゆる純粋に知的な概念は、多くの場合、そしておそらく常に、物理的および/または文化的な基盤を持つ比喩に基づいています [Lakoff, 2004, pp. 30-36]。

存在論的メタファーは、抽象的な実体を特定のカテゴリに分割し、空間内でその境界を概説したり、擬人化したりします。「空間方向における人間の経験のデータが方向性のメタファーを生み出すのと同じように、物理的オブジェクトに関連付けられた私たちの経験のデータは、膨大な種類の存在論的メタファー、つまり、出来事、行動、感情、アイデアを解釈する方法の基礎を形成します。、など。物体と物質として」[Lakoff、2004、p.250]。（私たちはそれに向けて取り組んでいます平和. 彼の性格の醜い側面プレッシャーを受けて出てくる。ついていけない 現代生活のペース.)

J. Lakoff は、コミュニケーションチャネルのメタファー (導管のメタファー) も特定しています。その本質は次のとおりです。話し手はアイデア（オブジェクト）を言葉（コンテナ）に入れ、それを（通信チャネル - 導管を介して）聞き手に送り、聞き手は言葉（コンテナ）からアイデア（オブジェクト）を抽出します。

言語自体について話すときに私たちが使用する言語は、次の複合比喩に従って構造的に順序付けられています。

アイデア (または意味) はオブジェクトです。

言語表現はコンテナの本質です。

コミュニケーションは伝達（部門）です。

この比喩の最初の立場 - 意味はオブジェクトである - から、特に、意味は人々や使用の文脈とは独立して存在することがわかります。

コミュニケーションチャネルのメタファーの 2 番目の要素である言語表現は意味の入れ物であることから、文脈や話者に関係なく、単語やフレーズはそれ自体に意味があることがわかります。比喩スキーム IDEAS – THESE OBJECTS の例は、次の式です。

彼にアイデアを伝えるのは難しい。

彼にとって（どんな）考えも説明するのは難しい。

私はあなたにそのアイデアを与えました。

私はあなたにこのアイデアを与えました。

J. Lakoff と M. Johnson によって提案された理論は科学において広く認識されており、多くの学派や方向性で積極的に発展しています [Lakoff、2008、p.65]。

M.ジョンソンはこの用語を使用しています 比喩的な図（またはイメージスキーマ）とは、私たちの経験が体系化されるそのような概略的な構造のことです。彼の比喩的スキーマの概念はカントのスキーマの概念に遡りますが、それとは異なります。ジョンソンは比喩的スキーマを次のように定義しています。「想像的スキーマは、私たちの経験に一貫性と構造を与える、私たちの知覚プロセスと運動プログラムの繰り返しの動的パターンです」[Chenki、2002、p.350]。ジョンソンは、日常の経験で使用されるすべての比喩的スキーマをリストすることが可能であるとは主張していませんが、その多様性を理解するために 27 の比喩的スキーマの部分的なリストを提供しています。一般に、比喩的な図には次のような特徴があります。

提案的ではない。
単一の知覚形式にのみ関連付けられているわけではありません。
知覚、イメージ、出来事の構造のレベルでの私たちの経験の一部です。
個人のレベルから社会構造のレベルまで、さまざまな種類の認知を通じて人間の経験の一貫性を確保します。
ゲシュタルト構造です（私たちの経験と認識において一貫した重要な全体として存在します）[Chenki、2002、p.354]。

比喩的または位相図は、一度に多くの言語単位の記述に適用できる典型的なモデル (パターン) です。しかし、すべての概念がそのような主要な意味論的体系から「組み立て」られるわけではありません。なぜなら、それらのそれぞれが人体の最も単純な形態や動きに訴えかけており、それらは母語話者にとって馴染みがあり、理解できるため、容易に母語話者に移すことができるからです。周囲の現実。起こるのは、意味表現の断片である主要な「構成要素」の人間中心的な「結合」です。それはレイコフのアイデアに基づいており、これは体現化（人体への受肉）と呼ばれ、言語学をローカル理論の時代に戻します。主要なものとして認識されるのは、人に関連付けられているものだけではなく、その人に関連付けられているものだけです。空間感覚と運動反応。「量」、「時間」、「空間」、「因果関係」など、イメージスキーマに還元できる一連の抽象概念もあります。これらの概念は、次に、他のより抽象的な概念、または逆に実質的な概念の基礎となる可能性がありますが、いずれの場合も、それらの概念の最初の意味化が具体的なものから抽象的なものへの移行に基づいているという事実により、さらに、空間からその他すべてのものに至るまで、空間運動の意味が常に主要です。この最も単純な空間「プリミティブ」との直接的なつながりが、イメージスキーマという用語を比喩的な図ではなく位相図として翻訳するよう促すのです。この翻訳は、第一に、比喩的な図式がすべての認知的な「絵」の根底にあることを強調し、第二に、ローカリストの考え方を強調しています[Rakhilina, 2000, p.6]。

上記を要約すると、認知言語学におけるメタファーの解釈について次の結論を導くことができます。比喩は、音声を装飾し、イメージをより理解しやすくするための単なる言語装置ではなく、思考の一形式です。人間の思考の性質に対する認知的アプローチによれば、人の概念システムはその人の身体的経験によって決定されます。そして思考は比喩的であり、経験によって決定されない概念を表すために、人は比較と比喩を使用します。この比喩的に考える人の能力は、抽象的思考の可能性を決定します。

参考文献

グラズノバ O.I. 比喩的な変換のロジック。 – サンクトペテルブルク: 哲学学部 // 州立大学、2002. – P. 177-178。
ホフマン R.R. 反応時間の研究は比喩理解について何を教えてくれるでしょうか? // メタファーと象徴的活動、1987 年。 – Pp. 152.
オルトーニ E. 直喩と隠喩における類似性の役割 // 隠喩の理論 / Rep. 編 N.D. アルチュノバ。 – M.: 出版社「Progress」、1990年。 – P. 215。
アルチュノバND 言語と人間世界。 – M.: ロシア文化の言語、1998. – P. 366。
ニキチンMB 言葉の比喩的可能性とその実装 // ヨーロッパ言語理論の問題 / 議員編 V.M. アリンシュタイン、NA アビエバ、L.B. コプチュク。 – サンクトペテルブルク: Trigon Publishing House、2001. – P. 37-38。
マスレニコワ A.A. 文法的メタファーの特徴 // 言語のメタファーと言語におけるメタファー / A.I. ヴァルシャフスカヤ、A.A. マスレニコワ、E.S. ペトロワ他 / Ed. AV ゼレンシチコワ、A.A. マスレニコワ。サンクトペテルブルク: サンクトペテルブルク州立大学、2006 年。 – P. 23。
ニーチェ F. 善と悪を超えて。本 2. – イタリアとソ連の出版社 SIRIN、1990. – P. 390。
ブラック M. メタファー // メタファー理論 / Rep. 編 N.D. アルチュノバ。 – M.: 出版社「Progress」、1990年。 – P. 156。
Davidson D. メタファーの意味 // メタファーの理論 / Rep. 編 N.D. アルチュノバ。 – M.: 出版社「Progress」、1990年。 – P.174。
ブダエフ E.V. メタファーの認知理論の形成 // 言語文化学。 – 2007. – No. 1. – P.16.
ニキーチンMV 概念と比喩 // ヨーロッパ言語理論の問題 / 議員編 V.M. アリンシュタイン、NA アビエバ、L.B. コプチュク。 – サンクトペテルブルク: Trigon Publishing House、2001。 – P.36。
ニキチンMB 言葉の比喩的可能性とその実装 // ヨーロッパ言語理論の問題 / 議員編 V.M. アリンシュタイン、NA アビエバ、L.B. コプチュク。 – サンクトペテルブルク: Trigon Publishing House、2001. – P. 43-44。
レイコフ J. 私たちが生きる比喩。 – M.: 出版社 LKI、1990. – P. 387。
レイコフ J. 私たちが生きる比喩。 – M.: 出版社 LKI、2008. – P. 390。
レイコフ G. メタファーの現代理論 // メタファーと思想 / Ed。 A.オルトニー著。 –ケンブリッジ、1993年。 –Pp. 245.
ブダエフ E.V. メタファーの認知理論の形成 // 言語文化学。 – 2007. – No. 1. – P.19.
レイコフ G.、ジョンソン M. 私たちが生きる比喩。 – シカゴ、1980年。 – Pp. 23.
レイコフ J. 私たちが生きる比喩。 – M.: 出版社 LKI、1990。 – P. 23。
レイコフ J. 女性、火、そして危険なもの: 言語のカテゴリーが思考について教えてくれること。 – M.: スラブ文化の言語、2004。 – P. 30 -36。
レイコフ J. 女性、火、そして危険なもの: 言語のカテゴリーが思考について教えてくれること。 – M.: スラブ文化の言語、2004。 – P. 250。
レイコフ J. 私たちが生きる比喩。 – M.: 出版社 LKI、2008. – P. 65。
Chenki A. 認知言語学における意味論 // 現代アメリカ言語学: 基本的な方向性 / Rep. 編 A.A. キブリック、I.M. コボゼワ、I.A. – M.: 出版社「社説」、2002年。 – P. 350。
Chenki A. 認知言語学における意味論 // 現代アメリカ言語学: 基本的な方向性 / Rep. 編 A.A. キブリック、I.M. コボゼワ、I.A. – M.: 出版社「社説」、2002年。 – P. 354。
ラキリナ E.V. 認知意味論の発展の傾向について // 文学と言語のシリーズ、2000。 – No. 3. – P.6.

比喩とは、比喩的に発音される表現または単語です。メタファーの基礎となるのは、それに類似した特定の現象またはオブジェクトです。簡単に言うと、ある単語が、それと似た特徴を持つ別の単語に置き換わります。比喩は非常に長い間文学で使用されてきました。

メタファーの構成要素

この比喩には 4 つの部分があります。

1. コンテキストは、完全な形式を持ち、その中に含まれるすべての個々の単語や文の意味を統一したテキストの一節です。

2. オブジェクト。

3. この機能を実行するプロセス自体

4. プロセスの適用。プロセスにはさまざまな状況が交差する場合もあります。

古代ギリシャに遡ると、アリストテレスは比喩という概念を発見しました。認知的な目標を含むさまざまな目標を達成できるようにする言語の付属品としての言語の見方を形成したのは彼でした。

古代の哲学者たちは、母なる自然そのものが人間に比喩を与えていると確信していました。この比喩は人々の日常会話にすっかり定着しており、もはや多くの概念を文字通りに呼ぶ必要はありません。比喩を使用すると、スピーチで不足している言葉が補われます。この後、メタファーは言語のメカニズムへの追加の応用として考えられ始めました。

それは真実を探求する人々を行き止まりに導くため、科学にとって有害であると考えられていました。しかし、それはともかく、隠喩は発展するために必要だったので、文学の中に存在し続けました。比喩は詩で最もよく使用されます。

そして20世紀初頭になって初めて、隠喩はロシア語のスピーチの不可欠な部分として認識され、それを使用して書かれた科学資料はまったく新しい次元で書かれ始めました。これは、まったく異なる性質の材料を組み合わせるのに役立ちました。

文学で広く使用されているこの比喩のおかげで、私たちはなぞなぞ、ことわざ、寓話がどのように現れるかを知ることができました。

比喩がどのように構築されるか

メタファーの作成は 4 つの要素から始まります。これらは 2 つのグループとそれぞれのプロパティです。オブジェクトの 1 つのグループにある機能は、別のグループに提供されます。

ある人をライオンと呼ぶとしましょう。これは、そのような人が同様の特性に恵まれていることを意味します。その結果、「ライオン」という言葉には比喩的な意味があり、「強大で恐れを知らない」という新たなイメージが生まれました。

比喩は言語ごとに異なります。ロシア語で「ロバ」という言葉は頑固さや愚かさを意味しますが、スペイン人の間では勤勉を意味します。

文学的な比喩は民族によって異なる場合があります。テキストをある言語から別の言語に翻訳するときは、このことを考慮する必要があります。

メタファーにはどのような機能が含まれていますか?

比喩の最も重要な機能は、スピーチに非常に感情的な色を付けることです。同時に、まったく異なるオブジェクトからリッチで非常に大容量の画像を作成できます。

比喩のもう 1 つの機能は主格です。それは、パンジー、ボトルネック、川の曲がり角など、言語を特定の語彙または表現構造で満たしているという事実にあります。

これらの機能に加えて、メタファーは他の多くの機能も実行します。実際、これは非常に奥深く幅広い概念です。

どのような比喩があるのでしょうか？

比喩は次の種類に分類されます。

異なる平面にある概念を結び付けます。例: 「街を歩いていると、まるで目に撃たれたかのように...」

2.消去されました。

それはあまりにもありふれたものになってしまったので、その比喩的な性格はほとんど見えなくなりました。その比喩的な意味は知覚できないほど、非常に馴染み深いものになっています。例: 「朝からすでに人々が私に連絡を取り始めています。」また、テキストをある言語から別の言語に翻訳するときにも検出できます。

3.比喩の公式。

この場合、直接的な意味への変換は完全に除外されます（運命の輪、疑いの虫）。この比喩は長い間ステレオタイプになっています。

4. 展開。

これらの比喩は、論理的な順序で並べると、非常に大きなメッセージを含んでいます。

5.実装されました。

本来の目的に使用されます。例: 「気が付いたら、また行き止まりだった。」

文学における比喩とは何ですか

さまざまな比喩的なイメージや比較なしに現代の生活を想像することは非常に難しいと思います。私たちは日常生活でも比喩に遭遇しますが、文学にも比喩がたくさんあります。

現象のさまざまなイメージや本質をできるだけ明確に明らかにするために必要です。詩において最も効果的な比喩は拡張された比喩であり、次のような方法で表現されます。

1.間接的なメッセージ。比喩的な表現や、何かのたとえを使った物語が使われています。

2. 言葉が比喩的な意味で使用される比喩表現。これらの単語は、類似性、類似性、または比較に基づいています。

拡張された比喩は、「夜明けに、夜明けが細かい雨で洗われる」という小さなテキストの断片で順次明らかにされます。

比喩は作者の目標となり、読者をまったく新しい意味、新しい予期せぬ意味に導く可能性があります。そして、古典作品にはそのような比喩がたくさんあります。たとえば、ゴーゴリの作品「鼻」を考えてみましょう。「鼻」という言葉自体が彼の物語の中で比喩的な意味を持ちました。ウィリアム・シェイクスピアの作品には特に比喩が豊富です。それらは登場人物や出来事に新たな意味を与えます。

結論

比喩は、その感情的な色彩とイメージのおかげで、人間の意識に非常に効果的な影響を与えます。これは特に詩に当てはまります。比喩は人に非常に強い影響を与えるため、心理学者はこれを実践で使用します。彼らは患者の精神的な問題を解決するのに役立ちます。

何らかの内部紛争があり、自分でそれに対処できない場合は、チェリャビンスク、クルガン、エカテリンブルク、ノヴォシビルスク、チュメニ、ウファ、オムスク、その他のロシアの地域、およびカザフスタンなどの都市で登録することをお勧めします。。

あなたの魂に平安あれ！

愛を込めて、イリーナ・オルダ！

2017年8月

友達に教える

比喩とは、比喩的な意味での表現や言葉であり、その根拠となるのは、それに類似した現象や対象です。簡単に言うと、ある単語が、それに似た属性を持つ別の単語に置き換えられます。

文学における比喩は最も古いものの一つです

比喩は何で構成されていますか?

この比喩は 4 つの部分で構成されます。

コンテキストは、テキストに含まれる個々の単語や文の意味を統合する完全なテキストの一節です。
物体。
機能が実行されるプロセス。
このプロセスの適用、またはあらゆる状況との交差。

比喩の概念はアリストテレスによって発見されました。彼のおかげで、言語は言語の必要な付属品であり、認知やその他の目標を達成できるようにするという見方が形成されています。

古代の哲学者たちは、比喩は自然そのものによって私たちに与えられ、日常の会話の中で非常に確立されているため、多くの概念には文字通りの名前を付ける必要がなく、比喩を使用することで言葉の不足が補われると信じていました。しかし、それらの後、言語の基本的な形式ではなく、言語のメカニズムに対する追加のアプリケーションの機能が割り当てられました。それは真実の探求を行き詰まりに導くため、科学にとって有害ですらあると信じられていました。すべてにもかかわらず、隠喩は文学の発展に必要であるため、文学の中に存在し続けました。それは詩の中でより広範囲に使用されました。

20 世紀になってようやくメタファーが不可欠な品詞として認識され、メタファーを使用した科学研究が新たな次元で行われるようになりました。これは、異なる性質の材料を組み合わせる能力によって促進されました。文学では、この芸術的技法の拡張された使用が、なぞなぞ、ことわざ、寓意の出現につながることを見たときに明らかになりました。

比喩の構築

メタファーは、2 つのグループとそれぞれのプロパティの 4 つのコンポーネントから作成されます。オブジェクトの 1 つのグループの機能が別のグループに提供されます。人がライオンと呼ばれる場合、それは彼が同様の特性に恵まれていることを意味します。したがって、「ライオン」という言葉が比喩的な意味で「恐れ知らずで強力である」という新しいイメージが作成されます。

比喩は言語ごとに異なります。ロシア人の間で「ロバ」が愚かさと頑固さを象徴するなら、スペイン人の間ではそれは勤勉を象徴しています。文学における比喩は、民族によって異なる可能性がある概念であり、ある言語から別の言語に翻訳するときに考慮する必要があります。

比喩の機能

比喩の主な機能は、鮮やかな感情評価と、スピーチの比喩的かつ表現力豊かな色付けです。同時に、豊かで容量の多い画像は、比較が不十分なオブジェクトから作成されます。

もう 1 つの機能は主格であり、言語を語句的および語彙的な構成で埋めることにあります。たとえば、次のとおりです。 ボトルネック、パンジー.

主な機能に加えて、メタファーは他の多くの機能を実行します。この概念は、一見したよりもはるかに幅広く、豊かです。

どのような比喩があるのでしょうか？

古来より、比喩は次の種類に分類されてきました。

シャープ - 異なる平面にあるコンセプトを接続します。「私は街を歩いていて、目で撮影しています...」。
消された - それはあまりにもありふれたものになってしまったので、比喩的なキャラクターはもはや目立たなくなりました（「もう朝には 人々は手を差し伸べていた")。それはあまりにも馴染み深いものであるため、比喩的な意味を理解するのは困難です。それは、ある言語から別の言語に翻訳するときに発見されます。
比喩表現 - 直接的な意味への変換は除外されます（疑いの虫、運命の輪）。彼女は長い間固定観念になっていました。
展開 - 論理的な順序で大きなメッセージが含まれます。
実装 - 意図された目的のために使用されます (「 我に返った、そしてまた行き止まりです」）。

比喩的なイメージや比較なしに現代の生活を想像することは困難です。比喩は文学で最も一般的な比喩です。これは現象のイメージと本質を鮮明に明らかにするために必要です。詩では、次のような拡張比喩が特に効果的です。

比較を使用した間接的なメッセージまたはストーリーを使用します。
類推、類似性、比較に基づいて、比喩的な意味で単語を使用した比喩表現。

テキストの断片で一貫して明らかにされているのは、「 夜明けが小雨に洗われる», « 月は新年の夢を与える».

一部の古典は、文学における比喩は、その発生によって新しい意味を獲得する別個の現象であると信じていました。この場合、比喩的なイメージが読者を新しい意味、予期せぬ意味に導くという作者の目標になります。フィクションからのこのような比喩は、古典作品にも見られます。たとえば、ゴーゴリの物語の中で比喩的な意味を持つ「鼻」を考えてみましょう。キャラクターや出来事に新たな意味を与える比喩的なイメージが豊富です。このことから、広く普及している定義は完全には程遠いと言えます。文学における比喩はより広い概念であり、スピーチを装飾するだけでなく、多くの場合、スピーチに新しい意味を与えます。

結論

文学における比喩とは何ですか? 感情的な色彩とイメージにより、意識に対してより効果的な効果をもたらします。これは詩において特に顕著です。比喩の影響は非常に強いため、心理学者は患者の精神に関連する問題を解決するために比喩を使用します。

広告を作成する際には比喩的なイメージが使用されます。これらは想像力を刺激し、消費者の正しい選択を支援します。これは政治の分野でも社会によって行われます。

メタファーはますます日常生活に入り込み、言語、思考、行動に現れています。その研究は拡大しており、新しい知識分野をカバーしています。比喩によって生み出されるイメージによって、特定のメディアの有効性を判断できます。

何らかの点での類似性または対照の原則に基づいて、あるオブジェクトの特性を別のオブジェクトに移すこと。例えば、「電流」、「素粒子の香り」、「太陽の街」、「神の王国」など。比喩とは、一見すると非常に遠い物体、性質、関係を隠れて比較することです。ここでは、「いかにして」、「まるでのように」などの言葉が省略されていますが、それが暗示されています。比喩の発見的な力は、これまで性質が異なり相容れないと考えられていたものを大胆に統合することにあります（たとえば、「光の波」、「光の圧力」、「地上の楽園」など）。これにより、習慣的な認知的固定観念を破壊し、既知の要素 (「思考機械」、「社会有機体」など) に基づいて新しい精神構造を作成することが可能になり、それが新しい世界観につながり、「意識の地平線」を変えることができます。 ”。 (比較、科学的創造性、総合を参照)。

優れた解像度

定義が不完全 ↓

比喩

ギリシャ語から ??????? transfer) は修辞的な比喩であり、その本質は、文字通りの意味で使用される単語の代わりに、比喩的な意味で使用される、それに似た意味の単語が使用されることです。例えば・人生の夢、目まぐるしい坂道、月日は飛ぶように過ぎていく、機知に富んだ、後悔などなど？どうやら、M. の最も初期の理論はアリストテレスに遡る置換理論であるようです。「類推により、珍しい名前が転送された」と説明すると、「2 番目の名前は 1 番目の名前と関連しており、4 番目の名前は 3 番目の名前と関連しているため、作者は 2 番目の代わりに 4 番目の名前を言うことも、2 番目の名前の代わりに 2 番目の名前を言うこともできる」という状況が暗示されています。アリストテレス（『詩学』）は、次のような「比例比喩」の例を挙げています。盾がアレスに関連するのと同様に、杯（薬瓶）はディオニュソスに関連します。したがって、杯は「ディオニュソスの盾」と呼ぶことができます。盾は「アレスの杯」。夕方が昼に関係するのと同じように、老年は人生に関係しているため、老年は「人生の夕方」または「人生の日没」、夕方は「昼の老年」と呼ぶことができます。この比例比喩の理論は繰り返し鋭く批判されてきたため、A. A. Potebnya (「文学理論に関するメモより」) は次のように述べています。したがって、このまれなケースは不可能であるため、原則として「1 が未知の」比率を仮定する M. 一般の例として考慮されます。同様に、M. ビアズリーはアリストテレスを批判します。転移関係は相互的であり、ビアズリーが信じているように、M. を合理化された比較に置き換えます。

古代においてさえ、アリストテレスの置換理論は、クインティリアヌス（『雄弁家の教育について』）とキケロ（『雄弁家について』）によって開発された比較理論と競合していました。比較は単に拡張された比喩であると信じていたアリストテレスとは異なり（彼の「レトリック」を参照）、比較理論は M. を短縮された比較とみなします。これにより、置換の作用そのものではなく、M. の根底にある類似性の関係が強調されます。。置換理論と比較理論は相互に排他的ではありませんが、M. と他の比喩との関係についての異なる理解を前提としています。彼の置換理論に従って、アリストテレスは M を不当に広く定義しました。彼の定義は、M を「属から種へ、または種から属へ、または種から種へ、または類推によって移された珍しい名前」と考えることを私たちに強います。クインティリアヌス、キケロ、その他の比較理論の支持者にとって、M. は類推による転移のみに限定されているが、属から種への転移、および種から属への転移はそれぞれシネクドーシュであり、それぞれ狭義化と一般化であり、種から種への転移は換喩。

現代の理論では、M. は同一視されるよりも、換喩やシネクドーシュと対比されることが多い。 R.O.ヤコブソンの有名な理論（「詩人パステルナークの散文に関するノート」）では、M.は類似性による転移、つまり隣接性による転移としての換喩と対比されています。確かに、換喩（ギリシャ語の?????????から - 名前の変更）は修辞的な比喩であり、その本質は、ある単語が別の単語に置き換えられることであり、置き換えの根拠は（空間的、時間的、または因果的）です。 ) 連続性を意味する例: 頭の位置に立つ、正午の側、石を投げるなど。いわゆるグループ「ムー」(「一般的なレトリック」) のリエージュの修辞学者によって指摘されているように、M とは異なり換喩的です。、 (M の場合のように) 交差ではなく、置き換えられる単語と置換される単語の意味内容を含む概念を介して、ある単語を別の単語に置き換えることです。したがって、「ボトルに慣れる」という表現では、意味の伝達はボトルとその内容物を結び付ける空間的統一を前提としています。ジェイコブソンは、「連続性/類似性」という対立概念を説明手段として非常に広く使用しました。散文と詩の伝統的な違いを説明するだけでなく、古代スラブ詩の特徴を説明したり、精神疾患における言語障害の種類を分類したりするためにも使用されました。しかしながら、反対の「連続性」/「類似性」は、修辞的な比喩や数字の分類の基礎にはなりません。さらに、ムー・グループの一般修辞法で報告されているように、ヤコブソンは換喩とシネクドーシュをしばしば混同した。シネクドケー (ギリシャ語 - 認識) は修辞的な比喩であり、その本質は全体の一部を表す単語を全体を表す単語に置き換える (シネクドケーを一般化する) か、逆に全体を表す単語を置き換えることです。この全体の一部を表す単語を付けます（狭義のシネクドーシュ）。一般化したシネクドーシュの例: 魚を捕まえる、鉄を打つ、定命の者(人の代わりに)など、狭めるシネクドーシュの例: お茶を頼む、マスターの目を呼ぶ、舌をもらうなど。

「Mu」グループは、M. を狭義のシネクドーシュと一般化するシネクドーシュの並置として考えることを提案した。この理論により、概念的な M と参照的な M の違いを説明することが可能になります。概念レベルの M と心的イメージのレベルでの M の違いは、M の定義の基礎となる類似性の概念を再考する必要があることによって引き起こされます。（置き換えられた単語と置き換えられた単語の）「意味の類似性」という概念は、それがどのような基準（通常は類推、動機、一般的性質の基準が提案される）によって決定されるとしても、非常に曖昧なままです。したがって、M. を、置換される単語 (A. A. リチャーズは『レトリックの哲学』の中でその記号内容 (テノール) M. と呼んだ) と置換される単語 (リチャーズはそれをシェルと呼んだ) との間の関係だけでなく、M. を考慮する理論を開発する必要がある。 (車両) M .) だけでなく、比喩的な意味で使用される単語と、文字通りの意味で使用される周囲の単語との関係としても使用されます。

リチャーズと M. ブラックによって開発された相互作用理論 (「モデルとメタファー」) では、比喩を、比喩的に使用される単語とその使用の文脈の間の緊張の解決とみなします。ほとんどの M. が M. ではない単語に囲まれて使用されているという明白な事実に注意を向けながら、ブラックは M. の焦点と枠組み、つまり M. そのものとその使用の文脈を特定しています。数学を習得するということは、一般に受け入れられている関連性のシステムについての知識を意味するため、相互作用理論は意味の伝達の実際的な側面を強調します。数学の習得は状況の変化、そして間接的には一般に受け入れられている関連システム全体の変化と関連しているため、数学は社会の認識と変化の重要な手段であることがわかります。相互作用理論のこの当然の帰結は、J. レイコフと M. ジョンソン (「私たちが生きるメタファー」) によって、日常の状況における普通の人々の発話と思考を支配する「概念的メタファー」の理論に発展させられました。通常、比喩的な意味を直接的な意味に変換する脱比喩のプロセスは、カタルーシスを伴います。カタクレシス（ギリシャ語 - 虐待）は修辞的な比喩であり、その本質は、単語の意味を拡張し、単語を新しい意味で使用することです。例: テーブルの脚、一枚の紙、日の出など。カタクレは日常用語と科学用語の両方で広く使われており、あらゆる科学の用語はすべてカタクレです。 J. Genette (「図」) は、修辞学一般と M. の理論、特にカタルシスの概念の定義に関する 1 つの論争の重要性を強調しました。 18世紀のフランスの偉大な修辞学者。 S.S.デュマルス（「道に関する論文」）は、依然としてカタルシスの伝統的な定義に固執し、それが虐待をはらんだ言葉の拡大解釈を表していると信じていました。しかしすでに19世紀初頭。 P. フォンタニエ (「比喩の研究のための古典的な教科書」) は、カタクレシスを M の消去または誇張と定義しました。伝統的に、比喩がなければ発話は一般に不可能であるという点で、比喩は人物とは異なると考えられていますが、人物の概念には比喩が含まれています。比喩だけでなく、数字も含まれ、使用する必要のない単なるスピーチの装飾として機能します。フォンタニエのレトリックでは、図の基準はその翻訳可能性です。 M.とは異なり、カタクレシスは翻訳不可能であるため、それは比喩であり、伝統的なレトリックとは対照的に（この対比はジュネットによって強調されています）、フォンタニエは、カタクレシスは同時に形象ではない比喩であると信じています。したがって、カタルシスを特別な種類の M. として定義すると、M. に新しい単語を生成するメカニズムを見ることができます。この場合、カタクレシスは、M の「内容」が失われ、忘れられ、現代語の辞書から削除される脱比喩の段階として表すことができます。

フォンタニエの理論は、18 世紀後半に起こった言語の起源に関する議論と密接に関連しています。 J. ロック、W. ウォーバートン、E.-B. ド・コンディヤックらは、意識の表現と自然の模倣としての言語理論を発展させ、その後、J.-J. ルソー（「言語の起源に関するエッセイ」）は言語理論を提案しましたが、その公準の 1 つは比喩的な意味の優位性の主張でした。 1世紀後、F.ニーチェ（「超道徳的感覚における真実と嘘について」）も同様の理論を展開し、ルソー（またはニーチェ）の言語理論によると、真実はM.であると主張しました。、M.ではなく、死に、それはカタルーシスに変わりますが、逆に、カタルーシスはM.に復元されます。文字通りの言語から比喩的な言語への翻訳はありません（そのような翻訳を仮定しなければ、M.の伝統的な理論は不可能です））、しかし逆に、比喩的な言語の準文字通りの言語への変換は、J.デリダによって作成されました（「白い神話：哲学的テキストにおけるメタファー」）。類似性の関係の考察とは無関係に、M. C. S. パースはかつて M. を、他のものとの類似性を確立することによって代表者の代表的な性格を表すメタサインであると考えていましたが、その象徴性の問題を再考する必要があります。

W. エコ (「映画コードの一部」) によれば、映画撮影の象徴性は論理的真実でも存在論的現実でもなく、文化コードに依存します。したがって、M. についての伝統的な考え方とは対照的に、今日出現しつつある M. の理論は、この比喩を名前を生成するメカニズムとして理解しており、その存在そのものによって比喩的な意味の優位性が主張されています。

M の理論の最初のグループは、これを、単語、語彙素、概念、名前 (主格構造) または「表現」(「一次経験」の構造) を、別の言い換えた単語、語彙素、概念、概念、または「二次経験」または別の記号論の兆候を含む文脈構造。命令（「リチャード獅子心王」、「心のランプ」、目 - 「魂の鏡」、「言葉の力」、「そして石の言葉は落ちた」、「あなた、何世紀にもわたる過去、老朽化した種まき」、「オネギン」、風通しの良い塊が雲のように上に立っていた）私」（アフマートヴァ）、「ウルフハウンドの時代」、「ライラックの深い気絶と、朗々とした色の階段」（マンデルシュタム）。これらの概念の明示的または暗黙的なつながりスピーチまたは精神的行為における（x としての y）は、主観的または慣習的、状況に応じて、意味の 1 つの円（M. ミンスキーの言葉では「フレーム」、「シナリオ」）を他の意味に置き換える過程で生成されます。または、語彙素、概念、または概念の一般的に受け入れられている背景（「客観的」、「客観的」）意味を維持しながら実行される、概念の内容（「表現」、「単語の意味領域」）の文脈上の再定義。「客観性」そのもの（意味の客観性）は、言論の社会的慣習や文化的規範によって「超言語的に」のみ保存することができ、原則として実体的な形式によって表現されます。このグループの理論は意味論を重視します。置換関係を形成する要素の非比較性、概念の「要約」、主題の概念の「干渉」、および意味論の定義、資格、接続。イメージ（「表現」）の機能と価値表現またはアピール。異動できるのは部署だけではありません。セマンティック要素または概念 (1 つの意味システムまたは相関関係の枠組み内) ですが、意味システム全体が特定の用語で索引付けされています。「談話修辞的文脈」部門 M.

M. の理論も方法論的原則を中心にグループ化されています。「意味的に異常」または「逆説的な述語」のアイデア。この場合の M. は、特定のものを形成する「想像力のフィールド」、「精神的な、2 つの意味領域の相互結合の行為を類推する」の相互作用的な統合として解釈されます。明白さまたはイメージの品質。ここでの「相互作用」とは、主観的（規範的な規制から自由）で、一般に受け入れられている意味（主語または存在接続詞、述語、意味論的、対象の「存在」の価値意味の意味論的慣例）を伴う個別の操作（解釈、調整）を意味します。（「鏡は鏡の夢を見る」、「私は思い出を訪ねている」、「悩みは私たちを恋しく思う」、「ローズヒップはとても香りが良かったので、言葉にさえなった」、「そして今、私は以前と同じように書いています。「染みもなく、焼けたノートに私の詩が残っている」（アフマートヴァ）、「でも言いたいことは忘れてしまった、そして肉体を失った思考は影の宮殿に戻るだろう」（マンデルシュタム）、「空気の構造の中に、ダイヤモンドの存在」（ザボロツキー）は、使用される 2 つの意味の意味論的収束または接続の機能的意味を強調します。

置換理論は、比喩の主題自体が非常に明確に定義されている、比較的閉じられた意味論的空間 (修辞的または文学の伝統と集団規範、制度的文脈) における比喩の使用を分析する経験を要約したものです。発話、その役割、その受信者または受信者、および比喩の規則。したがって、比喩を理解するための規範を置き換えることになります。近代以前には、新たに導入された隠喩（口頭伝承、歌手や詩人の団体や階級によって固定されたもの、または古典主義的な種類の規範的詩学の枠組みの中で成文化されたもの）に対して厳格な社会的規制が行われる傾向があった。、17〜18世紀のフランスアカデミー）、その残存物は階層構造の追求のために保存されています。「ハイ」の分割、詩的。そして日常、散文。言語。現代の状況（主観的な歌詞、現代美術、非古典科学）は、音声相互作用のプロセスとしての音楽の幅広い解釈によって特徴付けられます。比喩の述語または相互作用パラダイムを共有する研究者にとって、注目の焦点は、比喩そのものの説明を列挙したり含めたりすることから、その形成のメカニズム、話者自身が主観的に開発した比喩の状況に応じた（文脈に応じた）ルールや規範へと移ります。。新しい意味と他者による理解の限界を総合することで、クリミアはパートナー、読者、特派員といった比喩によって構成された声明に向けられている。このアプローチにより、テーマ性が大幅に向上します M.の研究分野に基づいて、伝統の外でその役割を分析することが可能になります。レトリックが主なものと考えられています。セマンティックイノベーションの構造。この能力において、数学は、科学、イデオロギー、哲学、文化の言語の研究において最も有望で発展している分野の 1 つになりつつあります。

19世紀初頭から。 (A. Bizet、G. Feihinger) そして今日に至るまで、これは、科学における M. の研究の一部が、さまざまなタイプの M. の機能タイプを特定し、説明することに専念していることを意味します。談話。最も単純な分割は、消去 (「コールド」、「凍結」) またはルーチン M の分割に関連付けられています。 - 「ボトルネック」、「テーブルの脚」、「時計の針」、「時間の経過または停止」、「ゴールデンタイム」、「燃える胸」、これには光、鏡、生物、誕生、開花、死などのメタファー全体も含まれます）と個人のM。したがって、最初のケースでは、Mと神話の間のつながりが追跡されます。または伝統的な意識、意味論が明らかになります。儀式や魔術における M. の重要性のルーツ。手順（文化研究に引き寄せられる分野の方法論と認知技術が使用されます）。 2 番目のケースでは、暗示的および詩的な、説明と議論のシステムにおける M. の道具的または表現的意味の分析に重点が置かれています。スピーチ（科学、イデオロギー、歴史家、その他の専門家の文化的基盤の問題を扱った文学者、哲学者、社会学者の著作）。同時に、「核」（「ルート」） M. が区別され、公理的なもの、つまり存在論的なものを定義します。または几帳面な - 人間中心を体現する説明の枠組み。一般または特定の科学における表現。文化の領域におけるその分野とパラダイム、そして部門によって使用される時折または状況に応じたM.。研究者自身の説明または議論の目的とニーズのために。研究者にとって特に興味深いのは、基本的なルート M. ですが、その数は非常に限られています。この属の新しい M. の出現は、専門化の始まりを意味します。科学における差別化、「地域的」（フッサール）存在論とパラダイムの形成。 Nuclear M. は一般的なセマンティクスを定義します。学問的な「世界像」（現実の存在論的構築）の枠組みであり、その要素は各部門で展開されます。理論デザインもコンセプトも。これらは、近代科学の形成の過程で生まれた基本的な数学です。「数学の言語で書かれた」（ガリレオの比喩）「自然の書」、「時計職人としての神」（それぞれ、宇宙は時計です）、機械または機械システム）など。それぞれ同様の比喩です。教育は方法論の意味論的な枠組みを設定します。私的理論の形式化、意味論。それらをより一般的な概念的文脈や科学パラダイムと調和させるためのルールであり、科学に共通のレトリックを提供します。経験的解釈スキーム事実と理論の観察、説明。証拠。核 M の例 - 経済学、社会学、歴史学における。科学: 生物の仕組みについて (biol. 独自のサイクル、機能、器官を持つシステム）、ゲル。構造（地層、層）、構造、建物（ピラミッド、基礎、上部構造）、機械（機械システム）、劇場（役割）、テキスト（または言語）としての社会的行動。利害関係の力のバランス）とさまざまな行動。著者、天秤（天秤）。「見えざる手」（A・スミス）、革命。方法論を伴う従来のM.の使用範囲の拡大それが使用される状況を成文化することにより、M. は定義を備えたモデル、科学的概念、または用語に変わります。価値のボリューム。たとえばこれらが主なものです自然科学の概念科学: 粒子、波、力、電圧、場、時間の矢、一次。爆発、引力、光子の群れ、原子の惑星構造、情報。ノイズ。ブラックボックスなど。それぞれの概念的な革新は、専門分野のオントロジーまたは基本的な手法の構造に影響を与えます。この原則は、新しい M. の出現で表現されています。マクスウェルの悪魔、オッカムの剃刀です。 M. は単に専門家を統合するだけではありません。これは知識の領域と文化の領域を定義する意味構造でもあります。人間の何らかの領域における合理性の特徴（その意味公式）。活動。

直訳: グセフ S.S. 科学と比喩。 L.、1984年。比喩理論: 土曜日 M.、1990年。グドコフLD 社会認識論の問題としての比喩と合理性 M.、1994。リーブ H.H. メタファーンベグリフの歴史の記録。ケルン、1964年。シャイブルズ WA メタファー: 注釈付きの参考文献と歴史。ホワイトウォーター（ウィスコンシン州）、1971年。メタファー理論。ダルムシュタット、1988年。 Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher、Metaphernmodelle および Histo-Rische Paradigmen。神父/修道士、1984年。

優れた解像度

定義が不完全 ↓

ロシア語は本当に豊かで雄大です。私たちのことを理解できる外国人ゲストは一人もいませんし、ロシア人自身もお互いを理解するのが難しい場合があります。語彙が無限にあるだけでなく、話し言葉の色も無限にあるからです。通常の会話では、
気づかずに別のパスを使用してしまいます。ここで、たとえば、比喩。まず、彼女について知っていることをすべて思い出してみてください。この用語を初めて目にする場合は、以下のこのトピックに関する推奨資料をお読みください。

最初の現象と同様に、ある現象の兆候を別の現象に移す比喩的な意味で使用されるフレーズは、比喩と呼ばれます。用語 " 比喩「」はギリシャ語から来ています。

ロシア語には比較の要素が 3 つあります。

比較される項目。
比較する画像。
比較自体が行われる基準となる標識。

上記すべてからの結論として、次のようになります。比喩- 物体や現象の隠された比喩的な比較にすぎません。

スピーチで比喩特別な機能を実行します。評価関数が最初に来ます。この場合、比喩は、議論中のオブジェクトに関する特定の関連付けを呼び起こし、その重要性を評価するために使用されます。

たとえば、「人間は狼である」。連想のレベルでは、邪悪で残酷な捕食者のイメージが現れます。

リストの 2 番目は感情評価機能です。この場合比喩表現効果を得るために使用されます。

たとえば、「オオカミのようにお腹が空いている」というと、この人は非常に過度にお腹が空いているという連想が生じます。

次の関数は、比喩的なスピーチを作成するためにメタファーも必要であることを明らかにします。文学で最もよく使用されます。ここでは、彼女は比較するだけでなく、新しいイメージを作成する責任もあります。あなたは想像力の中で新しいイメージを描き、それに特定の能力を与え、それをすでに存在しているものとみなします。この関数は主格と呼ばれます。

例として、次のフレーズを考えてみましょう。「ダイジェスト情報」 - 「ダイジェスト」という言葉の意味はよく知られています。つまり、鍋で煮たり、煮たりすることです。また、情報を咀嚼する、つまり頭の中で考え直す。

そして最後に認知機能です。間違いなく、ありがとう比喩物体や現象の最も重要な特性に気づきます。あなたは、いわば行間を読み、目に見えないものを見る方法をすでに知っています。

機能付き比喩私たちはそれを理解しました、今私たちはあなたの注意を引くためにそれらの品種を紹介します。そのうち 5 つはロシア語です。