A fehérorosz történelem titkai. Deruzzinszkij Vadim Vladimirovics

fehérorosz vagy fehérorosz?

fehérorosz vagy fehérorosz?

Folytassuk ezt a témát. 1991 óta országunkat hivatalosan "Belarusznak" hívják. Hogyan kell hívni az ország lakosát az orosz nyelv normái szerint? A válasz egyértelmű: Fehéroroszország. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy az orosz nyelvben automatikusan két különböző jelentés jelenik meg: a régi „Belarus” nemzetiséget, az új „Belarus” pedig egy személy állampolgárságát jelenti. Vagyis megjelent egy különbség, hasonlóan az "orosz" és az "orosz" kifejezések közötti különbséghez. Ugyanakkor a „belorusz” tisztán etnikai jelentéssel bír, a „fehérorosz” pedig lehet orosz, lengyel, zsidó, tatár és bárki más, aki a Fehérorosz Köztársaság állampolgárságával rendelkezik.

Az általam ismert orosz nyelvészek ehhez az értelmezéshez ragaszkodnak, de a kérdést „zavarja” az a tény, hogy a fehérorosz nyelvben nincs ilyen fogalomkettősség. Ebben (valamint a lengyelországi lengyelek és az ukrajnai ukránok között) csak Fehéroroszország van - ez egyszerre etnikai név és állampolgárság. Ezért a fehérorosz nyelvészek ragaszkodnak ahhoz, hogy a „Belarusz” általános fogalmát az orosz nyelvbe is be kell vinni, vagyis meg kell őrizni a szó korábbi jelentését, az „o” betűt „a”-ra cserélve.

Mellékesen megjegyzem, hogy az "orosz" és az "orosz" fogalmak eltérő jelentése bírálja az orosz nyelvészeket, akik szeretnék látni e kifejezések teljes azonosságát. Ez azonban véleményem szerint Oroszország számára éppen szükséges, mert Fehéroroszországgal vagy Lengyelországgal ellentétben ez nem egységes, hanem szövetségi ország. Például ugyanazok a tatárok soha nem fognak beleegyezni abba, hogy "oroszoknak" (vagy "orosz tatároknak") nevezzék őket, de teljesen egyetértenek az állampolgárságot jelző "oroszok" kifejezéssel.

Ami az "orosz" kifejezést illeti, ez mesterséges (a zsidó Sverdlov találta fel) és írástudatlan: oroszul minden nemzetiség név főnév. Tehát az LKL összes dokumentumában nem az „oroszok” voltak feltüntetve, hanem pontosan a ruszinok - most ukránok (a jelenlegi orosz „oroszok” a múltban moszkovitáknak nevezték magukat). A "ruszinok" a szóképzési normák szerint csak az "oroszok" kifejezésnek felelnek meg, amelyet először Borisz Jelcin orosz elnök használt.

Ahelyett, hogy a „fehéroroszország” kifejezés megőrzése miatt aggódna, jobb lenne, ha az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete az írástudatlan „oroszok” kifejezést a normáknak megfelelő „ruszinok” kifejezéssel helyettesítené. az orosz nyelvről.

De térjünk vissza a „fehéroroszról” a „fehéroroszra” való átmenet kérdésére. Az előző fejezetekben már bemutattam a „fehérorosz” kifejezés megjelenésének történetét a cári Oroszországban, nem ismétlem magam. Hivatalosan a "fehérorosz" kifejezés csak 23 évig létezett (1840-től 1863-ig), és Muravjov főkormányzó, akit a hóhérnak neveztek, betiltotta. Nyilvánvaló, hogy ekkor még csak „belorusz” íródott, hiszen magát a nyelvünket is betiltotta a cári rendelet 1839-ben. Ugyanakkor Konsztantyin Kalinovszkij illegális publikációiban a „Belarus” és a „Belarus” kifejezéseket használta, amelyek a mi nyelvünkre jellemzőek.

1863 után a „Belarusz”-ot Oroszországban „északnyugati területnek” nevezték. És csak a 20. század fordulóján kezdték használni a "Fehéroroszország" kifejezést a nem hivatalos kiadványokban. Ráadásul pontosan így írták fehérorosz nyelven, és nem az „o” betűn keresztül. Például 1910-ben Lastovsky Vilnában kiadta „Belorusz rövid története” című könyvét.

De itt az érdekes: 1920-ban a Szovetskaja Fehéroroszország című minszki újság kiadta a BSSR Függetlenségi Nyilatkozatát, amelyet néhány évvel később Szovjet Fehéroroszországra kereszteltek. A moszkvai és minszki nyelvészek ekkor egyetértettek abban, hogy az orosz nyelvben létezik a "Belarus" kifejezés, hasonlóan a mi nyelvünkben előforduló "Belarus" kifejezéshez, de nem lehet sem "Belarus", sem "Belarus". Kiderült, hogy Moszkva már akkor átírta a „Belarus” kifejezést oroszra, mert a „Belarus” kifejezést 1920 után soha nem használták a Szovjetunióban.

Ez egy jelzésértékű tény: a "Belarus" kifejezést (amelynek egy "o"-ja van) a Szovjetunióban már az 1920-as években elhagyták - és a "Belarus" bekerült az orosz nyelvbe. A fehérorosz nyelvben nincs összekötő „o”, mint ahogy az orosz nyelvben sincs szabály, hogy az „s”-t megduplázzák utótagként. És mivel az orosz nyelv az 1920-as évektől kezdődően az orosz nyelv normáival ellentétben a „Belorus” helyett a „Belarus”, a „belorus” helyett a „belorusz” is bekerüljön, ahol már nem furcsának tűnik. „o” helyett „a”, azaz egy „s”. (De mivel tagadjuk az összekötő "o"-t, ezért automatikusan meg kell tagadnunk a duplázott "c"-t – elvégre ez és az átírás.)

Az átírás elkerülhetetlenségét a fentebb idézett szkeptikus A. V. Frolov is elismeri: „És ha felismerjük a Belarusz szó elfogadhatatlanságát az orosz nyelvben, akkor ebből logikusan következik a nyelv további torzításának szükségessége - az abból kialakult változások és származékok. a Belarus szó, azaz oroszul „beloroszország” állam és nemzetiség „Belarus” írásmódja ... "

De mit nevez Frolov „a nyelv megrontásának”?

Belorus Fehéroroszország lakosa. De ilyen ország 1991. szeptember 19. óta nem létezik (pontosabban az 1920-as évek óta, 1991 óta pedig Fehéroroszország nem létezik), csak Fehéroroszország van. Ennek megfelelően lakói fehéroroszok. A normák szerint, hangsúlyozom, az orosz nyelv.

A nyelv torzulását éppen ma látjuk, amikor a "fehérorosz" kifejezést a "fehéroroszok" kifejezéssel együtt frázisokba foglalják. Maga a kifejezés egyértelműen írástudatlannak tűnik: „Belarusz Fehéroroszország”. Miért van "o" és utána "a"? Hol itt a logika? Hol van a rendszer? Valamiféle nyelvi zűrzavar. Senki sem vitathatja a "Belarus" szó helyesírását, mivel államunk egyetlen hivatalos neve. Ez teljesen helyes, hiszen az országnak nemzeti nyelvéből kellene nemzetközi nevet venni, nem pedig szomszédai – oroszok vagy lengyelek – nyelvéről.

Íme egy tipikus példa: Pavel Sheremet újságíró a „Fehéroroszország - Fehéroroszország. Egy ország – két név” megjegyezte, hogy „egy ismerős író megkérdezte: „Miért hívják mindig Fehéroroszországot Fehéroroszországnak? Fehéroroszország egy ilyen traktor! ".

Az oroszországi emberek nem értik, hogy a fehéroroszoknak általában van saját nyelvük, amelyen nemcsak a traktornak, hanem az országnak is joga van hívni. Ezért az írástudatlanság megszüntetésére nincs más lehetőség, mint a „Belarus” írásmód „Belarus”-ra cserélni. Akkor nyelvileg minden normális lesz: „Belorusz fehéroroszok”.

Most a „fehérorosz” melléknévről. Ez a pillanat tűnik „a legellentmondásosabbnak”, mert egyértelműen sérti az orosz nyelv normáit, elutasítást vált ki minden írástudó emberben, aki oroszul ír: nem az „a” betűvel (ami könnyen elfogadható az orosz nyelv származékaként). „Fehéroroszország”), mégpedig kettős „s” hiányában.

A nyelvészeknek (az átírás híveinek és ellenzőinek egyaránt) azonban igazuk van. E könyv olvasóinak, akik alig ismerik a nyelvtudomány törvényeit, a következőket magyarázom el. A "fehérorosz" szó (két "s"-vel) elvileg nem létezhet a nyelvtudományi törvények szerint, mivel egyszerre a fehérorosz nyelv átírásának terméke (amely tagadja az "o" kötőjelet), és egy termék. az orosz nyelv nyelvtanának (megtart egy kettős "s"-t). De ez nem történik meg, ez ugyanaz, mint "egy kicsit terhes".

Mivel a kifejezés a fehérorosz nyelvből származó átírás eredménye, ezért teljesen, és nem szelektíven kell lennie - vagyis nemcsak az „o” összekötő kérdésében, hanem a kettős „s” kérdésében is. Ez egy axióma a nyelvészek számára: ha egy szót átírnak, akkor teljesen. És elvileg nem lehet két nyelv „hibridje”.

Emiatt a fehérorosz nyelvészek és történészek a Fehérorosz Köztársaság fent idézett törvényét ("annak megállapítására, hogy ezeket a neveket a fehérorosz hangnak megfelelően más nyelvekre is átírják") szélesebb körben értelmezik, mint a "Köztársaság Fehéroroszország” és „Fehéroroszország”. Ugyanígy átalakítják nyelvünk nevét (és általában a "belorusz" jelzőt) oroszra, és úgy találják, hogy a törvényben meghatározott kifejezésekből származik.

Ennek megfelelően a kifejezések új írásmódjának be kell lépnie az orosz nyelvbe is. Nemcsak az „a”-n keresztül (amely a Belarusz ország nevéből származik), hanem egy „s”-el is, ami az átírási elv megvalósítása. Például: „Fehérorosz atléta”, „Belarusz éghajlat” stb. Mivel az „o” helyett „a”-t használunk, automatikusan egy „c”-t kell használnunk kettő helyett. Mindkettő, ahogy mondani szokás, "egy készletben jön".

Végül a „fehérorosz alkotmány” vagy a „belorusz nyelv” kifejezés egyszerűen furcsának tűnik, ha Fehéroroszország alkotmánya (nem Fehéroroszország) és Fehéroroszország (nem Fehéroroszország) nyelve. Ez ugyanaz, mint azt mondani: "Irán perzsa alkotmánya" vagy "perzsa iráni nyelv".

Nagyon sok fehérorosz nem szereti, ha külföldön összetévesztenek minket Oroszországgal és oroszoknak neveznek. De még jobban nem szeretjük, ha maguk az oroszok bizonyos fokú megvetéssel kezelik függetlenségünket, kultúránkat és nyelvünket. A MEL internetes magazin, amely a világbékét szorgalmazza, úgy döntött, hogy bizonyítékokat gyűjt a fehéroroszok és az oroszok közötti különbségekről, kezdve a genetikától és az etnikai hovatartozástól a pénisz méretéig és a mesék hőseiig.

A fehéroroszok nyugati baltiak, szláv vérrel keveredve. Genetikai szintkülönbségek

Pár éve Oroszországban "orosz génállomány" néven kutatásokat végeztek. A kormány még az Orosz Orvostudományi Akadémia központjának laboratóriumából is támogatást nyújtott tudósoknak. Oroszország történetében először a tudósok több éven át teljes mértékben az orosz nép génállományának tanulmányozására koncentrálhattak. Kiderült, hogy az oroszok nem keleti szlávok, hanem finnek. Tehát az Y-kromoszóma szerint az oroszok és a finnországi finnek közötti genetikai távolság mindössze 30 konvencionális egység (szoros kapcsolat). A genetikai távolság pedig egy orosz ember és az Orosz Föderáció területén élő úgynevezett finnugor népek (mari, veps, mordvai stb.) között 2-3 egység. Egyszerűen fogalmazva, genetikailag azonosak.

A DNS-elemzés eredményei azt mutatták, hogy az oroszok másik legközelebbi rokona a finnek kivételével a tatárok: az oroszok a tatároktól ugyanolyan genetikai távolságra vannak, mint 30 hagyományos egység, amely elválasztja őket a finnektől.

A fehérorosz génállomány elemzése kimutatta, hogy genetikailag nagyon távol állnak az oroszoktól, valójában azonosak az északkeleti lengyelekkel - vagyis a lengyel Mazov tartomány lakóival. Vagyis a génállomány vizsgálata csak megerősítette a történelmi valóságot: a fehéroroszok nyugati baltiak (némi szláv vérrel), az oroszok pedig finnek.

2005-ben hasonló tanulmányok eredményeit tették közzé Fehéroroszországban. A „Technalogia” kiadó kiadta Aleksey Mikulich könyvét „Fehéroroszok a genetikai térben. Az etnosz antropológiája. A szerző következtetései nagyon hasonlóak az orosz kollégák véleményéhez. Az antropológiai adatok szerint a három keleti szláv etnikum mindegyikének megvan a maga egyedisége. Különböző földrajzi térben, speciális szubsztrát ősi alapokon alakultak ki. A könyvben szereplő génállományuk általánosított jellemzőinek grafikus értelmezése lehetővé teszi a hasonlóság és a különbségek mértékének vizuális áttekintését. A fehéroroszok és az ukránok „etnikai felhői” [az egyes nemzetek etnikai csoportja egy-egy felhővel volt ábrázolva, és a hasonlóságtól függően „egyéb felhőkkel” érintkezett] meglehetősen tömörek, és részben átfedik a mellékelt ábrát. Az orosz "felhő" nagyon elmosódott, és csak egy kis része van átfedésben az első kettővel. Míg az ukrán „etnikai felhő” egyáltalán nem határos a finnugorokkal, a fehérorosz pedig csak érinti őket, addig az orosz lakosság „etnikai felhőjének” központja egy klaszterben van a finnugorokkal, nem pedig a szlávokkal. etnikai csoportok.

"Kivel lehet Litvánia - a szlávok örök vitája." A fehéroroszok és az oroszok etnikai csoportja közötti különbségek

A „Belarus” enciklopédia szerint a fehérorosz etnosz a 13-16. században alakult ki, áthaladva a törzsi szövetségek egyesülésétől a nemzetiségen át a nemzetig.

Vagyis még Rettegett Iván cárok és Alekszej Mihajlovics agressziója előtt megalakult, és a Litván Nagyhercegség 1795-ös orosz megszállása idején már nagy múltú etnikai csoport volt a maga nagy múltjával. nemzeti államiság. A Nemzetközösségben ugyanis a Litván Nagyhercegség rendelkezett minden állami attribútummal: hatalmával (a Litván Nagyhercegség kancellárjai, egyetlen zsemojt sem - szinte minden fehérorosz, több lengyel), nemzeti fehérorosz hadseregével, saját törvényeivel. ország (a Litván Nagyhercegség alapszabálya - fehéroroszok nyelvén, még nem lett lefordítva szamoj és aukstaits nyelvre), nemzeti pénzneme (ez a fehérorosz tallér, amelyet több évszázadon keresztül vertek 1794-ig, amikor is az utolsó fehérorosz tallért a grodnói pénzverde verte) stb.
Ugyanakkor, ha ma a fehérorosz etnoszról beszélünk, először is meg kell értenünk, miről is van szó. A fehéroroszok (mint etnikai csoport ezzel a névvel) csak 1840-ben jelentek meg, amikor az 1830-1831-es felkelés után a cárizmus litvinekről "fehéroroszokra" nevezte át őket. Az 1863-1864-es felkelés után, amikor a litvinek már „beloroszok” voltak, Muravjov főkormányzó betiltotta a cárizmus és a titkos kancellária ideológusai által kitalált „Fehéroroszországot”, bevezetve helyette a „Nyugat-Oroszország területét”. Ezért a "fehérorosz" és a "fehéroroszok" kifejezés rendkívül feltételes, ez a cárizmus terméke, és ez tiltja. És például a néprajzkutatók felmérései szerint a minszki régió összes falusi lakosa továbbra is Litvinnek vagy Tuteyshynek (helyi) nevezte magát még az 1950-es évek elején is.

1840-re cári elnyomások egész sora következett az elfogott emberek ellen, akik másodszor is fel mertek lázadni. A fehéroroszországi unitárius egyházat a cár rendelete megsemmisítette, betiltották a fehérorosz nyelvű istentiszteletet és a könyvkiadást, eltörölték a Litván Nagyhercegség Statútumát (ami egyébként csak Fehéroroszországban volt érvényben, nem Zhemoitiában – ma a Litván Köztársaságban), a „Litvánia” szót betiltották. Bár korábban Puskin az 1830-1831-es felkelésről írt verseiben a fehéroroszokról írt. "Oroszország rágalmazói": "Kivel lehet Litvánia - a szlávok örök vitája."

Vagyis a tudomány szempontjából, ha fehéroroszokról és oroszokról beszélünk, már nem népekről és etnikai csoportokról beszélünk, hanem szomszédok NEMZETEIről. Ez egy teljesen más kategória, ahol állítólag valamiféle "etnikai közösség" ürügyén a "népek összeolvadásáról" szóló gondolatok már nem helyénvalók. A NEMZETEK soha nem olvadhatnak össze egymással, mert értelemszerűen erre nem hajlamosak.

Mindig is az európai kultúrához tartoztunk. Mentalitásbeli különbségek

„Belorusz egyáltalán nem birodalmi ember, soha nem fog megfordulni a fejében a világforradalom vagy a Harmadik Róma gondolata” – mondja a filozófus, esszéista és irodalomkritikus. Valentin Akudovics. Könnyen egyet lehet érteni a kultúra ismert fehérorosz képviselőjének szavaival. Vlagyimir Orlov, egyébként egy jól ismert fehérorosz író és történész egy interjúban azt mondta: „A fehéroroszok történelmileg és szellemileg európaiak. Ez nagyon megdöbbentő mindenki számára, aki megpróbálja jobban megismerni az országot. Az emberek meglepődnek azon, hogy a fehérorosz városokban volt a Magdeburgi Törvény, hogy Fehéroroszországnak is megvolt a maga reneszánsza. Mindig is az európai kultúrához tartoztunk, itt volt a határ Európa és Ázsia között. Egy birodalomban éltünk - a Litván Nagyhercegségben -, amely a Balti-tengertől a Fekete-tengerig terjedt, de nem volt birodalom. Egészen más alapelvei voltak az államépítésnek, mindenki egy nép volt, volt tolerancia és tolerancia. A fehérorosz városok terein az ortodox, a katolikus és az uniátus templomok, a zsinagóga és a mecset békésen megfértek egymás mellett. Itt különbözünk Nyugat-Európától, soha nem voltak vallási összecsapások és olyan rendezvények, mint a Bartholomew-éj.

„Az orosz történetírók minden erőfeszítése ellenére a moszkvai fejedelemség évszázadokon át az Arany Horda igája alatt volt. Valójában soha nem szabadultak meg ettől az elnyomástól – persze lelkileg. A Horda távozása után is minden maradt a régiben: az állam építése és a katonai doktrína, a dominancia gondolata, ha nem is az egész világon, akkor annak jelentős részén. Innentől kezdve az oroszok megőrizték azt a gondolatot, hogy "ha nem mi foglaljuk el ezeket a területeket, akkor ellenségeink elfoglalják őket, és onnantól fenyegetnek minket". Az ukrajnai események arról tanúskodnak, hogy jelenleg is létezik ilyen lelki helyzet” – véli Valentin Akudovics is.

Dupla találat: több centiméter és egy IQ egység

Úgy döntöttünk, hogy sok tekintetben összehasonlítjuk a két népet, és találtunk egy táblázatot a különböző országok lakosainak férfi nemi szerveinek hosszáról. A legfrissebb adatok szerint az átlagos fehérorosz pénisz 14,63 cm, ez nagyon jó mutató (a fehéroroszok Európa 10 legnagyobb pénisze között vannak). A keleti szomszédok helyzete sokkal rosszabb - az átlagos orosz csak 13,3 cm-es hosszúsággal büszkélkedhet.

Külső különbségekről nehéz beszélni. Bár az sem valószínű, hogy külsőleg bárki képes lesz megkülönböztetni egy lengyelt, egy ukránt és egy fehéroroszot.

Ugyanakkor a szakértők a következő mintára következtetnek: minél hosszabb a pénisz, annál alacsonyabb az intelligencia szintje. Ebben a tekintetben a fehéroroszoknak is van mivel dicsekedniük: nemzetiségünk képviselőinek átlagos IQ-ja az egyik legmagasabb a világon: 97. Keleti szomszédunk lakóinak IQ-ja egy ponttal alacsonyabb - 96.

"Gyakorold pіlna - dy budze Vilnya!". különböző mesefigura

Az orosz tündérmesék leggyakoribb hőse Emelya, aki a tűzhelyen ül, és azt akarja, hogy a csuka parancsára minden neki menjen. Vagy Bolond Iván, akinek apja-cárja van, és nem érti, mi. A fehérorosz tündérmesék hőse: „Yanka, az apák és férjek”, aki egész nap dolgozik, és elviseli a „pano dy ulada” zaklatását. A fehérorosz mesékben kigúnyolják a naplopót, a gyerekeket megtanítják arra, hogy az igazi hős az, aki a sors csapásai ellenére sokáig és keményen dolgozik. Általában: "Practice pіlna - dy budze Vіlnya!". Az orosz tündérmesékben minden teljesen az ellenkezője. Van egy érdekes tanulmány a fehérorosz mesékről, amelyet egy kulturológus írt Julia Csernyavszkaja. Van még egy trauma a meséinkben: például az, hogy nincs boldog hősünk, akinek mindene megvan, és emiatt nem történik vele semmi rossz. Minden fehérorosz tündérmese kemény munkáról szól, és ha ugyanakkor talál valami kincset, akkor nagyon súlyos büntetést kap. Meséink nem a lustaságról szólnak, hanem a munkáról.

Teljesen különböző. fehérorosz és orosz

A közelmúltban a fehéroroszok és az oroszok közötti fő különbség egyre népszerűbb hazánkban. Fehérorosz nyelvű sporteseményeket tartanak, és ingyenes kurzusokat nyitnak az „anyanyelv” tanulására. Természetesen a fehérorosz nyelv nagyon hasonlít az oroszra, de ugyanazt az ukránt vagy lengyelt ismerve láthatja, hogy a nyelv sokkal jobban hasonlít rájuk. Néhány alapvető szó elemzésével be lehet bizonyítani, hogy a fehérorosz független nyelv, és semmiképpen nem az orosz függeléke. A „Blago” oroszul „jót” jelent. Fehéroroszul a „jó” azt jelenti, hogy „rossz”. Ha az alapszavak teljesen eltérő jelentéssel bírnak, ez azt is jelzi, hogy a nyelvek teljesen eltérőek.

26 éve, 1990. július 27-én a BSSR Legfelsőbb Tanácsa elfogadta a „Belarusz Szovjetszocialista Köztársaság állami szuverenitásáról” szóló nyilatkozatot.

Ez a rövid dokumentum (mindössze 12 cikk) nagy történelmi jelentőségű: a fehéroroszok, mint sok más Szovjetunió népe, először nyertek államiságot.

A történelmi tapasztalatok szerint egy ilyen esemény általában általános ünneppé és nemzeti győzelemmé válik, de Fehéroroszország kivétel.

Népünk fejében nincs ünnep. A megszokott komolyságunkkal és óvatosságunkkal elutasítottunk mindent, ami ezzel a dátummal kapcsolatos.

Ítélje meg maga: 1994-ben a fehéroroszok választották talán a leginkább szovjetbarát elnökjelöltet, a függetleneket és a russzofóbokat csak néhány százalékkal "jutalmazták".

Egy évvel később, egy 1995-ös népszavazás során megszabadultak a náci csatlósok és posztszovjet nacionalisták által használt kétes állami jelképektől a de facto szovjet javára (a mai Fehéroroszország címere és zászlója eltér a szimbólumoktól a BSSR csak sarló és kalapács hiányában).

Emellett ismét államnyelvi státuszt adtak az orosz nyelvnek, és támogatták az elnök külpolitikai irányvonalát az oroszországi integráció felé, felhatalmazást adva az államfőnek, hogy idő előtt beszüntesse a Legfelsőbb Tanács tevékenységét, amely ugyanezt a nyilatkozatot fogadta el. függetlenség.

A következő népszavazáson, amelyre 1996-ban került sor, már a nyilatkozat elfogadásának dátumát is a történelem kukájába dobták: a függetlenség napját mostantól nem az elfogadás napján, hanem júliusban kezdték ünnepelni. 3, az a nap, amikor Minszket felszabadították a náci megszállók alól. Ugyanebben az évben a halálbüntetést büntetésként visszaadták.

Nézzük meg, hogy a fehéroroszok miért fogták fel tragédiaként saját függetlenségüket Moszkvától, és miért még mindig Oroszország legközelebbi szövetségesei a posztszovjet térben.

A fehéroroszok nem akarták a függetlenséget

Először is azt kell mondani, hogy a fehérorosz nép egyszerűen nem akarta, hogy köztársaságuk elhagyja a Szovjetuniót.

A megőrzéséről tartott összuniós népszavazáson, amelyre egyébként a szuverenitási nyilatkozat elfogadása után került sor, a lakosság 82,7%-a egyetlen ország megőrzésére szavazott.

Nehéz beszélni egy ilyen döntés okairól, de bizonyosan kijelenthető, hogy a fehéroroszok nem érezték magukat az oroszoktól és az ukránoktól elkülönült népnek.

A függetlenség elnyerése után a hazai függetlenek nyugati stratégákkal és szponzorokkal szövetségben megpróbálták átmosni embereink agyát, akárcsak a Baltikumban és Ukrajnában, de még a jól koordinált propagandagépezetük is tönkrement és meghátrált.

Most ezt szociológiai felmérések eredményei is bizonyítják: a Független Társadalmi-gazdasági és Politikai Kutatóintézet szerint ma a fehéroroszok 66,6%-a ért egyet azzal, hogy a fehéroroszok, az oroszok és az ukránok egy nép három ágát alkotják. Az alternatív nézőpontot (különböző nemzetek) mindössze 27,1% támogatta.

Miért nem sikerült senkinek sem Oroszország iránti gyűlöletet kelteni a fehéroroszokban?

Népünk nyelvi, szellemi és kulturális azonosságot érez az oroszokkal.

Egy fehérorosz, aki Oroszországba érkezik, a százalék töredékéért sem érzi magát külföldinek, idegennek, látogatónak.

A fehérorosz és az orosz ugyanazon a nyelven kommunikál, ugyanazokról a témákról, hasonló problémák miatt aggódnak, ugyanazokat az ivódalokat éneklik, ugyanazokban a jelekben hisznek, ugyanazon irodalmi műveken, szovjet filmeken nevelkednek, anyatejjel szívták magukba a bölcsességet Orosz népi tündérmesék.

Végül is olyan régóta élnek ugyanabban az állapotban, nem egyszer mentették meg egymást és védték meg a külső fenyegetésektől.

És hirtelen felkínálják őket, hogy szétválnak különböző jelképekkel, határokat építsenek egymás között, szinte bevezessék a vízumot, és a legfagyottabb, akkor hatalomra vágyó nacionalisták még ellenségnek is nyilvánítják egymást.

Teljesen természetes, hogy a fehéroroszok túlnyomó többsége élesen elutasított minden, az oroszoktól való elszakadás gondolatát.

A fehéroroszok becsapva érezték magukat
Shushkevich és a Legfelsőbb Tanács

A történelem szovjet időszakához való zökkenőmentes visszatérést és július 27-e elutasítását a népszavazáson megfogalmazott közvélemény teljes figyelmen kívül hagyása is diktálja.

A fehéroroszok 82,7%-a a Szovjetunió megőrzését szolgálja, az egész Szovjetunióban ez az arány elérte a 89%-ot, és az újonnan pénzelt "demokraták" még mindig aláírták a Belovežszkaja megállapodásokat.

E tekintetben az emberek azt hitték, hogy becsapták őket. Leköpdösik véleményüket, beletaposva a mocsokba.

Már 1991 decembere után egyértelmű volt, hogy Shuskevich aláírta a vesztes ítéletét, és a szovjet- vagy oroszbarátabb álláspontot képviselő jelölt nyeri meg az elnökválasztást.

A Legfelsőbb Tanács. Fotó: 90s.by

Ami a szuverenitásnyilatkozatot illeti, érdekes lesz, hogy az a következő rendelkezést foglalta magában:

"A köztársaság egész népe nevében való felszólalási jog kizárólag a Fehérorosz Köztársaság Legfelsőbb Tanácsát illeti meg."

Igen, ez ugyanaz a Legfelsőbb Tanács, amely úgy döntött, hogy kivál a Szovjetunióból. Bár az emberek hat hónappal később nyilvánították ki véleményüket, ez nem befolyásolta a hatóságok visszavonulási döntését. Uraim, mi a helyzet a szentek szentjével – a demokráciával? Emberi hatalom?

Ma a Fehérorosz Köztársaság alkotmányának 3. cikke kimondja, hogy az államhatalom egyetlen forrása és a szuverenitás hordozója a Fehérorosz Köztársaságban a nép. A népszavazás biztosítja e rendelkezés gyakorlati megvalósítását. Az intézmény fontosságát bizonyítja az is, hogy az Alkotmány önálló cikkelyeként kiemelkedik.

Demokratikus társadalomban a népszavazásnak nagyobb jogi ereje van, mint a törvényeknek. Kiderült, hogy az újonnan mentett "demokraták" korántsem demokratikusan kerültek hatalomra, ami tovább ásta alá a fehéroroszok beléjük vetett bizalmát.

A fehéroroszok megértették, hogy a Szovjetunió összeomlott
nem oldja meg a problémáikat, hanem súlyosbítja

Igen, az 1980-as évek végén a szovjet ország beteg volt. Üres polcok, nem hatékony gazdálkodási gyakorlat, szegénység. Ebben az esetben azonban világos és következetes tervre volt szükség a gazdaság reformjára, túl hirtelen és radikális lépések nélkül.

Először, nincs szeparatizmus, minden köztársaság tárgyalóasztalhoz ül, mindegyik véleményét figyelembe kell venni;

Másodszor, ha úgy döntenek, hogy megnyirbálják a katonai terveket, ugyanezt követelik az államoktól – a NATO feloszlatását. Nem akarja? Nincs engedmény, szerezze vissza az irányítást Kelet-Európa felett és védekezzen;

Harmadszor, vegye figyelembe a népszavazás eredményét;

Negyedik, fokozatosan (fokozatosan!) bevezetni a piacgazdaság elemeit. Talán egy ideig. Talán sokáig. De a késői Szovjetunió tervezési modellje valóban megingott.

De minden úgy alakult, hogy az országot a belső határok mentén vágták el (nem mindig tisztességes, ne felejtsd el a Krím-félszigetet), és az újonnan vert és soha nem létező köztársaságok, nem értve, hogyan lehet a Kreml nélkül élni, hazamentek gazdasági, katonai és területi helyzetükkel. problémák, azonnal forró pontokká válnak.

Amikor a test beteg, kezelik, nem pedig megölik. Kár, hogy akkor ezt az emberek sokkal jobban megértették, mint a politikusok.

Beleértve Fehéroroszországot is.

következtetéseket

A BSSR szuverenitási nyilatkozatának elfogadásának napja nem vert gyökeret. Ma kevesen emlékeznek rá. És ennek számos objektív oka van. Azt javaslom, hogy ismét röviden felidézzük őket a konszolidáció érdekében:

A nyilatkozatot a nép akarata ellenére fogadták el, akik abszolút többségben támogatták a Szovjetunió megőrzését;

A fehéroroszok nem értették, mit jelent a mentálisan azonos oroszok, ukránok és fehéroroszok egyetlen államának összeomlása;

A fehéroroszok felismerték, hogy a szuverenitás nem menti meg őket a társadalmi, gazdasági és politikai problémáktól, hanem csak súlyosbítja azokat.

A fehérorosz nép 1990. július 27-ét a történelem kukájába dobta, de néha emlékezni fogunk rá. A hibák megismétlésének elkerülése érdekében.

Az UNESCO szerint a fehérorosz nyelv katasztrofális állapotban van. "Potenciálisan veszélyeztetett" - ez a diagnózis az ország bennszülött lakosságának nyelvén, amelyet még a "Veszélyben lévő világnyelvek" elnevezésű szimbolikus térképen is megjelöltek. Miért tűnik el? A válasz egyszerű: a mindennapi kommunikációban szinte soha nem használják őket. Az értelmiség egy kis része, a tudatos fiatalok és az idősek egy része - ezek a fő beszélői annak a nyelvnek, amelyet 50 évvel ezelőtt milliók használtak.

"Nasha Niva" öt tucat okot számolt össze, hogy a jelenlegi fiatalok miért nem akarnak fehéroroszul beszélni. Ennek érdekében az ország főbb egyetemeinek mintegy 300 hallgatóját kérdeztük meg ( néhányukkal személyesen beszéltek, mások a Twitteren és más közösségi oldalakon válaszoltak).

Kiválasztottuk az 50 legérdekesebb választ: ezek egy része meglehetősen ésszerű, mások primitívek, de őszinték, vannak homályosak, sőt sértőek. De éppen ezek a válaszok tükrözik a legjobban a hatalom „eredményeit” a nyelvi kultúra és a nemzettudat fejlesztésében.

Ebben az anyagban nem talál magyarázatot - csak 50 válasz a "Miért nem beszél fehéroroszul?" Vonja le saját következtetéseit.

egy). Egyáltalán nem tudok fehéroroszul.

2). Gyermekkorától nem tanították.

3). Senki nem beszél velem fehéroroszul, így én is így teszek.

négy). Nem tudok eleget ahhoz, hogy könnyen kimondjam.

5). Nincs elég idő a tanulmányozására.

6). Régóta vagyok Fehéroroszországon kívül. A fehérorosz nyelvre egyszerűen nincs szükség.

7). Ha elkezdek beszélni, nem értenek meg a munkahelyemen.

nyolc). Iskola, egyetem, család - minden oroszul.

9). Annak ellenére, hogy a nyelv gyönyörű, van olyan vélemény, hogy csak a kolhozok beszélik. Irigylhetetlen, ha a társadalom szemében ugyanazt látjuk.

tíz). Nem érzem magam teljesen fehérorosznak, mint a nemzet képviselőjének.

tizenegy). A szüleim soha nem ragaszkodtak ahhoz, hogy komolyan vegyem a fehérorosz nyelvet.

12). Nem tudok sokat. Perfekcionista vagyok. Vagy remekül teljesítek, vagy egyáltalán nem.

13). Alap tudásom van, még a beszélgetést is tudom folytatni. De valahogy könnyebben tudok angolul kommunikálni.

tizennégy). Ez nem szükséges és nem is értelmes.

tizenöt). Ez a nyelv alkalmasabb a nagyszülőknek, de nem a fiataloknak.

16). Nincs hazafiság.

17). Az orosz vagy angol nyelvű kommunikációs rendszer már régóta létrejött, függetlenül attól, hogy mi az - üzlet vagy iroda.

tizennyolc). Szeretem a fehérorosz nyelvet, de nem ez a vezető számomra (színész vagy élő).

19). Az oroszt jobban szeretem.

húsz). Az iskolában megengedték neki, hogy iskolakerülőt játsszon.

21). Attól tartok, megteszik.

22). Nem szeretem a „g” és „h” hangokat.

23). Belépett a mézbe és megszűnt.

24). Várom, hogy az Apple kiadja az IOS-t fehéroroszul.

25). Félénk vagyok.

26). kb 2 hónapig beszéltem. Fáradt. Kemény.

27). A szüleim nem értenek meg, ha hirtelen fehéroroszul kezdek beszélni. Egész életemben oroszul neveltek, és itt vagyok „az elsők nyelvén”.

28). Amint belépünk az EU-ba – tehát azonnal.

29). Ma ez az ellenzék nyelve. Ha fehéroroszul beszél, akkor szembemegy a rendszerrel.

harminc). elegem van belőle a metróban.

31). Kevés a modern irodalom, nincs honnan tudást meríteni.

32). nem tudom! Kicsit irigylem az ukránokat. Ausztria-Magyarország segített nekik, ahogy Nyugaton ma is mondják. És mindannyian hosszú ideig viharvertek vagyunk.

33). Politikailag nem biztonságos nyelv.

34). Mi változik, ha elkezdek beszélni?

35). Kicsit vicces.

36). Mára mesterségessé vált.

37). A nyelv nem vert gyökeret a modern társadalomban, én személy szerint a többség nyelvét beszélem.

38). Nem ismerem fel Trasyanka nyelvét, de nem tudom, hogyan csináljam másként.

39). A "fehérorosz nyelv" egy lengyel oroszellenes projekt. A fehérorosz néphez alig van több köze a semminél.

40). Nehéz fehéroroszul beszélni, ha körülötte minden oroszul van.

41). Mert senkivel sem könnyű.

42). Gyakran használok trágár nyelvezetet, de fehéroroszul nincs ilyen. Komolyan, egyszerűen nem tudom.

43). Nehéz beszélni az anyanyelvén, mivel annak használata minimális, és egyesek úgy néznek rád, mintha egy idegen lennél.

44). Szégyenemre nem tehetem. Szerintem oroszul.

45). Nem tudom jól, de félig oroszul-félig fehéroroszul beszélni nem teljesen illendő.

46). Nem akarok kitűnni, és kevés a gyakorlat.

47). Értsd jól, de valahogy születésemtől fogva inkább orosznak érzem magam, bár magam lengyel vezetéknévvel fehérorosz vagyok. Valahogy tetszik ez az irány.

48). Valójában 300 éve az Orosz Birodalom részei vagyunk. Hogyan beszélhet valaki ilyen helyzetben fehéroroszul?

49). Nekem kényelmesebb.

ötven). Kell valakinek?

Hagyja meg észrevételét. Fogalmazzunk meg 50 módot, hogy életet vigyünk a fehérorosz nyelvbe!

A gyakori állítások fényében, miszerint az oroszok és a fehéroroszok egy nép, ellenállhatatlan szükségem van arra, hogy leromboljam ezt a mítoszt, és bebizonyítsam az ellenkezőjét, azon egyszerű oknál fogva, hogy ez a mítosz pusztító.

Az igazság pedig köztünk van és élő színekkel ragyog.

Rögtön megjegyzem, érvként nem fogok kétes szövegeket idézni vastag könyvekből két nép kialakulásának történetéről, hanem csak szubjektív megfigyeléseket osztok meg: a fehéroroszok és oroszok közös jellemvonásairól, viselkedési mintáiról a természetes munkavégzésben és életvitelben. körülmények.

A fő különbség az orosz és a fehérorosz között az erős érzelmesség, és kiegészítésként a maximalizmus és a szélsőséges ítéletek. Talán ezek a tulajdonságok fontos szerepet játszanak az összehasonlító elemzésben, és kulcsfontosságúak. A fehérorosz ebben az értelemben az orosz ellenpólusa: pragmatikus, nyugodt, nem szereti a szélsőségeket, nincs kitéve a hirtelen hangulatváltozásoknak, mint keleti szomszédja.

Az eszmékhez, szlogenekhez való vak ragaszkodás, „először csinálni, aztán gondolkodni”, a figyelmetlenség nagyon gyakran átveszi az orosz viselkedését, ami negatív, destruktív, irracionális eredményekhez vezet. Az orosz „hosszú ideig feszítő, de gyorsan hajt” modor szerintem kevésbé igaz, mint a hétköznapi „spontán ugrás és rohanás az ismeretlenbe”. Az orosz impulzivitása és a fehérorosz megfontoltsága is nagyon szembetűnő a köztéren.

A következő, már pozitív tulajdonság, amely az orosz és a fehérorosz különbözőségéről tanúskodik, a hatalmas orosz nyitottság egy idegen iránt (xenofília), a vele való közvetlen kommunikáció, a különböző emberek egyetemes észlelésének és elfogadásának tehetsége. Mindazonáltal érdemes felismerni, hogy a fehérorosz felszívta a társadalmi kommunikáció nyugati mintáit, és hajlamosabb a perszonalizmusra és izolacionizmusra, mint a kollektivizmusra és a szinergikus hozamokra.

Ugyanakkor az oroszoknak és a fehéroroszoknak van egy közös "születési jele" - kumrophilia. A fehéroroszoknak a vezetők dicsőítése iránti szeretete világosabban fejeződik ki, és megvannak a maga sajátosságai, tekintettel a tekintélyelvű tudatot megszilárdító politikai rendszerre.

Kontextus

Migránsok az EU-ban: miben különböznek egymástól a fehéroroszok, moldovaiak és ukránok

14.12.2014

Az „Oroszország” szó mindig riadalmat kelt

Fehérorosz hírek 2017.08.04

Putyin tankkal lép be Minszkbe?

Fehérorosz hírek 2017.02.28

A fehéroroszok halálra fognak dolgozni

Fehérorosz partizán 2016.04.12

Multimédia

BELTA 2016.08.26. Az orosz anarchikus, instabil bálvány. Aktívan törekszik a világűrre, minden monarchikus-vallási világfelfogásával, amelynek középpontjában akár egy zsámoly is állhat. A monarchikus szempont egyébként semmiképpen nem ütközik az anarchikussal, mert az orosz törekvések a mennyországba (szabadság és Isten), nem pedig a tárgyra (uralkodó, mester) irányulnak. Ez megmagyarázza, hogy egy évszázaddal ezelőtt az orosz monarchisták miért lettek anarchisták, és fordítva.

A fehérorosz konzervativizmus, az élettelen kellékek iránti szeretet, a „mestert”, „kalauzt”, „gaspadart” szimbolizáló emlékművek egy egyedi, az oroszokra kevésbé jellemző jelenséget – a fanatikus fetisizmust – tárnak fel.

Az épített könyvtárak, házak, pázsitok, szobrok, veteményesek iránti remegő vonzalmat mutatva a fehérorosz itt és most elrejti a lelki ürességet, kényelmes hátteret teremt, amely elfedi a mai igazságot. A fehéroroszok olyan pózok, akik fontosnak tartják a jólét illúziójának keltését és mások lenyűgözését. Egy fehérorosz egy drága külföldi autót fog vezetni 10 ezer dollárért, új cipőben, kalapban sétál, de lakása szűkös lesz, javítás és különleges feltételek nélkül, a „Vissza a Szovjetunióba” stílusban.

A reménytelenségtől, kilátástalanságtól gyakran melankóliába süllyedő fehérorosz gyávasága miatt előszeretettel ragaszkodik a banális populisták, népi hízelgők látványos beszédeihez, akik azt mondják, amit a szenvedő egy adott pillanatban hallani szeretne. Általában véve az oroszok is szeretnek önámítást folytatni, reflektorfénybe helyezve a hazugokat és a bohócokat.

A vezetők iránti hatalmas bizalommal, folyamatosan ismételgeti hibáit, nem fejezi be a végére, amit elkezdett, és új vállalkozásokra vált, az orosz ember az országos akarathiányt erősíti, aminek egyébként önként a tagja. túsz, bár ezen változtatni tud, ha nagyon akarja. De egy türelmes fehérorosz, ellentétben az oroszokkal, lassan, de alaposan tudja, hogyan vigye logikus végére a megkezdett munkát, még akkor is, ha ennek a folyamatnak már nincs értelme.

Az oroszok nagyon szeretnek mindent lerombolni, ami régi, és újat építeni a romokra, hajlamosak a kalandozásra és a problémamegoldás forradalmi módszerére. A fehérorosz azon képessége, hogy emlékezzen és megőrizze a történelmet, valamint az orosz képessége, hogy azonnal elfelejtse a múltat, kitörölve a fájdalmas lapokat a fejéből, gyökeresen eltérő elképzelések az államépítésről.

Tévedés azt állítani, hogy a lustaság és a rabszolgaság a moszkovitáktól érkezett Fehéroroszországba és Oroszországba. Például a fehérorosz gyanakvás, gyanakvás és balti flegma, mint regresszív és tisztán helyi tulajdonságok, általában nem jellemző a moszkovitákra, az ázsiaiakra és a keleti népekre, és még inkább az oroszokra. Az oroszországi rabszolgaság az egyház terméke. A kultúra hiánya, tapintatlanság, lelki sötétség pedig a paraszti környezet iskolázatlanságának a következménye.

Az alávetettség, az igazságtól való félelem és a látens idegengyűlölet az alapja, amelyre az autokratikus hatalom épül Fehéroroszországban. A fehérorosz személyiségében az infantilizmus dominál és immanens, és gyakran nem akarja felfedni lehetőségeit a félénkség és az idegengyűlölet miatt.

Bolondság, a nyilvános megbánás képessége, lázadás - ezek az orosz vonások teljesen idegenek a fehéroroszoktól, érthetetlenek és elutasítással érzékelhetők. Ebben a tekintetben hogyan beszélhetünk egyetlen népről? Az oroszok és a fehéroroszok soha nem voltak ilyenek, hanem egyszerűen egy nagy megszállási tető alatt éltek. A internacionálé egységének mítoszát a bolsevik megszállók találták ki, akik nem akartak belemerülni az etnikai csoportok részleteibe és sajátosságaiba, a föld 1/7-ével rendelkeztek.

Az orosz emancipációja és a fehérorosz merevsége újabb bizonyítéka annak, hogy a kelet-európai népek e két képviselője különbözik egymástól. A kitartás, az akaraterő inkább jellemző egy oroszra, mint egy fehéroroszra. A szeretetteljes, légies fehérorosz nyelv és a kürtös, szeles orosz beszéd befolyásolja a beszélgetőpartner észlelését és értékelését.

Az őszinte egyszerűség és vendégszeretet szerves, szerves része az orosz karakternek, amely erősebben fejeződik ki, mint a fehéroroszban. A fehéroroszokat a lengyel arrogancia és katolicizmus formájában oltották be, amely nem vert gyökeret orosz területen, és hirtelen eltűnt.

Kétségtelen, hogy a fehéroroszok és az oroszok két különböző nép, így a fehérorosz nacionalistáknak teljesen igazuk van, amikor hazájuk kulturális és társadalmi identitásáról beszélnek, felidézve őseik Litván Nagyhercegség alatti élettörténetét. A jelentős különbség ellenére két földrajzilag közeli szomszéd, mint ellentétek vonzzák egymást, ami a görcsös, de stabil fehérorosz-orosz kapcsolatokban is megfigyelhető. A fehéroroszok jó és rossz tapasztalatokat tanulnak az oroszoktól, mint minden társadalomban, új szavakat, dialektusokat tanulnak… sajnos a show-biznisz negatív irányzatait, a világi cápák nyájas szokásait másolják. A nyugati szomszédja még mindig nem fogadja el azt, amit Oroszország a tévén keresztül Fehéroroszországra kényszerít, elfogadhatatlan formáját mutató birodalmi párbeszédnek más államokkal.

Végül a fehéroroszok fehéroroszok maradnak, az oroszok pedig továbbra is oroszok. Ez a körülmény pedig csak azt erősíti, hogy ezek a népek soha nem voltak és nem is lesznek egységes egészek.

Az InoSMI anyagai csak a külföldi médiáról szóló értékeléseket tartalmazzák, nem tükrözik az InoSMI szerkesztőinek álláspontját.