Hippias nagyobb rövid. DE

Részt venni

SZÓKRATÉSZ

hippiák

Szókratész. Hippias, dicsőséges és bölcs, végre eljöttél hozzánk Athénba!

Hippias. Minden időhiány, Szókratész. Amikor Elide-nek bármilyen állammal tárgyalnia kell, minden polgár előtt hozzám fordul, és engem választ nagykövetnek, engem tartva a legalkalmasabb bírónak és hírnöknek azon beszédek közül, amelyeket az egyes államokból általában elmondanak. Sokszor voltam nagykövet különböző államokban, de leggyakrabban a legtöbb és legfontosabb ügy kapcsán - Lacedaemonban. Ez a válaszom a kérdésedre, mert nem gyakran látogatom meg a helyeidet.

Szókratész. Hippias, ezt jelenti igazán bölcs és tökéletes embernek lenni. Hiszen tudja, hogyan lehet a magánéletben sok pénzt elvenni a fiataloktól, hogy ebből a pénznél még nagyobb hasznot hozzon nekik; másrészt tudod, hogyan kell jót tenni államoddal a nyilvános színtéren, ahogy azt mindenkinek tennie kell, aki nem akar megvetni, hanem éppen ellenkezőleg, jó hírnévnek akar örvendni a nép körében. Hippias azonban, mi az oka annak, hogy az ősi férfiak, akik bölcsességgel dicsőítették nevüket - Pittacus és Byant, valamint a miletiai Thalész követői, és még később is éltek, egészen Anaxagorasig 1
Pittacus (i. e. 651-570) és Byant a hét bölcs közé tartozott. A ióniai milétoszi Thalész (sz. Kr. e. 639 körül), szintén a hét egyike, a filozófiai iskola híres vezetője. A híres Anaxagorasz már Szókratész alatt élt, és tanítójának tartották.

, - mindegyikük vagy a legtöbbjük láthatóan távol tartotta magát a közügyektől?

Hippias. Mi más ok, Szókratész, ha nem az a tény, hogy nem tudták és nem tudták magukévá tenni az elmét, azt és a többit - a közügyeket és a magánügyeket?

Szókratész. Szóval, Zeuszra esküszöm, ahogy az összes többi művészet fejlődött és rossz a mai régi mesterekhez képest, ugyanezt kell elmondani a te művészetedről – a szofisták művészetéről: haladt, és a bölcsek a régiek rosszak hozzád képest.

Hippias. Abszolút helyes.

Szókratész. Ezért, Hippias, ha Biant most életre kelne közöttünk, valószínűleg megnevettetne, akárcsak Daedalus 2
Daedalus - a szobrászok legendás alapítója; a görögök azt mondták róla, hogy ő volt az első, aki szemeket ábrázolt, és elválasztotta karját a törzsétől.

A szobrászok azt mondják, hogy ha most megjelenne, és ugyanazokat a műveket kezdené előadni, mint azok, amelyek a nevét létrehozták, nevetséges lenne.

Mindez úgy van, ahogy mondod, Szókratész. Általában azonban elsősorban a régieket és az előttünk élőket dicsérem, és jobban, mint a mostaniakat, mert tudatában vagyok az élők irigységének és félek a holtak haragjától.

Szókratész. Te, Hippias, véleményem szerint nagyon jól beszélsz és érvelsz, és megerősíthetem

...

Íme egy részlet a könyvből.
A szövegnek csak egy része szabad olvasható (a szerzői jog tulajdonosának korlátozása). Ha tetszett a könyv, a teljes szöveget beszerezheti partnerünk weboldaláról.

ideális tudás az általánosról mint törvényről az egyén számára
A tudományban van néhány, bár nem túl megbízható ok, amiért „nagyobb Gippist” Platón munkásságának egy későbbi időszakának tulajdonítanak (még Platón első szicíliai utazása után is, 389–387-ben). Úgy tűnik azonban, hogy ez a párbeszéd tartalmilag még a korai időszakhoz tartozik.
Jónásban a szépről szóló jelenlegi elképzeléseket bírálják, és feltárják a szépnek más emberi eszmékre és cselekedetekre való visszavezethetetlenségét; pozitív értelemben az "Ion" főként egy isteni ihletforrást jelez, amely azonban nem lépi túl a hagyományos mitológiai elképzeléseket. A „Nagyobb Hippias” is teljes mértékben az esztétikai mező és az emberi tudat minden más területétől való elválasztásának szentelt. De újat is találunk benne: a szépség forrását ma már nem pusztán Apollón és a múzsák által ajándékozott gyönyörnek tekintik, Platón a szépség filozófiai jelentését igyekszik feltárni.
A szépet itt a lényeg (oshia) szemszögéből tekintjük, és ez lesz, mint alább látni fogjuk, az egész platóni filozófia központi fogalmává. Sőt, itt először használnak egy másik, tisztán plátói kifejezést - a gondolatot (єіboe). Végül a szépséget itt a lényeg jelentéseként (Houoe) vagy alapjaként értelmezzük. Ez a fő platóni probléma megközelítése is. Így a Nagy Hippias az Ion közvetlen folytatása és finomítása, amely az érett platóni terminológia kezdeteit tartalmazza.
párbeszéd kompozíció
1. Bevezetés (281a - 287b)

1. Szókratész találkozását a híres szofista Hippiasszal ábrázolják, utóbbit pedig nagyon magabiztos, kérkedő, nagyképű, megjelenésére túlzottan figyelő, elvtelen és bőbeszédű, de mindentudással, bátortalanul és külsőleg briliáns beszédekkel győzi le a tudatlan embereket. Emiatt a szigorú Spártában nem járt sikerrel, de minden más állam megpróbálja felhasználni politikai céljaira (281a-285e).
2. Egy egész beszédet is komponált a kiváló tanulmányokról. Ez okot ad Szókratésznek arra, hogy felvegye azt a kérdést, hogy mi a szép maga, és nem csak a különálló szép tárgyak, ez a kérdés nagy nehézségeket okoz a szofista számára (286a - 287b).
3. A kérdés valódi megfogalmazása a következő: ha az igazságos tettek általában igazságosságot feltételeznek, a bölcsek pedig általában bölcsességet, és ebből következően az igazságosság valami, a bölcsesség pedig valami, akkor minden szép tárgy általában véve a szépséget, azaz a szépet feltételezi. az is valami. Szókratész általában erről a szép dologról, és nem az egyes szép tárgyakról teszi fel a kérdést (287b-d).

II. A szép nem egyedi dolgok vagy élőlények és nem életformák (287c - 293d)

1. A szép se nem szép lány, se nem szép kanca, se nem szép líra, se nem szép fazék, mert minden ilyen meghatározás kizárná annak lehetőségét, hogy minden tárgynál szép legyen, kivéve azt, amelyik a definícióban szerepel (287c-288e). ). Ráadásul a szépségnek ez a fajta részleges meghatározása valamilyen szép tárgyon keresztül kizárná a szépségnek az életben ténylegesen létező különböző fokozatait, mivel a szép lány szebb, mint egy edény, míg a gyönyörű istennő még szebb, mint egy lány ( 288e-289c).
2. Maga a szép, amely bármely tárgyhoz vagy élőlényhez kapcsolódva széppé teszi, tehát nem valami külön tárgy, hanem egy sajátos fajta általános eszme (єіbod): ha csatlakozik hozzá, minden széppé válik (289d).
3. Ezt a gondolatot azonban nem lehet fizikailag megérteni (ahogyan Hippias hajlik), mert ha arany, akkor mivel magyarázható, hogy a híres phidiai Athéné szoborban a szemek, kezek, lábak stb. aranyból, de elefántcsontból (289e - 290b)? Ezt a gondolatot pedig nem lehet úgy felfogni, mint valami fizikailag „megfelelő” dolgot a másik számára, mert például a fügekanala sokkal alkalmasabb zabkása főzésére, mint az aranyból készült merőkanál (290c - 291d).
4. Hippias megpróbálja megállapítani, hogy mi a szépség fogalma, abból kiindulva, hogy az ő szemszögéből a valódi értelemben mindig és mindenhol szép, és mire utal egészségre, gazdagságra, becsületre, fényűző temetésre, stb. Szókratésznek sem kell megcáfolnia semmit és a szépnek ezt a fajta meghatározását, mert az istenek és a tőlük származó hősök nem temetik el őseiket, és maguknak sincs szükségük fényűző temetésre (291d-293b). Aztán a szépség definícióját keresve a beszélgetőpartnerek más pozíciókba lépnek, immár nem a mindennapi élettapasztalatokhoz, hanem az elvont kategóriákhoz folyamodnak.

III. A szép nem tartozik azon kategóriák közé, amelyek bizonyos feltételek mellett szépek lehetnek, de mások mellett nem (293e - 304a)

1. A szép nem helyénvaló vagy tisztességes (ngknov), még akkor sem, ha nem fizikailag, hanem kategorikusan értjük. Hiszen ami tisztességes, a tárgyak csak szépnek tűnnek, de egyáltalán nem biztosítja, hogy ezek a tárgyak valóban, azaz objektíven szépek legyenek. Így az egyiknek a másiknak való szubjektíven megértett megfeleltetése még nem biztosítja e tárgyak szépségét (293e - 295b).
2. A szép nem hasznos vagy hasznos (xgrj^i^ov), vagyis nem tárgyilagos megfeleltetése egymásnak. Hiszen minden, ami alkalmas, nem mindenre alkalmas, hanem valamire, míg a szép lényegtelen (295c - 296b). Ráadásul ami alkalmas, az alkalmas lehet a rossznak is, és ez sem szép (396bc). Azonban ami hasznos és jó célokra (agt;lt;peA,i|iov) sem feltétlenül tekinthető szépnek, hiszen ebben az esetben a szép lenne a jó oka, és a tárgy oka még nem maga a tárgy: az apa még nem a fiú (296d - 297s).
3. A szépség nem vizuális vagy hallási öröm. Hiszen a látásra és hallásra nem redukálható törvények és foglalkozások, valamint különféle fizikai érzetek lehetnek szépek, akárhogyan is titkolják az emberek (297d - 299b). De még ha egyetértünk is abban, hogy a szép valóban a vizuális és hallási örömökben rejlik, akkor ebben az esetben azt kell mondanunk, hogy a látás egyáltalán nem azért okoz örömet, mert látás (mert különben hallási öröm nem jöhet létre), a hallás pedig igen. ne adjon örömet, mert az öröm, hogy hallás (mert különben a vizuális öröm nem keletkezhetett volna). Következésképpen az élvezet oka mindkét esetben nem a látás és a hallás, hanem valami harmadik, ami rajtuk kívül esik, de ugyanakkor valamilyen módon meghatározza őket (299s - 300s). A tetszetős látás és a kellemes hallás e meghatározása a szépség szempontjából mindkettőn túl nem érthető mechanikusan. Az ilyen megértés a „lény” (lényeg) tagadása lenne, ami valami harmadik, és nem segít feltárni a testi esszenciákat (ochocata xfjg oysnas;, 301b), amelyet szem előtt kell tartani a látás kapcsolatának mérlegelésekor. és a hallás. Figyelemre méltó, hogy ezeket a szavakat Platón nem Szókratésznek, hanem Hippiásznak tulajdonítja; Szókratész azonban, egyetértve Hippiasszal, arról beszél, hogy meg kell figyelni a lét alapját (Ayuoye xfjg oshiad, ZOІe): ami mindkettő együtt van, vagyis mindegyik; és mi mindegyik, a kettő együtt. Ugyanakkor, ha nem okoskodunk felületesen, akkor a kapott közös harmad nem csupán két tag összege, mert különben a kettő, ami két egység összege, minden egyes egyedben benne lenne. egység, azaz e két egység mindegyike kettős lenne (300d - 302b). Ezért a látási és hallási érzetekkel kapcsolatban azt is ki kell jelenteni, hogy nem a látás, a hallás vagy a mechanikai összességük miatt szépek, hanem attól a „lénytől” (ezt a kifejezést a 302c-ben ismét használják), egyszerre különbözik tőlük, és nem az osztatlan azonosság értelmében határozza meg őket, hanem minden új és új sajátos fénytörésében (302b - 303d). Ez a lény nem nevezhető egyszerűen hasznosnak, egyszerűen jónak és egyszerűen kellemesnek, magasabb ennél (304a).

IV. Következtetés (304b - e)
Hippias meggyőződése, hogy az ilyen viták keveset adnak neki, fecsegésnek és tétlen beszédnek nyilvánítja őket. Két beszélgetőtárs ellentétét állítják fel: a minden pozícióból kiütött Hippias inkább a bíróságon, a tanácson és általában a hatóságok előtt tart szép beszédet, hogy több pénzt keressen; Szókratész, az igazság állandó keresője, mindig szenved mind a szégyentelen szofista színészektől, akik kicsinyes és buta dolgokkal tartják elfoglalva, és önmagától, amikor szépnek nevezi a dolgokat, de ő maga még nem tudja, és csak azt keresi, ami a szép. önmagában az.
a párbeszéd kritikáját
Ez az elemzés önmagáért beszél. Látjuk, hogy Platón itt nagyon világos és egyszerű módot választott fő gondolatának kibontakoztatására, így nem nehéz elemezni ezt a párbeszédet. A fő következtetés bizonyos homályossága természetesen itt is megmarad, mint minden korai szókratészi párbeszédben. De teljesen nyilvánvaló, hogy Platón egyre inkább meggyőződik arról, hogy mind az érzéki világ, mind a mentális reprezentációk területének tarka változatosságát szilárdan megalapozott és megingathatatlan kategóriák segítségével kell megmagyarázni, amelyek egyedül lehetővé teszik a megértést. a valódi emberi élet zűrzavara. Még mindig hiányzik a párbeszédből a szépség meghatározása. Az okos olvasó azonban biztosan észreveszi, hogy itt – legalábbis formai értelemben – pontosan meghatározott ez a szépség. Ez a „lényeg” és az „ötlet”, amelyek sajátos jelentésük révén minden szép tárgyat széppé tesznek. Jelen vagyunk annak a platóni terminológiának a megszületésénél, amely a jövőben a filozófia történetében örökké, máig megmaradni fog, bár a legkülönfélébb, mondhatni végtelenül változatos értelmezések formájában. .
A. F. Losev
A párbeszéd a híres szofista Elis Hippiasról kapta a nevét. Róla lásd a megjegyzést. 9 Szókratész apológiájához. Lásd még: Gomperz P. Sophistik und Rhetorik. Lipcse, 1912, 68-79. A szofistákról: Gilyarov A. H. Görög szofisták. M., 1888; Csernisev B. Szofisták. M., 1929; Losev A. F. Az ókori esztétika története. Szofisták. Szókratész. Plató. 5-141. oldal (irodalomjegyzék). Hippias műveinek töredékeihez lásd Diels (Bd II. Kar. 86. Orosz fordítás: Makovelsky A. O. The Sophists. Issue 2. Ch. 8). Hippias „sok tudásáról” volt híres, ami nem járult hozzá gondolatainak mélységéhez. Hiszen még Hérakleitosz is azt mondta (40 Dielben): „A sokféle tudás nem tanítja meg az elmét”, Démokritosz pedig azt tanította: „Nagy elme, nem pedig többismeret kell fejlődnie” (In 65 Diels = 424 Makov.); "... sok mindent tudó nem okos" (B 64 Diels = 425 Pipacs.). Platón párbeszédében Hippias rendkívül elbizakodott, pimasz, kérkedő, ugyanakkor tehetetlen a szép meghatározásában, ami Szókratész vele folytatott beszélgetésének témája. A "Nagyobb Hippis" a mérete miatt kapta a nevét, ellentétben egy másik dialógussal - "Hippias kisebb".
A „Nagyobb Hippias” dialógus fordítását ebben a kiadásban A. V. Boldyrev készítette; a szerk.-ben jelent meg először: The Complete Works of Plato: In 15 vols. T. IX; újranyomtatva: Platón. Művek: In 3 Vols. Vol. 1. Ennél a kiadásnál a fordítást S. Ya. Sheinman-Topshtein újra ellenőrizte. %

1. Elis - egy régió a Peloponnészosz nyugati részén, Hippias szülőhelye. Hippias dicsekvéssel kezdi beszédét, és Szókratész hozzá intézett szavai szerint irónia érződik: „dicsőséges és bölcs”, lent - „bölcs és tökéletes”. Sok görög államban bevett szokás volt, hogy a híres szofisták nagykövetei legyenek: Hippias Thesszáliai Larisszából, Gorgiasz Leontinából (Szicília), Prodicus Fr. Keos.- 386.
2. Szókratész, aki az imént bölcsnek nevezte Hippist, itt megjegyzi, hogy a bölcsességükről híres "ókori emberek" "zárkóztak az államügyektől"; így úgy tűnik, hogy gyanakodni kezd Hippias bölcsességére. Pittacus, Biaptus, Phshes régóta az úgynevezett hét bölcs közé tartoznak (a többiek Khilon, Cleobulus, Solon, Periander. Lásd: Alkibiadész I, ir. 46; Meneksen, 50. jegyzet; Theag, 12. jegyzet). Pittacus a megválasztott mitílusi legfőbb uralkodó - "esimnet" (VII-VI. század); róla - Alcaeus költőben, Pittacus barátja, majd politikai ellensége (Fr. 72, 73 / / Lyra Graeca / Ed. J. M. Edmonds. Vol. I. London, 1963; lásd még: Gorgias, 51. jegyzet) . Biant a jónországi Priene-ből (6. század) a mondásáról vált híressé: "Mindent magammal viszek, ami az enyém." Thales (VI. század) - a legnagyobb jón természetfilozófus, akinek tanításai szerint a víz anyagi eleme minden dolog alapja. Ennek a hét bölcsnek a mondása Dielsben van elhelyezve (Bd. I. Kar. 10). Anaxagorasról lásd: Szókratész apológiája, kb. 27.-386.
3. Szókratész itt az ékesszólás művészetére gondol, és ebben az értelemben szembeállítja magát és a szofisták a régiek bölcseivel. Vö.: Evtidem, kb. 19. és 57.-386.
4. Lásd: Ion, kb. 10.-387.
5. Lásd: Szókratész apológiája, kb. 9; Gorgias.- 387.
6. Lásd: Szókratész apológiája, kb. 9. Szókratész valamikor Prodicus tanítványa volt.- 387.
7. Lásd: Evtidem, kb. 32; Protagoras, preambulum - 387.
8. 150 perc = körülbelül 4 ezer rubel. (Lásd: Szókratész apológiája, 12. jegyzet). Inik - város Szicíliában. - 388.
9. Vö.: Euripidész: „Utálom a bölcset (aofiatg|e), aki nem önmagáért bölcs” (fr. 905 N.-Sn.). A „szofista” Euripidésznél a „bölcs ember” általános értelmében használatos (lásd: Prótagorasz, 13. jegyzet), és nem „szofista”. Nem valószínű, hogy Euripidész gyűlölhetné a „szofistát”, hiszen ő maga is közel állt a szofistákhoz és megtapasztalta befolyásukat. - 388.

Házasodik minden későbbi eszmecsere Hippias és Szókratész között, különösen a 283e; lásd még: Crito, kb. 15.-388.

1. Thesszália (S. Görögország) lovasságáról volt híres.- 389.
2. Plutarkhosz, Lykurgosz reformjairól és az arany- és ezüstpénz általa történő eltörléséről beszél, ezt írja: „Sem ügyes beszélő (aoqgt;icrTT) gIoycdv, sem vándor sarlatán-jós, sem pander…” (Plutarkhosz) . Lycurgus) most a Laconia IX-en belül jelent meg // Összehasonlító életrajzok). A szofista szakma érdekes összehasonlítása a sarlatánok foglalkozásaival – egészen Szókratész szellemében. - 389.
3. Hippias itt meglehetősen tárgyilagosan értékeli a törvény lényegét, míg a szofisták általában határozottan szembehelyezkedtek az ember természetével, és ennek alapján úgy vélték, hogy a természet szerint az ember számára minden megengedett. A "Protagoras"-ban (337d) Hippias közvetlenül az emberek feletti uralkodónak nevezi a törvényt (xvpavvog tamp; vavfyxoncov), megerőszakolva a természetet. Lásd még: Protagoras, kb. 44.-390.
4. Az alábbiakban Szókratész felsorol számos olyan tudományt, amelyekben Hippias szakértőnek tartotta magát, és amelyekben véleménye szerint a spártaiak annyira tudatlanok. A „Protagora”-ból (342i.e.) viszont kiderül, hogy a spártaiaknak nincs szükségük a szofisták külföldi utánzóira, hiszen elegük van saját igaz bölcseikből, akikkel titokban, idegenek elől kommunikálnak. – 391.
5. A törzskönyvek (genealógiák) rendkívül gyakoriak voltak az ókorban. Hecataeus, Akousilaus, Pherecydes, Hellanicus és maga Hippias az ókori genealógiák szerzőiként ismertek (lásd: Die Fragmentedergriechi-schenHistoriker/ Hrsg. von F. Jacoby. Erster Teil: Genealogie und Mytho-graphie. A. Text. Leiden, 1957 ).- 391.
6. Itt általános értelemben, mint "uralkodók" (lásd: Meneksen, 17. jegyzet) .- 391.
7. A memorizálás művészete az úgynevezett mnemonika. Lásd még: Hippias lesser, kb. 11.-392.
8. Neoptolemus (Homér.) - Akhilleusz fia; Nestorról lásd: Kisebb Hippias, kb. 4. - 392.
9. Fidosztratosz – athéni grammatikus. Evdik a „Kisebb Hippiás” dialógus főszereplője. Lehetséges, hogy Hippias nála szállt meg Athénban. - 392.

Ez az orákulum válaszára utal a megariaknak, akik minden görög fölé emelték magukat (XIV 48 // Scholia in Theocritum vetera / Rec. Wendel. Lipsiae, 1914). Az orákulum ugyanezt a válaszát tartalmazza a nádori antológia XIV 73. epigrammája (Bd IV Beckby):
A föld legjobb földje a pelazgok hazája, Argos,
A kancák közül a legjobb a thesszaliai; a feleségek lakonikusak.
Férfiak – akik Aretus-szépek vizet isznak.
De még ezeket az embereket is felülmúlják dicsőségben az emberek,
Hogy Tiryns és a birkákban gazdag Arcadia között élnek,
Vászonból készült kagylókban a háborúk szítói, az Argivesek.
Hát ti megariaiak, se harmadszor, se negyedszer,
És nem a tizenkettedikben: nem számolsz és nem számolsz.
Per. F. A. Petrovsky a megjegyzésekben. a könyvhöz: Feokritu Moskh, Bion. Idillek és epigrammák / Per. és megjegyzést. M. E. Grabar-Pas-sec. M., 1958. S. 278.- 395.

1. 6. századi jón természetfilozófus. Az efezusi Hérakleitosz híres volt dialektikájáról; stílusát összetettség és metafora jellemezte, amiért a Sötét becenevet kapta. Itt fr. 82 Dielsnél. Ide is hozzáadhat fr. 102-ben: „Istennél minden rendben, jó, igazságos; az emberek az egyik dolgot igazságosnak, a másikat igazságtalannak tartják. Ezek a töredékek a szépség hierarchikus felfogásáról tanúskodnak Hérakleitosznál. Itt „vannak a szépség szilárd és határozott, nem folyékony formái... és ezek egymás között egy bizonyos, semmiképpen sem folyékony kapcsolatban állnak” (Losev A.F. History of ancient aesthetics. Early classics. M., 1963. S. 350) .- 395 .
2. Hérakleitosz B 83 Diels (lásd még 21. jegyzet).- 396.
3. Lásd: Euthyphro, kb. 18. A "Gippias more" szépségeszméjéről folytatott vitát és ennek a gondolatnak a kérdések és válaszok következetes felépítésével történő fejlesztését illetően lásd: Losev A. F. Esszék az ókori szimbolizmusról és mitológiáról. M., 1930. S. 342-348.- 396.
4. Itt és lent a Parthenonban található Pallas Athéné szobráról van szó, amelyet Phidias faragott (lásd: Protagoras, 12. jegyzet) .- 397.

26 A Herkules félisten nevében tett eskü (lásd: Lysis, 7. jegyzet) igen elterjedt volt a hellének körében.- 398.

1. Lásd: Szókratész apológiája, kb. 25.-399.
2. Aeacus - Zeusz fia, Péleusz apja és Akilla nagyapja; lásd még: Szókratész apológiája, kb. 54 és Gorgias, kb. 80.-401.
3. A ruháit átitató méreg gyötrelmeit átélve Herkules elrendelte, hogy tegyenek tüzet magának, és égesse el azt (lásd: Trakhinyanki 1097-1208 / / Sophokles. Tragédiák / Per. S. V. Shervinsky. M., 1988). Szenvedéseiért Zeusz az Olümposzra vitte, árnyéka pedig Homérosz (Od. XI 601 - 627) szerint a Hádészben vándorolt. Így Herkules temetése egyáltalán nem szép, inkább szörnyű és tragikus.- 401.
4. Tantalus a fríg király (lásd: Euthyphro, 22. jegyzet); Dardanus - a trójaiak őse; Zeth egy thébai hős. A mítoszok szerint ezek mind Zeusz gyermekei és halandó nők, azaz félistenek, ezért istentelenség, hogy leszármazottaik temetjék el őket, vagy árulják el apjuk temetését. Pelops, Tantalus fia (lásd: Cratylus, 23. jegyzet), nem félisten, ami azt jelenti, hogy a temetés szép is lehet számára. - 401.
5. Vö.: Ion, kb. 8.-404.
6. Az itt használt „hasznos” (xefpriliov) és „hasznos” (axpe^ifiov) kifejezések Platónnál nagyon finom különbségeket mutatnak. A Hdtzptsou megfelel az akhelat° kifejezésnek? (nem megfelelő), az agt;lt;peXip,ov nemcsak a dvaxpeA,f|S (haszontalan), hanem a (káros) kifejezéssel is

ny). Ha a "hasznos" és a "káros" összefüggésben áll, akkor mindkét kifejezés aktívabb jelentéssel bír, mint a "megfelelő" - "nem megfelelő" arány. Ugyanez a „hasznos” – „káros” arány a Xenophónnál (Emlékiratok... IV 6, 8). E. de Place a „hasznosnak” azt tekinti, hogy rokon és rokon a „hasznossal” (lásd: Platon. Az életművek befejeződik. T. XIV. Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. Par E. des Places. 2. partie. Paris , 1964), anélkül, hogy belemennénk a magyarázatokba, különösen mivel ugyanabban a Xenophónban (uo. IV 6, 9) az „alkalmas” kifejezés egyenértékű a „hasznos” kifejezéssel. Máshol (Domostroj 6, 4) Xenophon ezt írja: „Megtaláltuk a hasznosat, ez minden, amit az ember használhat (xQrjaftat) Maga Platón a Menóban (87e) a következő meghatározást adja a hasznosnak: „... minden jó tauaFa ) hasznos ... egészség, erő, szépség és gazdagság - mindezt és hasonlókat hasznosnak nevezzük... De néha ugyanerről mondjuk, hogy káros. G. Schmidt négykötetes "A görög nyelv szinonimája" című művében (Schmidt H. Synonymik der griechischen Sprache. Bd IV. Leipzig, 1886. S. 170-171) arra a következtetésre jut, hogy az XRL0 ^ ^ - et0 "alkalmas önmagában", meghatározott célra alkalmatlan, a (igt;(peA, i|j, ov, ellenkezőleg, egy meghatározott célra hasznosnak gondolják. Hasonló egyértelmű megkülönböztetés következik Xenophon szavaiból a Emlékiratok ... (II 7, 7): „Vagy észrevetted, hogy a szükséges ismeretek elsajátításához, a tanultak emlékezéséhez, az egészséghez és a test erősítéséhez ... a semmittevés és mindent elhanyagolás hasznos ((OfeAltsa) ) az embereknek, és a munka semmire sem jó (xQL0tM-tx) (dőlt betűnk - A.T.-G.).- 406.

1. Szókratész és környezetének esztétikája egy teleologikus, célszerű szépséggondolat felé hajlik (xaA,ov). Az a felfogás, hogy a szép a jó oka, a szép etikai jelentésének előmozdításához vezet. A szépnek ezt a teleológiáját a szókratészi esztétikában kiválóan megtestesítette Xenophon (lásd: Takho-Godi A. A. A szépség klasszikus és hellenisztikus eszméje a valóságban és a művészetben // Esztétika és művészet. M., 1966. 15-37. o.) . Vö.: Cratil, kb. 83.-406.
2. Meglepő módon a szépnek ugyanazt a definícióját, amelyet állítólag Szókratész Hippiasnak adott, és azonnal megcáfolt, Arisztotelész is megadja Topekában (146 a 22). Arisztotelésznél azonban az érvelés túlságosan tömör. Ehelyett Platón tanárában a kérdések és válaszok laza váltakozását találjuk, sokkal érthetőbb, hozzáférhetőbb és konkrétabb formában tárva fel a témát. O. Apelt (Platon. Samtliche Dialoge. Bd3. S. 101) helyesen gondolja, hogy a szépnek ilyen meghatározása aligha tartozhatna a szűk látókörű és kérkedő Hippiákhoz. Ennek a meghatározásnak az eredeti szerzőjét azonban nehéz megjelölni. - 408.
3. Egyes fordítók (Karpov, Vl. Szolovjov) kihagyják Hippias kérdését Szókratész beszélgetőtársával és az utóbbi válaszát, nem ok nélkül úgy gondolva, hogy Szókratész inkognitójának felfedése teljesen logikátlan, mivel Szókratész továbbra is képzeletbeli beszélgetőtársára hivatkozik a jövő. Úgy gondolják, itt van az írnok későbbi betoldása. Ennek a kiadásnak a fordítása azonban Barnet és O. Apelt olvasatát tükrözi, akik helyesen ítélik meg (Uo. S. 101, 52. o.), hogy Szókratész nem egy képzeletbeli beszélgetőpartnert szégyell, hanem azt, hogy az itteni beszélgetésben részt vesz. - 408.
4. Testi esszenciák, vagy esszenciatestek, léttestek (ayurata xfjsoya "iac;), a kézirat olvasása. Egyes kommentátorok, például O. Apelt (Ibid. S. 103 - 104), a / gtsshata xfjs otxrtac;-t olvassák, azaz. „létviszonyok", mivel ez a kifejezés megerősíti Platón gondolkodásának konstruktív természetét és a sajátostól az általános felé való elvonatkoztatási kísérleteit. A kézírásos hagyomány megerősítése mellett azonban ugyanilyen fontos érv Platón esztétikai érzéki-testi felfogásának figyelembevétele. és ontológiai kategóriák egészen az eidosig. Ilyen Alapvetően az elvont eszmék kézzelfogható és testi érzékelése jellemző a görög gondolkodásra általában, és az ókori filozófia spontán-szomatikus tendenciáinak következménye.. Emlékezzünk vissza, hogy a görög nyelv nem. a „személyiség". azaz „test". Szophoklész Antigonéjában (676. vers) azt mondják, hogy yaokkha aa^srO*” („emberek”, „emberek”). Euripidész „Könyörgése” (224. v.) az ascata abhah-ról („igazságtalan emberek”) beszél. Platón a "Törvényekben" (X 908a) a "többség személyes biztonságának" védelméről szólva így fejezi ki magát: akkor yaoALoid T(5v aa)|maTa)v. Az aai(jia) szót ezekben az esetekben személyes dologként értjük.Xenophónban (görög történelem II 1, 19) a є^єsdeda alt;otsata „szabad népességet” jelent.Ha azonban ezekben az esetekben egy személy a teljességében szellemi és fizikai erőiből valahogy még mindig „testnek” nevezhető, akkor Xenophón „Kinegetikájában” (XII 19) van egy figyelemre méltó hely (lásd: Xenophontis scripta minora / Rec. Didorfius. Lipsiae, 18th0), amely az „erény testéről” (ac5|sha...arett^) beszél, vagyis az etikai koncepció itt is egészen anyagilag és kézzelfoghatóan fogant fel, mint általában Homérosznál (lásd pl. Od. XXIII 156 , ahol a szépséget folyékony anyagi esszenciaként ábrázolják, amelyet Athéné „öntött” Odüsszeuszra.) Ezért teljesen jogos, hogy ezen a helyen „testi esszenciákat” és „létviszonyokat” egyaránt olvashatunk - 412.
5. A Bíróság szótárában idézett közmondás (I. kötet, 735. o.): „Nem úgy élünk, ahogy akarunk, hanem ahogy tudunk” (vö. oroszul: „Ne élj úgy, ahogy akarsz...”) - pa-ra hivatkozva ez a "Gippias large" helye - 412.
6. A Nagy Gynpiushoz írt scholiában (Hermann 327. o.) a következőket mondják ebből az alkalomból: „Periander, Korinthosz uralkodója eleinte a nép barátja lévén, később zsarnok lett. Pittacus, aki akkoriban uralkodott a mitilénészeken, miután hallott erről, és féltette hírnevét, kérőként ült az oltár elé, és követelte, hogy engedjék el a hatalomból. Amikor a mitilenesek megkérdezték ennek okáról, Pittacus azt válaszolta, hogy nehéz nemesnek lenni. Amikor ezt megtudta, Solon azt mondta: „A szép nehéz”, és innentől ezek a szavak közmondássá váltak. ”- 417.

Nagy Hippiás
AZ ÁLTALÁNOS IDEÁLIS TUDÁSA, MINT TÖRVÉNY SZINGEKNEK

A tudományban van néhány, bár nem túl megbízható ok, amiért „nagyobb Gippist” Platón munkásságának egy későbbi időszakának tulajdonítanak (még Platón első szicíliai utazása után is, 389–387-ben). Úgy tűnik azonban, hogy ez a párbeszéd tartalmilag még a korai időszakhoz tartozik.

Jónásban a szépről szóló jelenlegi elképzeléseket bírálják, és feltárják a szépnek más emberi eszmékre és cselekedetekre való visszavezethetetlenségét; pozitív értelemben az "Ion" főként isteni ihletforrást jelez, amely azonban nem lépi túl a hagyományos mitológiai elképzeléseket. A „Nagyobb Hippias” is teljes mértékben az esztétikai mező és az emberi tudat minden más területétől való elválasztásának szentelt. De újat is találunk benne: a szépség forrását ma már nem pusztán Apollón és a múzsák által ajándékozott gyönyörnek tekintik, Platón a szépség filozófiai jelentését igyekszik feltárni.

A szépet itt a lényeg (ουσία) szemszögéből vizsgáljuk, és ez lesz, mint alább látni fogjuk, az egész platóni filozófia központi fogalmává. Sőt, egy másik tisztán plátói kifejezést is itt használnak először - az ideát (είδος). Végül a szépséget itt a lényeg jelentéseként (λόγος) vagy alapjaként értelmezzük. Ez a fő platóni probléma megközelítése is. Így a „Hippias major” az „Ion” közvetlen folytatása és finomítása, amely az érett platóni terminológia csíráit tartalmazza.

A PÁRBESZÉD ÖSSZETÉTELE

I. Bevezetés
(281a 287b)

1. Szókratész találkozását a híres szofista Hippiasszal ábrázolják, utóbbit pedig nagyon magabiztos, kérkedő, nagyképű, megjelenésére túlzottan figyelő, elvtelen és bőbeszédű, de mindentudással, bátortalanul és külsőleg briliáns beszédekkel győzi le a tudatlan embereket. Emiatt a szigorú Spártában nem járt sikerrel, de minden más állam megpróbálja felhasználni politikai céljaira (281a 285e).
2. Egy egész beszédet is komponált a kiváló tanulmányokról. Ez okot ad Szókratésznek arra, hogy felvegye azt a kérdést, hogy mi a szép maga, és nem csak az egyes szép tárgyak, ami nagy nehézségeket okoz a szofista számára (286a 287b).
3. A kérdés valódi megfogalmazása a következő: ha az igazságos tettek általában igazságosságot, a bölcsek pedig általában bölcsességet feltételeznek, és ebből következően az igazságosság valami, a bölcsesség pedig valami, akkor minden szép tárgy általában véve a szépséget, azaz. a szépség is valami. Szókratész általában erről a szép dologról, és nem az egyes szép tárgyakról teszi fel a kérdést (287b-d).

II. A szép nem különálló dolgok vagy élőlények és nem életformák
(287c 293d)

1. A szép se nem szép lány, se nem szép kanca, se nem szép líra, se nem szép fazék, mert minden ilyen meghatározás kizárná annak lehetőségét, hogy minden tárgynál szép legyen, kivéve azt, amelyik a meghatározásban szerepel (287c 288e) . Ráadásul a szépnek ez a fajta részleges meghatározása valamilyen szép tárgy alapján kizárná azt a tényt, hogy a szépségnek különböző fokozatai vannak az életben, hiszen a szép lány szebb, mint egy edény, míg a szép istennő még szebb. mint egy lány (288e 289c).
2. Maga a szép, amely bármely tárgyhoz vagy élőlényhez hozzáadva széppé teszi, tehát nem valami különálló tárgy, hanem egy speciális általános eszme (είδος): ha egyesül, minden széppé válik (289d).
3. Ezt a gondolatot azonban nem lehet fizikailag megérteni (ahogyan Hippias hajlik), mert ha arany, akkor mivel magyarázható, hogy a híres phidiai Athéné szoborban a szemek, kezek, lábak stb. aranyból, de elefántcsontból (289e 290b)? És ezt a gondolatot nem lehet úgy felfogni, mint valami fizikailag "megfelelő" dolgot a másik számára, mert például egy merőkanál fügefa sokkal alkalmasabb zabkása főzésére, mint egy merőkanál arany (290c 291d).
4. Hippias arra törekszik, hogy megállapítsa, mi a szépség fogalma, azon alapul, hogy mi az, ami az ő szemszögéből mindig és mindenhol a valódi értelemben vett szép, és amihez kapcsolódik az egészség, a gazdagság, a becsület, a fényűző temetések stb. Szókratésznek sem kell cáfolnia a szépnek ezt a fajta meghatározását, mert az istenek és a tőlük származó hősök nem temetik el őseiket, és maguknak sincs szükségük fényűző temetésre (291d 293b). Aztán a szépség definícióját keresve a beszélgetőpartnerek más pozíciókba lépnek, immár nem a mindennapi élettapasztalatokhoz, hanem az elvont kategóriákhoz folyamodnak.

III. A szép nem tartozik ezek közé a kategóriák közé
amely bizonyos feltételek mellett előfordulhat
míg mások nem lehetnek szépek
(293e 304a)

1. A szép nem alkalmas vagy tisztességes (πρέπον), még ha nem is fizikailag, hanem kategorikusan értjük. Hiszen ami tisztességes, csak szépnek tűnik a tárgyak, de egyáltalán nem biztosítja, hogy ezek a tárgyak valóban, pl. Objektíven nagyszerűek voltak. Így az egyiknek a másiknak való szubjektíven megértett megfeleltetése még nem biztosítja e tárgyak szépségét (293e 295b).
2. A szép nem hasznos vagy hasznos (χρήσιμον), i.e. sem egyiknek a másiknak objektív megfeleltetése. Hiszen minden alkalmas nem mindenre, hanem valamire alkalmas, míg a szép lényegtelen (295c 296b). Ráadásul ami alkalmas, az alkalmas lehet a rossznak is, és ez sem szép (396bc). Ami azonban hasznos és jó célokra (ώφέλιμον), az sem feltétlenül tekinthető szépnek, hiszen ebben az esetben a szép lenne a jó oka, és a tárgy oka még nem maga a tárgy: az apa nem mégis a fiú (296d 297c).
3. A szépség nem vizuális vagy hallási öröm. Mert a látásra és hallásra visszavezethetetlen törvények és gyakorlatok, valamint a különféle fizikai érzetek szépek lehetnek, akárhogyan is titkolják őket az emberek (297d 299b). De még ha egyetértünk is abban, hogy a szép valóban a vizuális és hallási örömökben rejlik, akkor ebben az esetben azt kell mondanunk, hogy a látás egyáltalán nem azért okoz örömet, mert látás (mert különben hallási öröm nem jöhet létre), a hallás pedig igen. ne adjon örömet, mert az öröm, hogy hallás (mert különben a vizuális öröm nem keletkezhetett volna). Következésképpen az élvezet oka mindkét esetben nem a látás vagy a hallás, hanem valami harmadik, ami rajtuk kívül esik, ugyanakkor valamiképpen meghatározza őket (299s 300). A tetszetős látás és a kellemes hallás e meghatározása a szépség szempontjából mindkettőn túl nem érthető mechanikusan. Az ilyen megértés annak a „lénynek” (esszenciának) a tagadását jelentené, amely ez a valami harmadik, és nem segít feltárni a testi esszenciákat (σώματα της ουσίας, 301b), amelyeket szem előtt kell tartani a látás és a látás kapcsolatának mérlegelésekor. meghallgatás. Figyelemre méltó, hogy ezeket a szavakat Platón nem Szókratésznek, hanem Hippiásznak tulajdonítja; Szókratész azonban Hippiasszal egyetértésben a lét alapjainak megfigyelésének szükségességéről beszél (λόγος της ουσίας, 301 e): ami az egyik és a másik együtt, az mindegyik; és mi mindegyik, a kettő együtt. Ugyanakkor azonban, ha nem is felületesen vitatkozunk, akkor az általunk kapott közös harmad nem csupán két tag összege, mert különben a kettő, ami két egység összege, minden egyes egység velejárója lenne, azaz e kettő mindegyike kettős is lenne (300d 302b). Ezért a vizuális és hallási érzésekkel kapcsolatban azt is el kell mondani, hogy nem a látás, a hallás vagy a mechanikai összességük miatt szépek, hanem attól a „lénytől” (ezt a kifejezést a 302c-ben ismét használják), amely egyszerre különbözik tőlük, és nem az osztatlan azonosság, hanem az egyre újabb és újabb specifikus fénytörés értelmében határozza meg őket (302b 303d). Ez a lény nem nevezhető egyszerűen hasznosnak, egyszerűen jónak és egyszerűen kellemesnek, magasabb ennél (303e 304a).

IV. Következtetés
(304b-e)

Hippias meggyőződése, hogy az ilyen viták keveset adnak neki, fecsegésnek és tétlen beszédnek nyilvánítja őket. Két beszélgetőtárs ellentétét állítják fel: a minden pozícióból kiütött Hippias inkább a bíróságon, a tanácson és általában a hatóságok előtt tart szép beszédet, hogy több pénzt keressen; Szókratész, az igazság állandó keresője, mindig szenved mind a szégyentelen szofista színészektől, akik kicsinyes és buta dolgokkal tartják elfoglalva, és önmagától, amikor szépnek nevezi a dolgokat, de ő maga még nem tudja, és csak azt keresi, ami a szép. önmagában az.

KRITIKAI MEGJEGYZÉSEK A PÁRBESZÉDHEZ

Ez az elemzés önmagáért beszél. Látjuk, hogy Platón itt nagyon világos és egyszerű módot választott fő gondolatának kibontakoztatására, így nem nehéz elemezni ezt a párbeszédet. A fő következtetés bizonyos homályossága természetesen itt is megmarad, mint minden korai szókratészi párbeszédben. De teljesen nyilvánvaló, hogy Platón egyre inkább meggyőződik arról, hogy mind az érzéki világ, mind a mentális reprezentációk területének tarka változatosságát szilárdan megalapozott és megingathatatlan kategóriák segítségével kell megmagyarázni, amelyek egyedül lehetővé teszik a megértést. a valódi emberi élet zűrzavara. Még mindig hiányzik a párbeszédből a szépség meghatározása. Az okos olvasó azonban biztosan észreveszi, hogy itt – legalábbis formai értelemben – pontosan meghatározott ez a szépség. Ez a „lényeg” és az „ötlet”, amelyek sajátos jelentésük révén minden szép tárgyat széppé tesznek. Jelen vagyunk annak a platóni terminológiának a megszületésénél, amely a jövőben a filozófia történetében örökké, máig megmaradni fog, bár a legkülönfélébb, mondhatni végtelenül változatos értelmezések formájában. .

Nézetek: 4140
Kategória: » Szókratész bocsánatkérése Crito, vagy az esedékességről Phaedo, avagy a lélekről Második tetralógia : Cratyl, avagy a nevek helyességéről Theaetetus, avagy a tudásról Szofista, avagy a létről Politikus, vagy a királyi hatalomról Harmadik tetralógia : Parmenides, vagy az ötletekről Philebus, vagy örömmel Lakoma, vagy a jóról Phaedrus, avagy a szerelemről Negyedik tetralógia : Alkibiadész az Első Alkibiadész II, avagy az imáról Hipparkhosz, avagy a pénz szeretője Riválisok, avagy a filozófiáról Ötödik tetralógia : Theag, avagy a filozófiáról Charmides, vagy a moderálásról Laches, vagy a bátorságról Foxy, avagy a barátságról Hatodik tetralógia : Euthydemus, vagy a vitatkozó Protagorák vagy szofisták Gorgias, avagy a retorikáról Meno, vagy On Virtue Hetedik tetralógia : Hippias az első vagy a szépségről Hippias II vagy Körülbelül esedékes Ion, vagy az Iliászról Meneksen, avagy temetési szó Nyolcadik tetralógia : Klitofon, avagy Bevezetés Az állam, avagy az igazságosságról Tímea, avagy a természetről Critias, vagy Atlantisz Kilencedik tetralógia : Minos, avagy a törvényről törvények, vagy a jogalkotásról Afterlaw, vagy Az Éjszakai Tanács, vagy A filozófus tizenhárom levél

Preambulum

A párbeszéd résztvevői Szókratész és Hippias, diplomata és bölcsességtanár (szofista), aki Elisből érkezett Athénba. Szókratészt az érdekli, hogy az ókori bölcsek (például Biant) a modernekkel (Gorgias, Prodik, Protagoras) ellentétben miért nem foglalkoztak közügyekkel. Aztán kiderül, hogy a szofisták számára a leghidegebb fogadtatást a spártaiak biztosították, akik inkább nem idegen bölcsektől, hanem őseiktől kaptak bölcsességet. Sőt, csak saját történelmük ismerete van nagy becsben.

Kérdés a szépségről

Aztán Szókratész felteszi a kérdést: mi a szép? (gr. τί ἐστι τὸ καλόν . 289d). Ugyanakkor azt állítja, hogy valaki maga tette fel neki ezt a kérdést, és zsákutcába juttatta őt, Szókratészt. Ugyanakkor Szókratész „nem arról kérdez, hogy mi a szép, hanem arról, ami szép”.

Hippias ezzel próbál példát hozni gyönyörű szép lány(gr. παρθένος καλὴ καλόν .287e). Szókratész megjegyzi, hogy egy szép lány nem önmagától válik széppé, hanem „magának a szépségnek” köszönhetően (görög. αὐτὸ τὸ καλόν . 288a). Valamint ennek a szépségnek köszönhetően nem csak egy lány lehet szép, hanem egy ló is (görög. ἵππος . 288b), valamint a líra (gr. λύρα ) és egy fazék (gr. χύτρα . 288c). Szókratész ekkor megjegyzi, hogy a rendeltetésének leginkább megfelelő edényt akkor tekinthetjük szép fazéknak, ha jó mesterember készíti, kerek, tüzelt és kellően tágas.

A szépség hierarchiája

Hippias visszavág, hogy ez egyáltalán nem tisztázza a dolgot. Erre Szókratész felidézi Hérakleitosz mondását: A majmok közül a legszebb az emberi fajhoz képest csúnya.(gr. ἄρα πιθήκων ὁ κάλλιστος αἰσχρὸς ἀνθρώπων γένει συμβάλλειν . 289a). Erre építi fel a szépség hierarchiáját: a szép fazék rondább a szép lánynál, de maga a szép lány csúnyább az istenek fajtájához képest. Különféle dolgok széppé válnak valamilyen ötletnek köszönhetően (gr. εἶδος . 289d).

A szépség függetlensége az anyagtól

Hippias megpróbálja a szépséget a díszítéshez használt anyagokra, például az aranyra redukálni, de Szókratész bebizonyítja, hogy a szépség független az anyagtól, ugyanis Phidias úgy alkotta meg Athéné gyönyörű szobrát, hogy elefántcsontból szemeit és kezét (290b). Szókratész meggyőződése szerint Hypias azt mondja, hogy csodálatos gazdagnak lenni és élvezni a becsületet. További elmélkedéseket produkálva Szókratész amellett érvel, hogy a szép hasznos, hasznos és kellemes. Szókratész azonban azt is mondja a szépség a jóság oka(gr. ὸ καλόν ἐστιν αἴτιον ἀγαθοῦ . 297b), amiből az következik, hogy a szépség és a jóság nem egy és ugyanaz, mint ahogy apa és fiú sem egy és ugyanaz.

Szép és kellemes

Továbbá Szókratész a kellemes és a szép viszonyát elemzi, megjegyezve, hogy ezek nem kapcsolódnak az identitáshoz, hiszen nem minden szép kellemes (például a szép törvények), és nem minden, ami kellemes szép.

A párbeszéd végén Szókratész elismeri, hogy a szép nehéz.

Megjegyzések

Források

• Plató. Platonis Opera, szerk. John Burnett. Oxford University Press. 1903.
• Nagy Hippias // Platón. Op. 3 kötetben, 1. kötet, M., 1972.
• Nagy Hippias // Platón. Op. 4 kötetben, 1. köt., M.: Gondolat, 1994.

Linkek

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

Nézze meg, mi a "Nagyobb Hippias (Platón)" más szótárakban:

- (nlato) (Kr. e. 427 347) más görög. gondolkodó, Pythagoras, Parmenides és Szókratész, az európai filozófia megalapítója, a filozófia feje mellett. iskolai akadémia. Életrajzi információk. P. egy arisztokrata család képviselője, aki aktív ... Filozófiai Enciklopédia

- (Hippias) (i.e. 400 körül élt) - ógörög. Elisi filozófus, Prótagorasz és Szókratész fiatalabb kortársa, szofista. Széles körű ismeretekkel rendelkezett számos tudományban; különbséget tenni a természetjog és az emberi jog között (norma); Platón róla nevezte el. Filozófiai Enciklopédia

- (Kr. e. 427 347), görög filozófus és tanár. Athénban született Kr.e. 428-ban vagy 427-ben. és ott halt meg 80 vagy 81 évesen. Apja, Ariston (aki akkor halt meg, amikor Platón még gyerek volt) olyan családhoz tartozott, amely kiemelkedő szerepet játszott a korszakban ... ... Collier Encyclopedia

PLATÓN (i.e. 428 vagy 427, 348 vagy 347), ókori görög filozófus. Szókratész tanítványa, kb. 387 iskolát alapított Athénban (lásd Platón Akadémiája (lásd PLATON AKADÉMIA)). Az ötletek (köztük a legmagasabb gondolat a jó gondolata) örökkévalóak és változatlanok, érthetőek ... enciklopédikus szótár

Platón, Platon, 427 347 időszámításunk előtt e., görög filozófus. Athénban született. P. valódi neve Arisztoklész volt. A Platón (széles vállú) becenevet fiatal korában kapta erőteljes testalkata miatt. Nemesi családból származott, és gyönyörű ...... Ókori írók

Részt venni

Szókratész. Hippias, dicsőséges és bölcs, végre eljöttél hozzánk Athénba!

Hippias. Minden időhiány, Szókratész. Amikor Elide-nek bármilyen állammal tárgyalnia kell, minden polgár előtt hozzám fordul, és engem választ nagykövetnek, engem tartva a legalkalmasabb bírónak és hírnöknek azon beszédek közül, amelyeket az egyes államokból általában elmondanak. Sokszor voltam nagykövet különböző államokban, de leggyakrabban a legtöbb és legfontosabb ügy kapcsán - Lacedaemonban. Ez a válaszom a kérdésedre, mert nem gyakran látogatom meg a helyeidet.

Szókratész. Hippias, ezt jelenti igazán bölcs és tökéletes embernek lenni. Hiszen tudja, hogyan lehet a magánéletben sok pénzt elvenni a fiataloktól, hogy ebből a pénznél még nagyobb hasznot hozzon nekik; másrészt tudod, hogyan kell jót tenni államoddal a nyilvános színtéren, ahogy azt mindenkinek tennie kell, aki nem akar megvetni, hanem éppen ellenkezőleg, jó hírnévnek akar örvendni a nép körében. Hippias azonban, mi az oka annak, hogy a nevüket bölcsen dicsőítő ókori férfiak - és Pittacus, Byant és a miletiai Thalész követői, sőt később is éltek Anaxagoraszig -, úgy tűnik, mindegyikük vagy legtöbbjük távol tartják a közügyektől?

Hippias. Mi más ok, Szókratész, ha nem az a tény, hogy nem tudták és nem tudták magukévá tenni az elmét, azt és a többit - a közügyeket és a magánügyeket?

Szókratész. Szóval, Zeuszra esküszöm, ahogy az összes többi művészet fejlődött és rossz a mai régi mesterekhez képest, ugyanezt kell elmondani a te művészetedről – a szofisták művészetéről: haladt, és a bölcsek a régiek rosszak hozzád képest.

Hippias. Abszolút helyes.

Szókratész. Ezért, Hippias, ha most életre kelne közöttünk Biant, valószínűleg megnevetné, ahogy a szobrászok mondják Daedalusról, hogy ha most megjelenne, és ugyanazokat a műveket kezdené előadni, mint azok, amelyek a nevét létrehozták, akkor vicces lenne. .

Hippias. Mindez úgy van, ahogy mondod, Szókratész. Általában azonban elsősorban a régieket és az előttünk élőket dicsérem, és jobban, mint a mostaniakat, mert tudatában vagyok az élők irigységének és félek a holtak haragjától.

Szókratész. Te, Hippias, szerintem nagyon jól beszélsz és érvelsz, és megerősíthetem szavaid helyességét. Valóban, az ön művészete előrelépést tett abban, hogy lehetővé tette a közügyek és a magánügyek intézését. Gorgiasz, Leontine szofista ugyanis közrendben érkezett ide hazájából, mint nagykövet és mint az összes leontinusok közül a társadalmi tevékenységre leginkább alkalmas ember; az országgyűlésben kiváló szónoknak bizonyult, s magánéletben, demonstratív beszédekkel beszélve, fiatalokkal tanulva rengeteg pénzt keresett és gyűjtött városunkból. Ha úgy tetszik, barátunk, a híres Prodicus gyakran járt ide közügyekkel, és legutóbb, a közelmúltban, amikor a Ceostól érkezett hasonló ügyekben, nagyon kitüntette magát a Tanácsban elhangzott beszédével. , sőt magánban, bemutató beszédekkel beszélve és fiatalokkal tanulva is meglepően sok pénzt kaptak. És ezek közül az ősiek közül soha senki nem tartotta lehetségesnek pénzjutalmat követelni, és mindenféle ember előtt felvonultatni bölcsességüket. Ilyen egyszerűek voltak! Nem vették észre, hogy a pénznek nagy értéke van. E két férfi közül mindegyik több pénzt keresett bölcsességével, mint a többi mester bármilyen művészettel, sőt előttük Protagoras is.

Hippias. Te tényleg semmit sem tudsz erről, Szókratész! Ha tudnád, mennyi pénzt kerestem, meglepődnél! A többitől eltekintve, amikor egyszer Szicíliába érkeztem, miközben ott volt Prótagorasz, a számomra rangos és rangos férfiú, mégis, nála sokkal fiatalabb lévén, rövid idő alatt jóval többet kerestem százötven bányánál. igen ráadásul csak egy nagyon kicsi helyen, Inikán, húsz percnél tovább. Ezzel a pénzzel hazaérve apámnak adtam, hogy ő is és a többi polgár is meglepődve és elképedve. Azt hiszem, valószínűleg több pénzt kerestem, mint bármely két szofista együttvéve.

Szókratész. Te, Hippias, kiváló és fontos bizonyítékot adsz saját, és általában a mai ember bölcsességére - mennyire különböznek benne a régiektől! Ön szerint nagy volt a korábban élt emberek tudatlansága. Anaxagoras, azt mondják, az ellenkezője történt annak, ami veled történik: sok pénzt örökölt, és gondatlanságból elveszített mindent - ez milyen oktalan bölcs volt! És hasonló dolgokat mondtak a többiekről, akik a régi időkben éltek. Szóval, úgy tűnik, csodálatos bizonyítékot adsz a mai ember bölcsességére az előbbiekhez képest. Sokan egyetértenek abban, hogy a bölcs embernek mindenekelőtt önmagához kell bölcsnek lennie. Ennek meghatározása a következő: bölcs az, aki több pénzt keresett. De elég erről. Mondd el nekem: azok közül, ahol jártál, melyik államban kerested a legtöbb pénzt? Látható, Lacedaemonban, hol jársz leggyakrabban?

Hippias. Nem, Szókratész, Zeuszra esküszöm!

Szókratész. Mi vagy te? Tehát Lacedaemonnak van a legkevesebb?

Hippias. Soha nem kaptam ott semmit.

Szókratész. Furcsa dolgokat mondasz, Hippias, csodálatos! Mondd: nem képes-e bölcsességed erényesebbé tenni azokat, akik követik és megtanulják?

Hippias. És még nagyon is.

Szókratész. Tehát az inikiek fiait tudták a legjobbakká tenni, de a spártaiak fiait nem?

Hippias. Messze van tőle.

Szókratész. Akkor tehát a szicíliaiak arra törekednek, hogy a legjobbak legyenek, de a lacedaemoniak nem?

Hippias. A lacedaemoniak pedig nagyon lelkesek, Szókratész.

Szókratész. Lehet, hogy pénzhiány miatt kerülték veled a kommunikációt?

Hippias. Nem, persze van elég pénzük.

Szókratész. Mi az oka annak, hogy bár van bennük vágy és pénz is, és a legfontosabbban tudna segíteni nekik, mégis pénzzel kipakolva engednek el? Hát nem hihetetlen, hogy a lacedaemoniak jobban fel tudták nevelni gyermekeiket, mint te? Vagy ez igaz és egyetértesz vele?

Hippias. Semmiképpen.

Szókratész. Talán nem sikerült meggyőznie a lacedaemoni fiatalokat arról, hogy a veled való kapcsolat révén többet fognak fejlődni az erényben, mintha a sajátjukkal társulnának? Vagy nem tudnád meggyőzni ezeknek a fiataloknak az apjait, hogy ha csak ők vigyáznak a fiaikra, akkor inkább bízzák rád, mintsem maguk gondoskodjanak róluk? Végül is nem irigységből akadályozták meg az apák, hogy gyermekeik minél jobbak legyenek?

Hippias. Szerintem nem féltékenységből.

Szókratész. Lacedaemonnak biztosan jó törvényei vannak?

Hippias. Még mindig lenne!

Szókratész. És a jó jogszabályokkal rendelkező államokban mindenekelőtt az erényt értékelik?

Hippias. Természetesen.

Szókratész. Te tudod, hogy az emberek közül a legjobban hogyan tanítsák meg másoknak.

Hippias. Pontosan a legszebb az összes közül, Szókratész!

Szókratész. De aki a legkiválóbb a lovaglás tanításában, az nem lesz-e nagyobb megbecsülésben Thesszáliában, mint bárhol másutt Hellászban, és nem ott kapja-e a legtöbb pénzt, akárcsak máshol, ahol szenvedélyesek? erről?

Hippias. Valószínűleg.

Szókratész. És aki meg tudja tanítani a legértékesebb tudást, ami az erényhez vezet, nem ő lesz a legtiszteltebb Lacedaemonban? Hát nem ott keresi a legtöbb pénzt, ha akarja, akárcsak bármely görög városban, ahol jó törvények uralkodnak? Tényleg azt hiszed, barátom, hogy inkább Szicíliában, Inicában lesz? Elhiggyük, Hippias? De ha rendelsz, hinned kell.