Glavne bitke v srednjem veku. Vojaške izgube v srednjem veku

Nadaljujem serijo video publikacij o vojaški zgodovini srednjega veka.

Eden od utemeljiteljev vojaško-zgodovinske rekonstrukcije, izredni profesor Inštituta za zgodovino dr. O.V. Sokolov in vojaški zgodovinar, reenaktor K.A. Žukov o bitkah v srednjem veku. Najnovejši podatki terenske in eksperimentalne arheologije ter znanstvenih raziskav srednjeveških bitk: Bitka pri Hastingsu 1066, bitka pri Lipici 1216, bitka pri Kalki 1223, bitka pri Crecyju 1346, bitka pri Visbyju 1361, bitka pri Vorskli 1399 in novgorodsko-livonska vojna 1443-1448. . Video predavanja zajemajo naslednja vprašanja: ozadje in vzroke bitk, lokacijo bitk, število in sestavo strank, taktiko, rezultate bitk in vpliv na prihodnost. Številni miti in napačne predstave, ki jih poznajo zgodovinarji in arheologi, a tavajo skozi filme in zgodovinske učbenike, so bili razkriti. Zvočne različice predavanj so priložene.

Bitka pri Hastingsu 14. oktober 1066- bitka, ki je spremenila zgodovino ne le Anglije in zahodne Evrope, ampak je imela velik pomen tudi za zgodovino Rusije. Bitka med anglosaško vojsko kralja Harolda Godwinsona in četami normanskega vojvode Viljema se je končala s porazom Angležev in osvojitvijo Anglije. Video predavanje pripoveduje o vzrokih in poteku vojne, poteku bitke, številu in orožju udeležencev bitke, izidu bitke in vplivu na zgodovino Evrope in Rusije. Predavatelj - vojaški zgodovinar, reenaktor Klim Žukov

Zvočna različica bitke pri Hastingsu
Nekaj ​​virov s predavanja:
1. Tip iz Amiensa. Pesem bitke pri Hastingsu
2. Guillaume iz Jumiègesa. Dejanja normandijskih vojvod
3. Guy de Poitiers. Dejanja Viljema, normanskega vojvode in angleškega kralja
4. Viljem iz Malmesburyja. Zgodovina angleških kraljev
6. Redni Vitalij. Cerkvena zgodovina Anglije in Normandije
7. Robert Vas. Romantika o Rollu
8. Planché J.R. Osvajalec in njegovi tovariši, Somerset Herald. London: Tinsley Brothers, 1874
9. Firence Worcestrske. Kronika
10. Preproga iz Baya
11.

Bitka pri Lipici 1216- vrhunec medsebojne vojne v severovzhodni Rusiji za oblast v kneževini Vladimir-Suzdal po smrti velikega kneza Vladimirja Vsevoloda Velikega gnezda. Bitka med mlajšimi sinovi Vsevoloda Velikega gnezda in Muromci na eni strani ter združeno vojsko iz smolenske in novgorodske dežele, ki je podpirala zahteve starejšega Vsevolodoviča Konstantina po vladimirskem prestolu in jo je vodil Mstislav Mstislavič. Udatny, na drugi strani. Ena najbolj brutalnih in krvavih bitk v ruski zgodovini in primer "napačne vojne" srednjega veka. Predavatelj - vojaški zgodovinar, reenaktor Klim Žukov

Zvočna različica bitke pri Lipici 1216

Bitka pri reki Kalki leta 1223- bitka med rusko-poloveško vojsko in mongolskim korpusom, napovednik mongolskega osvajanja ruskih kneževin. Končalo se je s porazom rusko-poloveške vojske, z velikim številom mrtvih knezov in najvišje aristokracije. O ozadju in poteku bitke, številu in orožju udeležencev ter posledicah bitke govori vojaški zgodovinar in reenaktor Klim Žukov.

Zvočna različica bitke pri Kalki 1223

"Bitka pri Crecyju ali črna legenda o viteštvu", predavanje enega od utemeljiteljev vojaško-zgodovinske rekonstrukcije, izrednega profesorja Inštituta za zgodovino dr. Oleg Valerievič Sokolov. Bitka pri Crecyju 26. avgusta 1346 je ena najpomembnejših bitk stoletne vojne (spopad med Kraljevino Anglijo in njenimi zavezniki na eni strani ter Francijo in njenimi zavezniki na drugi strani). Bitka pri Crecyju je takoj prerasla s črnimi miti v zvezi s francosko vojsko in viteštvom. Oleg Sokolov analizira ozadje, potek in rezultate bitke, hkrati pa razbija ustaljene mite

Zvočna različica bitke pri Crecyju

Bitka pri Visbyju 1361- bitka med vojsko danskega kralja in "kmeti" Gotlanda. Masaker, ki je pokazal, da slabo izurjene čete ne pomenijo nič proti poklicnim bojevnikom. Na mestu bitke so arheologi našli množični grob mrtvih, mnogi v polni opremi. Ta najdba je vojaškim zgodovinarjem dala ogromno gradiva o srednjeveškem orožju. Vojaški zgodovinar in reenaktor Klim Žukov o bitki pri Visbyju in arheoloških najdbah

Zvočna različica bitke pri Visbyju

Bitka pri Vorskli 1399- bitka med združeno vojsko Velike kneževine Litve in njenimi ruskimi, poljskimi, nemškimi zavezniki in odredom Tokhtamysh pod poveljstvom kneza Vitovta na eni strani ter četami Zlate horde pod poveljstvom kana Timurja -Kutlug in Emir Edigei na drugi strani. Ena največjih bitk srednjega veka se je končala z zmago tatarske vojske in popolnim porazom litovske vojske. Posledice bitke so bile velikega pomena za Vzhodno Evropo - upad vloge Velike kneževine Litve (in propad zahtev po združitvi ruskih dežel), dokončna diskreditacija Tohtamiša in njegova nezmožnost boja za kanov prestol, smrt številnih rusko-litovskih knezov itd. O razlogih, poteku bitke, sestavi udeležencev, orožju in možni lokaciji bitke pripoveduje vojaški zgodovinar in reenaktor Klim Žukov

Zvočna različica bitke pri Vorskli

Novgorodsko-livonska vojna 1443-1448. Zakaj je zanimiva? Prvič, najdaljša vojna med Novgorodom in Livonskim redom v že tako zapleteni zgodovini njunih odnosov. Drugič, to je zadnja vojna med Novgorodom in Livonskim redom. In tretjič, to je zadnja zasebna vojna v zahodni Evropi – vsaj v Svetem rimskem cesarstvu. Zgodbo pripoveduje vojaški zgodovinar in reenaktor Klim Žukov

Zvočna različica novgorodsko-livonske vojne

Nadaljevanje...

Več video predavanj o bitkah in orožju:

Srednji vek je bil čas nenehnih vojn in krvavih bitk. Prav te bitke so določile usodo milijonov ljudi. Alexey Durnovo je sestavil pet bitk, ki so naredile Evropo to, kar je.

Kdo je proti komu? Yorkiji proti Lancasterjem.

Generali. Rihard III. Henrik Tudor.

Pred bitko. Yorkovi so zmagali v vojni vrtnic in precej mirno vladali Angliji. Prestol je zasedel Rihard III., mlajši brat zmagovitega kralja Edvarda IV. Težava je bila v tem, da je Rihard v zelo dvomljivih okoliščinah odstavil svojega nečaka Edvarda V. in se več kot enkrat sprl z uglednimi angleškimi aristokrati. Medtem je lancastrsko stranko vodil Henry Tudor. O njegovih pravicah do tega vodstva, pa tudi o njegovem poreklu, je bil močan dvom, vendar so bili vsi drugi kandidati za vodstvo že pobiti, tako da je Tudor ostal edini kandidat. Izkoristil je Rihardov spor s fevdalci in slednje pritegnil na svojo stran. Tudorja je podpiral tudi njegov očim Thomas Stanley, visoki lord Constable Anglije.

Napredek bitke. Rihard III se je bolj zanašal na osebno hrabrost kot na pogum svojih vojakov. Bitka mu je tekla v prid in odločil se je, da bo zadevo takoj končal. Kralj in njegovi vitezi so napadli glavni štab Henrika Tudorja. Bilo je tveganje, a Richard je verjel, da se bo lahko osebno spopadel s pretendentom na prestol. Imel je vse možnosti za to, a ravno v ključnem trenutku bitke so možje lorda Stanleyja napadli kralja od zadaj. Richard je dobil sulico v oko in prav ta udarec je bil, kot se je izkazalo petsto let po bitki, usoden tako zanj kot za celotno dinastijo York.

Henrik Tudor je bil okronan na bojišču

Rezultati. Henrik Tudor je bil okronan kar na bojišču. Njegova zmaga je končala 30-letno državljansko vojno v Angliji in državi omogočila vrnitev v mirno življenje. Richard III je zadnji angleški kralj, ki je padel na bojišču. Njegov grob so odkrili šele leta 2013.

Kdo je proti komu: Anglija proti Normandiji.

Splošno: Harold Godwinson. Viljem Osvajalec.

Pred bitko. Angleški kralj Edvard Spovednik je umrl, ne da bi pustil dediča. Saško plemstvo je skoraj brez obotavljanja za novega kralja izbralo najmočnejšega iz svojih vrst, Harolda Godwinsona. Težava je v tem, da so bili za angleški prestol še drugi kandidati: norveški kralj Harald Hudi, ki je sanjal o osvojitvi Anglije, in normanski vojvoda Viljem, ki mu je prestol, kot se zdi, obljubil sam Edvard Spovednik. Saška vojska se je z Vikingi precej zlahka spopadla. V bitki pri Stamford Bridgeu je bil Harald Hudi ubit, njegova vojska pa je pobegnila. Toda preden so Sasi uspeli proslaviti zmago, se je z juga pojavila normanska vojska vojvode Viljema.

Napredek bitke. Normanska vojska je bila bolje oborožena od sovražnika. Dovolj je reči, da Sasi skoraj niso imeli lokostrelcev, kaj šele samostrelcev. Vendar niti Viljemovi lokostrelci niti njegova težka viteška konjenica niso mogli nič narediti Haroldovi vojski, ki je zasedla položaje na hribu. Ta višina je bila za Normane neosvojljiva in Sasi bi zmagali, če je ne bi sami zapustili. Ko se je Williamova konjenica umikala, je Haroldova vojska zasledovala. To zasledovanje je nastalo spontano; Normani so uspeli zadržati linijo, ustaviti napadalce in sami preiti v ofenzivo. Toda bojna formacija Sasov je bila motena, višina je bila nezaščitena, zato je bilo dokončanje sovražnika stvar tehnike. Harold Godwinson je padel na bojišču skupaj z večino svoje vojske.

Normanski osvajalci so imeli Saksonce za nekaj podobnega prašičem

Rezultati. Saško in Anglijo so osvojili veliko naprednejši Normani, kar je povzročilo dramatične spremembe v življenju kraljestva in njegovih podanikov. Dovolj je reči, da so oblast imeli ljudje, ki niso govorili angleško in so imeli Saksonce, tudi tiste najbolj plemenite, za nekaj podobnega prašičem. Kljub temu so skupna leta pripeljala do oblikovanja enotnega naroda in le nekaj besed v angleškem jeziku nas zdaj spomni na razliko med Sasi in Normani.

Kdo je proti komu: Frankovsko kraljestvo proti Umajadskemu kalifatu.

Splošno: Charles Martell. Abdur-Rahman ibn Abdallah.

Pred bitko. To je bil čas, ko so arabske države nenehno širile svoje posesti in se pomikale s samega zahoda Evrope proti vzhodu. Severna Afrika, pa tudi sodobna Portugalska in Španija so že bile pod njihovo oblastjo. Čete Umajadskega kalifata so vdrle v Frankovsko kraljestvo in dosegle bregove Loare. Še malo, pa bi bila tudi ta ovira na njihovi poti pometena. Toda Abdur-Rahmanu se je zoperstavil izkušeni poveljnik Charles Martell, ki sicer ni bil kralj, ampak je bil to v bistvu. Martell je imel na voljo izkušene, v bitkah prekaljene vojake, vendar je bila osnova njegove vojske pehota, medtem ko so se Arabci zanašali na konjenico.

Napredek bitke. Martellu je uspelo zavzeti ugodnejši položaj na hribu, vendar je izid bitke odločila njegova zvijača. Frankovska pehota je prevzela čelni napad arabske konjenice. Uspelo ji je zdržati, vendar so konjeniki vseeno prebili njene vrste. V tem trenutku so Arabci ugotovili, da Franki napadajo od zadaj, in konjenica je pohitela na pomoč svojim. Pravzaprav so se zaledju omajadske vojske približali samo Martellovi izvidniki, vendar je umik konjenice povzročil paniko v vojski Abdur-Rahmana in se hitro razvil v pravi beg. Arabski poveljnik ga je poskušal ustaviti, a je bil ubit.

Charles Martell je na splošno rešil Evropo

Rezultati. Arabska invazija na Evropo je bila ustavljena. Omajadski kalifat ni več ogrožal meja frankovskega kraljestva. Vnuk Karla Martela, Karel Veliki, je vodil vojno na sovražnem ozemlju.

Kdo je proti komu: Anglija proti Franciji.

Generali: Henrik V. Charles d'Albret.

Pred bitko. Francija je morda že pozabila, da je v vojni z Anglijo. Stoletna vojna je nato vstopila v obdobje dolgega premora. Toda mladi angleški kralj Henrik V. se je spomnil tega spopada in svojih pravic do francoskega prestola. Invazija njegovih čet je presenetila Francijo, nadaljnji potek pohoda pa naj bi določila splošna bitka, ki se je zgodila leta 1415 pri Agincourtu. .

Napredek bitke. Kot se je izkazalo, prejšnji porazi francoskih poveljnikov niso ničesar naučili. Spet so se oprli na viteško konjenico in Britancem znova omogočili, da so pred bitko temeljito okrepili svoje položaje. Posledično so mogočni angleški lokostrelci znova izstrelili cvet francoskega viteštva, čelni napad se je zaletel ob preproste utrdbe, protiofenziva pa se je sprevrgla v pokol nemočnih podanikov kralja Karla VI.

V začetku 15. stoletja so Britanci znova postrelili cvet francoskega viteštva

Rezultati. Henrik je uspešno dokončal osvajanje Francije in dosegel svoj cilj. Razglasili so ga za dediča norega kralja Karla VI. Francija bi seveda postala del Anglije, če ne bi bila Henryjeva zgodnja smrt. Prestol je sčasoma pripadel njegovemu sinu Henriku VI., ki je bil okronan za kralja Anglije in Francije. Toda dve kroni sta bili pretežki za fantkovo glavo. Posledično je izgubil oba, Francijo pa sta rešila zmagoslavni nastop Ivane Orleanske in zahrbtna zvijačnost dofena Karla.

Kdo je proti komu: Ajubidi proti Jeruzalemskemu kraljestvu.

Splošno: Saladin. Guy de Lusignan.

Pred bitko. Vladar Egipta Saladin je pod svojo oblastjo uspešno združil vse muslimanske države Svete dežele. Njegova država je vključevala Severno Afriko, Sirijo, del Arabskega polotoka in seveda Egipt. Vse to je resno ogrozilo obstoj krščanskih držav, ustanovljenih približno sto let prej, po prvi križarski vojni. Saladin se je približeval Jeruzalemu in krščanski voditelji so se skušali odločiti, kako natanko mu dati boj. Prvotni načrt - ohraniti obleganje v Jeruzalemu - ni bil sprejet zaradi ostrega položaja Gerarda de Ridforta, velikega mojstra reda templjarjev. On je bil tisti, ki je vztrajal, da mora biti bitka na odprtem polju. Nominalni jeruzalemski kralj Guy de Lusignan je podprl Rideforta, ne da bi še vedel, da podpisuje smrtno obsodbo za Jeruzalemsko kraljestvo.

Napredek bitke. Dejstva, da med poveljniki krščanske vojske ni bilo enotnosti, ni treba niti omenjati. Mojstri templjarjev in hospitalcev niso bili ravno pripravljeni izvrševati Lusignanovih ukazov in Raymond, grof Tripolija, je sam zahteval vrhovno poveljstvo. Toda to je Saladinovo zmago prej poenostavilo kot določilo. Vročina in žeja sta se izkazala za veliko pomembnejša dejavnika. Lusignanova vojska je korakala skozi soparno puščavo in do sončnega zahoda ni imela časa priti do vode. Taborišče je bilo postavljeno na odprtem, nezaščitenem območju in Saladin je ukazal zažgati suho grmovje, zaradi česar je krščanski sedež prekril jedki dim. Lusignan je svojim četam ukazal, naj se oblikujejo, toda Saladin ga je premagal in napadel prvi. Bil je pobeg.

Pred bitko so križarji skoraj umrli od žeje

Rezultati. Ker so bile v bitki uničene glavne sile treh križarskih držav in dveh viteških redov, so bili kristjani preprosto izkrvavljeni. Saladin je zavzel Jeruzalem in sprožil ofenzivo. Nedvomno bi kristjane odločno in nepreklicno pregnal iz Svete dežele, če ne bi posredoval Rihard Levjesrčni, ki je vodil tretjo križarsko vojno. Njegov nastop je rešil križarje pred takojšnjim porazom, a šele po bitki pri Hattinu je postalo jasno, da je bil poraz križarjev vprašanje časa.

Srednjeveške bitke

Ne glede na to, ali so si poveljniki prizadevali za odprt in odločen spopad ali ne, so bile bitke značilnost vojn srednjega veka. O njih so sodobniki vedno navdušeno pisali. V teh opisih je čutiti vznemirljivo dramo viteških dvobojev, s posebnim veseljem so opaženi junaška dejanja in pogum bojevnikov. Vloga vitezov v bitkah je predmet znanstvenih razprav. Revizionistični zgodovinarji v 1980–1990. je omalovaževal vlogo težke konjenice, medtem ko je poudarjal pomen pehote, ki je bila dolgo prezrta, ker se je večina kronistov osredotočala na hrabrost generalov in knezov. »Križarski pohod« proti revizionistom je vodil John France in s tem prepričljivo pokazal, da so šli mnogi med njimi predaleč in tako nezasluženo omalovaževal pomen konjenice, katere moč je bila, kot trdi, vedno v njeni mobilnosti. Seveda je kljub vsem nemirom, povezanim z "vojaško revolucijo" poznega srednjega veka, konjenik še naprej bistvena sestavina vojske skozi celotno obdobje. Ko je Charles VIII leta 1494 vdrl v Italijo, je bila polovica njegove vojske težka konjenica. Ogromna sredstva, porabljena za vzdrževanje takšne vojske, so bila povezana s častjo, ki je bila še vedno podeljena vitezom.

Resnica je kot vedno nekje na sredini – tako pehota kot konjenica sta bili vitalni sestavni deli vsake vojske. V zgodovini vojn srednjega veka so bile zabeležene številne zmage konjenice nad pehoto in obratno. Tako je težka konjenica odločila o izidu bitke pri Hastingsu leta 1066; pri Jafi leta 1192 je bilo potrebnih le ducat vitezov, da so pregnali muslimane; in muslimanska težka konjenica je vplivala na izid bitke pri Nikopolu v Bolgariji leta 1396, kar je privedlo do množične francoske predaje. Tezo o »vojaški revoluciji« podpirajo vse pogostejše zmage pehote nad konjeniki v 13.–14. stoletju. To se je zgodilo pri Courtrayju leta 1302, pri Crecyju leta 1346 in Murtenu (Švica) leta 1476, ko konjenica Karla Drznega ni mogla preprečiti, da bi njegove čete premagali švicarski konjarji. Toda pehota je premagala konjenico veliko prej. Leta 1176, dolgo pred kakršno koli »revolucijo«, so konjenico cesarja Friderika Velikega porazile pešce Lombardske lige pri Legnanu blizu Milana. Desetletje kasneje, leta 1188, so angleški pešci v bitki pri Gisorsu v Normandiji odbili dva napada francoske konjenice, ki velja za evropsko elito. Zgodovina Williama Marshalla ugotavlja, kako so Francozi " hitel v napad"in jih je srečala anžujska pehota, " ki ni bežala pred blaznim navalom, ampak jih je srečala s sulicami" Očitno med pehoto sploh ni bilo žrtev.

Morda so še bolj poučne bitke v zgodnjem 12. stoletju, na primer pri Bremuhlu leta 1119, ko je Henrik I. svojim vitezom ukazal, naj razjahajo konje, in je, združivši se s pehoto, uspel premagati francosko konjenico. Viljem iz Tira poroča, da je med drugo križarsko vojno v poznih 1140. Nemški vitezi so iz navade med bitko razjahali. Kronike pišejo, da so se Franki bojevali peš že leta 891, v bitki pri Dylu v Belgiji. Stvar je v tem, da so bili vitezi univerzalni bojevniki; bili so mogočni, profesionalni ubijalski stroji, ki so se lahko prilagodili boju tako peš kot na konju.

Razprava o premoči pehote nad konjenico in obratno je lahko zavajajoča. Le redke bitke lahko označimo kot čiste spopade med konjem in nogo. V veliki večini bitk, vključno z zgoraj omenjenimi, so o izidu (če bi ga bilo mogoče na koncu natančno določiti) odločile taktična formacija in bojne sposobnosti konjenice, pehote in lokostrelcev, pa tudi njihova sposobnost interakcije z vsakim drugo. Različne enote v četah so opravljale ustrezne funkcije, ki so se lahko spreminjale glede na okoliščine. Težka konjenica je bila namenjena izvajanju močnega juriša, ki bi lahko razdelil sovražnikove vrste, ali, kot v bitki pri Hastingsu, simulirati pobeg, da bi zvabili pehoto. Toda, kot že omenjeno, so se vitezi lahko branili tudi peš. Lokostrelci in suličniki so streljali na sovražnika in s tem olajšali nalogo konjenici, seveda pa so bili uporabljeni tudi za premagovanje sovražnikove konjenice. Pehota je konjenici predstavljala ščitni zid, vendar je bila za napad uporabljena tudi pehota, ki je napredovala v drugem ešalonu za konjenico. Vitezi so lahko napredovali tudi peš (kar se je Francozi naučili šele leta 1415, kot je pokazal Agincourt). Ne moremo zanemariti veliko drugih dejavnikov, ki določajo izid bitke: poveljnikovega vodstvenega talenta, morale, spretnega položaja na tleh, usposabljanja in discipline vojakov itd.

Zadnji omenjeni dejavnik, disciplina, si zasluži posebno pozornost, saj je struktura poveljevanja in njene kršitve pogosto vplivala na sodobno razumevanje grozodejstev, storjenih med vojskovanjem. Učinkovitost v boju je pogosto odvisna od discipline in strogega upoštevanja ukazov. Da, nekaj resnice je v tem, da so srednjeveške vojske delno sestavljali prestrašeni kmetje, pripravljeni na beg, vitezi pa so si želeli priti do sovražnika. Vendar pa je pogled Charlesa Omana, da so bili vitezi preprosto mladi amaterski aristokrati, ki so se naključno pognali v boj, takoj ko so zavohali kri, zgolj travestija, ki žal živi še danes. Nobelov nagrajenec za fiziko Steven Weinberg v nedavno objavljenem eseju o iskanju slave piše o " lahkomiselnost v obsegu, ki bi se celo srednjeveškemu vitezu zdel neverjeten" Za konjenico je bilo ključnega pomena vzdrževanje bojnega reda: uspešen napad je bil odvisen od ogromne teže in moči konjenice, ki se je gibala v tesni formaciji. Pomembnosti tega so se zavedali tako poveljniki kot pisci. Mladi Edvard III. je med Weardalsko kampanjo leta 1327 svojim podložnikom rekel, da bo ubil vsakogar, ki bi si upal napasti brez ukaza. Joinville navaja primer z začetka 13. stoletja: med prvim pohodom Saint Louisa v Egipt je Gautier D'Autreche kršil stroge ukaze, prekinil formacijo in bil smrtno ranjen. Niti kronist niti kralj do njega nista čutila velike simpatije.

Seveda se je takšna trenutna hrabrost pogosto pokazala v bitkah. Med kampanjo proti Jaffi leta 1191 je bila križarska vojska pod vodstvom Richarda Levjesrčnega večkrat podvržena bolečim injekcijam muslimanov. Rihard je poslal ukaz, naj vzdržujejo bojni red za vsako ceno, kljub sovražnikovim provokacijam. Vitezi hospitalci, ki so bili v zaledju vojske in so nosili glavno breme muslimanskih napadov, so utrpeli več žrtev (predvsem od sovražnih lokostrelcev) in izgubili več konj kot druge enote križarjev. Ne da bi čakala na znak za protinapad, sta dva viteza - eden od njiju se je po kroniki imenoval maršal - spodbudila svoje konje in planila na sovražnika. Vsa hospitalska konjenica je takoj planila za njimi. Ko je Richard to videl, je svoje viteze vrgel v napad. Če tega ne bi storil, bi se lahko zgodila katastrofa. Nenaden protinapad in, kar je najpomembneje, število vitezov, ki so sodelovali v njem, je opravilo svoje in križarji so popolnoma porazili muslimane. Navdihnjen s tem uspehom je Richard vodil svojo vojsko naprej. (Vendar je imela takšna drznost svoje meje: isti Rihard je umrl leta 1199 med obleganjem francoske trdnjave).

Ukazi niso bili dani le ustno, kjer so jih lahko napačno interpretirali. Zapisani so bili na pergamentu in zelo podrobno. Roger Howden navaja drakonska pravila, ki jih je določil isti Richard za vzdrževanje discipline na ladjah, ki plujejo v Sveto deželo:

Kdor koga ubije, ga privežejo na mrliča in ga, če se to zgodi na morju, vržejo čez krov, če na kopnem, pa ga živega pokopljejo skupaj z umorjenim. Če zakonite priče potrdijo, da je nekdo potegnil nož proti tovarišu, potem mu je treba odrezati roko. Če kdo udari tovariša, ne da bi prelil njegovo kri, potem ga je treba trikrat potopiti v morje. Zmerjanje ali bogokletje se kaznuje z denarno kaznijo glede na število prekrškov. Vsakega, ki je obsojen za tatvino, je treba obriti, premazati s katranom, povaljati v perje in ob prvi priložnosti izpeljati na kopno.

Takšnih odlokov ni izdajal le Richard. Vsakega križarskega vojaka, ki bi ga odkrili pri hazardiranju, so morali tri dni bičati in ga sleči v vojaškem taborišču. Mornarji so se odnesli z lažjo kaznijo: zjutraj so jih potopili v morje.

Pravila obnašanja v vojni so bila značilna za srednji vek: Rihard II. je izdal svoje predpise leta 1385 v Durhamu; Henrik V. - leta 1415 v Harfleurju. Ti odloki so bili namenjeni zaščiti civilistov in duhovščine; prepovedovali so uničevanje in ropanje. Kar zadeva Henrika, je želel pridobiti podporo prebivalcev Normandije kot zvestih in zanesljivih podanikov. Vendar vse take direktive niso bile dobro premišljene. Dvajset let kasneje je Sir John Falstaff izdal ukaz za nujno, neomejeno vojno - guerre mortelle, vojne iztrebljanja. Skušal je brutalno zatreti dejanja francoskih upornikov. Poboj in nasilje je bilo treba uradno sankcionirati, kakor tudi popoln razpad discipline v vojaških vrstah.

Izguba discipline na bojišču bi lahko povzročila poraz. Med vsako bitko je obstajala nevarnost, da se konjeniki spremenijo v neusmiljene morilce, ki teptajo in pokončajo bežečo pehoto. Sledi poročilo Viljema iz Poitiersa o posledicah bitke pri Hastingsu.

[Angleži] so pobegnili takoj, ko so imeli priložnost, nekateri na konjih, ki so jih vzeli svojim tovarišem, mnogi peš. Tisti, ki so se borili, niso imeli dovolj moči za pobeg, ležali so v mlakah lastne krvi. Želja po rešitvi je drugim dajala moč. Mnogi so umrli v goščavi gozda, mnogi na poti svojih zasledovalcev. Normani so jih zasledovali in pobili ter pripeljali celotno zadevo do pravega zaključka, hkrati pa so pod kopiti poteptali žive in mrtve njihove konje.

Videli smo že, da je viteštvo nosilcem tega statusa zagotavljalo pomembno zaščito in varnost, največ pa je dobila uboga pehota. Vendar ni bilo vedno tako: sama narava vojne, odnos do sovražnika, razredno sovraštvo, verska prepričanja, etnična in narodna pripadnost – vse to je lahko zelo resno vplivalo na višino izgub. Philippe Contamine raziskuje to stopnjo tveganja v svoji klasični vojni v srednjem veku. Na Zahodu, ugotavlja, je lahko bila vojna znotraj skupnosti, tudi z udeležbo plemstva, še posebej neusmiljena - v takih primerih so ujetnike zelo redko jemali za odkupnino. Veliki kronist-zgodovinar Froissart neodobravajoče piše o Frizijcih, ki so se leta 1396 odkrito uprli četam Britancev, Francozov in Flamcev: niso se hoteli predati, raje so umrli na svobodi in niso jemali ujetnikov za odkupnino. Tistih nekaj ujetnikov, ki so jih zajeli, pa niso bili predani sovražniku v zameno za svoje. Frizijci so jih zapustili " umrejo eden za drugim v zaporu" "A če menijo, da sovražnik ni ujel nobenega od njihovih ljudi, bodo vsi ujetniki zagotovo umorjeni" Zato ni presenetljivo, da " po splošnem pravilu,- kot pravi Froissart, - Največje izgube utrpi poražena stran».

Ugotoviti podrobne sezname izgub ni enostavno, pogosto nemogoče, zlasti kadar je stopnja izgub zelo visoka, prav tako je težko potrditi podatke enega ali drugega kroničnega vira. Tako je bilo padlih v škotski bitki pri Dunbarju leta 1296 po navedbah štirih kronistov - sodobnikov tistih dogodkov ocenjeno na 22.000, 30.000 in 100.000 ljudi (dva sta se strinjala o najskromnejši številki). Ponovno je treba povedati, da so bili med padlimi največ pozornosti običajno vredni plemiči, zato je stopnja žrtev med plemstvom veliko bolj znana. Kombinacija viteškega kodeksa časti in močnega oklepa je običajno pripomogla k zmanjšanju števila žrtev vitezov, tako da je skoraj štirideset angleških vitezov umrlo v bitki pri Bannockburnu leta 1314, kar velja za pravi dogodek. Do začetka 14. stoletja so se izgube med vitezi in pešci začele povečevati. V porazu Francozov pri Poitiersu leta 1356 je poleg 2000 navadnih vojakov padlo devetnajst članov vodilnih plemiških družin; V pokolu pri Agincourtu je umrlo skoraj sto predstavnikov plemstva (vključno s tremi vojvodami), tisoč in pol vitezov in skoraj 4000 navadnih vojakov. V obeh primerih je bila stopnja izgub francoske konjenice približno štirideset odstotkov. Dovolj je primerjati te izgube z rezultatom bitke pri Bremuhlu leta 1119, med katero je Orden Vitalij štel samo tri ubite od 900 vitezov, ki so sodelovali v bitki. Po splošnih ocenah so v srednjem veku poražene vojske utrpele izgube od dvajset do petdeset odstotkov žive sile.

Pri preučevanju posledic bitke pri Waterlooju je Wellington obravnaval človeško ceno vojne in izjavil, da " Po izgubljeni bitki je največja nesreča dobljena bitka" Srednjeveški kronisti niso bili vedno naklonjeni takim razmišljanjem, kar dokazuje spodnji slikovni odlomek. Napisal jo je arabski kronist, ki je bil priča bitki pri Hattinu leta 1187, ko je Saladin premagal križarsko vojsko. Te besede bi zlahka ustrezale opisu katerega koli srednjeveškega bojnega prizora:

Hribi in doline so bili posejani z mrtvimi ... Hattin se je znebil njihovih duš in vonj zmage se je gosto pomešal s smradom razpadajočih trupel. Šla sem mimo njih in povsod videla okrvavljene dele teles, razklane lobanje, pohabljene nosove, odrezana ušesa, odrezane vratove, izklesane oči, razpokane trebuhe, razlito drobovje, okrvavljene lase, črtaste trupe, odrezane prste ... Razsekana telesa na pol, s puščicami prebodena čela, štrleča rebra... brezživi obrazi, zevajoče rane, zadnji izdihljaji umirajočih... reke krvi... O, sladke reke zmage! O, dolgo pričakovana tolažba!

Kot bomo videli v nadaljevanju, to še ni najhujši masaker! Tudi reke prelite krvi včasih niso zadovoljile zmagovalcev.