Guatemala (în spaniolă: Guatemala), Republica Guatemala este un stat din centrul...
Moscova, 15 martie - „Vesti.Ekonomika”. Liderii continuă să distrugă firme proprii din cauza încălcării standardelor etice și expun populația la pierderi de mai multe miliarde de dolari.
Aproape toate acestea pot fi prevenite deoarece apare un nou tip de etică și software, datorită învățării bazate pe computer și a uriașelor depozite de date ale celor mai mari companii din lume.
Vorbim de pierderi precum presupusa fraudă fiscală de 2 miliarde de dolari a Caterpillar, care a ieșit la iveală în 2013, sau de decizia Volkswagen de a denatura testele de emisii diesel de la 11 milioane de vehicule (aproximativ 14,7 miliarde de dolari, iar această cifră este în creștere). Și escrocheria Wells Fargo de a deschide până la 3,5 milioane de conturi bancare false cu carduri de credit în numele clienților din 2002.
Antidotul, spune Patrick Quinlan, fondatorul Convercent, ar fi să ofere companiilor autoportrete pe baza propriilor date. Software-ul lui Quinlan se conectează la infrastructura digitală a întreprinderii, de la e-mail la un sistem de gestionare a contractelor, absorbind gigabytes de date privind tranzacțiile angajaților și companiei. Companiile sunt nevoite să-și pună ordine în activități atunci când sunt detectate atrocități.
Pot datele să prevină următorul Enron?
Quinlan a remarcat că nu intenționează să creeze „ software pentru a respecta standardele etice.” Dar după ce a aflat mai multe despre conformitatea corporativă și cerințele de reglementare, și-a dat seama că mai multe oportunități constau în îmbunătățirea eticii.Ideea este că datele colectate pot preveni producerea de infracțiuni prin schimbări în responsabilitate.
Peste 600 de companii s-au înscris pentru a primi serviciile Convercent, inclusiv Uber, Airbnb, Microsoft, Tesla, Under Armour și Kimberly-Clark. Compania din Denver, care a strâns până acum 78 de milioane de dolari, potrivit Pitchbook, se alătură altor startup-uri, cum ar fi chatbot-ul alimentat de inteligență artificială Spot, pentru a indica algoritmii puternici de date ai companiei către problemele întreprinderii sale.
De zeci de ani, conformitatea a dominat cultura corporativă. Se termină acum. Presiunea pieței este de a crea o cultură etică a companiei care să atragă talente și să ofere un avantaj față de concurenți. Cercetările arată că companiile cu o etică mai bună depășesc piața cu randamente mai mari și volatilitate mai mică.
Forrester raportează că întreprinderile mari au deja standarde mai stricte decât autoritățile de reglementare. Agențiile guvernamentale din SUA, cum ar fi Securities and Exchange Commission, sunt în urmă cu tehnologia sofisticată de detectare a fraudei (doar 2% dintre companiile chestionate de EY în 2014 utilizează cea mai avansată tehnologie automată de detectare a fraudei).
Dar Maurice Schweitzer, profesor la Wharton School de la Universitatea din Pennsylvania, spune că cel mai imediat factor de schimbare nu este tehnologie nouă, dar cum societatea este dispusă să pedepsească jucătorii răi.
Pedeapsa a rămas „surprinzător de ușoară” timp de zeci de ani, spune Schweitzer. Criminalitatea corporativă a avut istoric doar un impact trecător asupra prețurilor acțiunilor și a bilanțurilor. De obicei, pedeapsa este mult mai mică decât orice câștig obținut rău. Luați rolul lui Goldman Sachs în criza financiară din 2008. Aceasta este o amendă de 5 miliarde de dolari pentru tranzacționarea frauduloasă cu titluri de valoare garantate cu ipoteci, care abia a afectat veniturile anuale de 30 de miliarde de dolari (amenda ar putea chiar să scadă la 0 dolari după o serie de audituri financiare).
Dar Schweitzer spune că în companii există mai mult decât bilanțuri: bonusuri și bonusuri pentru directori. Directorii companiei pot apărea complet devastați în fața a milioane de oameni pe Twitter, Facebook și în presă.
Un consiliu de administrație flexibil adoptă o poziție mai asertivă. În ultimii 2 ani, directorii generali ai Wells Fargo, VW și United au fost revocați din funcțiile lor în urma unor scandaluri. Consiliul de administrație al lui Wells Fargo a câștigat un acord de 75 de milioane de dolari după ce și-a concediat CEO-ul.
Cum funcționează tehnologia
Multe companii care încearcă să detecteze mita, corupția și frauda folosesc teste de calcul. Dar sunt ușor de deplasat, spune Vincent Walden de la EY. Ca răspuns, Convercent, împreună cu concurenți precum NAVEX și Metricstream, și-au mutat sistemele de raportare online. Dar rezultatele reale sunt posibile de îndată ce procesul este automatizat.Aceasta a fost problema cu care se confruntă franciza restaurantului Ruby Tuesday, care folosea foi de calcul lunare Excel pentru a urmări mii de documente ale angajaților.
„Ideile specifice pe care le-am primit în trecut nu au funcționat”, a declarat James Vitrano, consilierul general al Ruby Tuesday responsabil cu managementul riscurilor.
Cu lanțuri precum Ruby Tuesday care suferă o rată de rotație de 120% în fiecare an, managerii sunt adesea lăsați la întuneric despre ceea ce se întâmplă în întreaga organizație.
Vitrano a spus că are nevoie de o „înțelegere situațională la 360 de grade” a ceea ce se întâmplă în rândul angajaților. El a folosit noile date ale Convercent pentru a gestiona plângeri, pentru a îmbunătăți condițiile pentru managerii de restaurante cu performanță ridicată și pentru a reduce riscul de încălcare a legii.
În cele din urmă, spune analistul șef Convercent Philip Winterburn, compania va putea vizualiza modele folosind analize predictive care elimină în primul rând preocupările etice. Deja colectează date din sondaje, contabilitate corporativă, contracte, managementul lanțului de aprovizionare și aplicații de călătorie.
Datele pot ajunge direct la membrii consiliului de administrație, asigurându-se că rapoartele suspecte nu sunt suprimate. Rezultatul este ceva asemănător cu crearea unui Big Brother corporativ.
Companiile pot determina deja cu ușurință orientarea sexuală a angajaților, preferințele politice și alte informații personale pe care altfel nu ar avea dreptul să le primească.
Dar tehnologia a depășit autoritățile de reglementare. Profesorul asociat de la Universitatea Stanford, Michal Kosinski, a susținut că algoritmii pot determina deja orientarea sexuală, nivelul de inteligență, preferințele politice și chiar tendințele criminale bazate exclusiv pe trăsăturile feței. Acesta este motivul pentru care acum este nevoie de definiții legale clare a ceea ce companiile pot și nu pot face, deoarece accesează practic toate comunicările și activitatea angajaților și apoi analizează textul, vocea sau informațiile vizuale.
Winterburn, care este lider în integrarea datelor la Convercent, spune că se uită la datele colectate de clienții săi în mod legal.
Convercent se confruntă cu propriile sale dileme etice. El folosește afișe cu copii, care sunt folosite de companii care fac lucruri greșite. Phillip-Morris (dependența de tutun), Zenefits (încălcări ale asigurărilor) și Uber (există o listă lungă) sunt toți clienți. Quinlan spune că acestea sunt în esență companiile cu care doresc să lucreze.
Președintele Prezidiului NCE RK „Atameken” a vorbit la Primul Forum Republican al Antreprenorilor despre problemele anticorupție. a remarcat munca consecventă a Agenției în reducerea nivelului corupției din țară. Totuși, potrivit acestuia, în ciuda tuturor măsurilor luate, corupția rămâne prezentă în viața de zi cu zi.
„O confirmare clară a acestui lucru este poziția Kazahstanului în studiul internațional al Transparency International - se află pe locul 123 în ceea ce privește gradul de prevalență a corupției, mai ales ținând cont de instrucțiunile șefului statului de a intra Kazahstanul în top 30. ţările dezvoltate ale lumii. Este evident că măsurile punitive singure nu pot schimba radical situația fără sprijinul societății civile. Camera Națională a Antreprenorilor, ca instituție consacrată a societății civile, a inițiat forumul de astăzi. Punerea unei bariere de încredere în calea corupției se poate face doar prin eforturile comune ale statului și ale societății”, a spus el.
„Ce am făcut? În colaborare cu Guvernul, numărul licențelor și autorizațiilor a fost redus cu 72% (de la 1115 la 316). Toate sunt grupate într-o lege separată („Cu privire la permise și notificări”). Acum, pentru a introduce noi autorizații (licențe), funcționarii trebuie, pe lângă efectuarea unei analize a impactului reglementării asupra afacerilor, să obțină aprobarea membrilor Parlamentului. Din 2015, inspecțiile programate au fost anulate și au fost introduse noi sisteme de management al riscului. Ei sunt, de asemenea, uniți printr-un act legislativ (Codul întreprinderii)”, a declarat Timur Kulibayev.
Șeful PNP a mai menționat că, împreună cu Parchetul General, Camera Națională efectuează o analiză a funcțiilor de control și supraveghere. „Listele de verificare ale agențiilor guvernamentale conțin peste 28 de mii de cerințe. În domeniul supravegherii sanitare și epidemiologice sunt în prezent în vigoare 63 de Reguli sanitare, din care rezultă peste 11 mii de cerințe pentru antreprenori. Acest lucru este practic imposibil. Aceasta este o sursă de corupție care oferă un domeniu uriaș de activitate pentru „controlorii fără scrupule”. Ne propunem să excludem 82% din astfel de cerințe, lăsând mai puțin de 2 mii”, a spus el.
În plus, potrivit lui Timur Kulibayev, Camera Națională a Antreprenorilor este implicată în munca de umanizare a legislației. „În Codul de abateri administrative am făcut peste 25 de propuneri conceptuale. În special, ne-am propus să reorientăm natura influenței administrative de la punitiv la preventiv. De asemenea, se exercită presiuni asupra întreprinderilor prin mecanisme de urmărire penală. În cadrul acestei lucrări au fost făcute circa 20 de propuneri de umanizare a codului penal, în special, în ceea ce privește pseudo-antreprenoriatul. Mulți antreprenori au devenit victimele involuntare ale întreprinderilor false din cauza abuzurilor organelor de anchetă și a legilor imperfecte. Ne-am propus să „reformam” acest articol și să-l scoatem din Codul Penal în primele luni ale anului 2017. După examinare, documentul va fi înaintat parlamentului”, a spus el.
S-a remarcat, de asemenea, că a fost organizată o amnistie, inclusiv privind infracțiunile economice, inițiată de șeful statului în ajunul împlinirii a 25 de ani de la independența Republicii Kazahstan.
Președintele Prezidiului Camerei a acordat o atenție deosebită examinării publice anticorupție a actelor normative de reglementare. Acum, agențiile guvernamentale însele dezvoltă și aprobă aproape toate regulile, regulamentele și alte acte, adică sunt de fapt scrise pentru ele însele, pentru propriile lor interese departamentale înguste. „Este necesar să se implice pe scară largă publicul în efectuarea examinărilor anticorupție. Considerăm că munca ar trebui desfășurată în două direcții: 1) examinarea în etapa de elaborare a documentelor noi; 2) revizuirea actelor existente. Propunem ca Agenția Funcției Publice, împreună cu noi, să efectueze un audit anticorupție al cadrului de reglementare referitor la interesele de afaceri în cursul anului următor”, a spus el.
Șeful Atameken a atras atenția participanților la forum asupra faptului că din toate solicitările și reclamațiile primite de Camera Națională a Antreprenorilor, fiecare al optulea (13%) este legată de achiziții. „Nu este un secret pentru nimeni că această zonă este cel mai susceptibilă la corupție. Acest lucru este valabil mai ales pentru achizițiile efectuate de holdinguri și companii naționale. Volumul achizițiilor din sectorul cvasipublic se ridică aici la 5 trilioane tenge, ceea ce depășește volumul achizițiilor din sectorul public de aproape 1,5 ori (3,4 trilioane tenge). Acest lucru este extrem de important deoarece se referă la fonduri din Fondul Național”, a spus el.
Potrivit lui Timur Kulibayev, în exploatațiile naționale prevenirea corupției este atenuată semnificativ de închiderea proceselor decizionale, conflictele interne de interese și lipsa răspunderii penale și administrative.
„Fenomenul „corupție corporativă” nu este încă reflectat în legislație, dar provoacă nu mai puține pagube decât corupția în sectorul public. Este necesară introducerea legislativă a măsurilor de răspundere strictă în acest domeniu, precum și consolidarea controlului intern corporativ asupra achizițiilor”, a spus președintele Prezidiului Atameken.
Timur Kulibayev este încrezător că este necesar să trecem la „formatul digital” al relațiilor dintre agențiile guvernamentale și antreprenori în măsura maximă posibilă pentru a nivela „factorul uman”.
„Am convenit cu guvernul că începând de anul viitor, „Fundamentele antreprenoriatului” vor începe să fie predate în școli. În cadrul acestui program, este necesar să se includă cursuri speciale despre cultura anticorupție. Din copilărie, trebuie să educăm tinerii în spiritul „toleranței zero” față de corupție. Acest lucru este foarte important pentru noi”, a spus el.
Tot în raportul său, Timur Kulibayev a menționat că anul acesta, la congresul de la Atameken, a fost aprobată Carta Antreprenorilor din Kazahstan privind Anticorupția, care se bazează pe angajamentul voluntar al afacerilor de a introduce mecanisme anticorupție eficiente bazate pe cea mai bună experiență internațională. . „Suntem încrezători că implementarea Cartei ne va permite să unim eforturile statului și ale societății civile în implementarea strategiei naționale anticorupție”, a menționat el.
Președintele Prezidiului a vorbit și despre Foaia de parcurs pentru 2017, care este aprobată de Camera Națională împreună cu Agenția. „Acesta este un document pragmatic care include pași specifici. În primul rând, va fi efectuată o analiză a riscurilor de corupție în 16 domenii și industrii, de la administrarea fiscală până la problemele de supraveghere veterinară, iar această activitate se va desfășura la nivel local, în toate regiunile Kazahstanului. În al doilea rând, pe baza acestei analize, până la sfârșitul anului viitor vom face propuneri specifice pentru îmbunătățirea legislației. În al treilea rând, separat la începutul anului viitor vor fi făcute propuneri de îmbunătățire a mecanismelor anticorupție în achizițiile în sectorul cvasipublic. Problemele culturii anticorupție în societate nu vor trece neobservate”, a spus el.
Timur Kulibayev a subliniat că este necesar să se creeze o „poveste de succes” în lupta împotriva corupției. „Solicitările de afaceri nu trebuie să treacă neobservate de către Agenție. Toate instrumentele și toate diviziile structurale ale Camerei Naționale și Agenției vor fi utilizate în comun, inclusiv la nivel local”, a subliniat vorbitorul.
„Forumul de astăzi va da un nou impuls muncii noastre comune și ne va permite să atingem un nou nivel calitativ. Dorim să ne exprimăm încă o dată recunoștința conducerii Agenției pentru munca lor constructivă și semnificativă în această direcție. Lupta împotriva corupției este componenta principală a creării unui mediu de afaceri normal pentru dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii”, a conchis șeful NCE.
În urma forumului, a fost semnată o foaie de parcurs pentru acțiuni comune ale Agenției și NCE Atameken pe probleme anticorupție.
Care consiliază organizațiile cu privire la problemele de guvernare, inclusiv consolidarea integrității operaționale și a transparenței. Portalul internațional anticorupție publică o traducere exclusivă a articolului lui Karanfa despre lupta împotriva corupției corporative.
Observăm rapid mita guvernamentală și vorbim repede despre asta, dar când vine vorba de practici de afaceri lipsite de etică, rămânem tăcuți.
„Medicii iau mită pentru promovarea medicamentelor, șeful departamentului de achiziții se așteaptă la ceva asemănător când vine momentul să plătească facturile, farmacistul vrea bani în schimbul achiziționării anumitor medicamente pentru depozitul farmaciei sale. Cum pot contribui profesioniștii care ocupă funcții cheie și primesc salarii bune la o asemenea corupție?”, l-am întrebat pe mentorul meu, CEO-ul unei mari companii biofarmaceutice internaționale, acum douăzeci de ani. I-am spus că vreau să schimb industria în care mă aflam.
„Dacă vrei să faci bani prin practici îndoielnice, nu contează ce rol joci sau în ce industrie te afli”, a răspuns el. Nu l-am crezut atunci, în ultimii 20 de ani, au avut loc un număr imens de incidente în cultura corporativă care confirmă cuvintele sale. Cel mai recent astfel de caz a fost cazul Băncii Naționale din Punjab și al comerciantului de diamante Nirav Modi.
Organizațiile care necesită achiziții pe scară largă de bunuri sau servicii sunt deosebit de vulnerabile în acest sens. În astfel de companii, anumite persoane au autoritatea de a cumpăra bunuri sau servicii în valoare de sute de milioane de dolari. Cu toate acestea, chiar și o corporație mare, de renume, dacă sistemul său de control este slab, tinde să producă angajați care pot abuza de încrederea colegilor și superiorilor lor. Acest lucru se poate întâmpla în orice departament, nu doar în administrare sau achiziții, ci și în tehnologia de informație, departamentul de finanțe sau de personal, acolo unde au loc practici corupte în direct. Chiar și în vânzări, marketing și la nivel de CEO, dacă cei din poziții de putere nu mențin cele mai înalte standarde de integritate.
Cei care lucrează în companii mari, periodic, dacă nu regulat, se confruntă cu incidente similare. Prin urmare, să nu ne considerăm sfinți și să spunem că asta li se întâmplă doar politicienilor, birocraților și funcționarilor publici. Orice brand serios din sectorul privat se confruntă, de asemenea, cu episoade jenante de corupție individuală sau corporativă.
Reducerea la tăcere a ceea ce se întâmplă
Recent, o companie internațională a fost forțată să cheme poliția, un avocat independent și propria echipă APAC pentru a veni la sediul organizației și a escorta CEO-ul companiei de acolo. În timp ce șeful corporației a fost plecat o lungă perioadă de timp, aceștia au descoperit că majoritatea contractelor au fost încheiate cu o organizație nou creată, al cărei CEO era coproprietar. Din păcate, temându-se de distrugerea reputației lor și de hype-ul din presă, aceștia nu au dat în judecată. Au închis cazul. Aproape toate companiile reacţionează cu viteza fulgerului, concediind angajaţii atunci când se dovedeşte că aceştia au participat la corupţie. Cu toate acestea, ei nu anunță niciodată publicul ce s-a întâmplat și nu iau măsuri legale pentru a pune capăt pentru totdeauna unor astfel de crime.
Forme de corupție corporativă din belșug
Detectarea existenței corupției corporative nu este ușoară, deoarece multe cazuri se limitează la favoritism și nu sunt neapărat despre bani.
Unii oficiali corupti cer excursii in locuri exotice, cel mai nou iPhone, ceasuri scumpe sau gadgeturi electronice, iar astfel de cadouri sunt foarte greu de urmarit. Cu toate acestea, într-un fel sau altul, colegii și superiorii imediati ai celui care este implicat în corupție știu cel mai probabil ce se întâmplă. Sunt fie martori tăcuți, fie complici. Chiar dacă majoritatea tranzacțiilor tind să aibă loc în afara zidurilor biroului, corupția este foarte greu de ascuns atunci când lucrezi pentru o corporație mare. Unele organizații, de altfel, au interzis complet organizarea de întâlniri, prânzuri, cine și evenimente cu participarea furnizorilor de servicii în afara zidurilor companiei. Știm cu toții că urmărirea sau implementarea unor astfel de politici este foarte dificilă. În plus, există o formă gri de corupție în care furnizorii de servicii acordă premii în diferite categorii propriilor clienți. Cum poți răsplăti pe cineva care ți-a oferit o acoperire pozitivă în presă?
Multe organizații pun în aplicare reglementări stricte privind corupția. Ei cumpără bunuri sau servicii de la diverși furnizori, colectând comenzi pe părți. Atunci când sunt luate decizii cheie de cumpărare, managerii neutri din alte divizii ale organizației sunt implicați pentru a asigura conformitatea cu practicile anticorupție. Alte companii schimbă furnizorii de servicii la fiecare câțiva ani. Unii numesc avocați pentru a monitoriza angajații. Și totuși, în ciuda tuturor măsurilor de mai sus, corupția corporativă rămâne „flaga” al companiilor.
Vigilența este primordială
Unii profesioniști „iau” furnizorii de servicii cu ei ori de câte ori își schimbă locul de muncă. Astfel de practici trebuie analizate cu atenție. Organizațiile mari trebuie să fie mai vigilente și mai creative în urmărirea infractorilor care continuă să vină cu noi modalități de a înșela inspectorii.
Cu toții recunoaștem instantaneu corupția în politică și în instituțiile guvernamentale. Ne simțim îndreptățiți să aflăm cum sunt cheltuiți banii contribuabililor de către oamenii în care avem încredere pentru a avea grijă de ei.
Dar este corupția răspândită doar în instituțiile statului sau în companiile de stat? Mare parte din ceea ce se întâmplă în sectorul privat sau în corporații nu ajunge pe paginile publicațiilor, deoarece este ascuns cu grijă de organizațiile înseși. Este foarte important să subliniem că aceștia sunt doar o mână de indivizi lacomi care pot genera corupție corporativă.
Cu toate acestea, este important ca CEO-ul și CFO fiecărei companii să se asigure că sunt efectuate audituri anuale ale furnizorilor lor pentru a evita stânjenirea controlului public atunci când astfel de chestiuni ies la iveală din exterior. Ce ai face dacă ai ști că colegul tău se implică în corupție corporativă? Mă refer la un tratament special față de terți și la primirea de bonusuri tangibile sau intangibile? Spune-i șefului tău sau trimite un e-mail anonim la adresa pe care organizația a stabilit-o pentru astfel de reclamații? De foarte multe ori nu vei putea dovedi nimic.
În loc să renunți sau să suferi în tăcere în fiecare zi, găsește o modalitate de a-ți menține integritatea și de a proteja organizația care îți plătește facturile.
Într-o companie cu peste treizeci de angajați, mita și furtul nu pot fi evitate, fie și doar pentru că este imposibil să controlezi complet munca fiecărui angajat. Aceasta este părerea experților care au împărtășit cu FD schemele cunoscute de ei pentru darea și storcarea de mită
În trecutul recent (și conform datelor neoficiale, chiar și astăzi), la una dintre cele mai mari fabrici metalurgice care formează orașe a avut loc următoarea situație. După ce furnizorii și antreprenorii și-au îndeplinit obligațiile, pentru o lungă perioadă de timp aceștia nu au putut obține plata de la serviciile financiare sau de altă natură ale fabricii pentru produsele sau serviciile furnizate.
A trebuit să petrec mult timp curtând și cerând diverșilor manageri de mijloc să transfere bani. Știind că contrapărțile nu vor merge nicăieri, deoarece depind în totalitate de comenzile fabricii, angajații companiei uneori nu plăteau absolut nimic și de cele mai multe ori solicitau un procent din suma transferată.
„Acest tip de sistem de relații poate fi numit corupție „de catifea”: este fără sânge - în mod oficial nimeni nu încalcă legea sau stoarce bani”, notează Eduard Chaikin, directorul Institutului de Cercetare pentru Problemele Nihilismului Legal.
Potrivit acestuia, astfel de metode de extorcare ușoară există până astăzi în aproape toate tipurile de afaceri reprezentate de întreprinderile post-sovietice mari și mijlocii. Foarte des acest lucru se întâlnește în construcții, când clientul întârzie semnarea certificatului de recepție pentru lucrarea efectuată. Chiar si firmele de avocatura care sunt nevoite sa faca reduceri, de exemplu, contabilului-sef, se confrunta cu probleme similare pentru a primi banii datorati pentru serviciile prestate. „Acest lucru a devenit cu adevărat o normă cu mult timp în urmă, ceea ce este frumos să numim recunoștință pentru asistență în primirea propriilor bani. Suma de recunoștință față de angajatul care ajută la rezolvarea problemei poate ajunge până la 10% din valoarea plăților viitoare”, a împărtășit directorul general al uneia dintre companiile de construcții din Moscova, sub condiția anonimatului.
Alexander F., șeful unei firme de avocatură, este de acord cu el și explică practica actuală astfel: „Adesea, un manager de top este doar „top” pe hârtie.” Are un salariu relativ mic și nu este interesat de rezultatele muncii sale. Mai mult, înțelege perfect problemele unei contrapărți care își cere banii câștigați cu greu pentru munca prestată, dar într-o conversație tot nu va uita să facă aluzie la necesitatea unei oarecare mulțumiri. Și dimensiunea sa va depinde în mare măsură de amploarea cooperării.”
S-ar părea că întreprinderea nu suferă de acest tip de corupție corporativă, deoarece veniturile sale nu scad. Dar, în același timp, bazându-se pe remunerația din partea contrapartidei, cei care iau astfel de decizii pot amâna și întârzia în mod deliberat în orice mod posibil implementarea plăților. Și aceasta este o amenințare directă pentru companie. În conformitate cu Legea federală nr. 127 din 26 octombrie 2002 „Cu privire la insolvență (faliment),” un creditor poate solicita instanței falimentul debitorului dacă acesta din urmă nu rambursează o datorie de 100 de mii de ruble timp de mai mult de trei luni. . Dacă ne amintim că falimentul este un instrument preferat al rădăcinilor, nu este greu de imaginat cum ar putea rezulta necinstea unui manager în întreaga companie.
Potrivit lui Eduard Chaikin, metodele de reducere a riscului acestui tip de corupție într-o companie sunt banale. „Desigur, compania trebuie să-și cântărească pierderile și beneficiile în urma publicării activităților unui angajat individual către conducere. Dar singura metodă legală de contracarare, oricât de banală ar suna, este să anunți personal proprietarii companiei (prin corespondență direcționată etc.) despre o astfel de extorcare și să sperăm că acesta nu este sistemul de funcționare al companiei, așa cum un întreg și fondatorii săi nu sunt „parte”, a remarcat el. Cu alte cuvinte, compania trebuie să își declare angajamentul de a combate mită și să informeze contrapărțile despre acest lucru, oferindu-le informații despre cine din organizația dvs. ar trebui să contacteze dacă vreunul dintre angajați solicită o mită.
Roman Makeev,Șeful Departamentului de Audit Operațional al Grupului de Companii Svyaznoy, despre modalitățile de identificare a corupției în companie:
„Cazurile de fraudă pot fi evidențiate prin „traiul dincolo de mijloacele proprii” a anumitor angajați și apariția unor manageri cu același nume.”
CLASICILE GENULUI
Kickback-urile au fost mult timp un clasic al corupției corporative. Același lucru se poate spune despre licitațiile cu un câștigător cunoscut anterior, ceea ce, în mod corect, trebuie menționat, apare de obicei atunci când vorbim de comenzi guvernamentale. Cu toate acestea, acesta este cel mai frecvent tip de mită în mediul de afaceri și nu este în scădere. Dimpotrivă, metodele de obținere a unor astfel de mită sunt doar îmbunătățite.
„Se acceptă în mod tradițional că cele mai periculoase zone din punct de vedere al mituirii comerciale sunt departamentele de aprovizionare și construcții. Acest lucru este cauzat de obicei de opacitatea procedurilor de achiziție și de selecția contractanților”, spune Ivan Ryutov, partener la Ernst & Young, șeful departamentului de investigare și asistență a fraudelor din CSI. – În timpul activităților de inspecție la o întreprindere, sunt adesea identificate următoarele cazuri:
– primirea de beneficii nejustificate pentru alegerea unui anumit produs;
– manipularea acordurilor suplimentare la contractele semnate;
– stabilirea condițiilor de achiziție adecvate exclusiv unui participant la concurs;
– extinderea ilegală a cotei, creșterea volumului sau extinderea gamei de achiziții;
– oferirea companiei furnizor de preferințe și condiții preferențiale (fără plată anticipată, împrumut de mărfuri etc.).”
O altă clasificare a schemelor de obținere a respinderilor a fost propusă de Roman Makeev, șeful departamentului de audit operațional al Grupului de companii Svyaznoy. " Către persoana interesată este necesar să se asigure rezultatul dorit păstrând în același timp aspectul de onestitate. Există mai multe scheme tipice aici”, explică el. – Prima este formarea unor condiții de licitație pentru un anumit furnizor. Dacă furnizorul solicitat este cunoscut în prealabil, atunci regulile sunt dezvoltate pentru el. A doua este o limitare artificială a listei de posibili furnizori. Licitația se rezumă la organizarea unui „concurs de timbre”, deși formal totul este corect. Al treilea este creativitatea în evaluarea furnizorilor.
O modalitate excelentă este prin notare. După cum arată practica, utilizarea lor vă permite să cumpărați bunuri de proastă calitate la un preț foarte mare. Și, în sfârșit, a patra este manipularea rezultatelor licitației. Se întâmplă să nu fie deloc necesară încheierea de acorduri cu câștigătorii. Principalul lucru este că câștigătorul însuși este de vină, de exemplu, pentru eludarea încheierii unui acord. Acest lucru poate fi realizat în mai multe moduri, dintre care cel mai simplu este că managerul este inaccesibil fizic câștigătorului, iar apoi sunt folosite un număr mare de tot felul de erori „aleatorie” în proiectul de acord, până la „pierderea” scrisori, documente etc.”
Consecințele acestui tip de corupție nu pot fi mai tragice pentru afaceri decât metodele „de catifea” de extorcare. Totuși, spre deosebire de cazul în care un manager, prin acțiune sau inacțiune, arată clar că nu este contrariu să-și îndeplinească o obligație contra cost, este mai dificil să se detecteze kickback-urile. Experții recomandă studierea atât a naturii tranzacțiilor, cât și a biografiilor persoanelor responsabile de deciziile luate.
„De obicei, semnele care indică un posibil abuz sunt încălcări ale reglementărilor companiei (de exemplu, la licitații) sau absența procedurilor de control. Astfel de încălcări sunt de obicei detectate de auditul intern al companiei. De exemplu, în timpul uneia dintre inspecții, au fost identificate contracte pentru care nu s-au deținut efectiv licitații, iar la documentația de licitație au fost atașate fotocopii de foi cu semnăturile membrilor comisiei, „împrumutate” din licitațiile efectiv derulate”, Igor Lebedev, manager. Ernst & Young, își împărtășește experiența”, departamentul de servicii pentru investigarea fraudelor și asistență în situații controversate.
– În plus, natura ciudată a tranzacției poate fi adesea un semn al unei retrageri. De exemplu, achiziționarea de servicii inutile pentru companie sau achiziționarea de bunuri de la companii puțin cunoscute dacă există oferte de la producători sau distribuitori oficiali. Și, desigur, o serie de încălcări sunt descoperite întâmplător și sunt de natură curioasă. Deci, într-una dintre companii, un angajat a observat din greșeală sigiliile mai multor companii pe biroul unui coleg. O verificare suplimentară a relevat că sigiliile aparțin unor companii conduse de sora angajatului și care furnizează companiei bunuri la prețuri umflate.”
Sunt mai multe moduri simple identificarea contravențiilor pe care nu numai auditorii interni calificați le pot folosi în practica lor. „După părerea mea, este extrem de dificil să depistați coluziunea cu contrapărțile sau corupția. Chiar și procedura de licitație poate fi aranjată în așa fel încât din punct de vedere formal totul să arate ideal. Cu toate acestea, semnele există, spune Roman Makeev. – Cele mai simple semne sunt modificările termenilor de plată. De exemplu, o întreprindere lucrează cu toți contractanții în condiții de plată amânată și dintr-o dată se dovedește că este necesară o plată în avans pentru unele produse. Sau, în ciuda faptului că firma operează doar cu plată în avans, apar conturi de creanță. Cazurile de fraudă pot fi indicate, de exemplu, prin apariția unor manageri cu aceleași nume, ale căror semnături apar pe documentele de la contrapărțile dumneavoastră.”
INTERVIU BLITZ
Igor Nejdanov,
expert independent în inteligența competitivă și securitatea afacerilor
Poate un neprofesionist să identifice cazuri de corupție într-o companie?
Dacă se întâmplă așa ceva, este doar întâmplător. O să explic de ce. Care ar putea fi semnele corupției? Discrepanță între nivelul de trai al unui anumit angajat și venitul său oficial. Dar acest lucru va necesita ajutorul cel puțin al unui serviciu de securitate pentru a controla corespondența și apeluri telefonice angajati.
Cum ar trebui să arate în mod ideal un sistem anticorupție?
Trebuie să includă atât activități pasive, cât și active. Pasiv este colectarea de informații despre potențialii atacatori și acele companii sau persoane care pot da mită. Aceasta presupune, printre altele, o comunicare strânsă, de exemplu cu managerii de vânzări ai furnizorilor dumneavoastră.
Dar nu ar trebui să fie construit în numele serviciului de securitate, ci, de exemplu, în numele colegilor și să aibă un aspect decent. Scopul unui astfel de contact este de a găsi o abordare a angajatului. Măsurile active includ provocarea sau „achizițiile de testare”. Mai mult, de multe ori este suficientă informația că astfel de evenimente sunt desfășurate pentru a reduce nivelul de corupție în companie.
Implicați-vă angajații sau detectivii profesioniști în astfel de activități - mare intrebare. Oamenii lor sunt absolut controlați, dar și cunoscuți - le va fi greu să lucreze cu antreprenori sub o legendă. Nimeni nu cunoaște interpreții externi, așa că le va fi mai ușor să comunice, dar este mult mai dificil să-i controlezi.
În ce caz, în opinia dumneavoastră, și în ce stadiu este mai bine să implicați agențiile de aplicare a legii?
Utilizați resursa agențiile de aplicare a legiiÎn afacerile interne ale unei companii, puteți face acest lucru doar dacă aveți suficiente motive de suspiciune. De asemenea, trebuie să vă asigurați că agenții de aplicare a legii, după ce au început să lucreze la o problemă care vă interesează, nu vor „aduce la lumină” câteva fapte care sunt neplăcute pentru dvs. Dar folosirea cunoștințelor despre posibilitatea implicării forțelor de securitate în anchetă ca factor motivant este destul de adecvată.
CUM SE LUPTE
Ce să faci dacă există toate semnele de respingere și colegi necinstiți? Este posibil să strângi cumva dovezi de mită și ce să faci cu aceste informații? Potrivit specialiștilor Ernst & Young, lupta se desfășoară de obicei în două direcții: se identifică discrepanțe semnificative între veniturile oficiale ale personalului și stilul lor de viață, iar controlul se exercită asupra implementării procedurilor aprobate de companie. În plus, măsurile preventive sunt cele mai eficiente. Acestea permit detectarea și prevenirea în timp util a abuzurilor, de exemplu prin redistribuirea responsabilităților și luarea deciziilor colegiale.
Dacă prevenirea nu funcționează, este nevoie de represiune în masă. Companiile se tem cel mai adesea să facă publice rezultatele investigațiilor interne. Dar acest lucru îi încurajează doar pe managerii necinstiți, care sunt siguri că pedeapsa maximă pentru frauda lor este concedierea. Mai mult, o astfel de publicitate, însoțită de o anchetă transparentă și de trimitere a cazurilor către sistemul de justiție, ar putea avea un efect pozitiv tangibil.
Să ne amintim, de exemplu, companiile de automobile care admit din când în când probleme structurale cu mașinile, dar organizează imediat rechemarile și înlocuirea gratuită a pieselor pe zeci și sute de mii de mașini, ceea ce nu face decât să întărească încrederea în integritatea producătorului.
Potrivit atât avocaților, cât și ofițerilor de drept, este imposibil să aduci în justiție managerii hoți fără participarea activă a angajaților companiei înșiși. „Înainte de a contacta Ministerul Afacerilor Interne, trebuie să vă asigurați că angajatul suspectat a încălcat oricare dintre proceduri, reglementări etc.”, spune Roman Makeev. – La cererea de poliție trebuie să fie atașate cel puțin următoarele:
– fișa postului unui manager cu semnătura personală, în care i se încredințează responsabilitatea de a lua decizii în interesul organizației;
– regulamente și prevederi, împreună cu fișe de familiarizare, în conformitate cu care trebuia să acționeze managerul;
– documente care confirmă încălcarea de către manager Descrierea postului si reglementari. De exemplu, propuneri comerciale primite de la contrapărți, o listă de alternative aprobate de manager, procese-verbale ale ședințelor, rezultatele lucrărilor comisiilor interne de anchetă etc.”
CE ESTE CORUPȚIA AFACERILOR?
Codul penal face distincție între conceptele de mită pentru un funcționar și mită pentru angajatul companiei. Prima este considerată o infracțiune mai gravă (pedeapsă de până la 12 ani închisoare), deoarece subminează fundațiile guvernului sau autoritatile locale. Astfel, numai „angajații din sectorul public” pot fi pedepsiți pentru luare de mită (articolul 290 din Codul penal al Federației Ruse).
Atunci când dați sau primiți mită unui angajat al companiei, doar interesele organizației neguvernamentale suferă. Responsabilitatea pentru aceasta este prevăzută la articolul 204 din Codul penal al Federației Ruse „Mită comercială”, pedeapsa maximă este de cinci ani. Un exemplu de astfel de luare de mită este un dosar penal care a fost investigat recent în regiunea Tyumen. După cum a raportat parchetul regional, șeful filialei locale a Întreprinderii Unitare Federale de Stat „Poșta Rusă” și adjunctul său au cerut partenerului de lungă durată al întreprinderii: director general compania de transport Sibiriada LLC - 200 de mii de ruble pentru prelungirea contractului de transport de mărfuri.
În plus, au vrut să primească lunar 10 la sută din banii primiți de SRL Sibiriada pentru serviciile prestate oficiului poștal. În același timp, pentru ca compania de transport să poată compensa „pierderile”, șeful Întreprinderii Unitare de Stat Federal a propus directorului general al companiei să crească costul serviciilor de livrare a corespondenței pentru departamentul poștal din regiunea Tyumen. cu 18 la sută.
Muncitorii din transport nu au acceptat mita și au raportat poliției extorcarea. Drept urmare, poliția a efectuat o operațiune și l-a reținut pe șeful întreprinderii unitare a statului federal și adjunctul acestuia după transferul de bani. Un dosar penal a fost inițiat în temeiul părții 4 a articolului 204 din Codul penal al Federației Ruse (mită comercială comisă de un grup de persoane prin conspirație anterioară, asociată cu extorcare).
În timpul anchetei, s-a dovedit că acesta nu este primul episod de extorcare a șefului companiei. Deci, a cerut 171 de mii de ruble de la SRL " Firma de constructii„Osnova” pentru semnarea certificatelor de reparații efectuate la unul dintre oficiile poștale. Pe 17 septembrie, procuratura a trimis un dosar penal împotriva conducătorilor Întreprinderii Unitare de Stat Federale la Tribunalul Districtual Central din Tyumen. La momentul trecerii la presa, verdictul nu fusese încă pronunțat.
Urmărirea penală în condițiile legii
| Crima | Pedeapsă |
| Transfer ilegal de bani către un angajat care îndeplinește funcții manageriale într-o companie (conform statutului, fișei postului, împuternicirii etc.), valori mobiliare sau alte bunuri, precum și prestarea ilegală de servicii de natură proprietății către acesta pentru săvârșirea de acțiuni (inacțiune) în interesul donatorului | De la o amendă de 200 de mii de ruble la doi ani de închisoare |
| La fel ca mai sus, săvârșite de doi sau mai mulți directori de companie prin conspirație anterioară | De la o amendă de 300 de mii de ruble la patru ani de închisoare |
| Primirea ilegală de către un angajat al companiei care îndeplinește funcții manageriale de bani, valori mobiliare, alte proprietăți sau utilizarea serviciilor imobiliare pentru efectuarea de acțiuni (inacțiune) în interesul donatorului | De la o amendă de 100 de mii de ruble la trei ani de închisoare |
| Același ca mai sus, săvârșit de doi sau mai mulți directori de companie prin conspirație anterioară sau asociat cu extorcare | De la o amendă de 100 de mii de ruble la cinci ani de închisoare |
CORUPȚIA CORPORATIVĂ ÎN NUMERE
| № | An | Numărul de dosare penale în temeiul articolului pentru darea/primirea de mită de către directorii companiei | Numărul de persoane condamnate în temeiul acestui articol |
| 1 | 2005 | 1452 | 424 |
| 2 | 2006 | 953 | 464 |
| 2 | 2007 | 1274 | 462 |
| 3 | ianuarie-august 2008 | 825 | 306 |
1. Conceptul de corupție ca fenomen social.
2. Aspecte politice, economice și juridice ale corupției.
3. Semne de corupție.
5. Principalele tipuri de comportament corupt.
6. Consecințele sociale ale corupției.
7. Cauzele corupției: concept și factori principali.
8. Politica anticorupție: concept, conținut, tipuri.
9. Subiecte și obiecte politica anticorupție.
10. Obiective, mijloace, instrumente, direcții ale politicii anticorupție. Cerințe pentru implementarea politicii anticorupție.
11. Principalele caracteristici ale politicii anticorupție în Rusia modernă.
12. Probleme și contradicții în crearea unui sistem de dezvoltare a conștiinței anticorupție.
13. Activități anticorupție ale organizațiilor publice. Coordonarea activităților anticorupție ale instituțiilor de stat și publice.
14. Educație anticorupție: concept, esență, niveluri.
15. Propaganda anticorupție: concept, esență, focus.
16. Expertiza anticorupție: concept, procedură de numire și producție.
17. Monitorizarea anticorupție: concept și conținut.
18. Legislația anticorupție: concept, conținut, structură.
19. Comportament anticorupție: concept, conținut, metode de formare.
20. Educație anticorupție: concept, conținut, focus.
21. Obiectivele principale ale politicii anticorupție.
22. Corupția politică: concept și conținut.
23. Corupția economică: concept, conținut, tipuri.
24. Acte juridice internaționale anticorupție: tipuri și conținut.
25. Activitățile organelor de drept în combaterea corupției.
26. Cooperarea internațională pentru combaterea corupției: concept, tipuri și rezultate.
27. Organisme specializate anticorupție: tipuri, statut, competențe.
28. Organizațiile publice de combatere a corupției: statutul juridic și eficacitatea activităților.
26. Politica regională anticorupție: mecanism de lansare și implementare.
27. Politica municipală anticorupție: concept și conținut.
28. Politica departamentală anticorupție: concept și conținut.
29. Corupția în organele guvernamentale.
30. Corupția corporativă: concept și conținut.
31. Corupția de partid: concept și conținut.
32. Corupția parlamentară: concept și conținut.
33. Factorii socio-economici ai corupției: concept și conținut.
34. Cauzele politice ale corupției: concept și tipuri.
35. Esența controlului civil. Dezvoltarea societății civile ca bază pentru democratizarea și modernizarea societății moderne.
6.3. Teste de autocontrol
1. Legea federală „Cu privire la combaterea corupției” stabilește:
a) principiile de bază ale combaterii corupției;
b) cauzele corupţiei;
c) forme de organizare a activităţii funcţionarilor publici de stat;
d) modele de comportament anticorupție.
2. Principiile de bază ale anticorupției nu includ:
a) recunoașterea, asigurarea și protecția drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și ale cetățeanului;
b) secretul informațional al activităților organelor de stat și ale autorităților locale;
c) legalitate;
d) inevitabilitatea răspunderii pentru săvârşirea infracţiunilor de corupţie.
3. Președinte Federația Rusă:
a) determină principalele direcții ale politicii de stat în domeniul anticorupție;
b) nu interferează cu politica statului în domeniul anticorupție desfășurată de Guvernul Federației Ruse;
c) are dreptul exclusiv de a lua măsuri anticorupție.
4. Principalele domenii de activitate ale organelor guvernamentale pentru creșterea eficienței anticorupție sunt:
a) efectuarea unei unificate politici publiceîn domeniul anticorupție;
b) asigurarea independenței mass-media;
c) crearea de organizații pentru protejarea drepturilor angajaților de stat și municipali;
d) perfecţionarea procedurii de efectuare a serviciului de stat şi municipal.
5. Ce persoane sunt membri de familie ai unui funcționar public pentru care acesta este obligat să furnizeze informații despre venituri:
a) parintii;
b) soțul/soția;
c) frați și surori;
d) bunici.
6. Un angajat de stat sau municipal în cazul unui conflict de interese:
a) poate informa angajatorul cu privire la aceasta dacă apare o astfel de nevoie;
b) este obligat să informeze angajatorul despre aceasta;
c) trebuie să contacteze angajatorul pentru a înceta contractul de muncă;
d) nu poate informa angajatorul despre aceasta.
7. O persoană care deține o funcție guvernamentală în Federația Rusă este supusă concedierii din cauza pierderii încrederii în cazul:
a) incapacitatea persoanei de a lua măsuri pentru prevenirea și soluționarea unui conflict de interese la care este parte;
b) participarea unei persoane cu plată la activitățile organului de conducere al unei organizații comerciale;
c) persoana desfășoară activități de întreprinzător;
d) persoana desfășoară activități didactice.
8. Se aprobă Planul Naţional Anticorupţie:
a) președintele Federației Ruse;
b) Guvernul Federației Ruse;
d) Duma de Stat a Federației Ruse;
e) Consiliul Federației din Federația Rusă.
9. Poate fi tras la răspundere penală actualul președinte al Rusiei pentru săvârșirea unei infracțiuni de corupție:
a) da, dacă este reținut la locul faptei;
b) numai cu acordul Dumei de Stat a Federației Ruse;
d) numai cu acordul președintelui Comitetului de investigație al Federației Ruse.
10. Sunt supuse examinării anticorupție:
a) numai actele juridice de reglementare în vigoare;
b) atât actele juridice de reglementare existente, cât și cele care și-au pierdut vigoarea;
c) acte normative de reglementare și proiecte de acte normative de reglementare;
d) numai proiecte de acte normative.
11. Examinarea anticorupție se efectuează în legătură cu:
a) legi federale;
b) decrete prezidențiale;
c) hotărâri de guvern;
d) acte juridice de reglementare ale autorităților executive federale.
12. Examinarea anticorupție are dreptul să fie efectuată de:
a) instituţiile societăţii civile;
b) profesori ai facultăților de drept;
c) parchetul;
d) organe ale Ministerului Justiţiei.
13. Este infracțiunea de corupție o infracțiune conform legislației ruse?
a) este;
b) este dacă infracțiunea a fost săvârșită de un funcționar public;
c) nu este.
14. Concluzia bazată pe rezultatele unei examinări independente anticorupție este:
c) obligatoriu dacă conține factori de corupție;
d) obligatoriu dacă încheierea este publicată în mass-media.
15. Politica anticorupție este în curs de dezvoltare la nivel regional:
a) da, dacă regiunea consideră necesar;
c) numai dacă o astfel de instrucțiune provine de la autorități guvernamentale;
d) da, fără greșeală.
7. Educațional și metodologic și suport informativ disciplina (modul) Fundamentele politicii anticorupție în Federația Rusă
a) literatura de specialitate:
Ageev V.N. Mijloace juridice de combatere a corupției în sistemul de serviciu public al Federației Ruse / V.N. – 2012. – Nr. 9. – P. 5 – 10.
Ageev V.N. Controlul statului asupra implementării politicii anticorupție în Federația Rusă / V.N. // Probleme actuale de economie și drept. Jurnal științific federal revizuit de colegi. – 2010. - Nr 4 (16). – P. 5 – 8.
Ageev V. N. Principiile examinării anticorupție a actelor juridice normative și a proiectelor acestora / V. N. Ageev // Probleme actuale de economie și drept. Jurnal științific federal revizuit de colegi. – 2009. – Nr 4 (12). – P. 5 – 11.
Ageev V.N. Politica anticorupție a Rusiei în domeniul serviciului public / V.N. Ediție federală. – 2009. – Nr 2 (130). – P. 8 – 11.
Ageev V.N Restricționarea drepturilor constituționale de bază ale funcționarilor publici ca modalitate de combatere a corupției / V.N. Ediție federală. – 2008. – Nr 3 (119). – P. 11 – 14.
Examinarea anticorupție a actelor juridice normative și a proiectelor acestora: dicționar terminologic / autor: V.N. Ageev, O.V. Ageeva, I.I.
Bikeev, A.E. Bikmukhametov, M.A. Gavrilov și alții; mâinile auto echipă și științific ed.
Doctor în drept științe, prof. P.A. Kabanov. – Kazan: Editura Institutul de Economie, Management și Drept „Poznanie”, 2010. – 146 p.
Astanin V.V. Probleme de monitorizare a aplicării legii în vederea implementării politicii anticorupție / V.V. – 2012. – Nr. 6. – P. 5 – 11.
Astanin V.V. Despre mecanismele eficiente de interacțiune între stat și societatea civilă în domeniul combaterii corupției / V.V. // Drept administrativ și municipal. – 2011. – Nr 4. – P. 5 – 8.
Belova S.V. Respectarea legislației privind combaterea corupției / S.V., Alekseeva. – 2011. – Nr. 8. – P. 30 – 33.
Bikmukhametov A. E. Lacune în legislația anticorupție din Tatarstan: înțelegerea experienței regionale / A. E. Bikmukhametov, R. R. Gazimzyanov, P. A. Kabanov // Securitatea afacerilor. – 2008. – Nr. 1. – P. 7 – 10.
Bulgakova I. G. Unele aspecte ale prevenirii corupției în organele guvernamentale / I. G. Bulgakova // Jurnalul de drept rus.
– 2012. – Nr. 8. – P. 75 – 80.
Vlasenko N. A. Analiza teoretică a mijloacelor legale și a modelelor juridice de combatere a corupției / N. A. Vlasenko, S. A. Gracheva, E. E. Rafalyuk // Jurnalul de drept rus.
Kabanov P. A. Unele forme de interacțiune între instituțiile societății civile și autoritățile locale în domeniul combaterii corupției / P. A. Kabanov // Drept administrativ și municipal. – 2012. – Nr. 5. – P. 5 – 8.
Kabanov P. A. Corupția politică în contextul reformei Statalitatea rusă la începutul secolului: monografie / P. A. Kabanov, G. I. Raikov, D. K. Chirkov. – M.: Prietenia popoarelor, 2008. – 224 p.
Comentariu la Legea federală din 25 decembrie 2008 nr. 273-FZ „Cu privire la combaterea corupției” (articol cu articol) / ed. S. Yu Naumova, S.E. Channova. – M.: Justitsinform, 2009. – 272 p.
Korotkova O. I. Corupția și manifestările ei în sistemul de serviciu public - ca una dintre cele mai stringente probleme ale realității ruse / O. I. Korotkova // Puterea de stat și autoguvernarea locală. – 2012. – Nr 3. – P. 22 – 25.
Kostennikov M.V. Mijloace administrative și juridice de minimizare a riscurilor de corupție în activitățile oficiale ale funcționarilor publici din străinătate / M.V. Kostennikov, D.N. Kolchemanov, A.V. – 2010. – Nr. 5. – P. 5 – 20.
Kudashkin A.V. Expertiza anticorupție: teorie și practică: ghid științific și practic / A.V. – M.: Norma, Infra-M, 2012. – 368 p.
Comentariu științific și practic la Legea federală a Federației Ruse din 17 iulie 2009 nr. 172-FZ „Cu privire la examinarea anticorupție a actelor normative și proiectelor de acte normative” / V.N. Ageev și alții; sub stiintifica ed. Doctor în drept științe, prof.
P.A. Kabanova; intrare Artă. Doctor în drept științe, prof. I.I. Bikeeva. – Kazan: Editura Institutul de Economie, Management și Drept „Poznanie”, 2010. – 120 p.
Nechaeva T.V. Comentariu la Legea federală din 27 iulie 2004 nr. 79-FZ „Cu privire la serviciul public de stat al Federației Ruse” (articol cu articol) / T.V. Nechaeva, A.V.
– M.: Business Dvor, 2013. – 368 p.
Ovechko V.V. Măsuri de combatere a corupției în sistemul de serviciu public al Federației Ruse / V.V. – 2011. – Nr 9. – P. 17 – 18. Pokrovsky M. N. Anticorupția în Rusia: aspecte administrative, juridice și etice / M. N. Pokrovsky // Drept administrativ și municipal. – 2010. – Nr. 6. – P. 28 – 30. anticorupție / R. U. Ramazanov // Drept și politică. – 2011. – Nr. 10. – P. 1674 – 1678.
Talapina E.V. Comentariu asupra legislației Federației Ruse privind combaterea corupției (articol cu articol) / E.V.
– M.: Wolters Kluwer, 2010. – 192 p.
Tikhomirov Yu A. Legea împotriva corupției / Yu A. Tikhomirov, E. N. Trikoz // Jurnalul de drept rus.
– 2007. – Nr 5. – P. 39 – 52.
Khabrieva T. Ya. Corupția și dreptul: abordări doctrinare ale formulării problemei / T. Ya. – 2012. – Nr. 6. – P. 5 – 17.
Khabrieva T. Ya Analiza economică și juridică: abordare metodologică / T. Ya // Jurnalul de drept rus. – 2010. – Nr. 12. – P. 5 – 26.
Ce este corupția și cum să o combatem / ed. A. G. Panova, B. V. Yatselenko. – M.: Ministerul Justiției al Federației Ruse, 2010. – 32 p. b) acte juridice de reglementare: Constituția Federației Ruse: adoptată prin vot popular la 12 decembrie 1993 //
ziar rusesc
. – 1993. – 25 decembrie.
Cu privire la controlul respectării cheltuielilor persoanelor cu funcții guvernamentale și altor persoane cu veniturile lor: federal. Legea din 3 decembrie 2012 Nr. 230-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse. – 2012. – Nr. 50 (partea 4). – Sf. 6953.
Despre poliție: federal.
Legea din 7 februarie 2011 Nr. 3-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse.
– 2011. – Nr 7. – Art. 900.
Despre Comitetul de anchetă al Federației Ruse: federal.
Cu privire la ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției: fed. Legea din 8 martie 2006 Nr. 40-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse.
– 2006. – Nr. 12. – Art. 1231.
Despre serviciul public de stat al Federației Ruse: federal. Legea din 27 iulie 2004 nr. 79-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse. – 2004. – Nr. 31. – Art. 3215.
Despre partidele politice: federal. Legea din 11 iulie 2001 Nr. 95-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse. – 2001. – Nr. 29. – Art. 2950. Despre datoria militară și serviciul militar
: federal
Legea din 28 martie 1998 nr. 53-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse.
– 1998. – Nr. 13. – Art. 1475.
Despre serviciul în autoritățile vamale ale Federației Ruse: federație. Legea din 21 iulie 1997 Nr. 114-FZ // Culegere de legislație a Federației Ruse.– 1997. – Nr. 30. – Art. 3586.
Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă: Legea Federației Ruse din 26 iunie 1992 nr. 3132-1 // Monitorul Consiliului Deputaților Poporului și al Consiliului Suprem al Federației Ruse.
– 1992. – Nr. 30. – Art. 1792.
Despre parchetul Federației Ruse: federal. Legea din 17 ianuarie 1992 nr. 2202-1 // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. – 1992. – Nr. 8. – Art. 366.
Cu privire la serviciul public de stat al Republicii Tatarstan: Legea Republicii Tatarstan din 16 ianuarie 2003 nr. 3-ZRT // Republica Tatarstan. – 2003. – 21 ianuarie.
Cu privire la măsurile de organizare și monitorizare a eficacității activităților autorităților executive ale Republicii Tatarstan, organelor teritoriale ale autorităților executive federale din Republica Tatarstan, guvernelor locale ale districtelor municipale și ale districtelor urbane ale Republicii Tatarstan pentru punerea în aplicare a măsurilor anticorupție pe teritoriul Republicii Tatarstan: Decretul Președintelui Republicii Tatarstan din 23 martie 2011 nr. UP-148 // Culegere de rezoluții și ordine ale Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan și reglementările autorităților executive republicane. – 2011. – Nr. 18. – Art. 0636.
Cu privire la strategia politicii anticorupție a Republicii Tatarstan: Decretul președintelui Republicii Tatarstan din 8 aprilie 2005 nr. UP-127 // Republica Tatarstan. – 2005. – 14 aprilie.
Cu privire la organizarea și monitorizarea eficienței activităților autorităților executive ale Republicii Tatarstan, organelor teritoriale ale autorităților executive federale din Republica Tatarstan, guvernelor locale ale districtelor municipale și ale districtelor urbane ale Republicii Tatarstan în punerea în aplicare a anti -măsuri de corupție pe teritoriul Republicii Tatarstan: Rezoluția Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan din 10 iunie 2011 Nr. 463 // Culegerea de rezoluții și ordine ale Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan și reglementări ale autorităţile executive republicane. – 2011. – Nr. 25. – Art. 1081.
Cu privire la aprobarea Programului cuprinzător republican anticorupție pentru 2012-2014: Rezoluția Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan din 18 august 2011 Nr. 687 // Culegere de rezoluții și ordine ale Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan Tatarstanul și actele normative ale autorităților executive republicane. – 2001. – 7 septembrie.
Cu privire la aprobarea Procedurii de desfășurare a examinării anticorupție a anumitor acte legislative de reglementare și a proiectelor de acte legislative de reglementare și privind introducerea de modificări la anumite rezoluții ale Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan: Rezoluția Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan din 24 decembrie 2009 Nr. 883 // Culegere de rezoluții și ordine ale Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan și acte normative ale autorităților executive republicane. – 2010. – 20 ianuarie.
Cu privire la elaborarea unui sistem de reglementări administrative pentru furnizarea de servicii publice de către organele executive ale puterii de stat: Rezoluția Cabinetului de Miniștri al Republicii Tatarstan din 16 iunie 2006 nr. 310 // Culegerea de hotărâri și ordine ale Cabinetul de miniștri al Republicii Tatarstan și actele normative ale organelor executive republicane. – 2006. – 12 iulie.
Cu privire la măsurile de combatere a corupției în formația municipală a orașului Naberezhnye Chelny: Rezoluția Comitetului executiv al formațiunii municipale a orașului Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 15 aprilie 2011 nr. 1916 // Chelny News. – 2011. – 20 aprilie.
