Природные богатства черного моря. Структура и оценка запасов водных биоресурсов в северо-восточной части черного моря

Беременность и дети 21.06.2020

Свечение моря. В Черном море наблюдается искрящееся свечение, обусловленное вспышками мелких и микроскопических морских организмов (ночесветки, перидинеи) и представляющее собой отдельные одинаковые по цвету искорки. Интенсивность его увеличивается при волнении, прохождении судна и т. п. Искрящееся свечение обычно наблюдается летом и осенью. Особенно интенсивным оно бывает в прибрежной полосе.

Цветение моря обусловлено массовым скоплением планктонных (обычно растительных, но иногда и животных) организмов в поверхностном слое воды. При цветении значительно уменьшается прозрачность воды и изменяется ее цвет; вода приобретает желтый, бурый или красноватый оттенок. В описываемом районе цветение воды наблюдается преимущественно в северо-западной части моря, а также в заливах и бухтах. Оно возможно в течение всего года, но наиболее вероятно с февраля по май.

Водоросли. В Черном море особенно распространена красная водоросль - филлофора, образующая в северо-западной части моря на глубинах 20-60 м огромные заросли. Из других водорослей следует отметить диатомовые, пирофитовые, сине-зеленые и бурые. В заливах, лиманах, лагунах и бухтах на глубинах обычно не более 10-12 м часто встречается зостера, или морская трава.

Древоточцы. В Черном море отмечается разрушительная деятельность морских древоточцев. Из двустворчатых моллюсков здесь встречается тередо, из ракообразных древоточцев - лимнория и хелюра.

Тередо обычно разрушает древесину изнутри; ходы его направлены вдоль волокон, но могут и изгибаться самым причудливым образом, переплетаясь друг с другом. При значительном поражении им древесина превращается в губчатую массу. Особенно активна деятельность тередо с июня по сентябрь. Наиболее часто он встречается у побережья Крымского полуострова и у восточного побережья моря.

Лимнория обычно поражает древесину с поверхности. Ходы ее неглубоки (не глубже 5 мм, изредка 15 мм от поверхности), но иногда она выедает в сваях как бы дупла, так называемые «котлы». Лимнория, как правило, не переносит мутной, застоявшейся, бедной кислородом воды.

Хелюра несколько крупнее лимнории; она обычно поселяется рядом с ней и сверлит дерево аналогичным образом. Ходы ее глубже, хотя «котлов» она не создает. Диаметр ходов около 2,5 мм.

Кроме дерева, лимнория и хелюра могут поражать изоляцию подводных кабелей.

Обрастание морскими организмами подводной части судов наблюдается круглый год, но наиболее интенсивно оно с мая по сентябрь. Здесь распространены балянусы, мидии, дрейсены, мшанки и др.

Опасные морские животные. Колючки спинного плавника и шипы жаберных крышек очень ядовиты, уколы их могут быть смертельными. Живет большой дракончик в основном в заливах и бухтах; обычно он зарывается в мягкий грунт так, что видна только голова.

Европейская скорпена чаще всего В Черном море водятся хищные и ядовитые морские животные; их следует остерегаться при купании, работах без водолазного костюма и высадке личного состава на берег. Здесь обитает колючая акула-катран, большой дракончик, европейская скорпена и европейский хвостокол.

Большой дракончик - наиболее опасная рыба встречается в бухтах вблизи скалистых берегов, укрывается она обычно в расселинах скал или в водорослях. Уколы этой рыбы очень болезненны.

Европейский хвостокол, или морской кот, обитает в защищенных бухтах, на мелководных участках моря и в устьях рек. Ударами хвоста он может наносить очень сильные и опасные раны.

Кроме того, в Черном море встречается небольшая зеленая, красная или коричневая медуза актиния. Соприкосновение с ней вызывает сильное раздражение кожи.

Статья В. М. Толкачева в журнале «Нефть. Газ. Инновации»

Поднята проблема морских газопроявлений и их угрозы экологическому благополучию Крыма. Рассказывается об источниках образования сероводорода в Черном море. Описаны бактерии, поглощающие сероводород, и механизм природной защиты поверхностных вод от сероводородной агрессии. Рассматриваются способы извлечения сероводорода из вод Черного моря и его утилизации, использования газообразного сероводорода, снижения концентрации сероводорода в водах Черного моря.

Сероводород, о значительном присутствии которого в водах Черного моря известно с конца XIX века, рассматривается сегодня как постоянная растущая угроза экологическому благополучию населения Крыма и Причерноморья. С другой стороны, наличие этого крупного природного ресурса неизбежно ставит перед современной наукой и практикой вопрос о создании эффективной и экологически приемлемой технологии извлечения сероводорода из вод Черного моря и его использования. Успешное освоение нетрадиционного источника энергии и серы позволит повысить уровень экологической безопасности населения региона.

Черное море – крупнейший в мире меромиктический (неперемешиваемый) водоем, верхняя часть которого мощностью до 150 метров насыщена кислородом и отделена от более соленой, насыщенной сероводородом нижерасположенной части моря пограничным слоем (хемоклином) – границей между аэробной и, в основном, анаэробной зонами.

Водный баланс Черного моря, соленость которого в верхней зоне составляет около 18 ‰ и повышается с глубиной до 22 ‰, характеризуется следующими показателями:

Атмосферные осадки (230 куб. км/ год);
поступление воды из Азовского моря (30 куб. км/год);
материковый, в том числе и речной, сток (310 куб. км/год);
испарения воды с поверхности Черного моря (360 куб. км/год).

В результате через пролив Босфор происходит постоянная его разгрузка в Мраморное море (порядка 210 куб. км/год).

Навстречу верхнему течению, формируемому менее соленой и более легкой водой Черного моря, в нижней части пролива действует встречное течение. Оно питает нижние горизонты Черного моря более соленой водой и является истоком недавно открытой учеными Великобритании подводной реки. Эта не получившая пока названия река шириной в 900 метров и длинной в 68,5 км, локализованная в субширотном желобе глубиной в 35 м, перемещает колоссальный объем воды и по показателям стока в 350 раз мощнее Темзы. В русле ее есть пороги и водопады. Воды этой реки на несколько градусов холоднее сопряженных донных вод Черного моря.

Достаточно обоснованным является утверждение, что сероводород (Н2S), концентрация которого в водах Черного моря колеблется от 0,19 до 9,6 мг/л, поступает из нескольких источников. Этот агрессивный газ, заполонивший почти 90 процентов моря, в значительной доле образуется in situ за счет переработки сульфатредуцирующими бактериями накапливаемого в нижних слоях и на дне моря органогенного вещества.

Сероводород поступает также вместе с метаном и другими газами через зоны тектонических нарушений и трещиноватости в морском дне, пополняется выбросами подводных грязевых вулканов и газами сероводородных гидротерм.

Христианский гуманитарно-экономический открытый университет

Гуманитарно – экономический факультет

Гуманитарное отделение

Р Е Ф Е Р А Т

П О К У Р С У:
«Использование и охрана ресурсов Черного моря»

Студентка 1 курса

Заочного обучения гуманитарного

Отделения гуманитарного факультета

Руководитель- …

Одесса- 2010

Введение

Растительные и животные ресурсы Чёрного моря.
Энергетические и минеральные ресурсы.
Охрана ресурсов Черного моря
Международные программы по защите Чёрного моря

Заключение.

Список литературы.
Введение.

С глубокой древности население, живущее на берегах Черного моря, иска-ло возможности для использования его пищевых ресурсов. Основное внимание обращалось на фауну рыб, и то преиму-щественно на массовые виды рыб в при-брежной зоне. Рыболовство в Черном море сохранило свое значение и в наши дни. Вместе с тем все интенсивнее используются в пищевой промышлен-ности и в фармакологии другие биологи-ческие ресурсы - промысловые беспо-звоночные и водоросли.

^ 1. Растительные и животные ресурсы Чёрного моря .

По биомассе и продуктивности среди растительных ресурсов Черного моря на первом месте находятся водоросли. Макрофиты зани-мают мелководную зону до глубины 60-80 м, но больше всего их встречается (исключая филлофорное поле Зернова) на скалистых и каменистых грунтах до глубины 10 м. Биомасса макрофитов в Черном море исчисляется 10 млн. тонн. Из большого числа видов водорослей, растущих в Черном море, в настоящее время используется лишь несколько видов. На первом месте по использованию находится красная во-доросль филлофора, запасы которой в северно-западной части Черного моря исчисляются 5-7 млн. тонн. Максимальная биомасса этой водоросли на 1 м2 дости-гает 5,9 кг. У болгарского побережья филлофора встречается редко и в и очень малом количестве. В промыш-ленных целях используются скопления ее в поле Зернова. Украина располагает специальными судами, ко-торые собирают филлофору в этой зоне моря. Из высушенного и промы-того горячей водой сырья получают агар-агар, масса которого составляет 20-22 % массы сухой филлофоры. Агар-агар находит применение как желеобразующее вещество в промышлен-ности. Если его прибавить в хлеб, последний не черствеет долгое время. Агар-агар используется также в текс-тильной промышленности - он придает тканям плотность, блеск и мягкость. Агар-агар используют и при производ-стве некоторых лекарств, приготовле-нии косметических кремов. [Степанов В.Н. Чёрное море: ресурсы и проблемы.- Ленинград, Гидрометеоиздат, 1981.- с.33-34].

Представляют интерес заросли бу-рой водоросли цистозиры, распростра-ненной на скалисто-каменистом дне вблизи берега моря. Исследования В. Петровой (1975) показали, что об-щие запасы цистозиры в сублиторали у болгарских берегов достигают 330 тыс. тонн. В зоне с глубинами до 2 м возможна ежегодная добыча 10 тыс. тонн сырого вещества. Из цистозиры добы-вают альгин, используемый в пищевой промышленности и для получения раз-личных технических эмульсий. Как в Болгарии, так и в других черноморских странах вопрос о механизированной до-быче цистозиры не решен. В некоторых районах побережья собирают периоди-чески выбрасываемые морем водорос-ли (в основном цистозиру) и исполь-зуют их как добавку к питательным смесям для сельскохозяйственных жи-вотных.

Из цветковых растений в Черном море сравнительно широко распростра-нена морская трава (зостера). Она растет на глубине до 6 м и редко встречается на глубинах до 15 м. За-пасы зостеры в Черном море дости-гают 1 млн. т. Небольшие поля мор-ской травы встречаются и у болгарско-го побережья. Зостера используется в основном как упаковочный и набивоч-ный материал в мебельной промыш-ленности. [Природа Одесской области: ресурсы, их рациональное использование и охрана.- Киев-Одесса, Вища школа, 1979.- С.59-60].

Животные ресурсы Черного моря имеют очень важное хозяйственное зна-чение. К ним относятся некоторые бес-позвоночные животные и ряд ценных в промысловом отношении рыб.

На первое место из нерыбного сырья следует поставить мидию. Ее запасы исчисляются примерно 9,5 млн. тонн (Мои-сеев). По исследованиям В. Абаджиевой и Т. Маринова (1967), в болгар-ской части моря запасы мидии превы-шают 300 тыс. тонн, из которых около 100 тыс. тонн могут рассматриваться как промысловый запас. Однако в послед-нее время мидиевым полям значитель-ный ущерб нанесла хищная улитка рапана. Мясо мидий содержит такое же количество белков, как мясо сельско-хозяйственных животных и рыб, но оно богаче некоторыми аминокислотами (метионин, тирозин, триптофан), микро-элементами и витаминами. По вкусовым качествам больше всего подходит для приготовления пи-кантных блюд, используется в пищу в свежем, консервированном и сушеном виде. Промышленная добыча мидии в Болгарии производится специальными драгами. Из других моллюсков в пищу упо-требляются сердцевидка, из ракообраз-ных - креветки. Но их количество и распределение не позволяют произ-водить промышленный лов. [Расс Т.С. Рыбные ресурсы Чёрного моря и их изменения: [Текст] // Причорноморський екологічний бюлетень.- 2006.- №3-4 (21-22) вересень-грудень.- с.256].

В прибрежных районах и частично в Варненском озере встречаются устри-цы, которые раньше были объектом промысла. В некоторых районах побе-режья используется в пищу каменный краб. В настоящее время устрицы и ка-менный краб не имеют промыслового значения. Небольшое количество реч-ных раков добывают в Блатницком и Шабленском озерах, а также в Мандренском водохранилище.

Биомассу рыб Черного моря в раз-личные периоды оценивали по-разному. После того как в глубинных водах бас-сейна был обнаружен сероводород, счи-талось, что общая биологическая про-дуктивность моря мала. До и после второй мировой войны эта оценка, включающая оценку биомассы рыб, была значительно завышена, однако она не подтверждалась уловами рыбы. Когда начали использовать новые ме-тоды определения продукции органи-ческого вещества, получили современ-ное представление о биомассе и годо-вой продукции организмов в Черном море. По определениям П. А. Моисее-ва, биомассу рыб не следует оценивать более чем 1 млн. тонн. Он считает более реальной их биомассу равной 500- 600 тыс. тонн, что составляет лишь 0,8 % валовой биомассы всех организмов. [Чёрное море: сборник /перевод с болгарского.- Ленинград: «Гидрометеоиздат», 1983.- с.344-351].

Определяющее значение в промышлен-ном рыболовстве Черного моря имеет хамса, шпрот и ставрида. В отдельные периоды к этой группе промысловых рыб относится еще пеламида и скумбрия. Ко второй по значимости группе рыб относятся калкан, черноморский пузанок, луфарь, кефалевые и др. Основной фак-тор, определяющий объем уловов,- со-стояние запасов основных видов рыб. Они же зависят от многих причин, основ-ными из которых являются абиотические факторы, вызывающие резкие изменения количества планктона. Количество планктона в свою очередь оказывает влияние на численность планктоноядных рыб и на последующие трофические уров-ни пищевой цепи. На вылов рыбы влияет в значительной степени также поведение и распределение основных видов.

Промысловых рыб, обитающих в Черном море, по биологическим особен-ностям и характеру изменений запасов делят на две группы.

К первой группе относятся рыбы, обладающие длитель-ным жизненным циклом, т. е. рыбы, которые поздно достигают половой зре-лости. В этой группе доминируют ви-ды, которые размножаются более од-ного раза. Популяции рыб первой груп-пы не имеют высокой численности, а запасы Их мало изменяются. Это осет-ровые рыбы и калкан.

Ко второй груп-пе относятся виды, у которых корот-кий жизненный цикл, рано наступает половое созревание,- шпрот, хамса и др. В их популяциях молодое поколе-ние преобладает над зрелыми особями. Вследствие этого за один урожайный год запасы шпрота и хамсы могут уве-личиваться многократно. Потери - при естественной смерти, от хищников и рыболовства - компенсируются, когда пополнение молоди значительное. В про-тивном случае запасы вида начинают уменьшаться.

Так, после 1968 г. запасы скумбрии уменьшились настолько, что она поте-ряла промысловое значение. Уменьше-ние ее численности совпало с относительным увеличением запасов хищных видов - луфаря и частично пеламиды. Сокращение родительского косяка было столь сильным, что оставшиеся особи были не в состоянии быстро увеличить воспроизводство вида. Этому способст-вовал небольшой ареал размножения скумбрии (только часть Мраморного моря) и совпадение района зимовки скумбрии с районом зимовки некоторых хищных видов (также Мраморное море). Промышленное рыболовство в чер-номорских водах ведется круглый год, но в зависимости от миграции и рас-пределения основных видов некоторые участки в отдельные сезоны приобре-тают большее значение. Например, хам-су вдоль Анатолийского и Кавказского берегов ловят в основном зимой.

В прибосфорском районе вылов рыбы увели-чивается весной, когда мигрирующие виды (ставрида, пеламида, скумбрия) из пролива и Мраморного моря выхо-дят в Черное море. Этот же район оживляется во второй половине осени, когда указанные виды возвращаются к местам зимовки. В северо-западной части Черного моря и районах около Крымского полуострова важные в про-мысловом отношении виды размножают-ся и остаются на продолжительный на-гул. Вследствие этого в мае - октябре рыболовство в этих водах активизи-руется. Рыболовный флот сосредоточи-вается вблизи Керченского пролива, когда азовская хамса мигрирует в райо-ны зимовки, к Кавказскому побережью. Основная часть улова всех черномор-ских стран, кроме Румынии, добывает-ся с судов. В прибрежных зонах ловят ставными неводами, сетями и другими рыболовными средствами.

^ 2. Энергетические и минеральные ресурсы Черного моря

Согласно существующим классифика-циям, под энергетическими ресурсами понимаются запасы нефти, газа, угля, а под минеральными - запасы метал-лов и минералов.

В последние десятилетия челове-чество проявляет все больший интерес к Мировому океану, продиктованный, прежде всего, непрерывно растущими нуждами в различных видах ресур-сов - энергетических, минеральных, хи-мических и биологических. В глобаль-ном масштабе вопрос об истощении минерального сырья суши связан с ускоренными темпами мирового про-мышленного производства. Очевидно, человечество стоит перед порогом сырье-вого „голода", который, согласно эко-номическим прогнозам, начнет прояв-ляться все острее в капиталистических странах в конце века.

Предложения не-которых западных ученых ограничить производство до темпов, соответствую-щих естественному приросту полезных ископаемых, по существу, утопичны и абсурдны. В ряду возможностей для решения проблемы сырья, в частности проблемы минеральных и энергетичес-ких ресурсов, наиболее перспективной возможностью является исследование океанического и морского дна. Конеч-но, при этом необходимо подходить трезво научно, учитывая промахи, до-пущенные при добыче на суше. Любые утверждения такого рода, как „океан - неисчерпаемый источник", беспочвенны. Однако, неоспорим факт, что в наше время со дна моря непрерывно увели-чивается добыча нефти , газа, железо-марганцевых конкреций, серы, ила, со-держащего олово, цинк, медь, разработка подводных и прибрежных россы-пей минеральных и строительных ма-териалов. [Зайцев Ю. Твой друг море: очерк.- О.: Маяк, 1985.- с.27].

Черноморский бассейн - очень инте-ресный объект для изучения геологи-ческого происхождения полезных иско-паемых. Он расположен на границе двух континентов - Европы и Азии, окружен молодыми складчатыми гор-ными цепями Кавказа, Понтийских гор, Крыма и Стара-Планины. Характер опускания и сочленения этих структур на дне моря, как и Мизийской плат-формы на западе и Русской на севере, все еще недостаточно изучен. Эти плат-формы составляют основную часть шельфа, который в общем занимает 24 % площади дна Черного моря. В настоящее время это наиболее пер-спективная часть морского дна для поиска нефтегазовых месторождений.

Под шельфом подразумевают отно-сительно ровную и сравнительно мел-ководную часты морского дна, ограни-чивающую морской край континентов и характеризующуюся аналогичным или близким реологическим строением су-ши. Это определение под-сказывает, что на шельфе можно ожи-дать наличия полезных ископаемых, аналогичных полезным ископаемым су-ши. Сейчас 96 % морских геолого-ис-следовательских и эксплуатационных ра-бот в мире проводится на шельфе.

^ Энергетические ресурсы

Основные виды топлива - уголь, нефть, газ - занимают важную часть в энергетическом балансе Украины. В последнее время проявляется боль-шой интерес к поискам и разведке неф-ти и газа на дне Чёрного моря. Особенно перспективны северный, северо-западный и западный районы черноморского шельфа, т. е. продолже-ние окружающей суши. На шельфе продолжается осадочный мезокайнозойский комплекс Мизийской, Русской и Скиф-ской платформ, который в той или иной степени содержит нефть и газ. Благо-приятные условия шельфа по сравне-нию с сушей выражаются в возраста-нии толщины пластов и изменении их залегания в связи с эволюцией черно-морской впадины.

Для локализации газонефтяного мес-торождения необходимо определить сле-дующие условия: 1) структуру (анти-клиналь, моноклиналь и т. д.), 2) плас-ты с подходящими коллекторными свой-ствами (пористость, трещиноватость, пустотность) 3) экранирующие пласты (практически непроницаемые для жид-костей).

Если структуру - первое необходи-мое условие - можно определить срав-нительно точно, то остальные два усло-вия, как и само присутствие нефти и газа, современные геофизические мето-ды позволяют оценить лишь приблизи-тельно. Поэтому поиски нефтяных и га-зовых месторождений, особенно в море, нередко сопряжены с определенным риском, не говоря уже о возникающих при этом трудностях чисто производст-венного характера.

В структуре Голицына, расположенной юго-восточнее Одессы, в майкопских (олигоценовых) пластах, были обнаружены залежи газа.

По данным геофизических исследо-ваний, и румынский шельф следует рассматривать как нефтегазоносную формацию.

Принимая во внимание геологическое строение Черноморской котловины, осо-бенно перспективными считают также материковый склон и дно котловины. По геофизическим исследованиям глубоко-водной Черноморской котловины уста-новлено, что в ее строении принимает участие один мощный осадочный ком-плекс. Предполагается, что его составля-ют известняки, аргиллитовые пески, доло-миты и др., т. е. породы, аналогичные тем, которые составляют окружающую сушу.

Дальнейшее выяснение условий их зале-гания представляет несомненный инте-рес. Это в свою очередь связано с созда-нием технических средств исследования и эксплуатации месторождений на боль-ших глубинах. В 1975 г. глубоководную Черноморскую котловину недалеко от Босфора зондировали с американского судна «Гломар Челленджер». Пройдя двухкилометровый водный слой, зонд прошел еще 1 км в отложениях черно-морского дна.

^ Минеральные ресурсы

Запасы железомарганцевых конкре-ций в Мировом океане исчисляются при-мерно в 900 млрд. тонн. Первые железомарганцевые конкреции в Черном море от-крыл Н. И. Андрусов в 1890 году во время экспедиции на корабле „Черноморец". Позднее конкреции изучали К. О. Милашевич, С. А. Зернов, А. Г. Титов. Резуль-таты исследований обобщил Н. М. Стра-хов в 1968 году. В настоящее время в Черном море известны три поля конкреций: пер-вое - южнее мыса Тарханкут (западная часть Крымского полуострова), второе, малоизученное, - западнее дельты реки Риони, третье - на турецкой части шель-фа и материкового склона восточнее Синопа.

В настоящее время железомарганце-вые конкреции черноморского дна состав-ляют лишь запасы, интенсивность иссле-дования и использования которых в ближайшем будущем будет зависеть от потребностей отдельных стран.

Побережье и морское дно в последние годы рассматриваются как основные места добычи платины, алмаза, олова, титана, редких минералов. Сейчас около 15 % мировой добычи полезных минера-лов из россыпей приходится на прибреж-ные части морей и океана. Их постоянно возрастающее значение в промышлен-ности зависит от разработки и усовер-шенствования технических средств эксплуатации. Большинство исследова-телей россыпные месторождения опреде-ляют как отложения, содержащие зерна или кристаллы полезных минералов, устойчивых к процессам выветривания, которые сформировались в условиях по-стоянного волнового воздействия. В боль-шинстве случаев такие месторождения оказываются в современных прибрежных террасах или на морском дне. Известные в настоящее время россыпи в Черном море расположены вблизи современной береговой линии. Учитывая, что берего-вая линия в плейстоцене и голоцене была иной, есть основание предполагать, что россыпные месторождения могут встре-чаться на шельфе на больших глубинах.

Концентрация тяжелых минералов на черноморских пляжах почти везде значи-тельна. В 1945 г. была начата эксплуата-ция Урекского месторождения магнетитовых песков. Значительные концентрации тяжелых минералов обна-ружены вблизи устья Дуная, на пляжах от устья Дуная до мыса Бурнас на северо-западе. Это же относится и к Днепровско-Бугскому лиману и к пляжам Крымского полуострова. На болгарском черноморском побе-режье значительный интерес представля-ют титаново-магнетитовые пески Бургасского залива. Кроме титана и магнетита, здесь встречаются еще рутил, ильменит и другие минералы. Детальными геолого-геофизическими исследованиями, веду-щимися с 1973 г., была обнаружена повышенная концентрация рудных мине-ралов на глубине 20-30 м, были отмече-ны районы, где пески содержат примерно 3 % магнетита. Один район находится между Несебыром и Поморие (устье реки Ахелой), другой - вблизи Са"рафово. Повышенная концентрация руды в пер-вом районе объясняется эрозией и транспортирующей деятельностью реки Ахелой, во втором - абразионной дея-тельностью моря в районе сарафовских оползней, исходное содержание магнети-та в которых примерно 2 %.

На пляжах северо-западной части Черного моря были найдены отдельные алмазы размером 0,14-0,35 мм - бес-цветные, желтые, серые. Алмазы в рас-сматриваемой прибрежной зоне Черного моря обнаружены в осадочных породах (девон, пермь, мел, неоген). В северо--западной части Черного моря и в при-устьевой части Дуная найдены мелкие кусочки золота.

Береговая зона, где обнаружены месторождения ценных минералов, явля-ется зоной распространения и строительных материалов. Прежде всего, это разнообразные пески. На черноморском шельфе не доста-точно исследованы распространение и запасы различных строительных мате-риалов. Туристские и курортные районы не следует включать в зоны добычи, в них, наоборот, важно предпринимать меры, предупреждающие явления, которые мо-гли бы нарушить природное равнове-сие,- оползни, абразию и т. д.

Огромное месторождение строитель-ных песков обнаружено на Одесской банке. Минеральный состав песков очень разнообразен. Согласно Е. Н. Невесскому, песчаная банка сформировалась в новоэвксинское время как комплекс бо-лотных и наносных образований. Разра-батываются пески и в Ялтинском заливе.

В период 1968-1970 гг. в Бургасском заливе проводилось драгирование песков, но впоследствии было приостановлено. Необходимо подчеркнуть, что береговая зона очень тонко реагирует на изменение некоторых факторов, определяющих ее равновесие. При изъятии некоторого ко-личества песка может усилиться абразия, в результате которой вероятно сокраще-ние или исчезновение пляжа.

Значительный интерес в качестве исходного сырья для производства огне-стойких материалов, может быть, в неда-леком будущем будут вызывать алеври-товые грунты, встречающиеся на глу-бинах 20-70 м практически в неисчер-паемых запасах.

Под водой располагается около одной трети запасов угля Турции, которые нахо-дятся в процессе эксплуатации. Морская граница этого месторождения все еще не установлена.

Подводные месторождения железных руд известны почти во всех морских акваториях. На украинском побережье открыты так называемые киммерийские железные руды.

^ Охрана ресурсов Черного моря

В настоящее время Черное море является объектом хозяйственной деятельности шести госу-дарств. В связи с тем, что государства, лежащие на берегах Черного моря, довольно бедны и не могут вкладывать деньги в развитие современной экономики, экосистема моря находится в кризис-ном состоянии.

Украинский научный центр экологии моря (УкрНЦЭМ), являясь головной организацией Минэкологии Украины по морскому природопользованию и Международным активным центром по вопро-сам мониторинга и оценке экологического состояния, проводит комплексные мо-ниторинговые исследования Черного и Азовского морей. [Фесюнов О.Е. Геоэкология северо-западного шельфа Чёрного моря.- О.: Астропринт, 2000.- с.25].

Для спасения экосистемы Черного моря в 1992 году в Бухаресте (Румыния) была подписана Конвенция по защите и охране Черного моря, которую Украина ратифицировала в 1994 году. В раз-витие положений Конвенции в Одессе в 1993 году было проведено совещание министров экологии шести стран и подписана Одесская декларация. Для реализации Одесской декларации Все-мирным экологическим фондом организована международная программа по исследованию эко-логических проблем Черного моря.

В результате 6-летней совместной работы всех черноморских стран определены основные при-оритеты и первоочередные задачи по реабилитации экосистемы Черного моря. В каждой стране определены «горячие точки», которые дают до 85% всего загрязнения Черного моря.

«Горячие точ-ки» Украины: 3 точки приходятся на регион Одессы и Ильичевска - это несовершенные очистные сооружения; 5 точек приходятся на регион Крыма - это отсутствие современных очистных сооружений Ба-лаклавы, Евпатории, Ялты, Гурзуфа, Севастополя; 1 точка - на регион Керчи - экологически опасный комбинат Камышбурунский; 1 точка - на регион Красноперекопска - экологически опасный Красноперекопский бромный комбинат. Именно реконструкция обозначенных выше сооружений даст ощутимый результат в оздоров-лении экосистемы Черного моря.

В 1995 году на основании исследований по Международной программе по Черному морю был подготовлен и подписан министрами экологии 6 стран Стратегический план действий, на основании которого каждая из стран должна была подготовить национальный план действий по улучшению экологической обстановки.

В рамках выполнения Стратегического плана действий Украины подготовлена «Концепція охорони та відтворення навколишнього природного середовища Азовського i Чорного мopей». В УкрНЦЭМ подготовлена и согласована со всеми странами Стратегия регионального экологического мониторинга Черного моря для всех причерноморских стран, исходя из возможностей каждой стра-ны (наличие плавательных средств, аналитического оборудования и т.д.). Также в УкрНЦЭМ разра-ботан документ по стандартам качества морских экологических исследований, который согласован со всеми причерноморскими странами и принят для исполнения. В 2001 году подготовлен документ «Региональная база данных и стратегия информационного развития». В этом документе определе-ны основные принципы обмена данными, которые получают страны Черноморского региона в ре-зультате мониторинговых наблюдений за состоянием Черного моря, и разработаны форматы обме-на данными. Эти документы дали возможность оценить современное состояние экосистемы Черного моря в последние годы.

В конце 1999 года была подготовлена и согласована с Кабмином Государственная программа Ук-раины по защите и восстановлению Черного и Азовского морей. В 2001 году к совещанию министров стран Черноморского региона УкрНЦЭМ подготовил Нацио-нальный доклад «Стан довкілля Чорного моря за 1996-2000», в котором дана оценка состояния Черного моря и разработаны конкретные мероприятия, которые в ближайшие годы должны быть приняты правительством Украины для выполнения задач, определенных Стратегическим планом действий.

Анализ существующей правовой базы и проведенные в рамках международных программ ис-следования показывают, что приоритеты по возрождению экосистемы Черного моря существенно изменились. Данные УкрНЦЭМ полностью подтверждают это. Причем для более четкого анализа экологического состояния Черного моря необходимо условно разделить акватории на несколько уровней, в которых действуют разные механизмы поступления загрязняющих веществ в экосисте-му, и пути выведения их из нее.

Наибольшее антропогенное влияние испытывает рекреационная зона. Происходит это по мно-гим причинам. В Черное море (в зону рекреации в пределах Украины) за последние годы сброшено практически без очистки порядка 7,4 млн. м3 сточных вод, около 195 млн. м3 недостаточно очищен-ных. Рекреационная зона получает ежегодно около 31 млн. тонн взвешенных веществ и т.д. Умест-но заметить, что эти цифры не отражают объемов сбросов, т. к. в последнее время строительство санаториев, кемпингов, мест общественного пользования и других объектов в рекреационной зоне проводится бессистемно, с нарушением законодательства Украины. Положение еще более усугуб-ляется в связи с принятием закона о приватизации земли, тогда как до сих пор не существует норма-тивно-правовой базы по использованию рекреационной зоны Азовского и Черного морей. Современное состояние рекреационной зоны Черного моря характеризуется значительным загрязнением вод, донных отложений и песка пляжей. Хлорорганические пестициды (ДДТ, ГХЦГ), полихлорбифинилы (ПХБ), синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ), нефтяные уг-леводороды (НУ), полиароматические углеводороды (ПАУ), наиболее токсичная часть нефти, обла-дающая канцерогенными свойствами, в первую очередь 3,4-бензапирен, фенолы, растворенная органика, некоторые тяжелые металлы в тех или иных количествах являются практически постоян-ными компонентами прибрежных вод и донных отложений.

В последние годы в воде рекреационной зоны Одесского региона количество нефтепродуктов ста-билизировалось. Однако Черное море становится транспортным коридором перевозки нефти и строительство нефтяных терминалов во всех шести причерноморских странах может привести к значительному загрязнению акватории нефтяными уг-леводородами.

Синтетические поверхностно-активные вещества (моющие средства) в рекреационной зоне при-сутствуют всегда в величинах, превышающих предельно-допустимые. Причем в последнее время появилось огромное количество моющих средств иностранного производ-ства, физико-химические свойства, воздействие и период распада которых неизвестны. Именно это обстоятельство предполагает появление неизвестных аллергических заболеваний кожи у людей.

Следы тяжелых металлов в рекреационной зоне Черного моря встречаются практически везде. Концентрации мышьяка, хрома, лития, стронция, ртути в некоторых случаях превышают предельно допустимые нормы. Остальные металлы находятся в пределах ниже предельно допустимых норм, но в 10 раз превышают естественное содержание их в морской среде. В донных осадках происходит значительное их концентрирование.

В воде рекреационной зоны в огромном количестве находятся растворенные органические ве-щества. Значительные концентрации фосфора, азота в рекреационной зоне приводят, в конечном сче-те, к уменьшению растворенного в воде кислорода до величин, при которых наблюдаются обшир-ные зоны заморных явлений и появления сероводорода. Таким образом, рекреационная зона северо-западной части Черного моря в пределах Одес-ской области находится в кризисном состоянии, несмотря на то, что многие предприятия, являющи-еся потенциальными загрязнителями, работают не в полную мощность.

Практически средние концентрации основных загрязняющих веществ в рекреационной зоне существенно не отличаются от загрязнения в шельфовой зоне и в Одесском заливе. Шельфовая зона загрязнена нефтепродуктами в концентрациях, в некоторых случаях превышающих предельно допустимые. Значительные концентрации растворенных нефтепродуктов находятся в донных от-ложениях. Незначительно уменьшаются средние концентрации полиароматических углеводородов. Тяжелые металлы встречаются в водах шельфовой зоны Черного моря в следовых количествах. Значительные концентрации органического вещества и биогенных элементов фосфора и азота встре-чаются повсеместно во всех районах шельфовой зоны. [Михайлов В.И., Гаврилова Т.А., Лисовский Р.И., Вопросы рационального использования ресурсов Чёрного моря: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.- с.47-51].

Во всех районах Одесского залива на дне находится слой ила, который в некоторых случаях превышает 3 см, это явление наблюдается в последние 10 лет. Ил практически уничтожает все жи-вое, обитающее у дна в нашем регионе.

Проведенный анализ убедительно доказывает деградацию черноморской экосистемы, невзи-рая на уменьшение промышленных сбросов, так как количество хозбытовых стоков и органики по-стоянно увеличивается, нанося непоправимый вред экосистеме.

К сожалению, в сфере природопользования в Черном море в прошлом не существовало обо-собленного массива эколого-экономических требований, стандартов, нормативов, регулирующих хозяйственную деятельность в морских акваториях, международных реках и обеспечивающих раци-ональное использование природных морских и речных пространств с учетом требований охраны природной среды. Примером тому являются грубейшие нарушения со стороны Румынии при сбро-сах в реку Дунай и отсутствие правовых норм по ответственности Румынии за эти действия.

^ Международные программы по защите Чёрного моря

В Украине завершен первый этап правовой реформы в сфере природопользования, что подтверж-дено Законом Украины об охране окружающей природной среды, Водным кодексом, Законом о Государ-ственной экологической экспертизе, Посланием Президента «Украина: Шаг в 21 столетие».

Согласно этим документам, главной стратегической целью Украины в деле охраны окружающей природной среды является: обеспечение экологической безопасности настоящего и будущего поколений; обновление и сохранение биосферного; рациональ-ное и комплексное использование всего природоресурсного потенциала Украины, включая и Черномор-ский бассейн; последовательное решение проблем развития экономики Украины по пути достижения полной биосферной совместимости.

В связи с этим перед правительством Украины ставятся экологи-ческие задания, связанные с прекращением загрязнения Черного и Азовского морей и улучшением их экологического состояния.

На современном этапе социально-экономического развития уже формируются условия и пред-посылки конкретизации экологической политики государства, расширения приложения экономичес-ких методов и эколого-экономических нормативов в регулировании морского природопользования. Это предопределяет необходимость формирования качественно новой эколого-экономической и пра-вовой нормативной базы морского природопользования и решения проблем предотвращения эколого - экономического кризиса в бассейнах Черного и Азовского морей.

В апреле 1992 г. в Бухаресте всеми представителями причерноморских государств была подписана «Конвенция по защите Черного моря от загрязнения». Для достижения целей Кон-венции стороны соглашения утвердили Комиссию по защите Черного моря с секретариатом, включающим представителей всех причерноморских государств. В Конвенции изложены основ-ные действия сторон, направленные на охрану морской среды Черного моря. Основные из них: предотвращение сброса вредных веществ из любого источника; снижение загрязнений с береговых источников; предотвращение загрязнения с судов; сотрудничество в борьбе с загрязнением при аварийных ситуациях; уменьшение и контроль над захоронением отходов; защита биоресурсов; мониторинг состояния морской среды.

В развитие положений Конвенции в апреле 1993 года в Одессе всеми министрами охраны ок-ружающей среды стран Причерноморья была подписана «Министерская декларация по защите Черного моря». Следующим этапом участия Украины в международных договорах по защите Черного моря было участие в создании «Стратегического плана действий по оздоровлению и защите Черного моря», который был подписан в Стамбуле в октябре 1996 г. Украина совместно с причерномор-скими странами взяла на себя обязательство по выполнению международных соглашений в следующих областях: снижение уровней загрязнения морских вод от береговых источников; снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу прибрежных зон; контроль и снижение сбросов с точечных источников; снижение загрязнения с судов; создание единого черноморского плана ликвидации последствий аварий; контроль над перемещением отходов; оценка и мониторинг состояния морской среды; охрана биологического разнообразия и ландшафтов; оценка воздействия на природную среду деятельности человека; Управление прибрежной зоной. [Патлатюк Е.Г., Международные программы по защите Чёрного моря и участие Украины в них: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.- с.62-63].

В «Стратегическом плане» предусмотрены вопросы финансирования запланированных ра-бот, в основном, из создаваемого Черноморского экологического фонда, а также из поступлений от государств-участников Бухарестской конвенции. Для реализации плана были созданы Актив-ные центры в государствах Конвенции по основным направлениям: Центр по экологии и безопасности судоходства (Болгария, Варна); Центр по мониторингу и оценке загрязнения моря (Ук-раина, Одесса, УкрНЦЭМ); Центр по методологии управления прибрежной зоной (Россия, Крас-нодар); Центр по биологическому разнообразию (Грузия, Батуми); Центр по рыболовству и жи-вым ресурсам моря (Румыния, Констанца). Для координации работ по Стратегическому плану был создан Секретариат Комиссии, располагающийся в настоящее время в Стамбуле.

В плане развития международных обязательств Украины, 22 марта 2001 года Президент Украины подписал Закон Украины «Об утверждении общегосударственной программы охраны и воссоздания окружающей среды Азовского и Черного морей», который предусматривает комп-лекс общегосударственных мероприятий, направленных на улучшение экологического состоя-ния морей с конкретными сроками выполнения и финансирования этой природоохранной про-граммы.
Заключение.

Не может быть единого решения вопроса о всех видах отходов и места их сброса. Однако, необходимо разработать более рациональные основы для принятия решений о том, как перерабатывать отходы и как от них избавляться. Ни один океанограф не хочет, чтобы опасные отходы накапливались там, где он работает или чтобы эти отходы накапливались на суше там, где он живет. Однако, поскольку отходам в любом случае необходимо найти место, было бы предпочтительно сделать выбор, основанный на знании всех факторов.

Охрана природы, и водных ресурсов в частности, - задача XXI века, проблема, ставшая социальной. Чтобы в корне улучшить положение, понадобятся целенаправленные и продуманные действия. Ответственная и действенная политика по отношению к водной среде будет возможна лишь в том случае, если мы накопим надёжные данные о современном состоянии среды, обоснованные знания о взаимодействии важных экологических факторов, если разработает новые методы уменьшения и предотвращения вреда, наносимого Природе Человеком.

Список литературы:

1. Зайцев Ю. Твой друг море: очерк.- О.: Маяк, 1985.

2. Кривошеєва О.М. Стан рибних ресурсів басейну Чорного моря, їхня охорона та регулювання промислом: [Текст] // Причорноморський екологічний бюлетень.- 2009.- №4 (34) грудень.- с.197-198.

3. Михайлов В.И., Гаврилова Т.А., Лисовский Р.И., Вопросы рационального использования ресурсов Чёрного моря: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.

4. Патлатюк Е.Г., Международные программы по защите Чёрного моря и участие Украины в них: [Текст] //Екологія і суспільство: збірник наукових праць. Випуск 1.- О.: ОДНБ, 2002.

5. Природа Одесской области: ресурсы, их рациональное использование и охрана.- Киев-Одесса: Вища школа, 1979.

6. Расс Т.С. Рыбные ресурсы Чёрного моря и их изменения: [Текст] // Причорноморський екологічний бюлетень.- 2006.- №3-4 (21-22) вересень-грудень.- с.256.

7. Степанов В.Н. Чёрное море: ресурсы и проблемы.- Ленинград, Гидрометеоиздат, 1981.

8. Фесюнов О.Е. Геоэкология северо-западного шельфа Чёрного моря.- О.: Астропринт, 2000.

9. Чёрное море: сборник /Перевод с болгарского.- Ленинград: «Гидрометеоиздат», 1983.

Минеральные богатства Черного моря

На нефтегазоносные ресурсы в настоящее время наиболее перспективно Чёрное море. А первые железомарганцевые конкреции в Чёрном море были открыты ещё в 1890 году Н.И. Андрусовым. Немного позднее их детальным изучением занимались такие учёные, как: Зернов С.А., Милашевич К.О., Титов А.Г., и Страхов Н.М. на данный момент в Чёрном море разведаны и открыты три разных пояса конкреций: западнее дельты реки Риони, южнее мыса Тартанхут, а также на материковом склоне восточнее Синопа и на турецкой части шельфа.

Кроме всего этого, побережье и дно Чёрного моря в последнее время рассматриваются как основные места, где можно добывать олово, алмазы, платину, рудные металлы и титан. Также Чёрное море является кладезем таких строительных материалов, как ракушечник, галька и пески.

Минеральные богатства Азовского моря

Самое мелкое море богато полезными ископаемыми, спрятанными не только под водой, на дне, но зачастую даже в недрах морского дна. Главнейшие среди его потаённых кладов - потенциальные нефтегазовые ресурсы акватории. Газовые месторождения (Керченско-Таманская область - на юге, в окрестностях села Стрелковое - на западе, Бейсугское - на востоке, Синявинское - на северо-востоке) как бы обрамляют всё Азовское море. На всей здешней акватории и вокруг основным перспективным нефтегазоносным горизонтом являются отложениями нижнего мела, в меньшей мере - палеоценовые, эоценовые, майкопские, миоценовые и даже плиоценовые породы. С точки зрения нефтеносности наиболее интересны майкопские.

Общая мощность осадочного чехла в южной части моря - в Индоло-Кубанской впадине - огромна и достигает 14 км. Значительная часть этого мощного разреза перспективна на нефть и газ.

По берегам западной его половины располагается Азово-Черноморская железорудная неогеновая провинция, представленная оолитовыми железными рудами киммерийского возраста. В северо-западной части моря, в пределах так называемого Молочанского грабена, вероятно наличие крупных залежей железных руд с запасами в несколько миллиардов тонн. Они, надо полагать, локализованы по северному склону Азовского вала и в пределах всей отрицательной структуры этого грабена.

Ещё один вид минерального сырья, поставляемого Азовским морем, - поваренная соль. Морскую соль добывают из Сиваша. И немало: около 60 тыс. тонн.

Основные полезные ископаемые со дна морей

Первое место среди них занимает нефть вместе с горючими газами, затем идут железные и марганцевые руды, бокситы, известняки, доломиты и фосфориты.

Нефть - это смесь различных углеводородов, т.е. соединений углерода с водородом. Она текуча, способна перемещаться под землёй на значительные расстояния. При этих перемещениях рассеянные в породах капельки нефти могут скопляться в крупные нефтяные залежи.

Согласно учению академика И.М. Губкина (1871-1939) нефть образовывалась в осадочных породах всех геологических эпох. «Она возникла в тех именно случаях, когда налицо имелись благоприятные условия к отложению лагунного, прибрежного или озёрного характера, содействовавшие накоплению органического материала, из которого впоследствии и образовалась нефть».

Нефтяные и газовые месторождения встречаются в предгорных прогибах, в зонах погружения горных цепей и в обширных тектонических впадинах, в пределах платформ. Такие места благоприятны для накопления мощных толщ песчано-глинистых или карбонатных осадков. Вместе с этими осадками, вперемежку с ними, накапливаются и полуразложившиеся остатки различных организмов, преимущественно мелких, микроскопических. Часть этого органического материала с течением геологического времени постепенно превращается в нефть. Вода вытесняет нефть из глин и других нефтематеринских пород, где она зародилась, в грубопористые породы, или «коллекторы», - пески, песчаники, известняки и доломиты. Если над коллектором залегает непроницаемый для нефти пласт в виде плотной глины или другой породы, то нефть скапливается под такой покрышкой, образуя месторождение. Наиболее богатые месторождения нефти встречаются в сводовых частях поднятий слоёв. При этом верхнюю часть свода под непроницаемым пластом занимает горючий газ, ниже идёт нефть, а еще ниже - вода (рис. 1).

Рис. 1

Вот почему геологи-нефтяники прежде всего изучают изгибы или структуры слоёв, ищут подземные своды или другие аналогичные «ловушки» нефти, расставленные природой на путях её подземного перемещения.

В некоторых местах нефть выходит на поверхность земли в виде источника. У таких источников она образует на воде тончайшие разноцветные плёнки. Такого же вида плёнки встречаются и у железистых источников. При ударе железистая плёнка разламывается на остроугольные обломки, а нефтяная - на округлые или вытянутые пятна, которые затем могут снова сливаться.

Сравнительно быстрое накопление осадочных пород является одним из необходимых условий образования нефтематеринской толщи. Руды железа, марганца, алюминия и фосфора, напротив, накапливаются очень медленно, и если рудные минералы этих металлов даже и образуются в нефтематеринских толщах, то они оказываются в них рассеянными, не представляя какого-либо интереса для добычи.

Залежи морских руд железа, марганца, алюминия и фосфора имеют форму пластов, то коротких, то протягивающихся на большие расстояния. Пласты некоторых фосфоритов тянутся на десятки и даже на сотни километров. Так, например, пласт фосфорита «курского самородка» проходит от Минска через Курск до Сталинграда.

Все эти руды отложились в неглубоких местах морей и залегают среди морских мелководных песчано-глинистых или известковых пород. Для образования руд железа, марганца и алюминия характерна тесная связь с прилегающей сушей - с её составом, рельефом и климатом. В условиях влажного климата и при равнинном или холмистом рельефе суши течение рек спокойное и поэтому они несут мало песка и глины и сравнительно много растворённых соединений железа, а иногда алюминия и марганца. Густая растительность областей влажного климата даёт при своём разложении много кислот, разрушающих породы и способствующих освобождённым при этом соединениям железа, марганца и алюминия перемещаться в растворённом виде. Кроме того, густая растительность предохраняет сушу от размывания, что тоже уменьшает количество песчано-глинистой мути в реках.

Состав горных пород, слагающих сушу, а также климат определяют относительное количество выносимых с суши рудных элементов. Много железа и марганца дают основные горные породы, особенно базальты и диабазы. Алюминий в условиях влажных тропиков легче вымывается из базальтов и нефелиновых) пород, труднее из гранитов.

Реки уносят растворённые соединения железа, марганца и алюминия в море, где и происходит их осаждение. Если одновременно с ними осаждается мало загрязняющих примесей, то могут образоваться сравнительно чистые рудные залежи. Благоприятными местами для накопления этих руд являются спокойные заливы или лагуны.

Медленное накопление осадков может происходить не только на платформах, но иногда и в геосинклиналях. Так как основные горные породы (диабазы, базальты и другие) нередко на значительных площадях выходили на поверхность именно в геосинклинальных областях, то возможностей для накопления руд в них было не меньше, а больше, чем на платформах. Для накопления осадочных отложений имеет значение и то, что геосинклинальные области не на всей своей площади характеризуются неустойчивостью земной коры или быстрым накоплением осадков. В них встречаются участки, временами сравнительно устойчивые, что способствует медленному накоплению осадочных пород. Такие участки как раз и представляют наибольший интерес с точки зрения осадочного рудообразования.

В начале индустриализации наша Родина испытывала острую нужду в алюминиевых рудах - бокситах. В то время у нас и за рубежом господствовала теория, что бокситы образовались на суше в результате тропического выветривания. Академик А.Д. Архангельский на основе детального изучения бокситов пришёл к совершенно другому выводу. Он выяснил, что наиболее крупные и высококачественные бокситовые месторождения имеют не наземное, а морское происхождение и образовались в геосинклиналях. Геологические партии были направлены в районы распространения геосинклинальных морских отложений, благоприятных для образования бокситов. Эти геологические поиски увенчались открытием ряда новых богатых бокситовых залежей в девонских морских отложениях на Урале, что обеспечило наши алюминиевые за¬воды отечественным сырьём. Девонские бокситы Урала отлагались хотя и в геосинклинальной области, но в такие моменты её жизни, когда накопление осадков происходило медленно, с перерывами и временными отступлениями моря. Значительная часть этих бокситов отложилась на суше в углублениях среди известняков.

Интересно происхождение залежей фосфоритов. Они по условиям своего образования не имеют такой тесной связи с сушей, как руды металлов. Фосфаты, растворённые в морской воде, характерны тем, что они являются весьма важным и притом дефицитным питательным веществом для морских организмов. Фосфатами питаются растения, которые в свою очередь поедают животные. Отмершие организмы, опускаясь на дно, уносят с собой и фосфор. При своём разложении они освобождают его на пути ко дну и частью на дне. В результате этого верхние слои воды обедняются фосфором, а нижние им обогащаются. Начиная с глубины 150-200 м его концентрация в 5 или 10 раз больше, чем у поверхности воды, а наиболее высокие концентрации растворённых фосфатов образуются в иловых или грунтовых водах. В этих водах на дне моря и происходит осаждение фосфатов из раствора. Фосфориты имеют форму сплошных пластов, кавернозных плит или желваков разнообразного вида.

Происхождение почти всех фосфоритных слоёв связано с перерывами в накоплении осадочных толщ, что особенно отмечал А.Д. Архангельский. Этот факт объясняется, повидимому, тем, что фосфориты отлагались в сравнительно мелководных условиях, на глубинах примерно 50-200 м, так что достаточно было небольшого поднятия морского дна, чтобы они оказались в зоне размывающего действия волн.

Морское происхождение имеют также белый мел и известняк. Оба они состоят в основном из кальцита или углекислого кальция и различаются не по минералогическому и не по химическому составу, а по физическому состоянию - белый мел мягок, он сложен из мельчайших несцементированных частиц; известняк, напротив, крепок, слагающие его частицы более крупные, чем в мелу.

Слои белого мела выходят на поверхность во многих местах Украины, на Дону и на Волге. Мел больше чем наполовину состоит из остатков микроскопических известковых водорослей кокколитофорид (рис. 2). Современные кокколитофориды плавают у поверхности воды, передвигаясь при помощи своих жгутиков. Они населяют преимущественно тёплые моря.

Кроме остатков кокколитофорид, в мелу часто встречаются микроскопические кальцитовые раковинки корненожек, или фораминифер, а также раковины моллюсков и остатки морских ежей, морских лилий и кремнёвых губок.

Количество остатков кокколитофорид в мелу обычно равно 40-60 процентам, корненожек - 3-7 процентам, прочих известковых организмов - 2-6 процентам, а остальное составляет порошковатый кальцит, происхождение которого пока не выяснено.

Преобладание остатков известковых водорослей в составе мела было установлено ещё в прошлом столетии киевским профессором П. Тутковским и харьковским профессором А. Гуровым

Известняки тоже в значительной мере состоят из кальцитовых органических остатков - раковин моллюсков и плеченогих, остатков иглокожих, известковых водорослей и кораллов. Многие известняки изменились настолько, что по внешнему виду трудно определить, какого они происхождения. По поводу таких известняков до сих пор идут споры: одни говорят, что в них кальцит был химически осаждён из раствора морской воды, другие утверждают, что известняк сложен из органических остатков, к настойщему времени изменённых до неузнаваемости.

В своей недавно опубликованной работе профессор Н.М. Страхов доказал, что почти все морские известняки образовались за счёт остатков известковых организмов, а химическое осаждение карбоната кальция в море идёт в весьма ограниченных количествах. И действительно, белые известняки мелового периода, широко распространённые в Крыму и на Кавказе, на первый взгляд чрезвычайно бедны органическими остатками, но при внимательном изучении в них найдено большое количество остатков кокколитофорид и корненожек. Значит, что эти известняки раньше были мелом, а потом сильно уплотнились.

Применение известняков весьма разнообразно. Они идут на щебень для шоссейных и железных дорог, на бут для кладки фундаментов, а некоторые, наиболее плотные из них, употребляются для облицовки зданий как мрамор. В таких мраморах можно видеть раковины плеченогих и моллюсков, морские лилии, известковые водоросли и кораллы. Известняки широко используются также для производства извести и цемента, для известкования почв, в металлургии, при получении соды, стекла, очистке сахарного сиропа и изготовлении карбида кальция. Мел там, где от него не требуется высокой прочности, используется так же, как и известняк.

ГЛАВА I. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ЭКОСИСТЕМЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО МОРЯ.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

ГЛАВА III. СОСТАВ ИХТИОФАУНЫ ЧЕРНОГО МОРЯ.

ГЛАВА IV СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ ОСНОВНЫХ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ.

1. Ихтиопланктон северо-восточной части Чёрного моря в современный период.

2. Акула катран.

4. Черноморский шпрот.

5. Черноморский мерланг.

6. Кефали.

7. Черноморская ставрида.

8. Барабуля.

9. Черноморская камбала-калкан.

10. Прочие морские виды.

ГЛАВА V. ДИНАМИКА ЗАПАСОВ И ПРОМЫСЕЛ.

1. Динамика запасов биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря.

2. Промысел.

ГЛАВА VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗАПАСАМИ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура и оценка запасов водных биоресурсов в Северо-Восточной части Черного моря»

Из всех внутренних морей Европы, Чёрное и Азовское моря наиболее изолированы от Мирового океана. Их связь с ним осуществляется через систему проливов и морей: пролив Босфор, Мраморное море, пролив Дарданеллы, Средиземное море и пролив Гибралтар. Указанное обстоятельство, наряду с последствиями геологической эволюции, пониженной соленостью и низкой температурой воды в зимний период, зараженностью черноморских глубин сероводородом стали решающими факторами, повлиявшими на формирование флоры и фауны.

Водосборный бассейн Чёрного моря охватывает, полностью или частично, территорию 22 стран Европы и Малой Азии. Кроме собственно причерноморских государств (Болгария, Грузия, Румыния, Россия, Турция, Украина) он охватывает территории ещё 16 стран Центральной и Восточной Европы - Албании, Австрии, Боснии и Герцеговины, Белоруссии, Венгрии, Германии, Италии, Македонии, Молдавии, Польши, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Югославии (Zaitsev, Mamaev, 1997). Акваторию Чёрного моря образуют воды территориальных морей и исключительных экономических зон прибрежных стран, а так же небольшой анклав в юго-западной части водоёма.

Человек, с момента своего появления на берегах моря и до середины 50-х годов прошлого века, не оказывал существенного влияния на экосистему моря и впадающих в него рек. Перелом наступил, когда в 50-60 годы XX столетия в результате хозяйственной деятельности стали резко меняться условия среды и структура биоты в реках и в самом море (Зайцев, 1998). Особенно значительные изменения в экосистеме Чёрного моря произошли в последние 30-40 лет. Стараясь преобразовать среду и ресурсы моря для своих нужд, Человек нарушил складывавшееся тысячелетиями природное равновесие, что, как следствие привело к перестройке всей экосистемы.

Интенсификация сельского хозяйства и промышленности, рост городского населения во всех странах бассейна обусловил повышение загрязнения органическими, синтетическими и минеральными веществами, выносимых реками в море, вызывая в том числе его эвтрофирование. Количество питательных веществ, поступавших в море в 70-80 годах, в десятки раз превышало уровень 50-х XX века (Зайцев и др., 1987), результатом чего явилась вспышка развития фитопланктона, некоторых видов зоопланктона, включая медуз. В то же время численность крупного кормового зоопланктона начала снижаться (Зайцев, 1992а). Другим важным последствием эвтрофикации стало снижение прозрачности воды вследствие интенсивного развития планктонных организмов, что в свою очередь привело к снижению интенсивности фотосинтеза донных водорослей и растений, ставших получать меньше солнечного света. Типичным примером данного и других негативных процессов является деградация «филлофорного поля Зернова» (Zaitsev, Alexandrov, 1998).

Несмотря на рост численности некоторых видов зоопланктонных фи-то- и детритофагов, огромное количество мёртвого фитопланктона стало оседать в шельфовой зоне. Разложение его за счёт растворённого кислорода стало причиной гипоксии, а в отдельных случаях - и асфиксии в придонных слоях воды. Впервые зона замора была отмечена в августе-сентябре 1973 года на площади 30 км2 между устьями Дуная и Днестра (Зайцев, 1977). В последствии заморные зоны стали отмечаться ежегодно. Площадь и продолжительность их существования зависят от метеорологических, гидрологических, гидрохимических и биологических особенностей каждого летнего сезона. Биологические потери вследствие гипоксии на северо-западном шельфе за период 1973-1990 гг составили, по современным оценкам, 60 млн. т. водных биоресурсов, включая 5 млн.т. рыбы промысловых и не промысловых видов (Zaitsev, 1993).

Преобразование и размыв берегов, использование донных тралов и промышленное изъятие песка приводит к заилению обширных площадей дна и ухудшению условий обитания фито- и зообентоса, в результате чего происходит снижение численности и биомассы, редукции биоразнообразия донных организмов (Зайцев, 1998).

Не менее значительным является и воздействие других отраслей промышленности и хозяйства. В этой связи следует упомянуть судоходство, как фактор непредвиденной, нежелательной интродукции видов - экзотов. В настоящее время в Азово-Черноморский бассейн с балластными водами судов завезено более 85 организмов, из которых гребневик Mnemiopsis leidyi вызвал настоящий экологический кризис, обусловил потери только за счёт снижения и ухудшения уловов рыбы оцениваемые в 240-340 млн. долларов США в год (FAO .,1993).

Под юрисдикцией России находится относительно небольшая часть акватории Чёрного моря в его северо-восточном районе. Здесь практически отсутствуют, кроме Новороссийска, крупные промышленные, включая ры-бохозяйственные, центры, а также реки со значительным стоком. Именно по этому отрицательное антропогенное воздействие здесь на акваторию моря со стороны водосборной площади и прибрежной территории значительно ниже, чем в западной и северо-западной частях водоёма. Однако в поверхностных слоях воды, даже этого района, отмечаются отчётливые признаки эвтрофи-кации, значительное загрязнение различными видами загрязнителей всех приоритетных классов, появление многочисленных экзотических вселенцев и преобразование биоты (Доклад 2001). В целом же концентрации загрязняющих веществ в северо-восточной части Чёрного моря значительно ниже таковых показателей в других его регионах, особенно западном и северо-западном. Проходящие негативные экологические процессы не могли не сказаться на функционировании и структуре рыбохозяйственной отрасли бассейна, особенно в российском регионе. Последнему способствовали деструктивные процессы, сопутствующие распаду СССР и развалившие единый рыбохозяйственный комплекса бассейна. В этом контексте основных негативных причин кризиса рыбного хозяйства в российском азово-черноморье в 90-х годах следует назвать значительное снижение рыбных запасов, вызванное преимущественно развитием популяции вселенца - гребневика мнемиоп-сиса. Являясь пищевым конкурентом пелагических зоопланктофагов и потребителем ихтиопланктона, мнемиопсис в течение более чем 10 лет обуславливал запасы многих видов рыб на крайне низком уровне, вызывал и другие негативные последствия в экосистеме (Гребневик., 2000).

Современное состояние биологических ресурсов Чёрного моря определяется его геополитическим прошлым, географическим положением, абиотическими и биотическими условиями, а также хозяйственной деятельностью человека. Не смотря на указанные негативные процессы они остаются ещё значительными. Наиболее полный список таксонов, образующих водные биологические ресурсы Чёрного моря, включает 3774 вида растений и животных (Zaitsev, Mamaev, 1997). Флора представлена 1619 видами водорослей, грибов и высших растений, а фауна 1983 видами беспозвоночных, 168 видами рыб и 4 видами морских млекопитающих (без учёта амфибий, рептилий и птиц). Кроме того, в море имеется ещё огромное количество бактерий и микроорганизмов, ряд низших беспозвоночных, не вошедших в этот список вследствие слабой их изученности, особенно в таксономическом отношении.

С давних пор Человек знал о существовании различных представителей флоры и фауны Чёрного моря и чётко различал промысловые виды. Период эмпирического познания продолжался в течение тысяч лет. Однако начало периода научного познания можно отнести к концу XVIII столетия, когда члены Санкт-Петербургской Академии Наук проводили исследования на берегах Чёрного моря. Это, прежде всего С.Г. Гмелин и К.И. Габлитс, работавшие с 1768 по 1785 годы и описавшие несколько видов морских водорослей, а также П.С. Паллас описавший 94 вида рыб в Чёрном и Азовском морях. В дальнейшем в бассейн Чёрного и Азовского морей было совершено ещё несколько научных экспедиций и путешествий. Участником одного из них был профессор А.Д Нордманн, в 1840 г он издал атлас цветных рисунков, включавший 134 вида черноморских рыб, 24 из которых были описаны впервые.

Во второй половине XIX столетия Императорской Академией наук и Географическим обществом была организована большая экспедиция по изучению рыб и рыболовства России под руководством академика К.М. Бэра. Отряд этой экспедиции под руководством Н.Я Данилевского в середине XIX века проводил исследования в Азово-Черноморском бассейне, что явилось основой научно-промысловых исследований с целью разработки принципов рационального ведения рыбного хозяйства в этом регионе.

В последствии многое для познания рыб моря сделал К.Ф. Кесслер, часто бывавший в бассейнах южных морей и, на основании этих исследований подтвердил гипотезу, высказанную ещё П.С. Далласом, о единстве происхождения флоры и фауны Каспийского, Чёрного и Азовского морей, а так же об общем геологическом прошлом этих морей. Впервые этим исследователем была дана экологическая классификация рыб, он разделил их на морских, проходных, полупроходных, солоноватоводных, разноводных и пресноводных.

Кроме ихтиофауны, в этот период, проходят исследования и других форм жизни Чёрного моря. Изучением зоопланктона и зообентоса занимаются Макгаузен И.А., Чернявский В.И., Борбетский Н.Б., Ковалевский А.О., Корчагин Н.А., Репяхов В.М., Совинский В.К., а водорослей - Переясловцева С.М. В этот же период была открыта первая биостанция в бассейне Чёрного моря, преобразованная впоследствии в Институт Биологии Южных Морей, который находится в г. Севастополе.

Проводившаяся в конце XIX века глубомерная экспедиция открыла сероводородный слой и подтвердившей, что обитаемыми в Чёрном море являются только поверхностные горизонты. Участником этой экспедиции А.А. Остроумовым в 1896 г был выпущен первый определитель рыб Азовского и Чёрного морей, содержавший описание 150 видов.

В начале XX века был завершён первый фаунистический и зоогеогра-фический этап в изучении моря. Вышедшая в 1904 г сводка В.К. Совинского объединила все полученные до этого сведения о фауне Чёрного моря. На этом этапе происходит качественное осмысление собранного материала, разрабатываются основы для дальнейших экологических и биоценотических исследований. Основные работы в этот период по изучению Чёрного и Азовского морей проводятся на базе Севастопольской биостанции, изучается распределение жизненных форм в прибрежной полосе и основных факторов влияющих на неё. Десятилетний труд сотрудников вылился в монографию под редакцией С.А. Зернова (1913) «К вопросу об изучении жизни Чёрного моря», определившей направления дальнейших исследований.

Современный этап в изучении Чёрного моря начался с организации регулярных исследований биоресурсов. В 20-х годах прошлого века, на бассейне начала работу Азово-Черноморская научно-промысловая экспедиция под руководством профессора Н.М. Книповича. К середине 30-х годов на Чёрном море уже работало несколько научно-исследовательских институтов и биостанций. В этот период было изучено распределение биоресурсов. В послевоенные годы настал период обобщения полученных данных. В 1957 году выходит в свет каталог фауны, подготовленный А. Валкановым, а в начале 60-х гг. в СССР монографии JI.A. Зенкевича «Биология морей СССР» и А.Н. Световидова «Рыбы Чёрного моря», много специальных тематических изданий различных исследовательских институтов. В этих исследованиях значительное внимание уделялось состоянию и разнообразию ресурсов. Но специальные исследования биоресурсов только ныне российской зоны Чёрного моря не проводились. В последующем, на основании ранее собранных и проанализированных данных, во всех причерноморских странах выходят книги и статьи по биологии флоры и фауны моря.

В Советском Союзе основные исследования биоресурсов Чёрного моря проводились институтами ИнБЮМ, АзЧерНИРО и их отделениями, Новороссийской биостанцией и Грузинским отделением ВНИРО. После распада СССР материалы этих исследований стали недоступными для России, и возникла необходимость в получении собственных данных по биоресурсам северо-восточной части моря, уточнению их запасов и регулированию промысла. Эта работа с 1992 г. была поручена АзНИИРХ.

Управление запасами водных биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря в современный период осуществляется на основе научно-обоснованного нормирования величины, селективности, времени и места промыслового воздействия на облавливаемую популяцию, т.е. путём регулирования рыболовства (Бабаян, 1997). После распада Советского Союза в бассейнах южных морей практически перестала действовать научная система рыболовства и промысел приобрёл слабоуправляемый характер. Перед рыбным хозяйством Российской Федерации в южных морях остро стал вопрос о наведении порядка в использовании федеральной собственности какой и являются водные биоресурсы, на основе современных и репрезентативных научных данных. Всё изложенное обусловило необходимость проведения исследований по оценке состояния, распределения структуры и запасов водных биоресурсов, разработки методик их прогноза и сбора обширной кадастровой информации, как научной базы управления промыслом. Именно это и подтверждает актуальность наших исследований.

В настоящей работе даётся обобщение наших исследований биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря за 1993-2002 гг., когда происходили упомянутые существенные изменения в экосистеме моря и в состоянии биоресурсов, когда приходилось находить быстрые решения острых вопросов направленных на оценку и рациональное использование водных биоресурсов.

Цель исследования. Оценить состав и состояние ихтиофауны, промысловые запасы в северо-восточной части Чёрного моря и разработать рекомендации по рациональному использованию сырьевых ресурсов. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Уточнить видовой состав и статус рыб, встречающихся в различных промысловых орудиях лова;

2. Выявить объёмы существующих промысловых биоресурсов и оценить влияние на них абиотических факторов;

3. Исследовать биологическое состояние эксплуатируемых популяций: шпрота, мерланга, акулы-катран, скатов, камбалы-калкан, барабули, ставриды, кефалей и др. (размерно-массовая, возрастная, половая и пространственная структуры);

4. Провести анализ уловов различных промысловых орудий лова и определить величину прилова по каждому из них;

5. Уточнить методику прогнозирования состояния запасов популяций: шпрота, мерланга, камбалы-калкан, барабули, ставриды;

6. Разработать предложения по рациональной эксплуатации водных биологических ресурсов.

Научная новизна. Впервые проведён анализ состава уловов различных промысловых орудий лова в российской зоне Чёрного моря и определены встречающиеся в них виды, оценена величина прилова промысловых рыб по каждому промысловому виду орудий лова, району промысла, различным сезонам года и основным видам добываемых биоресурсов.

Определены запасы промысловых биоресурсов в период значительных экологических сукцессий. Проведён анализ причин, влияющих на динамику численности каждого из важнейших промысловых видов рыб, в исследуемый период. Выявлена связь состава и численности ихтиопланктона черноморских видов от времени начала и продолжительности развития популяций гребневиков - мнемиопсиса и берое. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов основных промысловых рыб. Разработаны предложения по рациональной эксплуатации водных биоресурсов.

Практическая значимость. В процессе подготовки работы разработаны предложения к «Правилам промышленного рыболовства в Чёрном море» регулирующие промысел ценных промысловых видов рыб, часть из которых уже применяются на практике. Разработаны предложения о наиболее полном освоении запасов черноморского шпрота на шельфе и в исключительной экономической зоне России. Рассчитаны приловы рыб по орудиям, районам, объектам лова и сезонам года, которые могут быть использованы при определении «сблокированных» и «сбалансированных» квот. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов отдельных промысловых биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря на перспективу 1-2 года, разработаны ежегодные прогнозы по основным промысловым видам биоресурсов.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Оценка видового состава рыб в разных промысловых орудиях лова в северо-восточной части Чёрного моря;

2. Характеристика состояния запасов популяций промысловых биоресурсов и факторов их определяющих;

3. Концепция использования запасов шпрота на шельфе и исключительной экономической зоне России заключающаяся в рационализации открытия новых районов промысла;

4. Методика определения величины прилова при многовидовом промысле;

Апробация результатов работы. Результаты научных исследований ежегодно (1993-2002 гг.) рассматривались на отчётных сессиях, Учёном совете АзНИИРХ, научно-промысловом совете по рыболовству в Азово-черноморском бассейне и отраслевом совете по прогнозированию. Основные положения диссертации сообщены на Первом конгрессе ихтиологов России (Астрахань, 1997); VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования (Мурманск, 1998); XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград, 1999); Международной конференции по биологическим ресурсам окраинных и внутренних морей России (Ростов-на-Дону, 2000).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы. Объём работы составляет 170 страниц, из них 152 страниц основного текста в который входят 87 таблиц, 27 рисунков. Список использованных источников включает 163 наименований, в том числе 18 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Надолинский, Виктор Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В 1993-2002 гг., в северно-восточной части Чёрного моря, в уловах промысловых орудий лова неоднократно отмечено 102 вида рыб, из которых два вида являются исчезающими: шип и атлантический осётр, ещё 8 видов уязвимыми, т.е. видами с сокращающейся численностью в уловах промысловых орудий лова: белуга, русский осётр, севрюга, черноморский лосось, донская и азовская сельди, азовский пузанок, морской петух. Кроме того, в состав ихтиофауны включено несколько видов пелагических хищников, после 10-15 - летнего перерыва отмеченных в уловах промысловых орудий лова: атлантическая скумбрия, пеламида и луфарь. Остальные 89 видов постоянно присутствовали в уловах промысловых орудий лова в течение наших исследований. Состояние запасов популяций промысловых видов, рыб в российском территориальном море в 1993-2002 гг., можно охарактеризовать, как не стабильное. Значительное снижение запасов донных видов рыб: калкана, морской лисицы и морского кота, - были связаны с переловом в период слабо управляемого рыболовства (1993-1999 гг.), а массовых пелагических и придонных видов: шпрота, ставриды, барабули, черноморской хамсы и др. - вселением в бассейн гребневика мнемиопсиса. Снижение численности катрана -опосредованное влияние этого гребневика, через снижение численности основных кормовых объектов для этого вида (хамсы, ставриды, барабули). После появления нового вселенца - гребневика берое появилась тенденция к восстановлению запасов массовых промысловых рыб и стабилизация их у пелагических хищников.

Промысел в российском территориальном море всеми орудиями лова является многовидовым, однако статистикой учитывается только основной вид, а прилов в лучшем случае идёт под название основного вида, а в худшем - выбрасывается за борт. Применение сблокированных и сбалансированных квот в современный период, когда за квоты начинает взиматься плата, может способствовать более полному освоению биоресурсов моря и сбалансированности промысла.

Управление запасами биоресурсов необходимо вести на основе знания их биологии. Важной частью такого управления является создание условий для наиболее эффективного их воспроизводства. Одним из ценных промысловых объектов в северо-восточной части моря является камбала-калкан. Наиболее эффективный нерест её отмечается на мелководной части шельфа, с глубинами 20-50 м. В период массового нереста камбалы всегда вводился запрет на промысел, для обеспечения её воспроизводства. Однако 10-15-суточный запрет носил, вероятно, административный характер и не был подкреплён биологическими особенностями вида. Биологически обоснованной является продолжительность запрета на промысел всеми видами крупно-ячейных ставных сетей в течение 1.5 месяца, т.к. продолжительность размножения одной самки составляет 1.5-2 месяца. Кроме того, начало массового нереста калкана по побережью России наступает не одновременно, на основании времени массового вступления самок в период размножения (50 % + 1 особь) было выделено три участка: Керченско-Таманский район (в пределах юрисдикции России), Новороссийск - Туапсе и район Большого Сочи. Разница в начале массового нереста на указанных участках составляет две недели. Увеличение продолжительности запрета на сетной промысел до полутора месяцев и его этапности для всего российского побережья, введённое с 2000 г., а так же закрытие запретного пространства «Анапская банка» для сетного промысла в течение всего года способствовало появлению у калкана нескольких поколений с повышенной численностью.

При управлении запасами биоресурсов необходимо исходить из обязательности их длительного, устойчивого и многовидового использования без ущерба для популяций всех видов. Узкоприбрежная зона шельфа, до глубины 30-35 метров, в северо-восточной части Чёрного моря наиболее благоприятна для воспроизводства и нагула большинства рыб и их молоди, в том числе уязвимых и исчезающих видов. Постановка на этих глубинах крупноячей-ных ставных сетей приводит к большому прилову молоди не только промысловых видов, но и видов с сокращающейся численностью и исчезающих.

Введение с 2000 г. запрета на промысел этим орудием лова в узкоприбрежной зоне способствует сохранению уязвимых и исчезающих видов в российской зоне моря, а так же рациональной эксплуатации запасов промысловых рыб.

Кроме ограничительных и предупредительных мероприятий управление биоресурсами подразумевает и наиболее эффективное использование запасов находящихся в хорошем состоянии. В настоящее время запасы шпрота находятся на достаточно высоком уровне и позволяют добывать до 50 тыс. т в год, однако в летний период полное их освоение затруднено. В это время года основные скопления шпрота распределяются в Керченско-Таманском районе, где площадь, разрешённая и пригодная для тралового л промысла, составляет менее 200 км. На таком не большом участке (10x20 км) не возможна эффективная работа основной массы российского флота на промысле шпрота. В тоже время здесь же имеется 2 участка пригодных для тралового промысла, но не используемых в настоящее время по различным причинам. Первый расположен в Керченском предпроливье за террито-риалыми водами России. Значительное упрощение выхода на промысел, в российскую Исключительную Экономическую Зону, добавит промысловый участок площадью в 600 км (20x30 км). Второй участок расположен в глубоководной части, за 50 м изобатой, запретного пространства «Анапская банка», где значительные промысловые скопления шпрота отмечаются только в июле-августе. Открытие этого участка на указанный период года для судов имеющих траловый ход не менее 3.0 узлов (СЧС, МРСТ, МРТК, PC, МРТР) позволит добавить ещё 300 км промысловой площади и довести её в летний период до 1100 км2. На такой площади можно вести промысел большому количеству судов и наиболее полно использовать имеющиеся биоресурсы. Использование в Чёрном море при промысле азовской хамсы разноглубинных тралов, так же способствует наиболее полному освоению существующих биоресурсов.

Проведённые нами в 1993-2002 гг. исследования в северо-восточной части Чёрного моря позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Водные биологические ресурсы района представлены рыбами, моллюсками, водными растениями и водорослями, общим запасом в 3000 тыс. т, ОДУ - 420 тыс.т

2. Состав ихтиофауны по анализам уловов различных промысловых орудий лова в северо-восточной части Чёрного моря в период с 1993 по 2002 гг. отмечено 102 вида и подвида рыб, из которых 11% составляли массовые виды, 39 % обычные, 38 % редкие, 8 % уязвимые и по 2 % исчезающие (шип и атлантический осётр) и случайные (серебренный карась и гамбузия).

3 .Запсы промысловых биоресурсов изменяются под воздействием факторов среды (особенно в последнее десятилетие - под воздействием желете-лого вселенца - мнемиопсиса), подчас и нерационального лова. В целом меняющиеся запасы (по освоению ОДУ) недоиспользуются и в регионе имеются резервы в 400 тыс. т.

4. Снижение запасов донных видов рыб (камбала-калкан, скат морская лисица, скат морской кот) было связано с переловом в период слабоуправ-ляемого рыболовства с 1993 по 1999 гг. Колебания запасов массовых пелагических и придонных видов (шпрот, ставрида, барабуля, черноморская хамса и др.) явилось результатом последовательного вселения двух видов экзотических гребневиков мнемиопсиса и берое. Снижение численности акулы-катран - результат опосредованного влияния мнемиопсиса, через снижение численности основных кормовых объектов для этого вида (хамсы, ставриды, барабули).

5. В настоящее время запасы шпрота находятся на достаточно высоком уровне и позволяют добывать до 50 тыс. т в год, однако освоение их в настоящее время затруднено, вследствие ограниченности района промысла (около 180 км2) в Керченско-Таманском районе, где в летний период распределяется основная масса особей. Расширение района промысла обеспечит эффективный поиск и промысел большому количеству судов и позволит наиболее полно использовать имеющиеся биоресурсы.

6. Промысел в северо-восточной части Чёрного моря всеми используемыми орудиями лова является многовидовым, однако статистикой учитывается только основной промысловый вид. Нами разработана и предлагается простая методика расчета «сблокированных» и «сбалансированных» квот, применение которых должно обеспечить наиболее полное освоение биоресурсов моря.

7. Управление запасами биоресурсов необходимо вести на основе их длительного, устойчивого и многовидового использования на основе знания их биологии, без ущерба для популяций всех видов. Важной частью такого управления является создание условий для эффективного их воспроизводства и сохранения пополнения. С этой целью даны рекомендации по значительно му расширению периода запрета на постановку ставных крупноячейных сетей в период массового нереста калкана и полностью запрещена их установка на глубинах менее 30 метров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Надолинский, Виктор Петрович, 2004 год

1. Алеев Ю.Г. Ставрида Чёрного моря Симферополь: Крымиздат. 1952. -56 с.

2. Алеев Ю.Г. О размножении черноморской ставриды южного стада в северных районах Чёрного моря. //Тр. Севастоп. биол. ст. Т. XII. 1959. С. 259-270.

3. Алексеев А.П, Пономаренко В.П., Никоноров С.И. Промысловые ресурсы ИЭС России и сопредельных вод: проблемы рационального ис-пользования//Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. 1. 2000. -С. 41-46

4. Архипов А.Г. Влияние факторов среды на урожайность поколений лет-ненерестующих рыб Чёрного моря //Гидробиол. журнал № 5 1989. -С. 17-22.

5. Архипов А.Г. Динамика численности промысловых летненерестующих рыб Чёрного моря в раннем онтогенезе //Автореф. дисс. . канд. биол. наукМ. 1990.-21 с.

6. Архипов А.Г. Оценка численности и особенности распределения промысловых рыб Черного моря в раннем онтогенезе/Вопр. ихтиологии № 4 1993,-С. 97- 105.

7. Бабаян В.К. Применение математических методов и моделей для оценки запасов рыб //Методические рекомендации. ВНИРО, 1984. 154 с.

8. Бабаян В.К. Принципы рационального рыболовства и управление промысловыми запасами //Первый конгресс ихтиологов России /Тез. докладов. Астрахань, сентябрь 1997. М.: ВНИРО. 1997. С 57-58

9. Баклашова Г. А. Ихтиология. М.: Пищевая промышленость, 1980. -296 с.

10. Бербетова Т. С. Сравнение уловистости различных учетных орудий лова. Рукопись, фонды АзНИИРХ. Ростов н/Д, 1959. - 52 с.

11. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран ч. 3, -М.-Л., 1949. С. 1190-1191.

12. Болгова Jl. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1994.

13. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1995.

14. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1996.

15. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1997.

16. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1998.

17. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1999.

18. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 2000.

19. Борисов П. Г. Научно-промысловые исследования на морских и пресных водоёмах М.: Пищевая промышленность, 1964.- 260 с.

20. Брискина М.М. Типы питания промысловых рыб Чёрного моря (ставриды, скумбрии, барабули, черноморской пикши, кефалей) //Тр. ВНИ-РОт. 28. 1954.-С. 69-75.

21. Бурдак В.Д. О пелагизации мерланга (Odontogadus merlangus euxinus (L) // Тр.Севастоп. биол. ст. Т. XII. 1959. С. 97-111.

22. Бурдак В.Д. Биология черноморского мерланга // Тр. Севастоп. Биол. ст. Т. XV. 1964. С. 196-278.

23. Виноградов М. Е., Сапожников В. В., Шушкина Э. А. Экосистема Черного моря. М., 1992.- 112 с.

24. Виноградов М.Е., Шушкина З.А., Булгакова Ю.В., Серобаба И.И. Выедание зоопланктона гребневиком мнемиопсисом и пелагическими рыбами //Океанология. Т. 35. - № 4.- 1995. - С. 562-569.

25. Водяницкий В.А. К вопросу о происхождении фауны рыб Чёрного моря. Раб. Новоросс. биол. ст., вып. 4. 1930. с. 47-59.

26. Гапишко А.И., Малышев В.И., Юрьев Г.С. Подход к прогнозированию уловов черноморского шпрота по состоянию кормовой базы /Рыбное хозяйство № 8, 1987. С. 28-29.

27. Гор дина А. Д., Заика В. Е., Островская Н. А. Состояние ихтиофауны Черного моря в связи с вселением гребневика мнемиопсиса //Проблемы Черного моря (Севастополь, 10-17 ноября 1992 г.): Тез. докл. Севастополь. -1992.- С. 118-119.

28. Данилевский Н.Н., Выскребенцева Л.И. Динамика численности барабули //Тр. ВНИРО. Вып. 24, 1966. С. 71-80.

29. Датский А.В., Батанов Р.Н. О возможности многовидового рыболовства на шельфе северо-западной части Берингова моря //Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. 1. 2000. С. 111-112

30. Дахно В.Д., Надолинский В.П., Макаров М.С., Лужняк В.А. Состояние промысла черноморских рыб в современный период // Первый конгресс ихтиологов России. Астрахань, сентябрь 1997 г. /Тез. докладов.1. М.: ВНИРО. 1997.-С. 65.

31. Дехник Т.В. Об изменении численности икры и личинок черноморской ставриды в процессе развития. //Тр. Севастоп. биол. ст. Т. XV. 1964. -С. 292-301.

32. Дехник Т.В. Ихтиопланктон Черного моря.- Киев: Наукова думка, 1973.-236 с.

33. Доклад о важнейших результатах научных и рыбохозяйственных исследований выполненных в рамках отраслевой программы «Научно-техническое обеспечение развития рыбного хозяйства России в 2000 г.» М. 2001.- 150 с.

34. Домашенко Ю.Г. Биология и перспективы промысла барабули Чёрного моря//Автореф. дисс. . канд. биол. наук М. 1991. 21с.

35. Драпкин Е. И. Краткий определитель морских мышей (Pisces, Calliony-midae) Черного и Средиземного морей //Труды Новорос. биол. ст. Новороссийск, 1961. - с. 175 190.

36. Зайцев Ю.П. Северо-западная часть Чёрного моря как объект современных гидробиологических исследований //Биология моря, Вып. 43, 1977,- с. 3-7.

37. Зайцев Ю. П. Изменения в кормовой базе Чёрного моря //Промысловая Океанография T.I, Вып. 2. 1992 а, с. 180-189.

38. Зайцев Ю.П. Обзор экологического состояния шельфа Чёрного моря в зоне Украины//Гидробиологический журнал т. 28. вып.З. 1992 б с. 45-60

39. Зайцев Ю. П. Самое синее в мире //Черноморская экологическая серият. 6. ООН. Нью-Йорк, 1998 а. 142 С.

40. Зайцев Ю. П. Морские гидробиологические исследования Национальной Академии наук Украины в 90-е годы XX столетия. Шельф и приморские водоемы Черного моря // Гидробиологический журнал. Т. 34. Вып. 6.-1998 6.- С. 3-21.

41. Иванов А.И. Фитопланктон. //Биология северо-западной части Чёрного моря. Киев: Наукова думка, 1967. С.59-75.

42. Иванов А.И. Мидия //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.-С. 248-261.

43. Кирносова И. П. Особенности размножения колючей акулы Squalus acanthias в Чёрном море // Вопр. Ихтиологии, т. 28, вып 6. 1988.- С. 940-945.

44. Кирносова И.П. Параметры роста и смертности черноморской колючей акулы Squalus acanthius L. //Сб. науч. трудов «Биологические ресурсы Чёрного моря» М.: ВНИРО. 1990.-С.113-123.

45. Кирносова И. П., Лушникова В.П. Питание и пищевые потребности черноморской колючей акулы (Squalus acanthius L.) //Сб. науч. трудов

46. Биологические ресурсы Чёрного моря» М.: ВНИРО. 1990.- С.45-57.

47. Кирносова И. П., Шляхов В. А. Численность и биомасса колючей акулы Squalus acanthius L. в Черном море.// Вопр. ихтиологии Т.28. Вып.1. 1988.-С. 38-43.

48. Климова Т. Н. Динамика видового состава и численности ихтиопланктона Черного моря в районе Крыма в летний период 1988-1992 годов //Вопр. ихтиологии. Т. 38. Вып. 5.- 1998.- С. 669-675.

49. Книпович Н. М. Определитель рыб Черного и Азовского морей. М., 1923.

50. Костюченко Р.А. Распределение барабули в северо-восточной части Азовского моря и Таганрогском заливе // Рыбн. Хозяйство. № 11. 1954. -С. 10-12.

51. Костюченко JI. П. Ихтиопланктон шельфовой зоны северо-восточной части Черного моря и воздействие на него антропогенных факторов //Автореф. дисс. канд. биол. наук. Севастополь, 1976. -20 с.

52. Костюченко В.А., Сафьянова Т.Е., Ревина Н.И. Ставрида //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 92-131.

53. Кривобок К.Н., Тарковская О.И. Обмен веществ у производителей вол-го-каспийских осетра и севрюги /В сб. "Обмен веществ и биохимия рыб".-М., 1967.-С. 79-85.

54. Кротов А. В. Жизнь Черного моря. Одесса: Обл. издательство, 1949. -128 с.

55. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа,1980.- 294 с.

56. Лужняк В.А. Ихтиофауна водоёмов черноморского побережья России и проблемы сохранения её биоразнообразия / Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Ростов на - Дону. 2002. - 24 с.

57. Луппова Н.Е. Вегое ovata Mayer, 1912 (Ctenophore, Atentaculata, Ber-oida) в прибрежных водах северо-восточной части Чёрного моря.

58. Экология моря. HAH Украины, ИНБЮМ, 2002. Вып. 59. С. 23-25.

59. Лушникова В.П., Кирносова И.П. Питание и пищевые потребности шиповатого ската Raja clovata в Чёрном море //Сб. науч. трудов «Биологические ресурсы Чёрного моря». М.: ВНИРО. 1990. с. 58-64.

60. Маклакова И.П., Тараненко Н.Ф. Некоторые сведения о биологии и распределении катрана и ската в Чёрном море и рекомендации по ведению их промысла /Труды ВНИРО т. CIV, 1974,- с. 27-37.

61. Малятский С. М. Ихтиологические исследования в открытых частях Черного моря // Природа. -1938. № 5.

62. Мамаева Т. И. Биомасса и продукция бактериопланктона кислородной зоны Черного моря в апреле мае 1994 г. // Современное состояние экосистемы Черного моря. - М.: Наука, 1987.- С. 126-132.

63. Марта Ю.Ю. Материалы к биологии черноморской камбалы-калкан //Сб. посвящённый научной деятельности почётного академика Н.М. Книповича. Изд. Акад. наук СССР, 1939. С.37-45.

65. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях./ Под ред. канд. биол. наук Боруцкого Е. В.-М.: Наука, 1974.- 254 с.

66. Минюк Г.С., Шульман Т.Е., Щепкин В.Я. Юнева Т.В. Черноморский шпрот (связь динамики липидов с биологией и промыслом) Севастополь. 1997.-140 с.

67. Монастырский Г.Н. Динамика численности промысловых рыб //Тр. ВНИРО. Т. XXI. М. 1952. С.3-162.

68. Надолинский В.П. Пространственно-временное распределение ихтиопланктона в северо-восточной части Чёрного моря // Вопр. рыболовства. Том 1, № 2-3. 2000 б. С. 61-62.

69. Надолинский В.П., Дахно В.Д. О сроках размножения камбалы-калкан в северо-восточной части Чёрного моря //Тез. докладов XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.) М.: ВНИРО. 1999,- С. 124-125.

70. Надолинский В.П., Луц Г.И., Рогов С.Ф. Ихтиопланктон морских рыб Азовского моря в современный период //Тез. докладов XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.) М.: ВНИРО. 1999 б,- С. 125-126.

71. Назаров В.М., Чупурнова Л.В. Приспособительные особенности экологии размножения и полового цикла глоссы северо-западной части Чёрного моря и прилегающих лиманов //Вопр. ихтиологии № 6. 1969. С. 1133-1140.

72. Нестерова Д.А. Особенности развития фитопланктона в северозападной части Чёрного моря //Гидробиол. журнал, вып. 23, 1987 С. 16-21.

73. Овен Л.С. Особенности оогенеза и характер нереста морских рыб. Киев. :Наукова думка, 1976,- 132 с.

74. Основы биологической продуктивности Чёрного моря // Под редакцией Грезе В.Н. Киев: Наукова думка, 1979. 392 с.

75. Павловская P.M. Общие закономерности формирования численности поколений основных промысловых рыб //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 5-23.

76. Павловская Р. М., Архипов А. Г. Указания по определению пелагических личинок и мальков рыб Черного моря.- Керчь, 1989. 126 с.

77. Палым С.А., Чикилев В.Г. О возможности многовидового промысла на материковом склоне в северо-западной части Берингова моря //Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. II. 2000. С. 84-85

78. Пашков А.Н. Ихтиофауна прибрежного шельфа Чёрного моря в поли-галинных акваториях //Автореф. дисс. . канд. биол. наук М. 2001. -25 с.

79. Переладов М. В. Некоторые наблюдения за изменением биоценозов Судакского залива Чёрного моря //Тез. III Всесоюз. конф. по морской биол., ч. I. Киев: Наукова думка, 1988. - С. 237-238.

80. Пинчук В. И. Систиматика бычков родов Gobius Linne (отечественные виды), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker //Вопр. ихтиологии. Т. 16. Вып. 4. 1976. - С. 600-609.

81. Пинчук В. И. Систиматика бычков родов Gobius Linne (отечественные виды), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker //Вопр. ихтиологии. Т. 17. Вып. 4. 1977. - С. 587-596.

82. Пинчук В. И. Новый вид бычка Knipowitschia georghievi Pinchuk, sp. п. (PISCES, GOBIIDAE) из западной части Черного моря //Зоол. журнал. Т. LVII. Вып. 5. 1978. - С. 796-799.

83. Пинчук В. И., Савчук М. Я. О видовом составе бычковых рыб рода Pomatoschistus (Gobiidae) морей СССР //Вопр. ихтиологии. Т.22. Вып. 1.- 1982.- С. 9-14.

84. Полищук JI.H., Настенко Е.В., Трофанчук Г.М. Современное состояние мезо- и макрозоопланктона северо-западной части и смежных вод Чёрного моря //Материалы конференции СССР «Социально-экономические проблемы Чёрного моря»; Часть 1, 1991 с. 18-19.

85. Попова В.П. Распределение камбалы в Чёрном море //Тр. АзЧер-НИРО Т. XXVIII. 1954. -С. 37-50.

86. Попова В.П. Некоторые закономерности динамики численностикамбалы-калкан Чёрного моря. //Тр. ВНИРО вып. 24. 1966. С.87-95

87. Попова В.П., Кокоз J1.M. О динамике стада черноморской камбалы калкан и его рациональной эксплуатации. //Тр. ВНИРО. Т. XCI. 1973. -С. 47-59.

88. Попова В.П., Винарик Т.В. Камбала-калкан //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 166-175

89. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность, 1966.- 376 с.

90. Пробатов А. Н. Материалы по изучению черноморской колючей акулы Squalus acanthias L.// Уч. записки Ростовского-на-Доу Государственного Университета. Том LVII. Вып. 1. 1957. - С. 5-26.

91. Промысловое описание Черного моря. М.: Глав. упр. навигации и океанографии МО СССР, 1988. 140 с.

92. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. T.IV. Черное море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С-Пб.: Гидрометиоиздат, 1991. - 352 с.

93. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР т. IV. Черное море. Вып.2. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продукции. С-Пб.: Гидрометиоиздат, 1992. - 220 с.

94. Пряхин Ю.В. Азовская популяция пиленгаса (Mugil so-iuy Basilewsky); биология, поведение и организация рационального промысла /Дисс. канд. биолог, наук. Ростов на Дону. 2001.- 138 с.

95. Расс Т. С. Ихтиофауна Черного моря и ее использование.//Труды инст. океанологии. Т. IV. 1949.

96. Расс Т. С. Рыбные ресурсы европейских морей СССР и возможности их пополнения акклиматизацией. М.: Наука, 1965. - с.

97. Расс Т. С. Современные представления о составе ихтиофауны Чёрного моря и его изменениях //Вопр. ихтиологии Т. 27, вып. 2, 1987. с. 179

98. Ревина Н.И. К вопросу о размножении и выживании икры и молоди «крупной» ставриды в Чёрном море. //Тр. АзЧерНИРО. Вып. 17. 1958. -С. 37-42.

99. Савчук М.Я. Кормовые миграции мальков кефалей у побережья западного Кавказа и условия их нагула //Материалы науч. конф./ 50-летие Новороссийской биостанции. Новороссийск. 1971.-е. 113-115.

100. Световидов А. Н. Рыбы Черного моря. М.-Л.: Наука, 1964.- 552 с.

101. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1991 г. (с рачетом эффективности) // Комплексные исследования биоресурсов Мирового океана. Керчь, 1989. - 210 с.

102. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1992 г. (с рачетом эффективности) // Комплексные исследования биоресурсов Мирового океана. Керчь, 1990. - 220 с.

103. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1993 г Керчь. 1992.-25 с.

104. Синюкова В.И. Питание личинок черноморской ставриды. //Тр. Сева-стоп. биол. ст. T.XV. 1964. С. 302-324.

105. Сиротенко М.Д., Данилевский Н.Н. Барабуля //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 157-166.

106. Сластененко Е. П. Католог рыб Черного и Азовского морей. //Труды

107. Новорос. биол. ст. Т. И. Вып. 2. 1938. - С.

108. Смирнов А. Н. Материалы по биологии рыб Черного моря в районе Карадага // Труды Карадаг. биолог, ст. АН УССР. Вып. 15. Киев: АН УССР, 1959.- С.31-109.

109. Сорокин Ю.И. Черное море. Природа, ресурсы.- М. :Наука, 1982.- 216с.

110. Сорокин Ю. И., Ковалевская Р. 3. Биомасса и продукция бактерио-планктона кислородной зоны Черного моря // Экосистемы пелагиали Черного моря. М.: Наука, 1980. - С. 162-168.

111. Состояние биологических ресурсов Черного и Азовского морей: Справочное пособие / Гл. редактор Яковлев В.Н. Керчь: ЮгНИРО, 1995. - с.

112. Статистико-экономический ежегодник состояния рыбного хозяйства Азово-Черномоского бассейна //Отчёт АзНИИРХ Ростов-на-Дону 19932002

113. Суханова И.Н., Георгиева Л.Г., Микаелян А.С., Сергеева О.М. Фитопланктон открытых вод Черного моря // Современное состояние экосистемы Черного моря. М.: Наука, 1987. - С. 86-97.

114. Тараненко Н.Ф. Луфарь //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 133-135.

115. Тимошек Н.Г., Павловская P.M. Кефали //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 175-208.

116. Ткачёва К.С., Майорова А.А. Черноморская пеламида //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 135-147

117. Фащук Д.Я., Архипов А.Г., Шляхов В.А. Концентрации массовых промысловых рыб Чёрного моря на разных стадиях онтогенеза и факторы её определяющие //Вопр. Ихтиологии. №1. 1995. - с. 73-92.

118. Фёдоров Л.С. Характеристика рыболовства и управление рыбными ресурсами Вислинского залива //Автореф. дисс. . канд. биол, наук. Калининград. 2002. 24 с.

119. Фроленко Л.Н., Воловик С.П., Студеникина Е.И. Характеристика зообентоса северо-восточной части Чёрного моря //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки № 2. 2000.- С. 69-71.

120. Хоросанова А.К. Биология глоссы Ходжибеевского лимана //Зоолог, журнал т. XXVIII. Вып. 4. 1949. С. 351-354.

121. Цхон-Луканина Е. А., Резниченко О. Г., Лукашева Т. А. Питание гребневика мнемиопсиса // Рыбное хозяйство. 1995. - № 4. - С. 46-47.

122. Чаянова Л.А. Питание черноморского шпрота //Поведение рыб и промысловая разведка /Труды ВНИРО т. XXXVI. М.: Пищепромиздат 1958. -С. 106-128.

123. Чихачёв А.С. Видовой состав и современный статус ихтиофауны прибрежных акваторий России Азовского и Чёрного морей //Среда, биота и моделированние экологических процессов в Азовском море. Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2001. С. 135-151.

124. Шатуновский М.И. Экологические закономерности обмена веществ морских рыб. М.: Наука. 1980. - 228 с.

125. Черноморского бассейна: Сб. научн. тр. / Азовский НИИ рыбн. хоз-ва (Аз-НИИРХ).- Ростов н/Д: Молот, 1997. С. 140-147.

126. Шишло JI.A. Современное состояние запасов черноморского калкана и перспективы его промысла //В кн. Основные результаты комплексных исследований ЮгНИРО в Азово-Черноморском бассейне и Мировом океане. Керчь. 1993.-С. 84-89

127. Шпаченко Ю.А. Управление использованием, охраной и воспроизводством водных биологических ресурсов //Рыбное хозяйство. Экспресс информация /Биопромысловые и экономические вопросы мирового рыболовства. Вып. 2. М. 1996. 20 с.

128. Юрьев Г.С. Черноморский шпрот //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 73-92.

129. Виноградов К. О. 1хтюфауна твшчно-захщно! частини Чорного моря. Юев: Наукова думка, 1960. - 45 с.

130. Веп-Yami М. Working around the food web //Word fish. 1998.- v. 47.-N6.-P. 8.

131. FAO, 2002. GFCM (Mediterranean and Black Sea) Capture production 1970-2001, www.fao.org/fi/stat/windows/fishplus/gfcm.zip

132. Harbison G.R., Madin L. P. and Swanberg N. R. On the natural history and distribution of oceanic ctenophores. Deep-Sea Res. 1978, 25, p. 233-256.

133. Konsulov A., Kamburska L., Ecological determination of the new Cteno-phora Beroe ovata invasion in the Black Sea //Tr. Ins. Oceanology. BAN. Varna, 1998.-P. 195-197

134. State of the environment of the Black sea. Pressures and Trends 1996-2000. Istanbul. 2002.- 110 p.

135. Zaitsev Yu. Impact of Eutrophication on the Black Sea Fauna. Studies and Reviews. General Fisheries Council for the Mediterranean, 64.1993, P. 63-86.

136. Zaitsev Yu., Mamaev V. Marine Biological Diversity in the Black Sea. A Study of Change and Decline. Black Sea Environmental Series vol: 3. United Nations Publications, New York 1997, 208 P.

137. Zaitsev Yu., Alexandrov B. Black Sea Biological Diversity Ukraine. Black Sea Environmental Programme. United Nations Publications, New York. 1998, 316 P.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Природные богатства черного моря. Структура и оценка запасов водных биоресурсов в северо-восточной части черного моря

Минеральные богатства Черного моря

Минеральные богатства Азовского моря

Основные полезные ископаемые со дна морей

Рекомендованный список диссертаций

Ихтиопланктон Черного моря как индикатор экологического состояния шельфовых вод Украины 2005 год, кандидат биологических наук Климова, Татьяна Николаевна

Ихтиоцены западной части Берингова моря: состав, промысловая значимость и состояние запасов 2006 год, доктор биологических наук Балыкин, Павел Александрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура и оценка запасов водных биоресурсов в Северо-Восточной части Черного моря»

Похожие диссертационные работы по специальности «Биологические ресурсы», 03.00.32 шифр ВАК

Особенности формирования популяции вселенца Mnemiopsis leidyi (A. Agassiz) (ctenophora: lobata) в Каспийском море 2005 год, кандидат биологических наук Камакин, Андрей Михайлович

Азовская популяция пиленгаса Mugil so-iuy Basilewsky: Биология, поведение и организация рационального промысла 2001 год, кандидат биологических наук Пряхин, Юрий Владимирович

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Надолинский, Виктор Петрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Надолинский, Виктор Петрович, 2004 год

Рекомендуем почитать

Природные богатства черного моря. Структура и оценка запасов водных биоресурсов в северо-восточной части черного моря

Минеральные богатства Черного моря

Минеральные богатства Азовского моря

Основные полезные ископаемые со дна морей

Рекомендованный список диссертаций

Ихтиопланктон Черного моря как индикатор экологического состояния шельфовых вод Украины 2005 год, кандидат биологических наук Климова, Татьяна Николаевна

Ихтиоцены западной части Берингова моря: состав, промысловая значимость и состояние запасов 2006 год, доктор биологических наук Балыкин, Павел Александрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура и оценка запасов водных биоресурсов в Северо-Восточной части Черного моря»

Похожие диссертационные работы по специальности «Биологические ресурсы», 03.00.32 шифр ВАК

Особенности формирования популяции вселенца Mnemiopsis leidyi (A. Agassiz) (ctenophora: lobata) в Каспийском море 2005 год, кандидат биологических наук Камакин, Андрей Михайлович

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Надолинский, Виктор Петрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Надолинский, Виктор Петрович, 2004 год

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту