Zdi se, da so Japonci že vse odločili. Sami. Kurilsko otočje so že predali sami sebi, od obiska ruskega predsednika na Japonskem pa čakajo le še na uradno obvestilo o tem. Vsaj psihološka slika današnje Japonske je natanko takšna, pravijo številni opazovalci. Potem se vprašajo: a je Vladimir Putan pripravljen na takšno napoved? In kakšno bo razočaranje Japoncev, ko ruski predsednik ne bo rekel ničesar o prenosu otokov?

Ali pa bo rekel? Mogoče Japonci vedo kaj, česar mi Rusi ne vemo?

Kaj lahko zahtevajo Japonci?

Glavni lajtmotiv japonskega tiska in japonskih razprav o Kurilih je pripravljenost na izmenjavo naložb za otoke. Temu pravijo »ničelna opcija«: otoki so, češ, tako ali tako naši, a grenkobo izgube ozemelj je treba Rusom posladkati. Njihovo gospodarsko stanje je slabo, zato bodo večmilijardne japonske investicije Rusom prišle še kako prav. In češnja na tej torti bo podpis mirovne pogodbe, ki bo, kot pravijo, končala vojno stanje med Japonsko in Rusijo.

In pravzaprav, kakšne pravne podlage imajo Japonci, da oporekajo lastništvu otokov? Kaj imajo poleg nenehnega trmastega pritiska?

"Japonci so zahtevali otoke takoj po sklenitvi pogodbe iz San Francisca med zavezniki in Japonsko, vendar ni treba govoriti o kakršni koli pravni podlagi," je dejal German Gigolaev, znanstveni sekretar Inštituta za svetovno zgodovino ( IVI) Ruske akademije znanosti v pogovoru za Tsargrad. ker ZSSR te mirovne pogodbe z Japonsko takrat, leta 1951, ni podpisala, so trdili na tej podlagi. No, ušesa verjetno, kot vedno, štrlijo iz ameriško ministrstvo za zunanje zadeve - pozvali so Japonce, naj predložijo trditve, in so jih predložili."

To je ves razlog: vrnite ga, ker ga želimo, lastnik pa je naročil ...

Res je, slišali so se glasovi, da bi Tokio morda razmišljal o podpisu mirovne pogodbe brez prenosa štirih (natančneje treh v razsutem stanju) otokov iz Kurilske verige. Slišali so se tudi glasovi, da se je japonska vlada pripravljena zadovoljiti z dvema. Verodostojni japonski časopis "Kyodo" je objavil različico tega s sklicevanjem na vir v kabinetu ministrov.

Vendar so bile te različice ovržene in slika je ostala enaka: Japonska bi morala dobiti vse! Mimogrede, v varianti kompromisa z dvema otokoma je strategija usmerjena na vse štiri. To je zgolj stvar taktike. V istem članku v "Kyodo" je neposredno navedeno: prenos obeh otokov bo le "prva faza" reševanja ozemeljskega vprašanja. Podobno ne velja več možnost skupnega rusko-japonskega upravljanja južnega dela Kurilov: vlada je oktobra odločno ovrgla ustrezno poročilo časnika Nikkei.

Tako položaj Tokia ostaja nespremenjen, vse kompromisne možnosti pa se izkažejo za neuporabne in nesmiselne: zmagovalec, kot pravijo, vzame vse.
In zmagovalec, seveda, v kakršni koli menjavi otokov za kakršne koli finančne "žemljice" bodo - in bodo razglašeni - Japonci. Kajti denar ni nič več kot denar in ozemlje ni nikoli manjše od ozemlja. Spomnimo se, kakšno mesto zaseda Aljaska v ruski narodni zavesti z zgodovino njene prodaje. In jasno je, jasno je, da je bila sredi 19. stoletja nedonosna, neprijetna, praktično nenaseljena z rusko zemljo, ki bi jo Britanci ali Američani tako ali drugače odvzeli preprosto s postopno poselitvijo. In kakšne meje bi jih lahko ustavile, če bi zlato tam odkrili že prej, ko je bila Aljaska še pod rusko jurisdikcijo!

Tako se zdi pravilno in neizogibno - vsaj prejeli so denar in ne le izgubili zemlje - Aljasko bi morali prodati. Toda ali se danes kdo zahvaljuje za to carju Aleksandru II.

Kurilski otoki. Na otoku Kunashir. Ribolov. Foto: Vjačeslav Kiselev/TASS

Kaj lahko dajo Japonci?

Edina stvar, ki lahko upraviči prenos ozemlja države drugi državi v glavah ljudi, je morda le zamenjava za druga ozemlja. Kot so to na primer storili s Kitajci, popravili status posameznih otokov na Amurju. Ja, nekaj zemlje so oddali, a so jo tudi dobili in še malo več. Kakšna zemljišča pa nam lahko Japonci dajo v zameno? Je to otok Okinava z ameriškimi vojaškimi bazami? Malo je verjetno - malo verjetno je, da bo med japonskimi politiki vsaj eden, ki bi lahko organiziral takšno "gibanje" ...
Torej, Japonska nima zemlje za nas. Je denar?

In odvisno kaj. Nedavno je bilo za 19,5-odstotni delež v Rosneftu prejetih 10 milijard dolarjev. Skupaj je korporacija obljubila "splošen učinek, ob upoštevanju kapitaliziranih sinergij med PJSC NK Rosneft in PJSC ANK Bashneft, v višini več kot 1,1 bilijona rubljev (17,5 milijarde USD), denarnih prejemkov v proračun v četrtem četrtletju 2016 bo znašal 1040 milijard rubljev (16,3 milijarde dolarjev).«

Igor Sechin je ta posel označil za največjega v zgodovini države. Toda to so le delnice samo ene državne korporacije, ki jih je v Rusiji veliko več. Da, kot ugotavljajo številni opazovalci, se prodaja z velikim popustom glede na resnično vrednost podjetja.

Pozor, vprašanje je: koliko denarja bi bila Japonska pripravljena plačati za naše otoke? Tudi če gre za desetkrat višji znesek – z 1,248 bilijona dolarjev v mednarodnih rezervah ga lahko najde razmeroma neboleče –, ali je vredno svečke? Kakšen gospodarski učinek bo imela Japonska od južne Kurilske verige? Jasno je, da nekaj učinka zagotovo bo - vsaj od izkoriščanja morskih virov v sosednjem akvatoriju. A problem je v tem, da denar dajejo - če dajejo - povsem drugi ljudje, daleč od ribiške industrije.

Foto: Sergey Krasnoukhov / TASS

Do prvega vzklika lastnika ...

Vendar ne gre za denar – tudi če so nam ga res dali. Kaj je mogoče kupiti z njimi? Najbolj dragocena stvar v današnjem svetu za Rusijo so tehnologija in strojna orodja. Jih nam bodo dali Japonci? Lahko ste prepričani - ne. Resne tehnologije so za nas zaprta tema zaradi tajnosti. Podobna težava je pri obdelovalnih strojih: ja, potrebujemo jih po popolnem uničenju industrije v 90. letih, veliko bolj pomembna je tehnologija njihove proizvodnje. Nekoč je ZSSR že naredila napako, ko je po vojni na svoje ozemlje kot rekvizicijo pripeljala nemška strojna orodja. Namesto tega je bil to prisilni ukrep - v ZSSR pred vojno, še bolj pa po njej, pravzaprav ni bilo dobrih obdelovalnih strojev. A le tako se je industrija izkazala za vezano na zastarele modele, pač pa je v tem pogledu prisilno »slečena« Nemčija prisilno, a izjemno učinkovito posodobila svoj strojni park.

A tudi če predpostavimo, da Japonci pri tej zadevi nekako zaobidejo tuje omejitve – in to so predvsem ameriške omejitve, ki jih, mimogrede, narekujejo interesi in nacionalna varnost –, kako dolgo bodo še lahko upodabljali »plemstvo«? Vse do prvega samostojnega gibanja Rusije, ki Washingtonu ne bi bilo všeč. Na primer dokončno zavzetje Alepa. Koalicija zahodnih držav nam je zaradi tega že zagrozila z novimi sankcijami in obdržala stare. Bodo Japonci sposobni odpovedati poslušnost svojim glavnim zaveznikom? Nikoli!

Tako se vse izkaže za preprosto: tudi če se Rusija odpove otokom v zameno za denar ali tehnologijo, zelo kmalu ne bo imela ne enega ne drugega. In otoki, seveda.

Kaj izgublja Rusija?

S povsem materialnega vidika je samo renijev vulkan Kudryavy na otoku Iturup, ki letno izvrže 70 milijonov dolarjev te dragocene kovine za obrambne potrebe, zaradi česar je izguba otokov zelo slabo upravljanje. Na Aljaski je bil vsaj izgovor - takratna ruska oblast ni vedela ne za zlato ne za nafto v tej daljni deželi. Po mnenju Kurilov takšne utemeljitve ni.
Kaj se zgodi, če se odpoveste otokom?

"Nič dobrega se ne bo zgodilo," odgovarja zgodovinar Gigolaev. "Območje mednarodnih voda v Ohotskem morju, ki niso pod našo nacionalno jurisdikcijo, se bo takoj povečalo. Poleg tega je več ožin blokiranih za izstop naših vojaških ladij prek njih od Ohotskega morja do odprtega oceana.«

Seveda pridobivanje rib in morskih sadežev v okoliškem vodnem območju prinaša precej velike dohodke. Hkrati obstaja tudi pravica do omejitve te proizvodnje v Ohotskem morju za iste Japonce, Korejce, Kitajce, ker posest štirih otokov naredi to morje celinsko za Rusijo.
A te so še vedno prijetne, a malenkosti glede na to, v kaj se lahko izguba otokov v geostrateškem smislu spremeni. Kot je poudaril German Gigolaev.

Dejstvo je, da Japonska od druge svetovne vojne dalje ni bila suverena sila v polnem pomenu besede. Je pod vojaškim in političnim nadzorom ZDA. In če Japonci jutri dobijo vsaj enega od spornih otokov, se lahko pojutrišnjem na njem pojavi ameriško vojaško oporišče. Na primer s sistemom protiraketne obrambe, ki ga je, kot je Cargrad že večkrat zapisal po besedah ​​obveščenih vojaških strokovnjakov, mogoče hitro in neboleče spremeniti v napadalni kompleks - le nadstrešek križarskih raket Tomahawk. In nihče ne more ustaviti Američanov, še posebej pa Tokio.

Mimogrede, niso posebej željni prepovedi. Še več, na ravni predsednika vlade, vlade in zunanjega ministrstva so že uradno zanikali vsakršne poskuse izjeme od varnostne pogodbe z ZDA v zvezi z Južnimi Kurilskimi otoki, če bi Rusija privolila v odreči se jim. Po besedah ​​zunanjega ministra Fumia Kishide varnostna pogodba z ZDA "velja in bo še naprej veljala za vsa ozemlja in vodna območja, ki so pod upravnim nadzorom Japonske".

V skladu s tem je po želji dostop do Tihega oceana blokiran za rusko vojaško floto, ker obstajajo ožine, ki pozimi ne zamrznejo, ki jih danes nadzoruje ruska vojska, vendar bodo postale ameriške. Takoj, ko pride ogroženo obdobje - in kdo jamči, da se to nikoli ne bo zgodilo? - Pacifiško floto lahko takoj odpišemo iz bilance stanja. Dejansko bi lahko z enakim uspehom trdna pomorska skupina pod vodstvom letalonosilke imela sedež nekje na Iturupu.
Strinjamo se: Japonci (ali, bolj verjetno, njihovi lastniki, Američani) so se domislili lepe možnosti. Nepomembne za območje Rusije, zaplate zemlje takoj prikrajšajo Rusijo za renij, potreben v vojaški proizvodnji (na primer pri gradnji motorjev), in dragocene vire morskih območij in dostop do oceana v ogroženem obdobju.

In to - ob popolni odsotnosti razumnih argumentov za njihove pravice do teh otokov! In če se pod temi pogoji Moskva odloči za prenos otokov, potem se bo zgodilo nekaj bolj groznega kot izguba rib, renija in celo dostopa do oceana. Kajti vsem bo postalo jasno: kosi se lahko vlečejo iz Rusije tudi brez kakršne koli razumne utemeljitve. Se pravi, kosi se lahko potegnejo iz Rusije! Iz Rusije! Lahko!

Dovolila je ...

Zakaj vsi pogovori o morebitnem prenosu Kurilov še nimajo smisla.

Zdi se, da so Japonci že vse odločili. Sami. Kurilsko otočje so že predali sami sebi, od obiska ruskega predsednika na Japonskem pa čakajo le še na uradno obvestilo o tem. Vsaj psihološka slika današnje Japonske je natanko takšna, pravijo številni opazovalci. Potem se vprašajo: a je Vladimir Putan pripravljen na takšno napoved? In kakšno bo razočaranje Japoncev, ko ruski predsednik ne bo rekel ničesar o prenosu otokov?
Ali pa bo rekel? Mogoče Japonci vedo kaj, česar mi Rusi ne vemo?

Kaj lahko zahtevajo Japonci?

Glavni lajtmotiv japonskega tiska in japonskih razprav o Kurilih je pripravljenost na izmenjavo naložb za otoke. Temu pravijo »ničelna opcija«: otoki so, češ, tako ali tako naši, a grenkobo izgube ozemelj je treba Rusom posladkati. Njihovo gospodarsko stanje je slabo, zato bodo večmilijardne japonske investicije Rusom prišle še kako prav. In češnja na tej torti bo podpis mirovne pogodbe, ki bo, kot pravijo, končala vojno stanje med Japonsko in Rusijo.
In pravzaprav, kakšne pravne podlage imajo Japonci, da oporekajo lastništvu otokov? Kaj imajo poleg nenehnega trmastega pritiska?
"Japonci so zahtevali otoke takoj po sklenitvi pogodbe iz San Francisca med zavezniki in Japonsko, vendar ni treba govoriti o kakršni koli pravni podlagi," je dejal German Gigolaev, znanstveni sekretar Inštituta za svetovno zgodovino ( IVI) Ruske akademije znanosti v pogovoru za Tsargrad. ker ZSSR te mirovne pogodbe z Japonsko takrat, leta 1951, ni podpisala, so trdili na tej podlagi. No, ušesa verjetno, kot vedno, štrlijo iz ameriško ministrstvo za zunanje zadeve - pozvali so Japonce, naj predložijo trditve, in so jih predložili."
To je ves razlog: vrnite ga, ker ga želimo, lastnik pa je naročil ...

Res je, slišali so se glasovi, da bi Tokio morda razmišljal o podpisu mirovne pogodbe brez prenosa štirih (natančneje treh v razsutem stanju) otokov iz Kurilske verige. Slišali so se tudi glasovi, da se je japonska vlada pripravljena zadovoljiti z dvema. Verodostojni japonski časopis "Kyodo" je objavil različico tega s sklicevanjem na vir v kabinetu ministrov.
Vendar so bile te različice ovržene in slika je ostala enaka: Japonska bi morala dobiti vse! Mimogrede, v varianti kompromisa z dvema otokoma je strategija usmerjena na vse štiri. To je zgolj stvar taktike. V istem članku v "Kyodo" je neposredno navedeno: prenos obeh otokov bo le "prva faza" reševanja ozemeljskega vprašanja. Podobno ne velja več možnost skupnega rusko-japonskega upravljanja južnega dela Kurilov: vlada je oktobra odločno ovrgla ustrezno poročilo časnika Nikkei.
Tako položaj Tokia ostaja nespremenjen, vse kompromisne možnosti pa se izkažejo za neuporabne in nesmiselne: zmagovalec, kot pravijo, vzame vse.
In zmagovalec, seveda, v kakršni koli menjavi otokov za kakršne koli finančne "žemljice" bodo - in bodo razglašeni - Japonci. Kajti denar ni nič več kot denar in ozemlje ni nikoli manjše od ozemlja. Spomnimo se, kakšno mesto zaseda Aljaska v ruski narodni zavesti z zgodovino njene prodaje. In jasno je, jasno je, da je bila sredi 19. stoletja nedonosna, neprijetna, praktično nenaseljena z rusko zemljo, ki bi jo Britanci ali Američani tako ali drugače odvzeli preprosto s postopno poselitvijo. In kakšne meje bi jih lahko ustavile, če bi zlato tam odkrili že prej, ko je bila Aljaska še pod rusko jurisdikcijo!
Tako se zdi pravilno in neizogibno - vsaj prejeli so denar in ne le izgubili zemlje - Aljasko bi morali prodati. Toda ali se danes kdo zahvaljuje za to carju Aleksandru II.

Kurilski otoki. Na otoku Kunashir. Ribolov. Foto: Vjačeslav Kiselev/TASS

Kaj lahko dajo Japonci?

Edina stvar, ki lahko upraviči prenos ozemlja države drugi državi v glavah ljudi, je morda le zamenjava za druga ozemlja. Kot so to na primer storili s Kitajci, popravili status posameznih otokov na Amurju. Ja, nekaj zemlje so oddali, a so jo tudi dobili in še malo več. Kakšna zemljišča pa nam lahko Japonci dajo v zameno? Je to otok Okinava z ameriškimi vojaškimi bazami? Malo je verjetno - med japonskimi politiki skoraj ni nobenega, ki bi bil sposoben organizirati takšno "gibanje" ...
Torej, Japonska nima zemlje za nas. Je denar?
In odvisno kaj. Nedavno je bilo za 19,5-odstotni delež v Rosneftu prejetih 10 milijard dolarjev. Skupaj je korporacija obljubila "splošen učinek, ob upoštevanju kapitaliziranih sinergij med PJSC NK Rosneft in PJSC ANK Bashneft, v višini več kot 1,1 bilijona rubljev (17,5 milijarde USD), denarnih prejemkov v proračun v četrtem četrtletju 2016 bo znašal 1040 milijard rubljev (16,3 milijarde dolarjev).«
Igor Sechin je ta posel označil za največjega v zgodovini države. Toda to so le delnice samo ene državne korporacije, ki jih je v Rusiji veliko več. Da, kot ugotavljajo številni opazovalci, se prodaja z velikim popustom glede na resnično vrednost podjetja.
Pozor, vprašanje je: koliko denarja bi bila Japonska pripravljena plačati za naše otoke? Tudi če gre za desetkrat višji znesek – z 1,248 bilijona dolarjev v mednarodnih rezervah ga lahko najde razmeroma neboleče –, ali je vredno svečke? Kakšen gospodarski učinek bo imela Japonska od južne Kurilske verige? Jasno je, da nekaj učinka zagotovo bo - vsaj od izkoriščanja morskih virov v sosednjem akvatoriju. A problem je v tem, da denar dajejo - če dajejo - povsem drugi ljudje, daleč od ribiške industrije.

Do prvega vzklika lastnika ...

Vendar ne gre za denar – tudi če so nam res dali denar. Kaj je mogoče kupiti z njimi? Najbolj dragocena stvar v današnjem svetu za Rusijo so tehnologija in strojna orodja. Jih nam bodo dali Japonci? Lahko ste prepričani - ne. Resne tehnologije so za nas zaprta tema zaradi tajnosti. Podobna težava je pri obdelovalnih strojih: ja, potrebujemo jih po popolnem uničenju industrije v 90. letih, veliko bolj pomembna je tehnologija njihove proizvodnje. Nekoč je ZSSR že naredila napako, ko je po vojni na svoje ozemlje kot rekvizicijo pripeljala nemška strojna orodja. Namesto tega je bil to prisilni ukrep - v ZSSR pred vojno, še bolj pa po njej, pravzaprav ni bilo dobrih obdelovalnih strojev. A le tako se je industrija izkazala za vezano na zastarele modele, toda v tem pogledu prisilno »slečena« Nemčija je svoj strojni park prisilno, a izjemno učinkovito posodobila.
A tudi če predpostavimo, da Japonci pri tej zadevi nekako zaobidejo tuje omejitve – in to so predvsem ameriške omejitve, ki jih, mimogrede, narekujejo interesi in nacionalna varnost –, kako dolgo bodo še lahko upodabljali »plemstvo«? Vse do prvega samostojnega gibanja Rusije, ki Washingtonu ne bi bilo všeč. Na primer dokončno zavzetje Alepa. Koalicija zahodnih držav nam je zaradi tega že zagrozila z novimi sankcijami in obdržala stare. Bodo Japonci sposobni odpovedati poslušnost svojim glavnim zaveznikom? Nikoli!
Tako se vse izkaže preprosto: tudi če se Rusija odpove otokom v zameno za denar ali tehnologijo, zelo kmalu ne bo imela ne enega ne drugega. In otoki, seveda.

Kaj izgublja Rusija?

S povsem materialnega vidika je samo renijev vulkan Kudryavy na otoku Iturup, ki letno izvrže 70 milijonov dolarjev te dragocene kovine za obrambne potrebe, zaradi česar je izguba otokov zelo slabo upravljanje. Na Aljaski je bil vsaj izgovor - takratna ruska oblast ni vedela ne za zlato ne za nafto v tej daljni deželi. Po mnenju Kurilov takšne utemeljitve ni.
Kaj se zgodi, če se odpoveste otokom?

"Nič dobrega se ne bo zgodilo," odgovarja zgodovinar Gigolaev. "Območje mednarodnih voda v Ohotskem morju, ki niso pod našo nacionalno jurisdikcijo, se bo takoj povečalo. Poleg tega je več ožin blokiranih za izstop naših vojaških ladij prek njih od Ohotskega morja do odprtega oceana.«
Seveda pridobivanje rib in morskih sadežev v okoliškem vodnem območju prinaša precej velike dohodke. Hkrati obstaja tudi pravica do omejitve te proizvodnje v Ohotskem morju za iste Japonce, Korejce, Kitajce, ker posest štirih otokov naredi to morje celinsko za Rusijo.
A te so še vedno prijetne, a malenkosti glede na to, v kaj se lahko izguba otokov v geostrateškem smislu spremeni. Kot je poudaril German Gigolaev.
Dejstvo je, da Japonska od druge svetovne vojne dalje ni bila suverena sila v polnem pomenu besede. Je pod vojaškim in političnim nadzorom ZDA. In če Japonci jutri dobijo vsaj enega od spornih otokov, se lahko pojutrišnjem na njem pojavi ameriško vojaško oporišče. Na primer s sistemom protiraketne obrambe, ki ga je, kot je Cargrad že večkrat zapisal po besedah ​​obveščenih vojaških strokovnjakov, mogoče hitro in neboleče spremeniti v napadalni kompleks - le nadstrešek križarskih raket Tomahawk. In nihče ne more ustaviti Američanov, še posebej pa Tokio.
Mimogrede, niso posebej željni prepovedi. Še več, na ravni predsednika vlade, vlade in zunanjega ministrstva so že uradno zanikali vsakršne poskuse izjeme od varnostne pogodbe z ZDA v zvezi z Južnimi Kurilskimi otoki, če bi Rusija privolila v odreči se jim. Po besedah ​​zunanjega ministra Fumia Kishide varnostna pogodba z ZDA "velja in bo še naprej veljala za vsa ozemlja in vodna območja, ki so pod upravnim nadzorom Japonske".
V skladu s tem je po želji dostop do Tihega oceana blokiran za rusko vojaško floto, ker obstajajo ožine, ki pozimi ne zamrznejo, ki jih zdaj nadzoruje ruska vojska, vendar bodo postale ameriške. Takoj, ko pride ogroženo obdobje - in kdo jamči, da se to nikoli ne bo zgodilo? - Pacifiško floto lahko takoj odpišemo iz bilance stanja. Dejansko bi lahko z enakim uspehom trdna pomorska skupina pod vodstvom letalonosilke imela sedež nekje na Iturupu.

Strinjamo se: Japonci (ali, bolj verjetno, njihovi lastniki, Američani) so se domislili lepe možnosti. Nepomembne za območje Rusije, zaplate zemlje takoj prikrajšajo Rusijo za renij, potreben v vojaški proizvodnji (na primer pri gradnji motorjev), in dragocene vire morskih območij in dostop do oceana v ogroženem obdobju.
In to - ob popolni odsotnosti razumnih argumentov za njihove pravice do teh otokov! In če se pod temi pogoji Moskva odloči za prenos otokov, potem se bo zgodilo nekaj bolj groznega kot izguba rib, renija in celo dostopa do oceana.
Kajti vsem bo postalo jasno: kosi se lahko vlečejo iz Rusije tudi brez kakršne koli razumne utemeljitve. Se pravi, kosi se lahko potegnejo iz Rusije! Iz Rusije! Lahko! Dovolila je ...

Zunanjo politiko ZSSR v času Mihaila Gorbačova ni zaznamovalo le preseganje logike bipolarne konfrontacije v odnosih z Zahodom, temveč tudi razvoj odnosov z azijskimi državami. Zadnji sovjetski generalni sekretar bi se lahko zapisal v zgodovino kot voditelj, ki je rešil glavni problem v sovjetsko-japonskih (in zdaj rusko-japonskih) odnosih, namreč vprašanje lastništva južnih Kurilskih otokov (ali "severnih ozemelj", kot so se imenujejo na Japonskem). Na kakšne koncesije je bil Gorbačov pripravljen narediti, da bi rešil ta problem?

"Znaki obrata na bolje"

Julija 1986 je Mihail Gorbačov, ki je leto prej zasedel mesto generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, prispel v Vladivostok, kjer je imel govor, v katerem je predstavil prednostne naloge politike novega sovjetskega voditelja v Aziji. O odnosih z Japonsko je dejal takole: »Tudi tukaj se kažejo znaki preobrata na bolje. Lepo bi bilo, če bi prišlo do tega preobrata.«

Takrat se je sovjetsko vodstvo, ki se je zanimalo za pridobitev japonske gospodarske pomoči, nameravalo osredotočiti na razvoj gospodarskega sodelovanja z deželo vzhajajočega sonca. Obenem je omenil, da je normalizacija odnosov z Japonsko nemogoča brez rešitve vprašanja lastništva štirih južnih Kurilskih otokov - Kunašir, Iturup, Khabomai in Shikotan. Vendar ZSSR ni bila pripravljena razpravljati o tem vprašanju.

Januarja 1986 je v Tokio prispel sovjetski zunanji minister Eduard Ševardnadze, ki je izjavil, da ZSSR meni, da je ozemeljsko vprašanje rešeno "na ustrezni zgodovinski in mednarodnopravni podlagi".

Čakalni položaj

Japonska stran je zavzela čakajočo držo in stavila na spremembo politike sovjetskega vodstva v duhu "novega političnega razmišljanja", pa tudi na dejstvo, da bo z zaostrovanjem gospodarskih razmer v državi Sovjetska zveza bi bilo vodstvo pripravljeno na koncesije.

Njihova taktika je bila nekoliko uspešna. V obdobju "perestrojke" so se dvostranski sovjetsko-japonski stiki okrepili in ozemeljsko vprašanje se je začelo pojavljati na dnevnem redu uradnih srečanj. Toda ali se je sovjetsko vodstvo res pripravljeno odpovedati Južnim Kurilom v zameno za japonsko gospodarsko pomoč?

Kot pravi zgodovinar A.A. Koshkin v svoji knjigi »Japonska fronta maršala Stalina. podatki. Dokumenti«, je E. Shevardnadze kasneje priznal, da je »želel otoke prenesti na Japonsko«. Poleg tega je ameriški predsednik Ronald Reagan tudi svetoval sovjetskemu voditelju, naj popusti Tokiu glede ozemeljskega vprašanja v zameno za gospodarsko pomoč.

Koliko stanejo Kurili?

O tem, da je M.S. Gorbačov je pripravljen otoke prvič prodati Japonski, je odkrito izjavil sovjetski poslovnež in poslanec vrhovnega sveta RSFSR Artjom Tarasov. V začetku leta 1991 je sovjetskega voditelja obtožil, da se namerava za 200 milijard dolarjev odpovedati štirim južnim Kurilskim otokom. Prvi uradni obisk vodje ZSSR na Japonskem je bil predviden za april 1991, zato je bila posebna pozornost namenjena ozemeljskemu problemu.

V časopisih tistega obdobja so se pojavile različne različice tega, na čem so temeljile izjave Tarasova. Kot je marca 1991 poročal časnik Kommersant, naj bi med pogovorom med Gorbačovom in vodjo Liberalno-demokratske stranke Japonske Ikiro Ozavo potekal pogovor o odstopu otokov v zameno za "finančno udeležbo Japonske pri financiranju objektov medsebojnega sodelovanja,« pa je šlo za znesek pri 28 milijardah dolarjev. Po poročanju časnika je bilo vprašanje prenosa otokov tudi na dnevnem redu obiska ministra za zunanje zadeve ZSSR A.A. Bessmertnykh, dokončno pa naj bi se vprašanje rešilo med obiskom samega predsednika ZSSR v Tokiu.

GOSPA. Gorbačov pa je v knjigi "Življenje in reforme" priznal, da mu je Ozawa namignil, da bi bila japonska podjetja pripravljena ZSSR zagotoviti "znatno gospodarsko pomoč", če bi se Moskva strinjala s pogoji, ki jih je postavil Tokio. Ob tem je nekdanji sovjetski predsednik tedaj zavrnil "kakršno koli barantanje kot način poslovanja".

nedokončan posel

Zgodovinski obisk sovjetskega voditelja na Japonskem je potekal 16. in 19. aprila 1991. Po besedah ​​​​samega Gorbačova so Japonci še posebej vztrajali pri potrebi po potrditvi pogojev deklaracije iz leta 1956, v kateri je ZSSR pristala na prenos Otoka Habomai in Shikotan Japonski po podpisu mirovne pogodbe (sovjetsko vodstvo je to obljubo zavrnilo po podpisu ameriško-japonske pogodbe o medsebojnem delovanju in varnosti leta 1960).

18. aprila 1991 je po rezultatih obiska M.S. Gorbačova na Japonsko je bila podpisana skupna sovjetsko-japonska izjava, v kateri je bilo zapisano, da sta predsednik ZSSR in japonski premier razpravljala o vprašanju sklenitve mirovne pogodbe, "vključno s problemom ozemeljske razmejitve, ob upoštevanju stališč strank o lastništvu otokov Habomai, Shikotan, Kunashir in Iturup. Že sama omemba tega problema v uradnem dokumentu je nakazovala spremembo stališča Moskve.

Mihail Gorbačov ni imel dovolj časa, da bi dokončno rešil vprašanje Južnih Kurilov. Že po razpadu ZSSR se je pritoževal: "Če bi ostal na svojem položaju, bi bilo vprašanje severnih ozemelj verjetno že zdavnaj rešeno."

Avtorske pravice za slike RIA Napis slike Pred Putinom in Abejem so o podpisu mirovne pogodbe med Rusijo in Japonsko razpravljali vsi njuni predhodniki – neuspešno.

Med dvodnevnim obiskom v Nagatu in Tokiu se bo ruski predsednik z japonskim premierjem Shinzom Abejem dogovarjal o investicijah. Glavno vprašanje - o lastništvu Kurilskih otokov - bo kot običajno odloženo za nedoločen čas, pravijo strokovnjaki.

Abe je postal drugi voditelj G7, ki je gostil Putina po ruski priključitvi Krima leta 2014.

Obisk bi moral biti že pred dvema letoma, a je bil odpovedan zaradi sankcij proti Rusiji, ki jih podpira Japonska.

Kaj je bistvo spora med Japonsko in Rusijo?

Abe napreduje v dolgoletnem ozemeljskem sporu, v katerem Japonska zahteva otoke Iturup, Kunashir, Shikotan, pa tudi arhipelag Habomai (v Rusiji tega imena ne obstaja, otočje je skupaj s Shikotanom združeno pod ime Malega Kurilskega grebena).

Japonska elita se dobro zaveda, da Rusija nikoli ne bo vrnila dveh velikih otokov, zato je pripravljena vzeti največ dva majhna. Toda kako razložiti družbi, da za vedno zapustijo velike otoke? Alexander Gabuev, strokovnjak moskovskega centra Carnegie

ZSSR je ob koncu druge svetovne vojne, v kateri se je Japonska borila na strani nacistične Nemčije, z otokov pregnala 17.000 Japoncev; med Moskvo in Tokiom ni bila podpisana mirovna pogodba.

Mirovna pogodba iz San Francisca leta 1951 med državami protihitlerjevske koalicije in Japonsko je vzpostavila suverenost ZSSR nad Južnim Sahalinom in Kurilskimi otoki, vendar se Tokio in Moskva nista strinjala, kaj razumeti pod Kurili.

Tokio meni, da so Iturup, Kunashir in Habomai njegova nezakonito zasedena "severna ozemlja". Moskva meni, da so ti otoki del Kurilskih otokov in je večkrat izjavila, da njihov trenutni status ni predmet revizije.

Leta 2016 je Shinzo Abe dvakrat letel v Rusijo (v Soči in Vladivostok), s Putinom sta se srečala tudi na vrhu Azijsko-pacifiškega gospodarskega sodelovanja v Limi.

V začetku decembra je ruski zunanji minister Sergej Lavrov dejal, da imata Moskva in Tokio podobna stališča do mirovne pogodbe. V intervjuju z japonskimi novinarji je Vladimir Putin odsotnost mirovne pogodbe z Japonsko označil za anahronizem, ki ga je "treba odpraviti".

Avtorske pravice za slike Getty Images Napis slike Na Japonskem še vedno živijo priseljenci iz »severnih ozemelj« in njihovi potomci, ki jim ni nič proti vrnitvi v zgodovinsko domovino.

Dejal je tudi, da morata zunanji ministrstvi obeh držav med seboj rešiti "povsem tehnična vprašanja", da bodo lahko Japonci brez vizumov obiskali južne Kurile.

Vendar pa je Moskva v zadregi, da bi se lahko v primeru vrnitve južnih Kurilov tam pojavile ameriške vojaške baze. Vodja japonskega sveta za nacionalno varnost Šotaro Jači v pogovoru s sekretarjem ruskega varnostnega sveta Nikolajem Patruševom takšne možnosti ni izključil, je v sredo zapisal japonski časnik Asahi.

Ali naj čakamo na vrnitev Kurilov?

Kratek odgovor je ne. "Ne smemo pričakovati kakršnih koli prebojnih sporazumov, pa tudi običajnih, o vprašanju lastništva južnih Kurilov," je dejal nekdanji namestnik ruskega zunanjega ministra Georgij Kunadze.

"Pričakovanja japonske strani so, kot običajno, v nasprotju z nameni Rusije," je dejal Kunadze v intervjuju za BBC. "Predsednik Putin je v zadnjih dneh pred odhodom na Japonsko večkrat dejal, da je problem pripadnosti Kurili za Rusijo ne obstajajo, da so Kurili pravzaprav vojna trofeja po izidih druge svetovne vojne in celo dejstvo, da so pravice Rusije do Kurilov zavarovane z mednarodnimi pogodbami.«

Slednje je po besedah ​​Kunadzeja sporno in je odvisno od razlage teh pogodb.

"Putin se sklicuje na sporazume, dosežene na Jalti februarja 1945. Ti sporazumi so bili politične narave in so prevzeli ustrezno pogodbeno in pravno formalizacijo. Zgodilo se je v San Franciscu leta 1951. Sovjetska zveza takrat ni podpisala mirovne pogodbe z Japonsko .., ni nobene druge utrditve pravic Rusije na ozemljih, ki se jim je Japonska odpovedala po pogodbi iz San Francisca," povzema diplomat.

Avtorske pravice za slike Getty Images Napis slike Rusi tako kot Japonci ne pričakujejo koncesij svojih oblasti na Kurilih

"Strani poskušata čim bolj odpihniti žogico medsebojnih pričakovanj javnosti in pokazati, da preboja ne bo," komentira Aleksander Gabujev, strokovnjak moskovskega centra Carnegie.

"Rdeča črta Rusije: Japonska priznava rezultate druge svetovne vojne, se odpoveduje zahtevam do južnih Kurilov. Kot gesto dobre volje damo Japonski dva majhna otoka, na Kunashir in Iturup pa lahko omogočimo vstop brez vizuma, prosta cona za skupen gospodarski razvoj - vse karkoli," je prepričan. "Rusija se ne more odpovedati dvema velikima otokoma, ker bo to izguba, ti otoki so gospodarskega pomena, veliko denarja je bilo vloženega tja, obstaja veliko prebivalcev, ožine med temi otoki uporabljajo ruske podmornice, ko patruljirajo v Tihem oceanu."

Japonska je po Gabujevih opažanjih v zadnjih letih omilila svoje stališče do spornih ozemelj.

"Japonska elita se dobro zaveda, da Rusija nikoli ne bo vrnila dveh velikih otokov, zato so pripravljeni vzeti največ dva majhna. Toda kako razložiti družbi, da za vedno zapušča velike otoke? velike. Za Rusijo je to nesprejemljivo, želimo enkrat za vselej rešiti vprašanje. Ti dve rdeči črti še nista dovolj blizu, da bi lahko pričakovali preboj," je prepričan strokovnjak.

O čem se bo še razpravljalo?

Kurili pa niso edina tema, o kateri sta govorila Putin in Abe. Rusija potrebuje tuje naložbe na Daljnem vzhodu.

Kot poroča japonska izdaja Yomiuri, se je zaradi sankcij zmanjšala blagovna menjava med državama. Tako se je uvoz iz Rusije na Japonsko zmanjšal za 27,3 % - z 2,61 bilijona jenov (23 milijard dolarjev) leta 2014 na 1,9 bilijona jenov (17 milijard dolarjev) leta 2015. In izvoz v Rusijo za 36,4% - z 972 milijard jenov (8,8 milijarde dolarjev) v letu 2014 na 618 milijard jenov (5,6 milijarde dolarjev) v letu 2015.

Avtorske pravice za slike RIA Napis slike Putin je kot vodja ruske države nazadnje obiskal Japonsko pred 11 leti.

Japonska vlada namerava prek državne korporacije za nafto, plin in kovine JOGMEC pridobiti del plinskih polj ruske družbe Novatek, pa tudi del delnic Rosnefta.

Med obiskom naj bi bilo podpisanih več deset komercialnih sporazumov, delovnega zajtrka ruskega predsednika in japonskega premierja pa se bodo udeležili zlasti vodja Rosatoma Aleksej Lihačov, šef Gazproma Aleksej Miller, vodja Rosnefta Igor Sechin, vodja ruskega sklada za neposredne naložbe Kirill Dmitriev, podjetnika Oleg Deripaska in Leonid Mikhelson.

Zaenkrat si Rusija in Japonska izmenjujeta le prijaznosti. Ali se bo vsaj del gospodarskih memorandumov uresničil, se bo pokazalo, ali se lahko tudi kaj dogovorijo.

Ruski predsednik Vladimir Putin se bo v soboto, 19. novembra, v glavnem mestu Peruja, Limi, srečal z japonskim premierjem Shinzom Abejem. Sredi decembra bo Putin neposredno obiskal tudi Japonsko. Trenutno potekajo posvetovanja med Rusijo in Japonsko o sklenitvi mirovne pogodbe, ovira za katere ostaja problem tako imenovanih severnih ozemelj, kot japonska stran imenuje Kurilsko otočje. Tokio, kot veste, obravnava Kurile kot okupirano ozemlje. V septembrskem intervjuju za ameriško agencijo Bloomberg Putin je dejal, da poteka iskanje rešitve, ki bo ustrezala vsem. To vprašanje bi lahko postalo tudi predmet razprave na srečanju novoizvoljenega ameriškega predsednika Donalda Trumpa z Abejem, ki je potekalo 18. novembra v New Yorku. Vendar pa ruski publicist Leonid Radzikhovski dvomi, da bi lahko ZDA, še bolj pa Trumpa, zanimala usoda Kurilskih otokov. Prav tako ne verjame, da bi bil Putin pripravljen žrtvovati svoj sloves močnega fanta s predajo spornih otokov Japonski.

Na srečanju med Trumpom in Abejem bi lahko razpravljali o katerem koli vprašanju. Ampak, odkrito povedano, mislim, da Američani, še bolj pa Trump, ki se mi zdi, da v kontekstu rusko-japonskih odnosov ni tako, nimajo nekega določenega mnenja o Kurilskih otokih. To je vprašanje, ki je tako neskončno oddaljeno od Amerike, da je malo verjetno, da ima Trump kakšno stališče. Bosta Rusija in Japonska sklenili mirovno pogodbo? Težko mi je razumeti, kako to vpliva na ZDA.

Kontekst

Brezplačni hektar na japonskem otoku

Sankei Shimbun 21.10.2016

Je Rusija pripravljena vrniti dva otoka?

Sankei Shimbun 12.10.2016

Kurilska kristalna krogla

Tygodnik Powszechny 02.10.2016

Kako si bosta Moskva in Tokio razdelila Kurile?

Deutsche Welle 02.08.2016
Nekoč, leta 1993, je Boris Jelcin odpotoval na Japonsko. Pred odhodom se je zvito nasmehnil in rekel: "Imam 50 načinov za rešitev problema Kurilskih otokov." Nadel je svoj značilni premeten nasmeh in odšel. In potem se je vrnil in rekel: "Imamo eno pot - naše otoke. Vsi, naj Japonci delajo, kar hočejo!« Upoštevajte, da je bilo to v času, ko je bila Rusija globoko zadolžena, obupno je potrebovala denar in ruski gospodarski položaj se je zdel brezupen.

Ne verjamem, da bo Putin dal otoke Japonski. To je tako v nasprotju s podobo zbiralca ruske zemlje, trdega mačota in človeka, ki je »nadigral vse«, da Putin v tej zadevi ne bo mogel nadigrati 150 milijonov ruskih državljanov. Da, Putin lahko Kitajcem zlahka da precej velike kose ozemlja. Ker to ozemlje ni opazno, ni simbolično. In ker je to Kitajska, o kateri je v Rusiji že uveljavljeno skupno mnenje, da je to naš starejši brat, najboljši prijatelj in branilec pred Američani. Konec koncev je Kitajska Kitajska.

Kurilski otoki imajo simboličen pomen. Ne vem, ali jih Rusija potrebuje ali absolutno ne, in če so potrebni, za kaj. In nihče v Rusiji ne ve za to. Toda to so simbolični otoki. In ne verjamem, da jih bo Putin lahko komu dal. To so otoki prestiža. Tako kot je Krim polotok prestiža. Čeprav je za Ukrajino Krim verjetno nekoliko večji pomen: letovišče, kamor so navsezadnje vsi hodili.

Mislim, da bi lahko Putin, ko je govoril o možnosti, ki ustreza vsem, imel v mislih v skrajni sili možnost skupnega upravljanja Kurilskih otokov, kar je za Rusijo zelo koristno in Putinovemu prestižu ne pada. Ampak, kolikor razumem, na svetu ni primera, da bi neko ozemlje pripadalo dvema državama. Upravljanje je možno. Povabi kogar hočeš. Toda zemlja po zakonih, državljanstvu in davkih pripada eni državi. Morda bodo celo skupne mejne straže in dvojno državljanstvo, a čigave zakone upoštevati? Če je nekdo ukradel kozo, mu bodo sodili po japonskem ali ruskem pravu? Zato so skupno upravljanje lepe besede, ki ne razumejo, kaj pomenijo.

Mislim, da se Putin strinja s skupnim upravljanjem. A podariti celo en ali dva otoka Japonski je izguba simboličnega kapitala. In Putin razen simbolnega kapitala ne potrebuje drugega kapitala. Malo verjetno je, da bi tukaj prišlo do razpleta, ki bi zadovoljil nečimrnost in ambicije obeh strani.