(Departamentul de Limba și Literatura Rusă) în oraș Specialist în istoria literaturii ruse a secolului XX (M. Kuzmin, Andrei Nikolev, Evgeniy Kharitonov etc.).

Proceduri

• Mihail Kuzmin și cultura rusă a secolului XX: Teze și materiale ale conferinței 15-17 mai 1990 - L.: [Muzeul Anna Akhmatova din Casa Fântânii], 1990. / Compilare și editare.
• Andrey Nikolev (Andrey N. Egunov). Culegere de lucrări. - Viena: Wiener Slawistischer Almanach, SBd. 35, 1993. / Editorial [redactare, pregătire de texte, postfață (împreună cu V.I. Somsikov), comentarii].
• Legal Yurkun. Companie neplacuta. - Sankt Petersburg: Terra-Azbuka, 1995. / Culegere, note (împreună cu P. V. Dmitriev).
• M. Kuzmin. Jurnal din 1934. - Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbach, 1998. / Culegere, pregătire text, articol introductiv, comentarii.
• La fel. - [ediția a II-a, corectată și extinsă.] Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbach, 2007
• La fel. - Ediția 2, corectată și extinsă. Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbach, 2011
• Eduard Bagritsky. Poezii și poezii. - Sankt Petersburg: Proiect academic, 2000. (Biblioteca Poetului Nou. Serii mici) / Compilare.
• Andrei Nikolev. Bucurii elizene. - M.: OGI, 2001. / Compilare și prefață.
• Evgheni Kharitonov. În arest la domiciliu. Culegere de lucrări. - M.: Verb, 2005 / Culegere, pregătire text, comentarii.
• Kirill Medvedev. Texte publicate fără știrea autorului. - M.: New Literary Review, 2005 / Culegere.
• Olga Hildebrandt-Arbenina. O fată care rulează un serso... - M.: Young Guard, 2007 / Comentarii.
• [Serial de poezie] „Premiul Andrei Bely”. - M.: New Literary Review, 2000-2005 / Compilare, editare, idee și concept al seriei.

Scrieți o recenzie a articolului „Morev, Gleb Alekseevich”

Legături

• pe site-ul „Noua hartă literară a Rusiei”

Note

Un fragment care îl caracterizează pe Morev, Gleb Alekseevich

Țipetele și incendiile din armata inamică s-au produs pentru că în timp ce ordinul lui Napoleon era citit în rândul trupelor, împăratul însuși călărea în jurul bivuacurilor sale călare. Soldații, văzându-l pe împărat, au aprins ciorchini de paie și, strigând: vive l "empereur! aleargă după el. Ordinul lui Napoleon a fost următorul:
"Soldati! Armata rusă iese împotriva ta pentru a răzbuna armata austriacă, din Ulm. Acestea sunt aceleași batalioane pe care le-ați învins la Gollabrunn și pe care de atunci le-ați urmărit constant până în acest loc. Pozițiile pe care le ocupăm sunt puternice și, în timp ce se mișcă să mă flancheze pe dreapta, îmi vor expune flancul! Soldati! Eu însumi voi conduce batalioanele voastre. Voi sta departe de foc dacă tu, cu curajul tău obișnuit, vei aduce dezordine și confuzie în rândurile inamicului; dar dacă victoria este îndoielnică chiar și pentru un minut, îl vei vedea pe împăratul tău expus primelor lovituri ale inamicului, pentru că nu poate exista nicio îndoială cu privire la victorie, mai ales în ziua în care despre care vorbim despre onoarea infanteriei franceze, care este atât de necesară pentru cinstea națiunii sale.

Citiți mai multe >> >>

Gleb Morev: „Rusia continuă să compună o narațiune istorică deprimant de previzibilă”

Gleb Morev - critic literar, redactor, figur literar, jurnalist.Născut în 1968 la Leningrad. Absolvent al Facultății de Filosofie a Universității din Tartu (Departamentul Limba și Literatura Rusă) în 1992. Specialist în istoria literaturii ruse a secolului XX (M. Kuzmin, Andrei Nikolev, Evgeniy Kharitonov etc.).

Autor de articole și publicații despre istoria literaturii ruse din prima jumătate a secolului al XX-lea în „Chipuri”, „Colecția lui Lotman”, „Trecut”, „Noua reviste literare”, „Colecția lui Tynyanov”, „Europa Orientalis”, „ Literatura rusă” și alte publicații. Redactor și redactor al seriei de poezii „Premiul Andrei Bely” la editura „Noua Revista Literară” (2000-2005).

În 1989-1992. - cercetător junior și apoi senior la Muzeul Anna Akhmatova din Casa Fântânii. În 1993-1997 - doctorand la Universitatea Ebraică din Ierusalim. În 1998 - redactor al revistei „Seance” (Sankt Petersburg). În 1999-2002. — Editor sef revista „Noua carte rusească” (Sankt Petersburg). Din 2002 - la Moscova, redactor-șef al revistei „Critical Mass” (2002-2007). În 2008 - 2012 — redactor-șef al secțiunii „Media” a site-ului OpenSpace.ru. Din 2012 - redactor-șef al departamentului de Literatură a site-ului Colta.ru.

Cât despre notorii bon mot Cehov, atunci, în primul rând, prima sa publicație din 1914 este tocmai rezultatul muncii comentatorilor de text și, în al doilea rând, dacă renunțăm la presiunea polemică care l-a atras pe Cehov, comic în patos, atunci profesorul are, desigur, dreptate. : o înțelegere adecvată a textelor trecutului imposibilă în afara comentariului istoric și cultural.

Un alt lucru este că o astfel de completitudine a lecturii poate părea (și se dovedește a fi) excesivă pentru cititorul obișnuit. Dar aceasta este o conversație separată care nu are nimic de-a face cu literatura actuală.

Edituri, ca instituție de care depinde autorul... Mai multe edituri create la începutul anilor 1990, precum „New Literary Review”, „Ad Marginem”, „Logos”, „O.G.I.” in Moscova; „Proiectul academic”, „INAPRESS”, editurile lui Ivan Limbach din Sankt Petersburg au încetat parțial să mai existe, iar cele rămase sunt din ce în ce mai zdrobite de editurile comerciale. Dintre acestea din urmă, tendința spre centralizare este din ce în ce mai vizibilă. În astfel de condiții, vor rămâne una sau două mari edituri, care, ca pe vremuri, „Progresul” sau „Scriitorul sovietic”, vor forma fluxul literar în conformitate cu ideologia lor - atât oportuniste, cât și angajate politic. Deci, înainte în trecut?
Ei bine, dintre instituțiile pe care le-ați enumerat, din câte știu, doar una a încetat să mai existe - „Proiectul academic” din Sankt Petersburg. (Dar cu acest nume furat locuitorilor din Sankt Petersburg, o editură drăguță din Moscova continuă să existe.) Deci totul nu este atât de catastrofal. Mai mult, „Ad Marginem” pe care l-am menționat, realizând inutilitatea de a se baza pe „produsul național”, care a scandalizat atât de mult comunitatea intelectuală la începutul secolului, cu câțiva ani în urmă, cu ajutorul banilor lui Abramovici, a revenit. de la publicarea gunoiului domestic precum Prokhanov și Elizarov până la programul său educațional din anii 1990 - Susan Sontag, Barthes, Benjamin etc., etc. Și mulțumesc lui Dumnezeu.

Pe piața de carte de masă, monopolistul este EKSMO, care a absorbit recent un alt monstru - AST. Cu toate acestea, în interiorul noua structura s-au păstrat toate diviziile de publicare valoroase - atât minunatul memoriu și linia istorică a Corpusului de Varvara Gornostaeva, cât și ficțiunea intelectuală a editorilor Elenei Shubina. Așa că aici nu observ nicio tendință de unificare, mai ales având în vedere acea „Coloană”. își continuă proiectele unice „ de Dmitri Volchek și ARGO-Risk de Dmitri Kuzmin și „Noua editură” de Andrey Kurilkin. S-a deschis un excelent program de publicare al Institutului Strelka.

Din punctul de vedere al autorităților, cărțile au părut până acum un subiect atât de nesemnificativ din punct de vedere al riscurilor politice încât orice activitate de cenzură - cu excepția idiotului initiative legislative deputați individuali - deocamdată i-a ocolit. Dintre toate artele, cinematograful este, după cum știm, cel mai important pentru autorități - trebuie, aparent, să așteptăm până se rezolvă.

În Occident, în special în SUA, universitățile acționează ca însăși autoritatea care modelează în mare măsură procesul literar. De ce acest tip de codificare este practic absent în Rusia modernă?
Cred că acest lucru se datorează în primul rând sărăciei noastre institutii de invatamant. Ar trebui să-și hrănească profesorii, darămite să se gândească la scriitori. Asta dacă ne referim la programe precum scrierea creativă. În Rusia nu există. Cu toate acestea, în domeniul public rusesc, din păcate, figura unui profesor universitar, ca intelectual public care influențează prin mass-media asupra unei varietăți de procese culturale actuale, nu este reprezentată în niciun fel și nu are legătură directă cu prezența sau absența bugetele. Putem spune că această nișă s-a pierdut în fața ochilor noștri - la urma urmei, chiar și în memoria noastră, a fost ocupată demn de Lihaciov, Lotman și Averintsev. Dacă avem un intelectual universitar rar care vorbește pe agenda de astăzi, atunci se dovedește a fi un profesor american - de exemplu, Mikhail Yampolsky.

Vedeți concurență între publicațiile online și revistele literare existente? Cât de complementare sunt?
Nu se vorbește de vreo competiție între online și hârtie de zece ani încoace - sub ochii noștri a existat o victorie completă și definitivă a Internetului. Doar publicațiile care au versiune online rămân în domeniul public - indiferent dacă este vorba de o reprezentanță în Sala Jurnalului, sau de propria pagină. Cei mai ingenioși le dobândesc pe amândouă. În același timp, orice încercare de a ceea ce se numește monetizare de conținut categoric nu funcționează. Până și Vedomosți, ziarul burgheziei, întâmpină dificultăți în colectarea banilor pentru articolele sale – ce putem spune despre săracul grup de referință al revistelor groase? Cei care persistă, precum revista Voprosy Literatury, sunt depășiți de marginalizarea completă - nu există niciun motiv de a publica acolo, cu excepția statisticilor bibliografice pentru susținerea disertațiilor - câmpul de rezonanță al unor astfel de publicații este zero. Mai simplu spus, nimeni nu le citește.

Dacă vorbim de competiție între formate - o revistă groasă versus un site web - atunci totul depinde de gen. Proza lungă este încă ferm stabilită în departamentul de reviste, dar poezia sau articolele au fost de mult adoptate pe site-urile literare și pe blogurile autorilor - pe LiveJournal și Facebook. A mea roman nou Alexander Ilyanen postează în general pe VKontakte - de ce are nevoie de o revistă literară?

Și în lumea virtuală au apărut publicații cunoscute, de marcă, precum Colta.ru-ul tău, iar în lumea reală, o parte considerabilă a revistelor cunoscute reușesc să-și mențină brandul. Este încă relevant astăzi conceptul de „publicație de prestigiu”? „Publicații rusești de prestigiu” - ce sunt pe gustul tău?
Pe Internet, ca și pe hârtie, prestigiul este determinat de dificultatea de a ajunge la anumite pagini. Un lucru este atunci când ești liber să-ți publici textele, este altul când publicarea necesită parcurgerea unui filtru editorial tradițional. Cu cât acest filtru este mai mic și mai dificil, cu atât publicația este mai prestigioasă - acest lucru s-a întâmplat în orice moment, iar trecerea majorității procesului de publicare - cu excepția cărților - la lumea virtuală nu a schimbat nimic aici. Pe gustul meu mai interesant decât jocul cu formate. Publicarea de poezie sau proză într-o revistă groasă este un mic truc, dar plasarea lor în contextul lucios sau politic al unui mare mijloc de informare este cu adevărat interesant. Sau invers - pentru a folosi o figură din lumea pop în formatul unei publicații intelectuale - există întotdeauna un fel de defalcare a percepției obișnuite, astfel de lucruri sunt amintite ca succese media. Iar locurile marcate de astfel de succese sunt considerate prestigioase.

Cum ai eticheta conceptul de „poet”? Este acesta „poetul (scriitor, modelator)... care și-a terminat de scris modelul...”, așa cum spunea Yevgheni Kharitonov? Voi continua citatul pe care l-ai tăiat, fiecare cuvânt din el este important: „... nu există piață pentru el sau va exista, acum nu-i pasă, poate să-l țese doar ca un ceasornicar. Asta e, nu-l mai poți scoate din viața asta. Deci el va trăi și va muri acolo.” Da, acesta este el - definiția lui Kharitonov a poetului este una dintre cele mai ample din literatura noastră, așa cum însuși Kharitonov a fost una dintre cele mai consistente și complete întruchipări ale poetului din ea. Trăsătura dominantă a creativității poetice - este clar că aici vorbim despre proză, precum și despre poezie, pentru că de pe vremea lui Andrei Bely, granița dintre proza ​​inovatoare și poezia rusă este foarte condiționată - va exista întotdeauna o orientare către „planul expresiei”, după cum spun semioticienii. Și atitudinea este fără compromis - poetul își amintește cuvintele de mai târziu ale lui Pușkin „Nu este poezia întotdeauna plăcerea câtorva aleși”. Adevărul artistic, așa cum îl vede el, este întotdeauna mai important decât conjunctura socială. Acest lucru nu înseamnă că la un moment dat adevărul poetului și cerințele publicului nu pot coincide - pot, desigur, așa cum au făcut-o pentru tânărul Pușkin sau pentru maturul Blok. Ca să nu mai vorbim de canonizarea ulterioară - postumă (cum ar fi Khlebnikov sau Venedikt Erofeev) sau pe viață (cum ar fi, de exemplu, Brodsky sau Sasha Sokolov). Dar aceste momente sunt opționale pentru dezvoltarea internă a limbajului lor - și nu determină logica crudă a acestuia. Nu întâmplător atunci când vorbim despre un poet, operăm în mod tradițional cu cuvinte de registru înalt - cale, moarte. Aici ele dobândesc adesea un sens non-metaforic, separând pentru totdeauna textele poetului de ficțiunea fericită și rime banale.

Cât de mare este astăzi interesul pentru cultură, când interesul pentru politică, pentru evenimentele reale din domeniul știrilor, unde acțiuninismul și întâmplările se dezvoltă după cele mai fascinante și cool scenarii, este dezactivat?
Mi se pare că cultura nu concurează cu politica și agenda știrilor. Și în general există indiferent de cât de răspândit este interesul pe care îl trezește. Există interes - și slavă Domnului, nu - nici nu este înfricoșător. Timpul va trece si va fi. Toate acestea nu sunt întrebări despre esența culturii, ci mai degrabă politica culturala si economie. Pentru a le răspunde, trebuie să definim în detaliu conceptul însuși de cultură, să-l clasificăm etc. Pentru că există zone ale culturii mass-media care sunt în întregime dependente de interesul publicului și există zone care sunt autonome de acesta. Sunt, desigur, mai curios în legătură cu acestea din urmă, deși fenomenele remarcabile ale culturii de masă au propria lor atracție. Același Kharitonov și-a exprimat minunat fascinația față de această autoritate: „Intrarea în cultura pop. De câte ori am visat să merg acolo. - Chiar dacă nu mai iubești, așa că acum - așa! Acum! „Nici o subtilitate nu se poate compara cu această grosolănie.” Doar Pugacheva a cântat la mine și cu 10 minute înainte să înceapă să cânte.” Nicio fluctuație a sentimentului public nu ar trebui să provoace alarmism și profeții despre sfârșitul lumii, sfârșitul literaturii ruse și noul declin al Europei - în spatele tuturor acestor afirmații se află, în primul rând, frustrarea și limitările profund personale ale autorilor lor. În cele din urmă, numărul de locuri la Teatrul Bolșoi nu s-a schimbat într-un secol și jumătate - acest lucru nu a afectat soarta baletului rusesc.

Nu credeți că strângerea șuruburilor în Rusia modernă, atât în ​​sfera socio-politică, cât și în sfera culturală, poate duce la situația pe care o comentați în minunata carte din 1998 editată de dumneavoastră - Jurnalul lui M din 1934 . Kuzmin. După cum scrie Kuzmin, definind situația din anii 1920 și 1930: „Prezentul este moartea. În sens metafizic, desigur.”
Desigur, ca orice strângere a șuruburilor, adică orice obstrucție a fluxului organic al culturalului, precum și procese politice, situația actuală nu va duce la nimic bun. Nu în sensul declinului culturii - cultura, după cum știm, este un lucru destul de rezistent la vandalism și, acceptând pe deplin calificările epocii date de Kuzmin, ne amintim că, dacă nu este publicată, atunci scrisă la rândul său. din anii 20-30 în Rusia. Da, chiar au publicat: „Păstrăv”, „A doua naștere”, „Cântecul caprei”, „Călătorie în Armenia”, „Invidie”, „Moartea lui Wazir-Mukhtar”, „Orașul En”. Deci nu trebuie să vă faceți griji pentru cultură. Dar pentru creatorii săi - da. Disconfortul psihologic este în creștere. Dar dacă în anii treizeci moartea metafizică s-a transformat în moarte literală pentru mulți, mulți, atunci înghețurile actuale în sfera culturală (dar nu și în sfera politică) par mai degrabă parodice. Aici, spre deosebire de Ucraina, în loc de sânge, se toarnă suc de afine, ca în „Balaganchik”. Eikhenbaum, aproximativ în același timp cu Kuzmin, a spus: „Nu sunt jignit de modernitate - acest lux nu îmi este disponibil, pentru că am studiat mult istoria literaturii”. Și, într-adevăr, astăzi nu numai oamenii de știință umaniști prinde cu ușurință rime istorice banale, precum „dragostea de sânge” sau „înghețul trandafirilor”: Rusia cu starea ei veșnic hipertrofiată, puterea nedivizată eternă și proprietatea privată, slăbiciunea civilă. instituții și inadecvare profundă Imperiul fantomă continuă să țese o narațiune istorică deprimant de previzibilă. În urmă cu aproape două sute de ani, împăratul Nikolai Pavlovici credea că pentru a preveni revoluția era necesar să opunem Rusia Europei, acum așa crede Vladimir Putin - o veste mică, de la Dumnezeu. Sincer să fiu, în 1998, când am publicat Jurnalul lui Kuzmin, nu mă așteptam că va trebui să ne regăsim din nou în această narațiune - părea că infinitul rău a fost rupt de revoluția din 1991 sau, cum se numește acum pe bună dreptate, „revoluția Gaidar”. În zilele noastre, trebuie să ne irosim emoțiile cu maimuța crescută de Putin din Nikolaev Rusia și URSS în același timp, iar Chaadaev se alătură din nou în rândurile politologilor relevanți: „Toți aici sunt în viață și sunt bine; oamenii prosperă; ... elementul bast este în plină dezvoltare; În fiecare zi facem noi descoperiri, descoperim slavi peste tot; Într-una din aceste zile vom împinge din lume tot ce nu este de același sânge.”

Toate acestea sunt foarte, foarte plictisitoare și enervante. Dar! Amintește-ți același Kuzmin - „tu, cititor, nu ești scribul vieții tale, sfârșitul poveștii îți este necunoscut.” Dacă vă place, numiți, pentru a nu vă îndepărta prea mult de anii treizeci, „căutarea optimismului”, dar această imprevizibilitate este cel puțin revigorantă.

Încorporați în blog

Încorporați în blog

Copiați codul de încorporare în blogul dvs.:

Gleb Morev: „Rusia continuă să compună o narațiune istorică deprimant de previzibilă”

„Prin prezentarea unei grile de valori sau a unui dicționar terminologic al unei realități socioculturale diferite în literatură, avem, pe de o parte, un bun exemplu de funcționare a mecanismului de defamiliarizare...”
Citiți mai multe >> >>

Cunoscut critic literar, redactor-șef al departamentului „Literatura” al site-ului Colta.ru, Gleb Morev, a refuzat nominalizarea din 2017 „Pentru servicii pentru literatura rusă” care i-a fost acordată. Despre asta a scris pe pagina sa de Facebook: „Colegii, am aflat că am primit „Premiul Andrei Bely” la categoria „Pentru servicii pentru literatura rusă”. repet că împreună cu regretatul Boris Vladimirovici Dubin, Alexander Skidan și Alexander Ulanov au formulat în urmă cu patru ani: Premiul Andrei Bely în forma în care comunitatea literară a cunoscut această instituție și-a încheiat existența în 2013, în timp ce Premiul (de fapt) al Centrul Andrei Bely, premiat. anul trecut„Eu, din păcate, nu pot să accept: acest lucru, în opinia mea, ar încuraja metodele de raider în domeniul cultural.”

Pe 19 iunie 2014, pe site-ul Colts a fost publicată o scrisoare a membrilor Comitetului de premiere, despre care Morev și-a amintit-o. Mai jos este textul integral al declarației:

Declarație a membrilor Comitetului Premiului Andrei Bely

Am dori să explicăm situația din jurul premiului așa cum o vedem noi. Declarația lui B.I publicată pe site-ul Premiului Andrei Bely. Ivanov și B. Ostanin contrazice spiritul și litera Premiului în forma în care acesta a început să prindă contur la sfârșitul anilor 1990, fiind reînviat după o pauză semnificativă pe principii noi - deschise și colegiale. Spre deosebire de juriul „secret”, „anonim” al erei clandestine Leningrad, din 1999 Premiul Andrei Bely este susținut de o anumită instituție publică - Comisia de premii. Acest lucru este în deplină concordanță cu statutul Premiului Andrei Bely ca „corporativ” și „public” (cităm formulările lui B.I. Ivanov din articolul său premergător antologia de lucrări ale câștigătorilor de premii din anii 1978-2004: M.: NLO , 2005, p. 10 , 13), o comunitate voluntară și independentă de oameni egali uniți prin interese și valori comune, care, desigur, nu înseamnă în niciun caz să cânte cu o singură voce. Prin urmare, orice decizie semnificativă pentru membrii Comitetului nu poate fi decât una comună - un produs al voinței colective a membrilor săi, iar aceasta se realizează prin discuție, ca urmare a persuasiunii, pe baza concesiunilor reciproce și compromis rezonabil și, în cele din urmă, prin vot, așa cum se întâmplă întotdeauna cu permisiunea situatii conflictualeîn Comitet. Încă o dată: independență, caracter public, procedură competitivă, vot deschis, voință solidară, decizii colective. Toate acestea sunt precizate clar în Regulamentul privind premiul, aprobat de toți membrii Comitetului încă din 2001 și confirmat în Comunicatul din 2009. Legături către legile federale și documentele de înregistrare de stat, la care recurge B.I. Ivanov și B. Ostanin elimină toate principiile evidențiate mai sus și încalcă mecanismele de atribuire care s-au dezvoltat în ultimii 15 ani.

În același timp, aceste referințe indică clar că situația s-a schimbat ireversibil – atât pe plan extern, cât și pe plan intern. S-a trasat o linie, s-a parcurs o anumită etapă din istoria premiului. În prezent, avem de-a face de fapt cu o altă instituție - B.I. înființată independent. Ivanov și B. Ostanin ANO Centrul Cultural Sankt Petersburg numit după. Andrei Bely și acordarea acestui centru ca unul dintre domeniile (“diviziunea”) diversității sale și cel mai înalt grad activitate nobilă. Este caracteristic faptul că redactarea Regulamentului privind Premiul adoptat în anul 2001, repetată în articolul amintit de B.I. Ivanov - despre corporatismul, caracterul public al Premiului Andrei Bely, anumite intenții convenite și colective, decizii, acțiuni ale Comitetului - în noul Regulament al Premiului ca diviziune Centru cultural lor. Andrei Bely, sunt înlocuite cu cuvinte simptomatice despre „conducătorii Premiului Andrei Bely”.

În aceste condiții, nu avem de ales decât să demisionăm din calitatea de membri ai Comitetului și să constatăm cu regret finalizarea lucrărilor Premiului Andrei Bely în formatul în care a existat în perioada 1999-2013. Semnatarii acestei declarații iau în considerare acum posibilitatea înființării unei alte premiul literar. Așteptăm cu nerăbdare o cooperare constructivă în această problemă cu colegii noștri - membri ai Comitetului și laureații Premiului Andrei Bely ani diferiti. Realitatea socioculturală a anilor 2010 în planurile sale politice, ideologice, economice și mass-media deja bine conturate, care schimbă poziția autorului, creează noi contexte și conflicte de autodeterminare, creativitate, recunoaștere, necesită reflecție critică și un răspuns adecvat din partea noilor instituții.

Boris Dubin, Gleb Morev, Alexander Skidan, Alexander Ulanov

P.S. Premiul Andrei Bely, cel mai vechi premiu non-statal regulat al Rusiei în domeniul culturii, a fost înființat în 1978 de revista samizdat Chasy din Leningrad, ai cărei editori au fost Boris Ivanov și Boris Ostanin. Premiul este acordat la categoriile „Poezie”, „Proză”, „Cercetări umaniste”, „Pentru servicii literaturii ruse”, „Traducere” și „Proiecte literare și critică”. Premiul în bani pentru fiecare categorie este de 1 rublă.

Vă reamintesc că nu este prima dată când Premiul Andrei Bely este refuzat. În 2009, premiul nu a fost acceptat de criticul literar Anatoly Barzakh, care a fost membru în 2006-2009. în juriul acestei instituţii literare.

Gleb Alekseevich Morev (n. 3 iulie 1968, Leningrad) critic literar, editor, figur literar. scurtă biografie Absolvent al Facultății de Filosofie a Universității din Tartu (Departamentul Limba și Literatura Rusă) în 1992. Specialist în istorie... ... Wikipedia

Gleb Alekseevici Morev- ... Wikipedia

Mai mult- Morev este un nume de familie rusesc. Ambrosy (Morev) Morev, Alexander Sergeevich (1934 1979) poet, prozator, artist sovietic. Morev, Gleb Alekseevici Morev Lev Nikolaevici filolog taist, compilator al primului dicționar thailandez-rus și laot-rus.... ... Wikipedia

Universitatea din Dorpat

Universitatea Imperială Iuriev- Universitatea din Tartu. Clădirea principală (2004) Universitatea din Tartu (Dorpt, Yuryevsky (1893 1918); Est. Tartu Ülikool (din 1918), Universitatea germană Dorpat (1802 1893)) din Tartu (Estonia), fondată de regele suedez Gustav al II-lea Adolf în 1632 pe... ... Wikipedia

Universitatea Yuriev- Universitatea din Tartu. Clădirea principală (2004) Universitatea din Tartu (Dorpt, Yuryevsky (1893 1918); Est. Tartu Ülikool (din 1918), Universitatea germană Dorpat (1802 1893)) din Tartu (Estonia), fondată de regele suedez Gustav al II-lea Adolf în 1632 pe... ... Wikipedia

Laureați ai Premiului Stalin pentru invenții remarcabile și îmbunătățiri fundamentale ale metodelor de producție- Premiul Stalin pentru invenții remarcabile și îmbunătățiri fundamentale ale metodelor munca de productie o formă de încurajare a cetățenilor URSS pentru servicii semnificative în dezvoltarea tehnică a industriei sovietice, dezvoltarea noilor tehnologii, modernizarea... ... Wikipedia

3 iulie- ← iulie → Luni Mar Mier Joi Sâmbăt Duminica 1 2 3 4 … Wikipedia

Premiul Stalin pentru invenții remarcabile și îmbunătățiri fundamentale ale metodelor de producție (1951)- Această pagină este o listă de informații. Articole principale: Premiul Stalin, Premiul Stalin pentru invenții remarcabile și îmbunătățiri fundamentale ale metodelor de producție ... Wikipedia

Erou al Federației Ruse- Erou Federația Rusă... Wikipedia

Cărți

• Dizidenți, Morev Gleb Alekseevici. Sub această acoperire sunt unite o varietate de voci care la un moment dat - de la sfârșitul anilor 1950 până la mijlocul anilor 1980 - au aparținut mișcării sociale a dizidenților din URSS, care a primit numele de disidență...