Святий благовірний царевич ДІМИТРІЙ УГЛИЦЬКИЙ (†1591)

Царевич Дмитро. Картина М. В. Нестерова, 1899

Святий благовірний царевич Димитрій - син царя Іоанна IV Васильовича Грозного та його сьомої дружини цариці Марії Феодорівни Нагою. Він став останнім представником московської лінії будинку Рюриковичів. За звичаєм на той час, царевичу було дано два імені: Уар, на ім'я св. Уара, у день його народження (21 жовтня) та Димитрій (26 жовтня) – по дню його хрещення.

Після смерті царя Івана Грозного зійшов на престол його старший син — христолюбний цар Федір Іванович. Проте фактичним правителем Російської держави був його швагер, владний боярин Борис Годунов. Добрий Феодор Іванович був повністю занурений у духовне життя, і Борис робив усе, що хотів; іноземні двори надсилали Годунову дари поруч із царем. Тим часом Борису відомо було, що у державі, починаючи з царя Феодора, визнають Димитрія спадкоємцем престолу й ім'я його згадують у церквах. Борис Годунов став діяти проти царевича, як проти особистого ворога свого, бажаючи позбутися законного спадкоємця російського трона.

І тому Борис вирішив видалити царевича від московського царського двору. Разом із матір'ю — вдовою царицею Марією Феодорівною та її родичами царевича Димитрія було відправлено у своє питоме місто Углич.

Стародавній Углич був на той час «великий і багатонародний». За свідченням углицьких літописів, він мав 150 церков, у тому числі три собори, дванадцять монастирів. Усіх мешканців було сорок тисяч. На правому березі Волги підносився Кремль, обнесений міцною стіною з вежами, де мав жити майбутньому цареві. Доля, однак, розпорядилася інакше.

Намагаючись уникнути небезпечного кровопролиття, Борис Годунов намагався спочатку обмовити юного спадкоємця престолу, розпустивши через своїх прихильників брехливі чутки про уявну незаконнонародженість царевича (посилаючись на те, що православна церква вважає законними лише три послідовні шлюби), і, заборонивши поминати його.

Потім поширив новий вигадка, що Димитрій успадкував жорстокий характер і суворість Іоанна Грозного. Оскільки ці дії не принесли бажаного, то підступний Борис наважився занапастити царевича. Спроба отруїти Димитрія за допомогою Василиси Волохової, годувальниці Димитрія Іоановича, не мала успіху: смертоносне зілля не нашкодило йому.

Тоді, наважившись на явний злочин, Борис почав шукати вбивць. І знайшов в особі дяка Михайла Бітяговського, його сина Данила та племінника – Микити Качалова. Підкупили також мамку царевича Василису Волохову та її сина Йосипа.

Вранці 15 травня 1591 р. мамка повела царевича гуляти. Годувальниця, що рухається якимось невиразним передчуттям, не хотіла його пускати. Але мамка рішуче взяла руку і вивела царевича на ганок. Там уже чекали на його вбивці. Осип Волохов узяв його за руку і спитав: «Це в тебе нове намисто, пане?»Той тихим голосом відповів: «Це старе намисто».Волохов ударив його ножем у шию, але гортані не захопив. Годівниця, бачачи загибель государя, впала на нього, почала кричати. Данилко Волохов кинув ножа, побіг геть, а спільники, Данилко Бітяговський та Микитка Качалов, побили годувальницю до напівсмерті. Царевича зарізали, наче ягня непорочного і скинули з ґанку.

Побачивши це страшне злодіяння паламар соборного храму, замкнувшись на дзвіниці, вдарив у сполох, скликаючи народ. Люди, що збіглися з усіх кінців міста, помстилися за невинну кров восьмирічного юнака Димитрія, самочинно розправившись із жорстокими змовниками.

Про вбивство царевича було донесено до Москви, і сам цар хотів вирушити до Углича для розслідування, але Годунов під різними приводами утримував його. Борис Годунов послав до Углича своїх людей на чолі з князем В. І. Шуйським для судового розгляду і зумів переконати царя в тому, ніби його молодший брат, граючи "в тичку", був захоплений нападом падучою (епілепсією) і під час нього сам випадково наткнувся на ніж.

Такий результат слідства призвів до суворого покарання Нагих та гличан, як винних у заколоті та самоврядності. Цариця-мати, звинувачена в нестачі нагляду за царевичем, була заслана у віддалений мізерний монастир святого Миколая на Восі, по той бік Білого озера, і пострижена в чернецтво з ім'ям Марфи. Брати її були заслані по різних місцях на ув'язнення; жителі Углича були страчені, хто заслані на поселення в Пелим, а багатьом урізували мови. Згодом дзвону, що послужив набатом, за розпорядженням Василя Шуйського було відрізано мову (як людині), і він разом з угличанами-заколотниками став першим засланцем у щойно приєднаний до Російської держави Сибір. Тільки наприкінці XIX століття опальний дзвін був повернутий до Углічу. Нині він висить у церкві царевича Димитрія «На крові».

Навколо могили царевича та поставленої над нею каплицею виник дитячий цвинтар.

Однак через п'ятнадцять років після вбивства царевича, вже будучи царем, Шуйський перед усією Росією свідчив, що «царевич Димитрій Іоаннович, за заздрості Бориса Годунова, як овча незлобливо, заклася». Заохоченням до цього було бажання, за висловом царя Василя Шуйського, «уста брехливі загородити і очі невіруючі засліпити глаголючим, як живий уникнення (царевич) від вбивчих ланей», через появу самозванця, який оголосив себе справжнім царевичем Дімі. В Углич було направлено спеціальну комісію під керівництвом митрополита Ростовського Філарета. Коли відкрили труну царевича, по собору поширився «надзвичайний пахощі», і тоді знайшли, що «в лівій руці царевич тримав рушник, шитий золотом, а в іншій — горіхи», в такому вигляді його й спіткала смерть. 3 липня 1606 р . він був зарахований до лику святих. Урочисто були перенесені святі мощі і покладені в Архангельському соборі Московського Кремля - ​​фамільної великокнязівської та царської усипальниці, "в боці Іоанна Предтечі, де батько і брати його".

Рака царевича Димитрія Угличського в Архангельському Соборі Кремля

Відразу після смерті царя Федора Івановича з'явилися чутки про те, що царевич Дмитро живий. Під час царювання Бориса Годунова ці чутки посилилися, а до кінця його царювання в 1604 про нібито живого царевича заговорили всі. Передавали один одному, що в Угличі нібито зарізали не ту дитину, а справжній царевич Дмитро зараз йде військом з Литви, щоб зайняти належний йому по праву царський престол. Почався Смутний час. Ім'я царевича Дмитра, яке стало символом «правого», «законного» царя, прийняли кілька самозванців, один із яких царював у Москві.

У 1603 році в Польщі з'явився Лжедмитрій I (небагатий і незнатний галицький дворянин Юрій Богданович Отреп'єв, який постригся в ченці в одному з російських монастирів і в чернецтві прийняв ім'я Григорій), який видавав себе за Дмитра, який чудово врятувався. У червні 1605 Лжедмитрій вступив на престол і протягом року офіційно царював як «цар Дмитро Іванович»; непоказний зовнішністю, він був зовсім не дурною людиною, мав живий розум, умів добре говорити і в Боярській думі легко вирішував найважчі питання; вдова цариця Марія Нагая визнала його своїм сином, але, як тільки його 17 (27) травня 1606 вбили, відмовилася від нього і заявила, що її син безсумнівно загинув в Угличі.

1606 з'явився Лжедмитрій II (Тушинський злодій), а в 1608 році в Пскові - Лжедмитрій III (Псковський злодій, Сидорка).

З припиненням Смутного часу уряд Михайла Федоровича Романова повернулося до офіційної версії уряду Василя Шуйського: Дмитро помер 1591 року від руки найманців Годунова. Вона ж була визнана офіційною і Російською Православною Церквою. Ця версія була описана в "Історії держави Російського" Н. М. Карамзіна. Її ж дотримувався свого часу і А.С. Пушкін. У своїй драмі «Борис Годунов» він змусив царя Бориса мучитися від каяття за скоєний злочин. І ось 13 років поспіль цареві сниться вбите за його наказом дитя, а юродивий кидає йому в обличчя моторошні слова: «… Вели їх зарізати, як зарізав ти маленького царевича…».

Святитель Димитрій Ростовський склав житіє та опис чудесних зцілень за молитвами святого царевича Димитрія, з якого видно, що особливо часто зцілювалися хворі очима.

Під час Вітчизняної війни 1812 року святі мощі благовірного царевича Димитрія були врятовані від наруги священиком московського Вознесенського жіночого монастиря Іоанном Веніаміновим, який виніс їх під своїм одягом з Архангельського собору і сховав у вівтарі, на хорах другого мояр. Після вигнання французів святі мощі були урочисто перенесені на колишнє місце - Архангельський собор.

З XVIII століття образ царевича Димитрія вміщено на гербі Углича, а з 1999 і на прапорі міста. Також було збудовано «Церкву Димитрія на Крові», споруджену на місці його вбивства.

У 1997 році засновано Орден святого благовірного царевича Димитрія. Їм нагороджуються особи, які зробили значний внесок у справу піклування та захисту дітей, що страждають: інвалідів, сиріт та безпритульних. Орден є хрест з променями з чистого срібла з позолотою, серед якого у медальйоні знаходиться образ царевича Димитрія з написом «За справи милосердя». Щороку в Угличі 28 травня проводиться православне свято Дня Царевича Димитрія.

З благословення Святішого Патріарха Московського та всієї Русі Кирила «День царевича Димитрія» набув у 2011 році статусу Всеросійського православного дитячого свята.

Тропар, глас 4:
Царську діадиму обігрів Ти кров'ю твоєю, богомудре мучениче, за скіптр хрест в руку прийми, явився переможець і жертву непорочну Владиці приніс собі: бо ягня незлобивий, від раба заколений Ти. І нині, радіючи, чекаючи на Святу Трійцю, молися за державу родичів твоїх богоугодних побутів і сином Російським спастися.

Кондак, глас 8:
Здійняться сьогодні в славній пам'яті твоїм вірним веселощі, бо добророслий грізн (виноградна лоза), сяй і Христу червоний плід приніс собі; тим же і по вбивстві твоєму дотрималося тіло твоє нетлінне, страждально забарвлене кров'ю. Благородне святе Димитріє, дотримуйся батьківщини твоєї і град твій неушкоджений, тому бо є твердження.

Царевич Дмитро Іванович (Углицький) був народжений у 1582 році і був сином Марії Нагою та Івана Грозного. Дмитро був законним претендентом на царський престол, оскільки його мати була законної дружиною царю.

У період правління Федора Івановича, Дмитро та його матір із порадою правління заслали на князювання до міста Углич, але за однією з версій істориків, отриманою долею Дмитро не керував – для цього були надіслані спеціальні люди на чолі з Михайлом Бітяговським (дяком) із Москви.

Після смерті Івана Грозного залишається лише два представники головної гілки Рюриковичів – немовля Дмитро та фізично слабкий здоров'ям старший син Федір.

Згідно з офіційною версією, п'ятнадцятого травня 1591 року царевич грав із дворовими дітьми в «тичку» загостреним чотиригранним цвяхом або складаним ножем. Під час цієї гри у дитини трапився напад епілепсії під час якого він ненароком б'є себе «сваєю» в область горла і гине від втрати крові на руках у годувальниці. Але мати царевича, а також її брат Михайло Нагой стверджували, що сам Дмитро був убитий служивими людьми, які слідували прямому наказу з Москви. У місті одразу ж спалахує повстання. Так звані «служиві люди» в особі Данила Битяговського, Микити Качалова та Осипа Волохова були звинувачені у вбивстві царевича і роздерті буйствующим натовпом.

Через чотири дні з Москви надіслали слідчу комісію, до якої входив дяк Єлізарій Вилузгін, окольничий Андрій Клешнін, князь Володимир Шуйський та митрополит Геласій.

Зі слідчої справи виходила така картина того, що сталося у травневі дні в Угличі. Царевич Дмитро, який давно страждав на епілепсію за два дні до трагічного дня вийшов з матір'ю до церкви, а після служби почав грати у дворі. У суботу п'ятнадцятого травня цариця знову пішла з сином на обід, а потім відпустила його пограти з дітьми у внутрішній дворик палацу.

З царевичем поруч знаходилася мамка Василиса Волохова, а також сини постільниці та годувальниці (чотирьох ровесників царевича), постільниця Марія Колобова та годувальниця Арина Тучкова. Діти почали грати в стусани. Прямо під час гри у царевича починається новий епілептичний напад.

Про трагедію, що пішла потім, давало свідчення безліч жителів Углича.

Після докладного вивчення всіх фактів комісія приходить до висновку, що смерть царевича настала в результаті нещасного випадку через епілепсію.

Царевич Дмитро Іванович, молодший син Івана Грозного, не дожив навіть до 9-річчя Однак його коротке життя та таємнича смерть найсерйознішим чином вплинули на долю Російської держави. Велика Смута, що поставила під сумнів саму можливість існування Росії як єдиної незалежної держави, від початку і до кінця пов'язана з ім'ям царевича Дмитра.

Незаконнонароджений

Суворо кажучи, молодший син Івана Грозного носив звання «царевич» лише умовно, і прав на престол не мав.

Мати його, Марія Нагая, була, за різними версіями істориків, або шостою, або сьомою дружиною царя. Церква не визнавала цей шлюб законним, а отже і дитина, народжена 19 жовтня 1582 року, не могла бути законним спадкоємцем престолу.

Дмитро Іванович був повним тезкою свого старшого брата — первістка Івана Грозного. Перший Дмитро Іванович пішов із життя, не проживши й року. Обставини його смерті точно невідомі — під час поїздки отця на прощу немовля чи то померло від хвороби, чи то втопилося внаслідок нещасного випадку.

Другий Дмитро Іванович пережив батька — коли помер Іван Грозний, його молодшому синові було близько півтора року.

Той, хто зійшов на престол Федір Івановичнаказав відправити мачуху та брата до Углича, проголосивши його питомим князем.

Великі амбіції клану Нагих

Царевич Дмитро став останнім питомим князем у Росії, причому права його були серйозно обмежені. Управління Угличем здійснював дяк Михайло Бітяговський, призначений царем.

Відносини між оточенням Федора Івановича та Нагімі були, м'яко кажучи, натягнутими.

Відправляючи вдовствуючу царицю та царевича до Углича, їм дали зрозуміти — жодних претензій на престол з їхнього боку не зазнають. Щоправда була на боці противників Нагих, оскільки, як уже було сказано, Дмитро вважався незаконнонародженим.

Клан Нагих, починаючи з цариці, був вкрай уражений таким станом справ, розраховуючи зайняти високі державні посади.

Але надія у них зберігалася. Федір Іванович не вирізнявся міцним здоров'ям і міг зробити світ спадкоємця. А це означало, що Дмитро, за всієї своєї незаконнонародженості, залишається єдиним прямим спадкоємцем престолу.

"Він знаходить задоволення бачити перерізане горло, коли тече з нього кров"

Відомості про самого Дмитра суперечливі. Російськими істориками з причин, про які буде сказано нижче, малювався образ такого собі ангелочка, наділеного виключно чеснотами.

Іноземці писали дещо інше. Англієць Джайлз Флетчер, що написав книгу про свою подорож до Росії, повідомляв: «Молодший брат царя, дитина років шести або семи (як сказано раніше), міститься у віддаленому місці від Москви, під наглядом матері та родичів з дому Нагих, але (як чути) життя його перебуває у небезпеці від замахів тих, які простягають свої види на володіння престолом у разі бездітної смерті царя. Годівниця, що покуштувала раніше нього якоїсь страви (як я чув), померла раптово. Росіяни підтверджують, що він точно син царя Івана Васильовича, тим, що в молодих літах у ньому починають виявлятися всі риси батька. Він (говорять) знаходить задоволення в тому, щоб дивитися, як вбивають овець і взагалі худобу, бачити перерізане горло, коли тече з нього кров (тоді як діти зазвичай бояться цього), і бити палицею гусей і курей доти, доки вони не здохнуть».

Окрім жорстокості Дмитра, якою він нагадував сучасникам батька та старшого брата Івана, тут ще спливає і тема можливого замаху на царевича. Це надзвичайно важливо у зв'язку з тими подіями, які сталися згодом.

Фатальне 15 травня

15 травня 1591 царевич Дмитро був знайдений мертвим у внутрішньому дворику палацу. Смертельне поранення хлопчик отримав у шию.

Мати загиблого Марія Нагая, а також її родичі оголосили, що царевич був зарізаний людьми дяка Михайла Бітяговського за наказом із Москви. Над Угличем залунав набатний дзвін. Розлючений натовп розтерзав гаданих убивць. Осипа Волохова, Микиту Качаловаі Данило Бітяговського, сина дяка. Потім розправилися і з самим Михайлом Бітяговським, який намагався заспокоїти натовп.

З погляду царської влади, в Угличі стався бунт. Шурін царя Федора Івановича Борис Годунов, який на той час був фактичним главою уряду, негайно відправив до Углича слідчу комісію. Головою комісії було призначено боярина Василь Шуйський.

Слідство у справі про загибель царевича Дмитра є унікальним тим, що до нашого часу збереглися матеріали розслідування. Допитано було близько 150 осіб — практично всі, хто був причетний до подій 15 травня.

Наслідком встановлено

Внаслідок розслідування було встановлено наступне. Царевич давно страждав на напади «чорної немочі» — епілепсії. Останній напад стався 12 травня, тобто за три дні до загибелі. Потім Дмитру полегшало, і 15 травня після відвідування обідні мати дозволила йому погуляти у внутрішньому дворі.

З царевичем були мамка Василиса Волохова, годувальниця Аріна Тучкова, постільниця Марія Колобоваі четверо однолітків Дмитра, сини годувальниці та постільниці Петруша Колобов, Іван Красенськийі Гриша Козловський. Хлопчаки грали «в тички» — ця давня російська гра найбільше нагадує так звані «ножички», які грають досі. Загалом, суть гри полягає в киданні загостреного металевого предмета (ножа чи стрижня) у землю певним чином.

У руці у Дмитра знаходився або ніж, або свайка (загострений чотиригранний цвях). У цей момент царевича наздогнав новий напад епілепсії. Під час нападу хлопчик мимоволі встромив вістря собі в горло, що і стало причиною смерті.

Остаточний висновок слідчої комісії – царевич Дмитро загинув унаслідок нещасного випадку. Освячений собор на чолі з патріархом Іовомзатвердив результати слідства.

Зброя проти Годунова

У покарання за бунт Марія Нагая була пострижена в черниці під ім'ям Марфи, її брати були відправлені на заслання, найактивніші учасники бунту з-поміж городян були страчені, або заслані до Сибіру.

Але це був лише початок історії. У 1598 році, так і не залишивши спадкоємця, помер цар Федір Іоаннович. Династія Рюриковичів припинилася. Земський собор обирає нового царя - Бориса Годунова.

Для противників нового монарха «вугличська справа» стає чудовим інструментом для породження в народі недовіри до Годунова. Одним із головних зловмисників стає Василь Шуйський. Колишній глава слідства у справі про загибель царевича Дмитра сам мріє зайняти трон, тому інтригує проти Годунова щосили.

А тут ще на сцені з'являється Лжедмитрій I, що нібито чудово врятувався від вбивць царевич. Йому багато хто вірить, і в результаті в 1605, після смерті Бориса Годунова і розправи над його сином Федором, самозванець займає трон. Василь Шуйський вкотре змінює свідчення, і визнає у Лжедмитрію законного царевича.

Святий проти самозванця

Але вже в 1606 році Василь Шуйський стає главою нової змови, в результаті якої Лжедмитрій буде вбитий, а честолюбний боярин, нарешті, сідає на трон.

Однак і перед Шуйським постає проблема «царства, що чудово врятувався», тепер уже у вигляді Лжедмитрія II.

Цар розуміє, що історію царевича треба закінчувати, причому в такий спосіб, щоб народні маси повірили у те, що він мертвий.

Царевича було поховано в Угличі, де мало хто міг бачити його могилу. Василь Шуйський вирішує перепоховати його в Москві, причому не просто як загиблого члена царського прізвища, а як святого мученика.

Це було витончене рішення — за наявності шанованих мощів святого міф про «чудовий порятунок» використовуватиме набагато важче.

За наказом царя до Углича направлена ​​спеціальна комісія під керівництвом митрополита Філарета- Батька Михайла Романова, майбутнього засновника нової царської династії

При розтині могили мощі царевича були виявлені нетлінними і такими, що випускають пахощі. У руці мертвий царевич стискав жменю горіхів — згідно з версією про вбивство, злочинці застигли дитину, коли вона гралася горіхами.

Мощі урочисто перепоховали в Архангельському соборі Кремля. Ті, хто приходив до труни царевича, почали заявляти про чудесні зцілення, і в тому ж році він був зарахований до лику святих.

Те, у що не хочеться вірити

Тут історики ходять по краю, бо благовірний царевич Димитрій Углицький, угліцький і московський і всієї Русі чудотворець, і сьогодні є шанованим російським святим. Проте, заради історичної правди необхідно згадати, що думали про канонізацію царевича сучасники.

Політичний сенс того, що відбувається, був ясний і лежав на поверхні — Василь Шуйський щосили намагався відштовхнути прихильників від Лжедмитрія II. До нашого часу дійшли і дуже погані припущення, яким чином останки Дмитра виявилися нетлінними. Стверджувалося, що митрополит Філарет купив у одного зі стрільців сина, який за віком підходив під вік смерті Дмитра, і наказав умертвити його. Тіло цієї дитини і було пред'явлено як нетлінні мощі. У цю моторошну версію вірити не хочеться, але часи були дуже суворі. Трохи пізніше, за царювання Михайла Романова, 3-річного сина «чудово врятованого царевича Дмитра» публічно повісили, тож перед убивством дітей у той час мало хто зупинявся.

Борис засуджений

Отже, остаточна версія Василя Шуйського говорила - царевича Дмитра вбили прихильники Бориса Годунова за його особистим наказом. Реабілітувати Годунова у царя не було причин - по-перше, він був його політичним противником, а по-друге, канонізувати можна було лише жертву вбивства, але ніяк не хворого на епілепсію, який загинув внаслідок нападу.

Канонізація царевича Дмитра самого Шуйського не врятувала: його повалили і закінчили дні у польській в'язниці.

Однак версія про те, що молодшого сина Івана Грозного вбили підручні Бориса Годунова, збереглася і за династії Романових. По-перше, Романови теж ворогували з Годуновим, а по-друге, версія про вину царя Бориса робила його «нелегітимним» монархом, палієм Смути, яку завершило царювання «легітимних Романових».

Понад два століття Годунов беззастережно вважався вбивцею царевича Дмитра. Остаточно його «засудив» талант Олександра Пушкінау трагедії «Борис Годунов».

А чи було вбивство?

Однак у 1820-х роках стали доступними виявлені в архіві матеріали «Угличської справи». Російський історик Михайло Погодінпоставив під сумнів версію про вбивство царевича. Матеріали слідства досить логічно доводили те, що стався нещасний випадок.

Привертає увагу і те, що слідчих до Углича відправив сам Борис Годунов, вимагаючи ретельного розгляду. Виходить, що Годунов був абсолютно впевнений у тому, що жодних доказів проти нього не буде знайдено. Тим часом він ніяк не міг знати, як саме розвивалися події в Угличі і що саме бачили свідки. Виходить, що Годунов був зацікавлений в об'єктивному слідстві, знаючи, що він підтвердить його невинність.

До того ж в 1591 царевич Дмитро зовсім не був єдиною перешкодою для Годунова на шляху до трону. Тоді ще існувала небезпідставна надія, що у Федора народиться спадкоємець. У травні 1592 року цариця Іринанародила дівчинку, і ніхто не міг гарантувати, що це остання дитина царського подружжя.

Не можна забувати про те, що царевич Дмитро був незаконнонародженим з погляду церкви. З таким конкурентом Годунов міг поборотися за трон без найманих убивць.

За недоліком доказів

У прихильників версії вбивства є ще один серйозний аргумент — сучасні медики вважають, що дитина при нападі епілепсії випустила б ніж, і ніяк не змогла б завдати собі смертельної рани. Але й на це є відповідь — рана могла виникнути внаслідок неправильного надання допомоги переляканими хлопчаками чи нянькам, які спровокували фатальний рух.

Розправа, вчинена над підозрюваними у вбивстві, позбавила наслідок їхніх свідчень, які могли стати найважливішими у цій справі.

У результаті обидві версії загибелі царевича Дмитра неможливо відкинути остаточно.

Після смерті батька і сходження на престол Феодора Іоанновича, Димитрій, разом з матір'ю та її родичами, Нагімі, за рішенням "всіх початкових людей", тобто найближчих радників і опікунів молодого царя, відправлений був на життя в Углич. Як можна здогадуватись, це було зроблено з побоювання, щоб родичі Димитрія не скористалися його ім'ям і присутністю в Москві для твору смути, спрямованої до повалення недоумкуватого Федора та проголошення царем Димитрія. Але й живучи в Угличі, Димитрій представлявся небезпечним, а то й Феодора, то Бориса Годунова , владолюбного боярина, що мав великий вплив на царя Феодора. Носилися чутки, що малолітній Димитрій успадкував жорстоку вдачу свого батька, що Нагі виховують його в ненависті до Годунова; Борис міг серйозно побоюватись за майбутнє.

Численні протиріччя та явна тенденційність слідчої справи змушують із великою недовірою ставитися до його показань. Серед істориків і досі існують різні погляди на смерть Димитрія. Міллер, Щербатов, Карамзін, преосв. Філарет, Соловйов і Костомаров визнають достовірність літописного оповідання про вбивство царевича і вважають винуватцем його Годунова. Навпаки, Погодін, Арцибашев та Є. Бєлов заперечують провину Годунова і приймають свідчення слідчої справи.

З припиненням династії московських Даниловичів бездітною смертю царя Федора, ім'я Димитрія, прийняте він самозванцями, послужило приводом для початку Смутного часу (див. Лжедмитрий). Василь Шуйський, вступивши на престол і бажаючи урочисто довести самозвання першого Лжедмитрія, наказав перенести тіло Димитрія з Углича до Москви, щоб "уста брехливі загородити і очі невіруючі засліпити глаголючим, бо живий уникне (царевич) від вбивчих рук".

3 липня р. святі мощі страстотерпця царевича Димитрія були знайдені нетлінними. Урочисто було перенесено святі мощі і покладено в Архангельському соборі Московського Кремля, "У боці Іоанна Предтечі, де батько і брати його". Після численних чудесних зцілень від святих мощей того ж року "складавши святкування царевичу Димитрію тричі на рік - народження (19 жовтня), вбивство (15 травня), перенесення мощів до Москви (3 червня)".

У цьому році Московським Патріархатом спільно Російським дитячим фондом засновано Орден святого благовірного царевича Димитрія. Їм нагороджуються особи, які зробили значний внесок у справу піклування та захисту дітей, що страждають: інвалідів, сиріт та безпритульних.

Молитви

Тропар

Царську діадиму обігрів Ти кров'ю твоєю, / богомудре мучениче, / за скіптр хрест в руки прийми, / явився Ти звитяжець, / в жертву непорочну Владиці приніс себе, / бо ягня незлобився від раба заколений Ти, / і . / Молися про державу родичів твоїх богоугодних бутій / і сином Російським спастися.

15 травня 1591 року в Угличі під час гри в «тичку» за нез'ясованих обставин загинув царевич Дмитро, син останньої дружини Марії Нагой. Ця подія викликала заколот, зокрема, було вбито політичних противників Нагих та посадника Углича. Урядом було сформовано Слідчу комісію для з'ясування обставин смерті. Слідча справа ухвалила, що причиною смерті царевича було ненавмисне самогубство, проте поголос приписала провину за цю смерть Борису Годунову.

За минулі століття у свідомості закріпилося уявлення про однозначної винності Годунова у смерті царевича. Особливу популярність цього переконання надала п'єса А.С. Пушкіна «Борис Годунов». У творі Бориса Годунова показано мудрим і твердим правителем, проте протягом усієї розповіді його мучать докори совісті за смерть дитини:

...Як молотком стукає у вухах закид,
І все нудить, і голова паморочиться,
І хлопчики криваві в очах...

Дійсність

Після смерті Івана Грозного престол зайняв його син Федір Іоанович. Вважається, що він відрізнявся слабким здоров'ям і недоумкуватістю. Реальну ж владу перебувала в руках його швагра — Бориса Годунова.

Молодшого сина Івана IV — Дмитра — разом зі своєю матір'ю та ріднею відправили у питоме місто Углич. Царевич виховувався при оточенні родичів цариці Нагих.

Багато істориків, починаючи з Н.М. Карамзіна відкрито звинувачують Бориса Годунова в цьому злочині. Історичні джерела, повісті та оповіді, ілюструють подробиці його вбивства, проте ніхто з авторів творів не був очевидцем углицьких подій. Здавалося б, що багато фактів говорять проти Бориса. Адже саме він у результаті отримав владу 1598 року.

Деякі історики, серед яких Р.Г. Скринніков кардинально по-іншому інтерпретували ці події. Дмитро був сином Івана IV від восьмого шлюбу, який отримав благословення церкви.

До моменту смерті царевича (1591) не зникла можливість появи законного спадкоємця у царя Федора, адже останній помер лише через тривалий час після описуваних подій в 1598 році. Невже він міг прорахувати перебіг подій на найближчі сім років уперед?

Існує думка, що Борис Годунов спеціально направив до Углича відданих людей, завданням яких було не з'ясування істини, а загасити поголос про насильницьку смерть царевича. Проте, як зазначає Р.Г. Скринніков слід звернути увагу на той факт, що очолював слідство політичний противник Годунова — хитрий і спритний князь Василь Іванович Шуйський. Дослідників бентежила поведінка Шуйського, адже згодом він кілька разів змінював свої свідчення. Згідно з висновками Слідчої комісії Борис не був причетний до смерті царевича. Однак надалі В.І. Шуйський двічі змінював свою точку залежно від політичної ситуації. І в результаті, ставши царем, він визнав і зробив офіційною версію про вбивство Дмитра. Чи варто довіряти таким показанням?

Цікаво відзначити, що відразу після смерті царевича за указом цариці Марії Нагою стався кривавий самосуд, під час якого виникла версія про сплановане вбивство царевича. Голі підготували підроблені докази, щоб спантеличити слідчих, проте обман був розкритий. Якщо царевича було справді вбито, навіщо це треба було робити?

З погляду деяких дослідників, Слідчій комісії було доручено розслідувати два моменти: справа про смерть царевича, і про зраду Нагих.

Як зазначалося вище, Слідча справа зафіксувало версію випадкової, ненавмисної смерті царевича. Ця версія спиралася на два твердження. Перше полягало в тому, що царевич страждав на страшну хворобу — епілепсію, або як її називали на Русі «падучою», «чорною недугою». Другий факт — саме в момент гри в ножічки з царевичем стався напад епілепсії. Усі свідки-очевидці зафіксували напад дитини.

Деякі дослідники вважають, що свідчення гличан про ненавмисну ​​смерть царевича були отримані під тиском і погрозами. Р.Г. Скринніков зазначає, що комісія не переслідувала своїх свідків.

Слідча справа ретельно та докладно розглянула факт смерті Дмитра та прямих доказів, які вказували на причетність до неї Бориса Годунова виявлено не було. Інша справа, що з настанням Смутного часу ім'я Дмитра прийняв авантюрист, який захопив Московський двір. А сам «міф про чудово врятованого Дмитра Івановича» став використовуватися різними станами для задоволення своїх інтересів.

Звичайно, не можна однозначно заявити про причетність чи непричетність Бориса Годунова до загибелі царевича. Це питання ще залишається дискусійним, проте прямих доказів, які викривають Бориса Годунова, наразі не виявлено.

Джерела та література

Пушкін А.С.Борис Годунов М., 1978.