Лев Николаевич Толстой - Просветитель, публицист, религиозный мыслитель,

Лев Николаевич Толстой

Мудрые мысли

И. Н. Крамской. Портрет Л. Н. Толстого (1873).

Лев Николаевич Толстой (Lev Nikolaevich Tolstoj)
(28 августа (9 сентября) 1828, Ясная Поляна, Тульская губерния, Российская империя - 7 (20) ноября 1910, станция Астапово, Тамбовская губерния, Российская империя)

Граф - один из наиболее широко известных русских писателей и мыслителей. Участник обороны Севастополя. Просветитель, публицист, религиозный мыслитель, чьё авторитетное мнение послужило причиной возникновения нового религиозно-нравственного течения - толстовства.

Член-корреспондент Императорской Академии наук (1873), почётный академик по разряду изящной словесности (1900).

Большею частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник.

Большинство жизненных задач решаются как алгебраические выражения: приведением их к самому простому виду.

Брак - это такое соединение мужчины и женщины, при котором они обещают друг другу, что если они будут иметь детей, то только друг от друга.

Л. Н. Толстой (1876)

Брак истинный только тот, который освещает любовь.

Брак не бывает счастливым, если в нем нет игры.

Будь правдив даже по отношению к дитяти: исполняй обещание, иначе приучишь его ко лжи.

Будьте оба осторожны, внимательны больше всего другого к взаимным отношениям, чтобы не закрались привычки раздражения, отчужденности.

Бывает радостно, когда поймешь неправду других людей и обличишь ее, но во сколько раз радостнее, когда поймаешь сам себя в неправде и обличишь себя. Старайся доставлять себе как можно чаще это удовольствие.

Бывает труд ненужный, суетливый, нетерпеливый, раздраженный, мешающий другим и обращающий на себя внимание. Такой труд гораздо хуже праздности. Настоящий труд всегда тихий, равномерный, незаметный.

Л. Н. Толстой с женой и детьми. 1887 год

Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить!

Быть правдивыми и честными с детьми, не скрывая от них того, что происходит в душе, есть единственное воспитание.

В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло.

В деле хитрости глупый человек проводит более умных.

В искусстве все чуть-чуть.

В каждом человеке и его поступках всегда можно узнать самого себя.

В мечте есть сторона, которая лучше действительности; в действительности есть сторона лучше мечты. Полное счастье было бы соединением того и другого.

В минуту нерешительности действуй быстро и старайся сделать первый шаг, хотя бы и лишний или неправильный.

1. Найди определения слов «личность» и «общество» в двух-трёх словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить.

2. Из пройденной части курса истории выдели событие, которое тебя особенно заинтересовало. Используя знания, полученные в данной главе обществознания, сформулируй вопросы, направленные на анализ исторического события (например: «Каким было общество до указанного события?» и т. п.). В учебнике истории постарайся найти ответ на них. В случае затруднения обратись к учителю.

3. Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй.

4. Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств (таблицу из двух колонок: «Положительные качества», «Отрицательные качества»). Обсудите его в классе.

5. Л. Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло».

6. В коллективном труде российских философов присущие людям черты представлены в следующем контексте: «В какой бы район земного шара мы ни попали, мы встретим там человеческих существ, о которых правомерно утверждать, по крайней мере, следующее:

Они умеют изготовлять орудия при помощи орудий и использовать их как средства производства материальных благ;

Они знают простейшие нравственные запреты и безусловную противоположность добра и зла;

Они обладают потребностями, чувственными восприятиями и умственными навыками, развивавшимися исторически;

Они не могут ни сформироваться, ни существовать вне общества;

Признаваемые ими индивидуальные качества и достоинства суть общественные определения, которые отвечают тому или иному типу объективных отношений;

Их жизнедеятельность имеет не изначально запрограммированный, а сознательно-волевой характер, вследствие чего они являются существами, у которых есть способность самопринуждения, совесть и сознание ответственности».

Найди в изученной главе учебника и процитируй те положения, которые характеризуют каждое из названных в приведённом отрывке свойств, присущих человеку. Есть ли среди названных свойств такие, которые ты встретил в этом тексте впервые? Какое из перечисленных свойств ты считаешь самым важным и почему? Как ты понимаешь слова «фундамент человечности»? Какие ещё человеческие качества ты бы построил на этом фундаменте? Если какой-либо из названных признаков тебе не совсем понятен, попроси учителя разъяснить его.

7. Раскрой смысл арабской пословицы «Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов». Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу. Обсуди эти вопросы с родителями. Вместе с ними определи, чем отличалось поколение твоих родителей, находившихся в твоём возрасте, от твоего поколения.

Обсудите в классе новые черты молодёжи наших дней.

8. Посоветовавшись с учителями, соберите сведения о выпускниках вашей школы, избравших различные профессии. Найдите наиболее успешных из них. Подготовьте стенд с материалами об их трудовой деятельности.

Вопрос: Помогите пожалуйста обществознание 8 класс практикум 1.Найди определения сло?? ЛИЧНОСТЬ и ОБЩЕСТВО в двух-трех словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить. 2.Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй. 3.Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств(таблицу из двух колонок:Положительные качества Отрицательные качества) Обсудите его в классе 4 Л.Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло». Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры. 5.раскрой смысл арабской пословицы "Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов" Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу.

Помогите пожалуйста обществознание 8 класс практикум 1.Найди определения сло?? ЛИЧНОСТЬ и ОБЩЕСТВО в двух-трех словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить. 2.Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй. 3.Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств(таблицу из двух колонок:Положительные качества Отрицательные качества) Обсудите его в классе 4 Л.Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло». Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры. 5.раскрой смысл арабской пословицы "Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов" Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу.

Ответы:

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Общество объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.

Похожие вопросы

• Поможіть Розвязати подвійну нерівність 9 клас
• Упростите выражения: а) син2а - (син а + кос а)^2
• Какие проблемы решает Верховный суд
• Август среди участниц русскогт медвежонка встрепетилось немного.а сколько еще названий месяцев можно подставидь вместо первого слова чтобы фраза оставалась грамматически правильной? 1 ни одного 2одно 3два 4три 5четыре. некоторые русские числительные примечательны тем что в них при склонении изменяются не только конец слова но и середина например пятьдесят пятидесяти а какое географическое название рекомендавалось склонять похожим образом еще в серединеи 19 века? 1волоколамск 2екатеринослав 3новгород 4симбирск 5тобольск сколько глаголов из данного списка:возвещать, завещать, извещать, обещать, оповещать, предвещать относиться только к несовершенному виду 1 все 2пять 3 четыре 4три 5два
• Выпишите сначала предложения с однородными членами,а потом сложные предложения. ??аскройте скобки, вставьте пропущенные буквы и расставьте знаки препинания. Подчеркните грамматические основы. 1. Ветер по морю гуля...т и кораблик подгоня...т¹ . (П.) 2. Осе...ий ветер буш...вал и волны вскид...вал высоко. (Сурк.) 3.Гроза прошла и ветка белых роз в окно мне дыш...т ароматом⁴. Ещё трава полна прозрачных² слез и гром (в)дали гремит ра...катом. (Бл.) 4. Ночью¹ месяц тускл и поле сквозь туман лишь серебрит. (Л.) 5. А звезды (не)жданно в туман... бл...снули и свет свой холодный над липами льют. (Саян.) 6.Белка песенки поет да оре...ки все грызет. (П.)

Вопрос 1. Найди определения слов «личность» и «общество» в двух-трёх словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить.

Личность - это человек как общественное и природное существо, наделенное сознанием, речью, творческими возможностями.

Личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Общество – Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.

Общество – Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.

Вопрос 3. Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных времён и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй.

«Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого». Потому что общество в широком смысле - форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.

Вопрос 4. Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств (таблицу из двух колонок: «Положительные качества», «Отрицательные качества»). Обсудите его в классе.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ:

скромный

откровенный

искренний

уверенный в себе

решительный

целеустремлённый

собранный

смелый, храбрый

уравновешенный

спокойный, хладнокровный

отходчивый

щедрый, великодушный

зобретательный, находчивый, сообразительный

благоразумный, рассудительный

здравый, здравомыслящий

уступчивый, сговорчивый

трудолюбивый

кроткий, мягкий

заботливый, внимательный к другим

сочувствующий

вежливый

бескорыстный

милосердный, сострадательный

остроумный

жизнерадостный, бодрый

серьёзный

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ:

самодовольный, тщеславный

нечестный

лживый, подлый

хитрый, коварный

неискренний

неуверенный в себе,

нерешительный

рассеянный

трусливый, малодушный

вспыльчивый

неуравновешенный

злобный, жестокий

злопамятный

несообразительный, тупой

неблагоразумный, безрассудный

жестокий

эгоистичный

равнодушный, безучастный

грубый, невежливый

корыстолюбивый

безжалостный, беспощадный

мрачный, угрюмый, хмурый

Вопрос 5. Л. Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло».

Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры.

Безнравственность – качество личности, игнорирующей нравственные законы в своей жизнедеятельности. Это качество, которое характеризуется склонностью к выполнению правил и норм отношений, обратных, прямо противоположных принятым человечеством, человеком в вере, в конкретном обществе. Безнравственность – это зло, обман, воровство, безделье, тунеядство, разврат, сквернословие, распутство, пьянство, бессовестность, своеволие и др. Безнравственность – это состояние прежде всего душевного разврата, а затем и физического, это всегда бездуховность. Малейшие проявления безнравственности у детей должны вызывать потребность у взрослых улучшить среду воспитания и воспитательную работу с ними. Безнравственность взрослого человека чревата последствиями для всего общества.

Пример эссе (мини-сочинения)

Человек всегда стремился поставить себе на службу законы природы. Важнейшей формой духовной культуры сегодня является наука. Особенно велика роль естествознания – физики, химии, биологии. Однако в XX веке громко зазвучали голоса тех, кто призывает науку к социальной ответственности.

Например, основываясь на знании законов термодинамики, человек изобрел двигатель внутреннего сгорания. Изобретение стало важнейшей предпосылкой научно-технической революции. Это, в свою очередь, привело к повсеместной индустриализации, строительству заводов, развитию транспортных сообщений, росту городов. Но вместе с тем, природные ресурсы беспощадно уничтожались, окружающая среда загрязнялась, одновременно усложнялись процессы в обществе – увеличивалось число городских жителей, пустели деревни, нарастала социальная нестабильность. Так человеческая жадность и потребительское отношение к природе и другим людям поставили под сомнение то благо, которое несет научное знание.

Или другой пример. В поисках неисчерпаемого источника энергии ученые открыли термоядерную реакцию. Но это знание о природе послужило созданию атомной бомбы, угрожающей сегодня жизни всего человечества. Жажда власти, стремление одержать верх в гонке вооружения, отсутствие сострадания к людям превратили полезное изобретение в источник страдания.

Поэтому с высказыванием Льва Николаевича трудно не согласиться. Ведь духовная культура не ограничивается науками. Л.Н. Толстой приоритет отдает морали. Этические установки должны, по его мнению, предшествовать всякому другому познанию. Только так можно обрести гармонию с природой и с самим собой.

Мораль – это совокупность общезначимых ценностей и норм, сформировавшихся на базе таких категорий, как «добро» и «зло», «любовь ко всему живому», «сострадание», «совесть» и «ответственность», «нестяжательность», «умеренность», «смирение». Конечно, этого часто не хватает тем, кто внедряет результаты научного прогресса. Стоя на грани экологической катастрофы, пожиная плоды злоупотреблений в сфере производства оружия, политических технологий, неумеренного потребления, современному человеку необходимо научиться руководствоваться моральными принципами, наконец-то понять значение нравственности, о которой говорит Л.Н. Толстой.

ВЕДУЩИЙ: Лев Николаевич, а для вас что такое «патриотизм»?

ТОЛСТОЙ: Патриотизм - чувство безнравственное потому, что вместо признания себя сыном Бога, как учит нас христианство, или хотя бы свободным человеком, руководствующимся своим разумом, - всякий человек под влиянием патриотизма признает себя сыном своего отечества, рабом своего правительства и совершает поступки, противные своему разуму и своей совести. Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде.

ВЕДУЩИЙ: Неужели вы полагаете, что не может быть современного позитивного патриотизма?

ТОЛСТОЙ: Патриотизм не может быть хороший. Отчего люди не говорят, что эгоизм не может быть хороший, хотя это скорее можно было бы утверждать, потому что эгоизм есть естественное чувство, с которым человек рождается, а патриотизм же чувство неестественное, искусственно привитое ему. Так, например, в России, где патриотизм в виде любви и преданности к вере, царю и отечеству с необыкновенной напряженностью всеми находящимися в руках правительства орудиями: церкви, школы, печати и всякой торжественности, прививается народу, русский рабочий человек - сто миллионов русского народа, несмотря на ту незаслуженную репутацию, которую ему сделали, как народа особенно преданного своей вере, царю и отечеству, есть народ самый свободный от обмана патриотизма. Веры своей, той православной, государственной, которой он будто бы так предан, он большей частью не знает, а как только узнает, бросает ее и становится рационалистом; к царю своему, несмотря на непрестанные, усиленные внушения в этом направлении, он относится как ко всем начальственным властям - если не с осуждением, то с совершенным равнодушием; отечества же своего, если не разуметь под этим свою деревню, волость, он или совершенно не знает, или, если знает, то не делает между ним и другими государствами никакого различия.

ВЕДУЩИЙ: Так вы считаете, что чувство патриотизма в людях и воспитывать не надо?!

ТОЛСТОЙ: Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, - а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами.

(В редакции паника, жучки в ушах ведущих надрываются...)

ВЕДУЩАЯ: Ну, знаете... Мы не... Вы... хоть костюм красивый надели бы!!

ТОЛСТОЙ: Но удивительное дело, несмотря на неоспоримую и очевидную зависимость только от этого чувства разоряющих народ всеобщих вооружений и губительных войн, все мои доводы об отсталости, несвоевременности и вреде патриотизма встречались и встречаются до сих пор или молчанием, или умышленным непониманием, или всегда одним и тем же странным возражением: говорится, что вреден только дурной патриотизм, джингоизм, шовинизм, но что настоящий, хороший патриотизм есть очень возвышенное нравственное чувство, осуждать которое не только неразумно, но и преступно. О том же, в чем состоит этот настоящий, хороший патриотизм, или вовсе не говорится, или вместо объяснения произносятся напыщенные высокопарные фразы, или же представляется под понятие патриотизма нечто, не имеющее ничего общего с тем патриотизмом, который мы все знаем и от которого все так жестоко страдаем.

... ВЕДУЩИЙ: У нас осталась одна минута, и я хотел бы, чтобы все участники дискуссии буквально в двух-трех словах сформулировали - что такое патриотизм?

ТОЛСТОЙ: Патриотизм есть рабство.

Цитаты из статей Л.Н.Толстого «Христианство и патриотизм»(1894), «Патриотизм или мир?»(1896), «Патриотизм и правительство»(1900). Заметьте, время тихое и благополучное; Русско-японская война, Первая мировая и прочий ХХ век еще впереди... Впрочем, на то Толстой и гений.)

1. Найди определения слов «личность» и «общество» в двух-трёх словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить.

2. Из пройденной части курса истории выдели событие, которое тебя особенно заинтересовало. Используя знания, полученные в данной главе обществознания, сформулируй вопросы, направленные на анализ исторического события (например: «Каким было общество до указанного события?» и т. п.). В учебнике истории постарайся найти ответ на них. В случае затруднения обратись к учителю.

3. Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй.

4. Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств (таблицу из двух колонок: «Положительные качества», «Отрицательные качества»). Обсудите его в классе.

5. Л. Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло».

6. В коллективном труде российских философов присущие людям черты представлены в следующем контексте: «В какой бы район земного шара мы ни попали, мы встретим там человеческих существ, о которых правомерно утверждать, по крайней мере, следующее:

Они умеют изготовлять орудия при помощи орудий и использовать их как средства производства материальных благ;

Они знают простейшие нравственные запреты и безусловную противоположность добра и зла;

Они обладают потребностями, чувственными восприятиями и умственными навыками, развивавшимися исторически;

Они не могут ни сформироваться, ни существовать вне общества;

Признаваемые ими индивидуальные качества и достоинства суть общественные определения, которые отвечают тому или иному типу объективных отношений;

Их жизнедеятельность имеет не изначально запрограммированный, а сознательно-волевой характер, вследствие чего они являются существами, у которых есть способность самопринуждения, совесть и сознание ответственности».

Найди в изученной главе учебника и процитируй те положения, которые характеризуют каждое из названных в приведённом отрывке свойств, присущих человеку. Есть ли среди названных свойств такие, которые ты встретил в этом тексте впервые? Какое из перечисленных свойств ты считаешь самым важным и почему? Как ты понимаешь слова «фундамент человечности»? Какие ещё человеческие качества ты бы построил на этом фундаменте? Если какой-либо из названных признаков тебе не совсем понятен, попроси учителя разъяснить его.

7. Раскрой смысл арабской пословицы «Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов». Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу. Обсуди эти вопросы с родителями. Вместе с ними определи, чем отличалось поколение твоих родителей, находившихся в твоём возрасте, от твоего поколения.

Обсудите в классе новые черты молодёжи наших дней.

8. Посоветовавшись с учителями, соберите сведения о выпускниках вашей школы, избравших различные профессии. Найдите наиболее успешных из них. Подготовьте стенд с материалами об их трудовой деятельности.

ВЕДУЩИЙ: Лев Николаевич, а для вас что такое «патриотизм»?

ТОЛСТОЙ: Патриотизм - чувство безнравственное потому, что вместо признания себя сыном Бога, как учит нас христианство, или хотя бы свободным человеком, руководствующимся своим разумом, - всякий человек под влиянием патриотизма признает себя сыном своего отечества, рабом своего правительства и совершает поступки, противные своему разуму и своей совести. Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде.

ВЕДУЩИЙ: Неужели вы полагаете, что не может быть современного позитивного патриотизма?

ТОЛСТОЙ: Патриотизм не может быть хороший. Отчего люди не говорят, что эгоизм не может быть хороший, хотя это скорее можно было бы утверждать, потому что эгоизм есть естественное чувство, с которым человек рождается, а патриотизм же чувство неестественное, искусственно привитое ему. Так, например, в России, где патриотизм в виде любви и преданности к вере, царю и отечеству с необыкновенной напряженностью всеми находящимися в руках правительства орудиями: церкви, школы, печати и всякой торжественности, прививается народу, русский рабочий человек - сто миллионов русского народа, несмотря на ту незаслуженную репутацию, которую ему сделали, как народа особенно преданного своей вере, царю и отечеству, есть народ самый свободный от обмана патриотизма. Веры своей, той православной, государственной, которой он будто бы так предан, он большей частью не знает, а как только узнает, бросает ее и становится рационалистом; к царю своему, несмотря на непрестанные, усиленные внушения в этом направлении, он относится как ко всем начальственным властям - если не с осуждением, то с совершенным равнодушием; отечества же своего, если не разуметь под этим свою деревню, волость, он или совершенно не знает, или, если знает, то не делает между ним и другими государствами никакого различия.

ВЕДУЩИЙ: Так вы считаете, что чувство патриотизма в людях и воспитывать не надо?!

ТОЛСТОЙ: Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, - а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами.

(В редакции паника, жучки в ушах ведущих надрываются...)

ВЕДУЩАЯ: Ну, знаете... Мы не... Вы... хоть костюм красивый надели бы!!

ТОЛСТОЙ: Но удивительное дело, несмотря на неоспоримую и очевидную зависимость только от этого чувства разоряющих народ всеобщих вооружений и губительных войн, все мои доводы об отсталости, несвоевременности и вреде патриотизма встречались и встречаются до сих пор или молчанием, или умышленным непониманием, или всегда одним и тем же странным возражением: говорится, что вреден только дурной патриотизм, джингоизм, шовинизм, но что настоящий, хороший патриотизм есть очень возвышенное нравственное чувство, осуждать которое не только неразумно, но и преступно. О том же, в чем состоит этот настоящий, хороший патриотизм, или вовсе не говорится, или вместо объяснения произносятся напыщенные высокопарные фразы, или же представляется под понятие патриотизма нечто, не имеющее ничего общего с тем патриотизмом, который мы все знаем и от которого все так жестоко страдаем.

... ВЕДУЩИЙ: У нас осталась одна минута, и я хотел бы, чтобы все участники дискуссии буквально в двух-трех словах сформулировали - что такое патриотизм?

ТОЛСТОЙ: Патриотизм есть рабство.

Цитаты из статей Л.Н.Толстого «Христианство и патриотизм»(1894), «Патриотизм или мир?»(1896), «Патриотизм и правительство»(1900). Заметьте, время тихое и благополучное; Русско-японская война, Первая мировая и прочий ХХ век еще впереди... Впрочем, на то Толстой и гений.)

Лев Толстой о цивилизации
14.11.2012

Подборка Максима Орлова,
д. Горваль Гомельской области (Беларусь).

Я наблюдал муравьёв. Они ползли по дереву - вверх и вниз. Я не знаю, что они могли там брать? Но только у тех, которые ползут вверх, брюшко маленькое, обыкновенное, а у тех, которые спускаются, толстое, тяжёлое. Видимо, они набирали что-то внутрь себя. И так он ползёт, только свою дорожку знает. По дереву - неровности, наросты, он их обходит и ползёт дальше... На старости мне как-то особенно удивительно, когда я так смотрю на муравьёв, на деревья. И что перед этим значат все аэропланы! Так это всё грубо, аляповато!.. 1

Ходил гулять. Чудное осеннее утро, тихо, тепло, зеленя, запах листа. И люди вместо этой чудной природы, с полями, лесами, водой, птицами, зверями, устраивают себе в городах другую, искусственную природу, с заводскими трубами, дворцами, локомобилями, фонографами... Ужасно, и никак не поправишь... 2

Природа лучше человека. В ней нет раздвоения, она всегда последовательна. Её следует везде любить, ибо она везде прекрасна и везде и всегда трудится. (...)

Человек, однако, всё умеет испортить, и Руссо вполне прав, когда говорит, что всё, что вышло из рук творца, - прекрасно, а всё, что из рук человека, - негодно. В человеке вообще нет цельности. 3

Надо видеть и понять, что такое правда и красота, и в прах разлетится всё, что вы говорите и думаете, все ваши желания счастья и за меня, и за себя. Счастье - это быть с природой, видеть её, говорить с ней. 4

Разрушаем миллионы цветков, чтобы воздвигать дворцы, театры с электрическим освещением, а один цвет репья дороже тысяч дворцов. 5

Я сорвал цветок и бросил. Их так много, что не жалко. Мы не ценим этой неподражаемой красоты живых существ и губим их, не жалея - не только растения, но животных, людей. Их так много. Культура* - цивилизация есть не что иное, как загубление этих красот и заменение их. Чем же? Трактиром, театром... 6

Вместо того, чтобы учиться жить любовной жизнью, люди учатся летать. Летают очень скверно, но перестают учиться жизни любовной, только бы выучиться кое-как летать. Это всё равно, как если бы птицы перестали летать и учились бы бегать или строить велосипеды и ездить на них. 7

Большая ошибка думать, что все изобретения, увеличивающие власть людей над природой в земледелии, в добывании и химическом соединении веществ, и возможность большого воздействия людей друг на друга, как пути и средства сообщения, печать, телеграф, телефон, фонограф, есть благо. И власть над природой, и увеличение возможности воздействия людей друг на друга будут благом только тогда, когда деятельность людей будет руководима любовью, желанием блага другим, и будут злом, когда она будет руководима эгоизмом, желанием блага только себе. Выкопанные металлы могут пойти на удобства жизни людей или на пушки, последствие увеличения плодородности земли может дать обеспеченное питание людям и может быть причиной усиленного распространения и потребления опиума, водки, пути сообщения и средства сообщения мыслей могут разносить добрые и злые влияния. И потому в безнравственном обществе (...) все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, и средства общения - не только не благо, но несомненное и очевидное зло. 8

Говорят, говорю и я, что книгопечатание не содействовало благу людей. Этого мало. Ничто, увеличивающее возможность воздействия людей друг на друга: железные дороги, телеграфы, - фоны, пароходы, пушки, все военные приспособления, взрывчатые вещества и всё, что называется "культурой", никак не содействовало в наше время благу людей, а напротив. Оно и не могло быть иначе среди людей, большинство которых живёт безрелигиозной, безнравственной жизнью. Если большинство безнравственно, то средства воздействия, очевидно, будут содействовать только распространению безнравственности.

Средства воздействия культуры могут быть благодетельны только тогда, когда большинство, хотя и небольшое, религиозно-нравственно. Желательно отношение нравственности и культуры такое, чтобы культура развивалась только одновременно и немного позади нравственного движения. Когда же культура перегоняет, как это теперь, то это - великое бедствие. Может быть, и даже я думаю, что оно бедствие временное, что вследствие превышения культуры над нравственностью, хотя и должны быть временные страдания, отсталость нравственности вызовет страдания, вследствие которых задержится культура и ускорится движение нравственности, и восстановится правильное отношение. 9

Обыкновенно меряют прогресс человечества по его техническим, научным успехам, полагая, что цивилизация ведёт к благу. Это неверно. И Руссо, и все восхищающиеся диким, патриархальным состоянием, так же правы или так же не правы, как и те, которые восхищаются цивилизацией. Благо людей, живущих и пользующихся самой высшей, утончённой цивилизацией, культурой, и людей самых первобытных, диких совершенно одинаково. Увеличить благо людей наукой - цивилизацией, культурой так же невозможно, как сделать то, чтобы на водяной плоскости вода в одном месте стояла бы выше, чем в других. Увеличение блага людей только от увеличения любви, которая по свойству своему равняет всех людей; научные же, технические успехи есть дело возраста, и цивилизованные люди столь же мало в своём благополучии превосходят нецивилизованных, сколько взрослый человек превосходит в своём благополучии не взрослого. Благо только от увеличения любви. 10

Когда жизнь людей безнравственна и отношения их основаны не на любви, а на эгоизме, то все технические усовершенствования, увеличение власти человека над природою: пар, электричество, телеграфы, машины всякие, порох, динамиты, робулиты - производят впечатление опасных игрушек, которые даны в руки детям. 11

В наш век существует ужасное суеверие, состоящее в том, что мы с восторгом принимаем всякое изобретение, сокращающее труд, и считаем необходимым пользоваться им, не спрашивая себя о том, увеличивает ли это изобретение, сокращающее труд, наше счастье, не нарушает ли оно красоты. Мы, как баба, через силу доедающая говядину, потому что она досталась ей, хотя ей и не хочется есть, и еда наверное будет ей во вред. Железные дороги вместо пешей ходьбы, автомобили вместо лошади, чулочные машины вместо спиц. 12

Цивилизованный и дикий равны. Человечество идёт вперёд только в любви, а от технического усовершенствования прогресса нет и не может быть. 13

Если русский народ - нецивилизованные варвары, то у нас есть будущность. Западные же народы - цивилизованные варвары, и им уже нечего ждать. Нам подражать западным народам всё равно, как здоровому, работящему, неиспорченному малому завидовать парижскому плешивому молодому богачу, сидящему в своём отеле. Ah, que je m"embete!**

Не завидовать и подражать, а жалеть. 14

Западные народы далеко впереди нас, но впереди нас на ложном пути. Для того, чтобы им идти по настоящему пути, им надо пройти длинный путь назад. Нам же нужно только немного свернуть с того ложного пути, на который мы только что вступили и по которому нам навстречу возвращаются западные народы. 15

Мы часто смотрим на древних, как на детей. А дети мы перед древними, перед их глубоким, серьёзным, незасорённым пониманием жизни. 16

Как легко усваивается то, что называется цивилизацией, настоящей цивилизацией, и отдельными людьми, и народами! Пройти университет, отчистить ногти, воспользоваться услугами портного и парикмахера, съездить за границу, и готов самый цивилизованный человек. А для народов: побольше железных дорог, академий, фабрик, дредноутов, крепостей, газет, книг, партий, парламентов - и готов самый цивилизованный народ. От этого-то и хватаются люди за цивилизацию, а не за просвещение - и отдельные люди, и народы. Первое легко, не требует усилия и вызывает одобрение; второе же, напротив, требует напряжённого усилия и не только не вызывает одобрения, но всегда презираемо, ненавидимо большинством, потому что обличает ложь цивилизации. 17

Меня сравнивают с Руссо. Я много обязан Руссо и люблю его, но есть большая разница. Разница та, что Руссо отрицает всякую цивилизацию, я же отрицаю лжехристианскую. То, что называют цивилизацией, есть рост человечества. Рост необходим, нельзя про него говорить, хорошо ли это, или дурно. Это есть, - в нём жизнь. Как рост дерева. Но сук или силы жизни, растущие в суку, неправы, вредны, если они поглощают всю силу роста. Это с нашей лжецивилизацией. 18

Психиатры знают, что когда человек начинает много говорить, говорить, не переставая, обо всём на свете, ничего не обдумывая и только спеша как можно больше сказать слов в самое короткое время, знают, что это дурной и верный признак начинающейся или уже развившейся душевной болезни. Когда же при этом больной вполне уверен, что он всё знает лучше всех, что он всех может и должен научить своей мудрости, то признаки душевной болезни уже несомненны. Наш так называемый цивилизованный мир находится в этом опасном и жалком положении. И я думаю - уже очень близко к такому же разрушению, которому подверглись прежние цивилизации. 19

Внешнее движение - пустое, только внутренней работой освобождается человек. Вера в прогресс, что когда-то будет хорошо и до тех пор можем, как попало, неразумно устраивать себе и другим жизнь, - суеверие. 20

* Читая труды Н.К. Рериха, мы привыкли понимать Культуру как «почитание света», как строительную, зовущую нравственную силу. В приведённых цитатах Льва Толстого здесь и далее слово «культура», как мы можем видеть, употребляется в значении «цивилизация».

** Ах, как я бешусь от скуки! (франц.)

…Мы все уносимся вдаль на одной и той же планете - мы экипаж одного корабля. Антуан де Сент-Экзюпери

Без веры, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Норберт Винер

Благая природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь чему учиться. Леонардо да Винчи

Ближе всего к Божеству в этом мире находится природа. Астольф де Кюстин

Ветер есть дыхание природы. Козьма Прутков

В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, – не только не блага, но несомненное и очевидное зло. Лев Толстой

В неразвитых странах смертельно опасно пить воду, в развитых – дышать воздухом. Джонатан Рейбан

В природе все одно с другим связано, и нет в ней ничего случайного. И если выйдет случайное явление – ищи в нем руку человека. Михаил Пришвин

В природе есть и зерна, и труха. Уильям Шекспир

В природе ничто не пропадает, кроме самой природы. Андрей Крыжановский

Время уничтожает ложные мнения, а суждения природы подтверждает. Марк Цицерон

В свой час своя поэзия в природе. Джон Китс

Все лучшее в природе принадлежит всем вместе. Петроний

Всё живое боится мученья, всё живое боится смерти; познай самого себя не только в человеке, но во всяком живом существе, не убивай и не причиняй страдания и смерти. Буддийская мудрость

Во всех областях природы… господствует определенная закономерность, независимая от существования мыслящего человечества. Макс Планк

В своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинён ей. Георг Гегель

Встарь богатейшими странами были те, природа которых наиболее обильна; ныне богатейшие страны – те, в которых человек наиболее деятелен. Генри Бокль

Всякая вещь в природе является либо причиной, направленной на вас, либо следствием, идущим от нас. Марсилио Фичино

До тех пор пока люди не будут прислушиваться к здравому разуму природы, они вынуждены будут подчиняться либо диктаторам, либо мнению народа. Вильгельм Швебель

Глуп тот, кто не доволен тем, что происходит по законам природы. Эпиктет

Говорят, одна ласточка не делает весны; но неужели от того, что одна ласточка не делает весны, не лететь той ласточке, которая уже чувствует весну, а дожидаться. Так дожидаться надо тогда и всякой почке и травке, и весны не будет. Лев Толстой

Грандиозные вещи делаются грандиозными средствами. Одна природа делает великое даром. Александр Иванович Герцен

Даже в прекраснейших своих грезах человек не может вообразить ничего прекраснее природы. Альфонс де Ламартин

Даже наималейшее наслаждение, даруемое нам природой, – это тайна, непостижимая уму. Люк де Вовенарг

Идеал человеческой природы заключается в ортобиозе, т.е. в развитии человека с целью достичь долгой, деятельной и бодрой старости, приводящей в конечном периоде к развитию чувства насыщения жизнью. Илья Мечников

Искание целей в природе имеет своим источником невежество. Бенедикт Спиноза

Кто не любит природы, тот не любит и человека, – тот плохой гражданин. Федор Достоевский

Кто поверхностно рассматривает природу, тот легко теряется в безграничном «Все», но кто глубже внимает ее чудесам, тот постоянно приводится к Богу, Владыке мира. Карл де Геер

Наша черствость, наш эгоизм побуждают нас с завистью взирать на природу, но она сама будет завидовать нам, когда мы оправимся от недугов. Ралф Эмерсон

Нет ничего более изобретательного, чем природа. Марк Цицерон

Но зачем меняться процессам природы? Может существовать более глубокая философия, какая нам и не снилась, – философия, которая раскрывает тайны природы, но не меняет ее хода проникновением в нее. Эдвард Булвер-Литтон

Одна из сложнейших задач современности - проблемы замедления процесса уничтожения живой природы… Арчи Карр

Основным законом природы является сохранение человечества. Джон Локк

Поблагодарим мудрую природу за то, что нужное она сделала легким, а тяжелое ненужным. Эпикур

Пока люди не знают законы природы, они слепо подчиняются им, а раз они узнали их, тогда силы природы подчиняются людям. Георгий Плеханов

Природа всегда возьмет свое. Уильям Шекспир

Природа - дом, в котором живет человек. Дмитрий Лихачев

Природа бесстрастна к человеку; она не враг и не друг ему; она то удобное, то неудобное поприще для его деятельности. Николай Чернышевский

Природа вечный образец искусства; а величайший и благороднейший предмет в природе – человек. Виссарион Белинский

Природа вложила в каждое доброе сердце благородное чувство, в силу которого само оно не может быть счастливо, а должно искать свое счастье в других. Иоганн Гете

Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как-то: чувство голода, половое чувство и т.п., и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Петр Столыпин

Природа всегда сильнее принципов. Дэвид Юм

Природа едина, и ничего нет ей равного: мать и дочь себя самой, она есть Божество богов. Рассматривай только ее, Природу, а прочее оставь простолюдинам. Пифагор

Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и всякое величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию. Михаил Ломоносов

Природа есть причина всего, она существует благодаря самой себе; она будет существовать и действовать вечно… Поль Гольбах

Природа, наделившая всякое животное средствами к существованию, дала астрономии в качестве помощника и союзника астрологию. Иоганн Кеплер

Природа насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов, и по их требованию она не изменила бы ни на йоту свои законы. Галилео Галилей

Природа не делает людей, люди делают себя сами. Мераб Мамардашвили

Природа не знает остановки в своем движении и казнит всякую бездеятельность. Иоганн Гете

Природа не предполагает для себя никаких целей… Все конечные причины составляют только человеческие вымыслы. Бенедикт Спиноза

Природа не признает шуток, она всегда правдива, всегда серьезна, всегда строга; она всегда права; ошибки же и заблуждения исходят от людей. Иоганн Гете

Терпение более всего напоминает тот метод, каким природа создает свои творения. Оноре де Бальзак

То, что противно природе, к добру никогда не ведет. Фридрих Шиллер

У человека вполне достаточно объективных причин, чтобы стремиться к сохранению дикой природы. Но, в конечном счете, природу может спасти только его любовь. Жан Дорст

Хороший вкус подсказал хорошему обществу, что соприкасаться с природой – это самое последнее слово и науки, и рассудка, и здравого смысла. Федор Достоевский

Человек не станет господином природы, пока он не стал господином самого себя. Георг Гегель

Человечество – без облагораживания его животными и растениями – погибнет, оскудеет, впадет в злобу отчаяния, как одинокий в одиночестве. Андрей Платонов

Чем больше вникают в деяния природы, тем видима наиболее становится простота законов, коим следует она в своих деяниях. Александр Радищев

Вопрос 1. Найди определения слов «личность» и «общество» в двух-трёх словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить.

Личность - это человек как общественное и природное существо, наделенное сознанием, речью, творческими возможностями.

Личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Общество – Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.

Общество – Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.

Вопрос 3. Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных времён и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй.

«Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого». Потому что общество в широком смысле - форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.

Вопрос 4. Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств (таблицу из двух колонок: «Положительные качества», «Отрицательные качества»). Обсудите его в классе.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ:

скромный

откровенный

искренний

уверенный в себе

решительный

целеустремлённый

собранный

смелый, храбрый

уравновешенный

спокойный, хладнокровный

отходчивый

щедрый, великодушный

зобретательный, находчивый, сообразительный

благоразумный, рассудительный

здравый, здравомыслящий

уступчивый, сговорчивый

трудолюбивый

кроткий, мягкий

заботливый, внимательный к другим

сочувствующий

вежливый

бескорыстный

милосердный, сострадательный

остроумный

жизнерадостный, бодрый

серьёзный

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ:

самодовольный, тщеславный

нечестный

лживый, подлый

хитрый, коварный

неискренний

неуверенный в себе,

нерешительный

рассеянный

трусливый, малодушный

вспыльчивый

неуравновешенный

злобный, жестокий

злопамятный

несообразительный, тупой

неблагоразумный, безрассудный

жестокий

эгоистичный

равнодушный, безучастный

грубый, невежливый

корыстолюбивый

безжалостный, беспощадный

мрачный, угрюмый, хмурый

Вопрос 5. Л. Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло».

Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры.

Безнравственность – качество личности, игнорирующей нравственные законы в своей жизнедеятельности. Это качество, которое характеризуется склонностью к выполнению правил и норм отношений, обратных, прямо противоположных принятым человечеством, человеком в вере, в конкретном обществе. Безнравственность – это зло, обман, воровство, безделье, тунеядство, разврат, сквернословие, распутство, пьянство, бессовестность, своеволие и др. Безнравственность – это состояние прежде всего душевного разврата, а затем и физического, это всегда бездуховность. Малейшие проявления безнравственности у детей должны вызывать потребность у взрослых улучшить среду воспитания и воспитательную работу с ними. Безнравственность взрослого человека чревата последствиями для всего общества.

1. Найди определения слов «личность» и «общество» в двух-трёх словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить.

2. Из пройденной части курса истории выдели событие, которое тебя особенно заинтересовало. Используя знания, полученные в данной главе обществознания, сформулируй вопросы, направленные на анализ исторического события (например: «Каким было общество до указанного события?» и т. п.). В учебнике истории постарайся найти ответ на них. В случае затруднения обратись к учителю.

3. Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй.

4. Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств (таблицу из двух колонок: «Положительные качества», «Отрицательные качества»). Обсудите его в классе.

5. Л. Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло».

Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры.

6. В коллективном труде российских философов присущие людям черты представлены в следующем контексте: «В какой бы район земного шара мы ни попали, мы встретим там человеческих существ, о которых правомерно утверждать, по крайней мере, следующее:

Они умеют изготовлять орудия при помощи орудий и использовать их как средства производства материальных благ;

Они знают простейшие нравственные запреты и безусловную противоположность добра и зла;

Они обладают потребностями, чувственными восприятиями и умственными навыками, развивавшимися исторически;

Они не могут ни сформироваться, ни существовать вне общества;

Признаваемые ими индивидуальные качества и достоинства суть общественные определения, которые отвечают тому или иному типу объективных отношений;

Их жизнедеятельность имеет не изначально запрограммированный, а сознательно-волевой характер, вследствие чего они являются существами, у которых есть способность самопринуждения, совесть и сознание ответственности».

Найди в изученной главе учебника и процитируй те положения, которые характеризуют каждое из названных в приведённом отрывке свойств, присущих человеку. Есть ли среди названных свойств такие, которые ты встретил в этом тексте впервые? Какое из перечисленных свойств ты считаешь самым важным и почему? Как ты понимаешь слова «фундамент человечности»? Какие ещё человеческие качества ты бы построил на этом фундаменте? Если какой-либо из названных признаков тебе не совсем понятен, попроси учителя разъяснить его.

7. Раскрой смысл арабской пословицы «Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов». Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу. Обсуди эти вопросы с родителями. Вместе с ними определи, чем отличалось поколение твоих родителей, находившихся в твоём возрасте, от твоего поколения.

Обсудите в классе новые черты молодёжи наших дней.

8. Посоветовавшись с учителями, соберите сведения о выпускниках вашей школы, избравших различные профессии. Найдите наиболее успешных из них. Подготовьте стенд с материалами об их трудовой деятельности.

Вопрос: Помогите пожалуйста обществознание 8 класс практикум 1.Найди определения сло?? ЛИЧНОСТЬ и ОБЩЕСТВО в двух-трех словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить. 2.Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй. 3.Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств(таблицу из двух колонок:Положительные качества Отрицательные качества) Обсудите его в классе 4 Л.Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло». Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры. 5.раскрой смысл арабской пословицы "Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов" Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу.

Помогите пожалуйста обществознание 8 класс практикум 1.Найди определения сло?? ЛИЧНОСТЬ и ОБЩЕСТВО в двух-трех словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их объяснить. 2.Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество - не что иное, как результат механического равновесия грубых сил», «Общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй. 3.Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств(таблицу из двух колонок:Положительные качества Отрицательные качества) Обсудите его в классе 4 Л.Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло». Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры. 5.раскрой смысл арабской пословицы "Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов" Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу.

Ответы:

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Общество объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.

Похожие вопросы

• Поможіть Розвязати подвійну нерівність 9 клас
• Упростите выражения: а) син2а - (син а + кос а)^2
• Какие проблемы решает Верховный суд
• Август среди участниц русскогт медвежонка встрепетилось немного.а сколько еще названий месяцев можно подставидь вместо первого слова чтобы фраза оставалась грамматически правильной? 1 ни одного 2одно 3два 4три 5четыре. некоторые русские числительные примечательны тем что в них при склонении изменяются не только конец слова но и середина например пятьдесят пятидесяти а какое географическое название рекомендавалось склонять похожим образом еще в серединеи 19 века? 1волоколамск 2екатеринослав 3новгород 4симбирск 5тобольск сколько глаголов из данного списка:возвещать, завещать, извещать, обещать, оповещать, предвещать относиться только к несовершенному виду 1 все 2пять 3 четыре 4три 5два
• Выпишите сначала предложения с однородными членами,а потом сложные предложения. ??аскройте скобки, вставьте пропущенные буквы и расставьте знаки препинания. Подчеркните грамматические основы. 1. Ветер по морю гуля...т и кораблик подгоня...т¹ . (П.) 2. Осе...ий ветер буш...вал и волны вскид...вал высоко. (Сурк.) 3.Гроза прошла и ветка белых роз в окно мне дыш...т ароматом⁴. Ещё трава полна прозрачных² слез и гром (в)дали гремит ра...катом. (Бл.) 4. Ночью¹ месяц тускл и поле сквозь туман лишь серебрит. (Л.) 5. А звезды (не)жданно в туман... бл...снули и свет свой холодный над липами льют. (Саян.) 6.Белка песенки поет да оре...ки все грызет. (П.)

Материал для подготовки интегрированного урока и факультатива “история + литература”
по теме “Отношение российского общества к столыпинским реформам. Гражданские мотивы в творчестве Л.Н.Толстого”. 9, 11 классы

Взгляды Л.Н.Толстого на аграрную модернизацию России начала ХХ в.

Жизни и творчеству Льва Николаевича Толстого посвящено огромное количество самых разнообразных работ - и в нашей стране, и за рубежом. В этих трудах нашли отражение многие важные вопросы, касающиеся уникального художественного дара великого писателя и мыслителя России, чьи идеи и сегодня привлекают пристальное внимание творческих, ищущих, “пассионарных” людей, будят людскую совесть…

Большую подвижническую работу по изучению толстовского наследия и приобщению к нему наших современников проводят сотрудники Государственного мемориального и природного заповедника “Музей-усадьба Л.Н.Толстого “Ясная Поляна””
(директор - В.И.Толстой), Государственного музея Л.Н.Толстого (Москва), целого ряда институтов Российской академии наук (прежде всего, Института мировой литературы им. Горького РАН).

2 сентября 1996 г. в Тульском государственном педагогическом университете, носящем имя выдающегося писателя и философа, была создана кафедра духовного наследия Л.Н.Толстого, с 1997 г. являющаяся организатором Международных Толстовских чтений. Целый ряд учебных учреждений страны работают по эксперименту “Школа Л.Н.Толстого”.

Вместе с тем многие вопросы, касающиеся идейного наследия Л.Н.Толстого и его влияния на общество, всё ещё остаются недостаточно изученными, а порою вызывают и острые дискуссии. Рассмотрим лишь одну, но весьма важную проблему, а именно: взгляды Л.Н.Толстого начала ХХ в. на преобразование русской деревни с учётом её реальных хозяйственных и социокультурных проблем в контексте драматичного процесса отечественной модернизации: именно в эти годы были проведены столыпинские аграрные преобразования.

Писатель остро ощущал колоссальный разрыв между жизнью основной массы крестьянства и большинством дворян-землевладельцев, что вызывало его гневный и решительный протест. Примечательно, что ещё в 1865 г. он отмечал в своей записной книжке: “Русская революция не будет против царя и деспотизма, а против поземельной собственности”. 8 июня 1909 г. Л.Н.Толстой записал в дневнике: “Особенно остро чувствовал безумную безнравственность роскоши властвующих и богатых и нищету и задавленность бедных. Почти физически страдаю от сознания участия в безумии этом и зле”. В своей книге “Усмирение крестьянских беспорядков” (М., 1906) он решительно протестовал против истязания розгами голодающих крестьян. “Греховность жизни богатых”, основанная, прежде всего, на несправедливом решении земельного вопроса, рассматривалась великим русским писателем в качестве ключевой нравственной трагедии тех лет.

Вместе с тем предлагаемые им методы решения проблемы, активно пропагандируемые в печати (например, в статье “Как освободиться рабочему народу?”, 1906), объективно отнюдь не способствовали эволюционному решению острейших хозяйственных и социокультурных проблем сельского хозяйства России, поскольку отрицали возможность совместной созидательной работы представителей всех сословий. Между тем только путём объединения усилий возможно цивилизационное обновление любой нации, а, следовательно, и модернизация её хозяйственной и социокультурной жизни. Исторический опыт столыпинских аграрных реформ это наглядно доказал: несмотря на все трудности, Россия в это время добилась заметных социально-экономических успехов, и, прежде всего, благодаря самоотверженной совместной работе сотрудников земств, министерств, а также членов экономических, сельскохозяйственных и просветительских обществ - т.е. всех лиц, заинтересованных в возрождении страны.

В чём же причины подобного подхода Л.Н.Толстого к модернизации? Прежде всего, отметим, что он вполне сознательно отрицал большинство материальных и технических достижений европейской культуры начала ХХ в., последовательно занимая “антицивилизаторскую” позицию, идеализируя патриархальные моральные ценности и формы труда (включая земледельческий труд) и не учитывая значимость бурно идущих в России модернизационных процессов. Резко критикуя столыпинскую аграрную реформу, он не понимал, что, несмотря на все издержки, это была попытка ликвидировать архаичные общинные традиции, тормозившие аграрный прогресс. Защищая косные общинные устои, Толстой писал: “Это верх легкомыслия и наглости, с которыми позволяют себе ворочать народные уставы, установленные веками… Ведь одно это чего стоит, что все дела решает мир - не один я, а мир - и какие дела! Самые для них важные”.

В отличие от Л.Н.Толстого, идеализировавшего крестьянскую общину, его сын Лев Львович Толстой, напротив, резко критиковал общинные традиции. В 1900 г. в своей книге “Против общины” он отмечал, что “личность русского крестьянина теперь упёрлась, как в стену, в общинные порядки и ищет и ждёт выхода из неё”. В опубликованной там же статье “Неизбежный путь” Л.Л.Толстой, убедительно доказывая необходимость перемен, писал: “Крепостная община - величайшее зло современной русской жизни; община - это первая причина нашей рутины, нашего медленного движения, нашей бедности и темноты; не она сделала нас такими, какие мы есть, а мы сделались такими, несмотря на существование общины… и только благодаря бесконечно живучему русскому человеку”. Говоря о попытках усовершенствования крестьянского хозяйства при помощи многополья и травосеяния (на что указывали многочисленные защитники общины), Л.Л.Толстой справедливо отмечал, что эти усилия не могут “устранить главных отрицательных сторон общинного владения, чересполосность полей…”, и в то же время не могут “внушить крестьянину недостающего ему духа гражданственности и личной свободы, устранить вредное влияние мира…” Необходимы были не “паллиативные меры” (компромиссы), а кардинальные реформы аграрной жизни.

Что же касается Л.Н.Толстого, то он, вероятно, интуитивно осознавал ошибочность своей многолетней приверженности архаике - теперь уже не дворянской, а крестьянской. “Уход Толстого из Ясной Поляны, - отмечается в 7-м томе Истории всемирной литературы (1991) - был так или иначе актом протеста против барской жизни, в которой он против собственной воли принимал участие, и вместе с тем - актом сомнения в тех утопических концепциях, которые он вырабатывал и развивал на протяжении ряда лет”.

Примечательно, что даже в воспитании собственных детей по методу “опрощения” (воспитание “в простой, трудовой жизни”), активно пропагандируемого им в печати, Л.Н.Толстому не удалось добиться успеха. “Малыши чувствовали несогласие родителей и невольно брали от каждого то… что больше нравилось, - вспоминала его младшая дочь Александра Толстая. - То, что отец считал образование необходимым для каждого человека… мы пропускали мимо ушей, улавливая лишь, что он был против ученья. … тратились большие деньги на преподавателей, учебные заведения, но учиться никто не хотел” (Толстая А. Младшая дочь // Новый мир. 1988. №11. С. 192 ).

В кругу семьи. 1897 г.

Не отличались последовательностью и общие подходы писателя и философа к художественному творчеству (включая создание литературных текстов). В письме к П.А.Боборыкину 1865 г. он так определил свою позицию: “Цели художника несоизмеримы… с целями социальными. Цель художника не в том, чтобы неоспоримо разрешить вопрос, а в том, чтобы заставить любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых её проявлениях”.

Однако к концу жизни его подходы кардинально изменились. Об этом наглядно свидетельствует одна из его последних записей об искусстве: “Как только искусство перестаёт быть искусством всего народа и становится искусством небольшого класса богатых людей, оно перестаёт быть делом нужным и важным и становится пустой забавой”. Таким образом, на смену общечеловеческому гуманизму пришёл, фактически, классовый подход, хотя и в специфической “анархически-христианской” идейной форме с характерным толстовским морализированием, губительно отражавшимся на художественном качестве его творений. “Пока граф Л.Н.Толстой не мыслит, он художник; а когда он начинает мыслить, читатель начинает томиться от нехудожественного резонирования”, - справедливо отмечал впоследствии один из наиболее глубоко понимавших духовные традиции России людей философ И.А.Ильин.

Отметим, что такой критерий как демократизм совершенно необоснованно выдвигался Л.Н.Толстым в качестве центрального критерия любой творческой деятельности. Истоки этой тенденции были заложены ещё В.Г.Белинским, на что обращал внимание авторитетный знаток русского искусства князь С.Щербатов: “Ещё со времён Белинского, изрекшего, что “искусство есть воспроизведение действительности и больше ничего...”, подул иссушивающий ветер и началось некое поветрие, несущее губительную заразу, - отмечал он в своей книге “Художник в ушедшей России”, вышедшей в Париже в 1955 г. - Некрасовские слёзы и народничество испортили праздник XVIII в.; то и другое распалило неприязнь к эстетике жизни. Эстетика рассматривалась, как самое важное препятствие на путях этики и общественного служения социальной идее. Идея, заразившая и наше дворянское сословие, жившее празднично и красиво в предыдущем веке. Отсюда вся будничность и беспросветная мразь, наряду с неким фанатизмом и ригоризмом - мразь, обволакивающая, как туман, целую эпоху, погрязшую в уродстве и безвкусице”.

В центр как этики, так и всей системы философских взглядов Л.Н.Толстого было поставлено понятие греха как ключевого элемента человеческой природы. Между тем, как показывает европейская история, подобный подход (в целом не свойственный православной традиции) нёс в себе и отрицательные последствия: так, именно чрезмерное погружение в чувство собственной вины обернулось для западноевропейской цивилизации не только массовыми психозами, неврозами и самоубийствами, но и фундаментальными культурными сдвигами, результатом которых стала тотальная дехристианизация всей западноевропейской культуры (подробнее см. Делюмо Ж. Грех и страх. Формирование чувства вины в цивилизации Запада (XIII-XVIII вв.)./Пер. с франц. Екатеринбург, 2003).

Противоречивостью отличалось и отношение Л.Н.Толстого к такому ключевому для россиян - во все исторические эпохи - понятию, как патриотизм. С одной стороны, по свидетельству посетившего его в 1905 г. Ясной Поляне венгра Г.Шерени, он осуждал патриотизм, полагая, что он “служит только богатым и властительным себялюбцам, которые, опираясь на вооружённую силу, притесняют бедных”. По мнению великого писателя, “Отечество и государство - это то, что принадлежит к минувшим мрачным векам, новое столетие должно принести единение человечеству”. Но, с другой стороны, при обращении к злободневным внешнеполическим проблемам Л.Н.Толстой, как правило, занимал ярко выраженные патриотические позиции. Об этом, в частности, свидетельствует его высказывание в беседе с тем же Г.Шерени: “Германского народа уже и в помине не будет, а славяне будут жить и благодаря своему уму и духу будут признаны всем миром…”

Интересную оценку творческого наследия Л.Н.Толстого дал Макс Вебер, научный авторитет которого для современных гуманитариев не вызывает сомнений. В своей работе “Наука как призвание и профессия” (на основе прочитанного в 1918 г. доклада) он отмечал, что размышления великого писателя “всё более сосредоточивались вокруг вопроса, имеет ли смерть какой-либо смысл или не имеет. Ответ Льва Толстого таков: для культурного человека - нет. И именно потому нет, что жизнь отдельного человека, жизнь цивилизованная, включённая в бесконечный прогресс, по её собственному внутреннему смыслу не может иметь конца, завершения. Ибо тот, кто включён в движение прогресса, всегда оказывается перед лицом дальнейшего прогресса. Умирающий человек не достигнет вершины - эта вершина уходит в бесконечность. …Напротив, человек культуры, включённый в цивилизацию, постоянно обогащающуюся идеями, знанием, проблемами, может устать от жизни, но не может пресытиться ею. Ибо он улавливает лишь ничтожную часть того, что вновь и вновь рождает духовная жизнь, притом всегда что-то предварительное, неокончательное, и поэтому для него смерть - событие, лишённое смысла. А так как бессмысленна смерть, то бессмысленна и культурная жизнь как таковая - ведь именно она своим бессмысленным прогрессом обрекает на бессмысленность и самое смерть. В поздних романах Толстого эта мысль составляет основное настроение его творчества”.

Но что же давал на практике подобный подход? Фактически он означал полное отрицание современной науки, которая в таком случае оказывалась “лишена смысла, потому что не даёт никакого ответа на единственно важные для нас вопросы: Что нам делать?, Как нам жить? А тот факт, что она не даёт ответа на данные вопросы, совершенно неоспорим. “Проблема лишь в том, - подчёркивал М.Вебер, - в каком смысле она не даёт никакого ответа. Может быть, вместо этого она в состоянии дать кое-что тому, кто правильно ставит вопрос?”.

Кроме того, необходимо учитывать как узость круга людей, окончательно поверивших в толстовские социальные идеи, так и то обстоятельство, что большинство интерпретаций толстовства оказалось несовместимо с модернизацией ХХ в., фактически определявшей содержание и характер цивилизационного развития. “Властителями дум“ интеллигенции были учителя и учения, уходившие далеко от старой религиозности, - отмечал позже в своих воспоминаниях один из лидеров эсеров В.М.Чернов. - Один Лев Толстой создавал что-то своё, но его Бог был так абстрактен, его вера до такой степени опорожнена от всякой конкретной теологической и космогонической мифологии, что абсолютно не давала никакой пищи религиозной фантазии.

Без захватывающих и поражающих воображение образов, это чисто головное построение ещё могло быть прибежищем для развившей вкус к метафизике интеллигенции, но для более конкретного ума простолюдина специфически-религиозная сторона толстовства была слишком безвинна и пуста, и оно воспринималась либо как чисто-моральное учение, либо было этапом к полному неверию”.

“Богословское творчество Толстого не создало сколько-нибудь прочного движения в мире..., - подчёркивает, в свою очередь, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской). - Положительных, цельных, творческих последователей и учеников у Толстого в этой сфере совсем нет. Русский народ не откликнулся на толстовство ни как на социальное явление, ни как на религиозный факт”.

Однако, эти выводы разделяют не все исследователи. “Толстовство было достаточно мощным и масштабным общественным движением, - отмечает современный философ А.Ю.Аширин, - оно объединяло вокруг себя людей самых различных социальных слоёв и национальностей и географически простиралось от Сибири, Кавказа до Украины”. По его мнению, “толстовские сельскохозяйственные коммуны представляли собой своеобразные институты социальной этики, впервые осуществившие социальный эксперимент внедрения гуманистических начал и нравственных норм в организацию, управление и структуру хозяйства”.

В то же время, представляется не вполне правомерной общепринятая в советской историографии ХХ в. резко отрицательная оценка кампании осуждения, развёрнутой против Л.Н.Толстого в начале того же столетия, - кампании, которую до настоящего времени отождествляют исключительно с “антисамодержавными” и “антиклерикальными” взглядами великого писателя. Наиболее остро чувствовавшие трагизм времени представители русской интеллигенции понимали, что путь, предлагаемый великим мастером слова, - это путь имитации крестьянской жизни; путь в прошлое, но отнюдь не в будущее, ибо без проведения модернизации (буржуазной в своей основе) невозможно обновление практически всех сторон жизни общества. “Лев Толстой был барин, граф, “подделывался” под мужика (самый плохой, фальшивый репинский портрет Толстого: босиком, за сохою, ветер бороду относит). Дворянское умиление мужиком, скорбь раскаяния”, - отмечал писатель И.С.Соколов-Микитов.

Характерно, что даже в своём яснополянском имении решить “земельный вопрос” Л.Н.Толстому так и не удалось, а дочь писателя Т.Л.Толстая, сдавшая по его совету всю пахотную и покосную землю в с. Овсянниково “в полное распоряжение и пользование двух крестьянских обществ”, позже отмечала, что в итоге крестьяне не только перестали платить арендную плату, но стали спекулировать землёй, “получая её даром и сдавая соседям за плату”.

Таким образом, наивный толстовский “демократизм”, столкнувшись с реалиями деревенской жизни (жаждой обогащения за счёт других), вынужден был уступить. Это был закономерный итог: писатель не знал глубоко крестьянскую жизнь. Современники не раз отмечали бросавшуюся в глаза нищету и антисанитарию в избах яснополянских крестьян, что вступало в резкое противоречие с гуманистическими призывами Толстого об улучшении народной жизни. Отметим, что зачастую помещики-рационализаторы делали для улучшения хозяйственного быта “своих” крестьян гораздо больше. Вместе с тем крестьяне Ясной Поляны в целом хорошо относились к не раз помогавшему им помещику, о чём свидетельствуют их опубликованные воспоминания.

Показательно также, что Толстому не удалось создать в своих произведениях ни одного убедительного образа русского крестьянина (Платон Каратаев - художественное воплощение чисто интеллигентских представлений “о мужике”, далёкое от суровой действительности русской деревни; не случайно М.Горький часто использовал этот образ как олицетворение иллюзорных представлений о покорности русского народа). Характерно, что к подобным выводам вынуждены были присоединиться даже советские литературоведы, всячески пытавшиеся “осовременить” творчество писателя.

Так, Т.Л.Мотылёва отмечала: “В Каратаеве как бы сконцентрированы свойства, выработанные в русском патриархальном крестьянине веками крепостной зависимости, - выносливость, кротость, пассивная покорность судьбе, любовь ко всем людям - и ни к кому в особенности. Однако армия, состоящая из таких Платонов, не могла бы победить Наполеона. Образ Каратаева в известной мере условен, отчасти соткан из мотивов былин и пословиц”.

Как полагал Л.Н.Толстой, идеализировавший в руссоистском духе “трудовое естественное существование” крестьянства, земельный вопрос в России можно было решить при помощи реализации идей американского реформатора Г.Джорджа. Между тем на утопичность этих идей (сходных с основными постулатами современных антиглобалистов) неоднократно обращали внимание учёные и начала ХХ в., и наших дней. Примечательно, что указанные концепции получили официальную поддержку лишь у радикального крыла либеральной партии Великобритании.

Как известно, сам Л.Н.Толстой не поддерживал радикальные методы решения аграрных проблем. На это обстоятельство не раз указывали не только специалисты-литературоведы, но и отечественные писатели. Так, В.П.Катаев в статье “О Льве Толстом” отмечал: “Во всех своих высказываниях он начисто отрицал революцию. Он взывал к рабочим, чтобы они отказались от революции. Он считал революцию делом безнравственным. Однако ни один из русских, да и иностранных писателей не разрушал своими произведениями с такой поразительной силой все институты ненавистного ему русского царизма… как Лев Толстой…”

По свидетельству его дочери А.Л.Толстой, он ещё в 1905 г. предсказывал полный провал революции. “Революционеры, говорил Толстой, будут много хуже царского правительства. Царское правительство держит власть силой, революционеры захватят её силою, но будут грабить и насиловать гораздо больше, чем старое правительство. Предсказание Толстого оправдалось. Насилие и жестокость людей, называющих себя марксистами, превзошли все злодеяния, совершаемые до сих пор человечеством во все времена, во всём мире”.

Очевидно, Л.Н.Толстой не мог одобрить не только неоправданно возвеличенные в начале ХХ в. методы насилия, но и характерное для революционеров отрицание религиозных духовных начал, органично присущих русскому человеку. “Бог, - писал В.И.Ленин в одном из своих писем А.М.Горькому, - есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порождённых тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнётом, - идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу”. Подобные идейные установки были глубоко чужды Л.Н.Толстому. Решительно выступали против социал-демократической пропаганды и последователи религиозно-философского учения Л.Н.Толстого, за что впоследствии и подверглись преследованиям со стороны советских властей (официально “толстовство” было запрещено в 1938 г.).

Однако взгляды писателя, отражавшие его мучительную духовную эволюцию, отличались крайней противоречивостью. Спустя всего два года в своей книге “О значении русской революции” (СПб., 1907) он отмечал, что “продолжать повиноваться своему правительству русскому народу уже невозможно”, ибо это означало “продолжать нести не только всё увеличивающиеся… бедствия… обезземеление, голод, тяжёлые подати… но и, главное, принимать ещё участие в тех злодеяниях, которые для своей защиты и, очевидно, тщетно, совершает теперь это правительство”. Поводом для изменения позиции послужили жёсткие меры, предпринятые правительством в целях подавления революции.

“Лев Толстой соединил в себе две характерные русские черты: в нём есть гений, наивная интуитивная русская суть - и русская суть осознанная, доктринёрская, антиевропейская, причём то и другое представлены у него в высшей степени, - отмечал выдающийся писатель ХХ в. Герман Гессе. - Мы любим и почитаем в нём русскую душу, и мы критикуем, даже ненавидим в нём новоявленное русское доктринёрство, чрезмерную односторонность, дикий фанатизм, суеверную страсть к догмам русского человека, лишившегося корней и ставшего сознательным. Каждому из нас довелось испытать чистый, глубокий трепет перед творениями Толстого, благоговение перед его гением, но каждый из нас с изумлением и смятением, а то и с неприязнью держал в руках также и догматические программные сочинения Толстого” (цит. по: Гессе Г. О Толстом // www.hesse.ru). Интересно, что во многом схожие оценки высказывал и В.П.Катаев: “Поражает его гениальная противоречивость. …Его сила была в постоянном отрицании. И это постоянное отрицание всего чаще приводило его к диалектической форме отрицания отрицания, вследствие чего он приходил в противоречие с самим собой и делался как бы антитолстовцем”.

Наиболее тонко чувствовавшие глубину святоотеческих традиций люди понимали, что “идейные метания” Л.Н.Толстого и разрабатываемые им доктрины были далеки от национальных православных жизненных устоев. Как отметил в 1907 г. старец Оптиной пустыни о. Климент, “сердце его (Толстого. - Авт .) ищет веры, а в мыслях путаница; он слишком полагается на свой ум…” Старец “предвидел много бед” от воздействия идей Толстого на “русские умы”. По его мнению, “Толстой желает учить народ, хотя сам страдает духовной слепотой”. Истоки этого явления таились как в дворянском воспитании, которое писатель получил в детстве и юности, так и во влиянии на него идей французских философов-энциклопедистов XVIII в.

Л.Н.Толстой явно идеализировал крестьянскую общину, полагая при этом, что “при земледельческой жизни люди менее всего нуждаются в правительстве, или, скорее, земледельческая жизнь менее всякой другой даёт правительству поводы вмешиваться в жизнь народа”. Неисторичность подобного подхода не вызывает сомнений: именно отсутствие реальной государственной поддержки делу аграрных начинаний многие десятилетия являлось одним из главных факторов отсталости русской деревни. Вместе с тем, считая русский народ живущим “самой естественной, самой нравственной и независимой земледельческой жизнью”, Л.Н.Толстой, выступая с анархических позиций, наивно полагал, что “стоит только русским земледельческим людям перестать повиноваться насильственному правительству и перестать участвовать в нём, и тотчас уничтожились бы сами собой и подати… и все притеснения чиновников, и земельная собственность… …Уничтожились бы все эти бедствия, потому что некому было бы производить их”.

По мнению Л.Н.Толстого, это позволило бы изменить сам ход исторического развития России: “…в этой-то остановке шествия по ложному пути (т. е. по замене земледельческого труда промышленным. - Авт .) и указании возможности и необходимости…. другого… пути, чем тот, по которому шли западные народы, в этом главное и великое значение совершающейся теперь в России революции”. С уважением относясь к гуманистическому пафосу подобных идей, нельзя не признать явное непонимание их автором объективно неизбежных процессов, связанных с развитием буржуазной модернизации начала ХХ в.

Л.Л.Толстой, выступая в качестве идейного оппонента своего отца, подчёркивал: “Мне хотелось сказать, что русская крестьянская община, в том виде, в каком она сейчас, отжила свой век и назначение. Что форма эта архаическая и тормозит русскую крестьянскую культуру. Что землю обрабатывать мужику удобнее, когда она в одном куске вокруг его двора… Что постепенное мельчание наделов всё усложняет общинный вопрос… Что надо дать прав крестьянину и прежде всего право на землю, чтобы этим поставить его в первое условие гражданской свободы”.

Следует также учитывать и трагическую внутреннюю эволюцию Л.Н.Толстого. Его сын Л.Л.Толстой, наблюдавший эту эволюцию на протяжении многих лет, отмечал: “Он страдал вследствие трёх главных причин.

Во-первых, физические, прежние силы уходили и вся его телесная мирская жизнь с годами ослабевала.

Во-вторых, он создавал новую мировую религию, которая должна была спасти человечество… и так как… он сам не мог разобраться в бесчисленных противоречиях и нелепостях, вытекавших из неё, - он страдал, чувствуя, что задача создания новой религии ему не удастся.

В-третьих, он страдал, как все мы, за несправедливости и неправды мира, не в силах дать ему личного рационального и светлого примера.

Всё толстовство объясняется этими чувствами, объясняется и его слабость и временное влияние.

Не я один, а множество молодых или чувствительных добрых людей подпали под него; но пошли за ним до конца только люди ограниченные”.

В чём же заключалась положительная значимость толстовских идей применительно к проблемам аграрной модернизации России? Прежде всего, выделим принцип самоограничения собственных потребностей, на котором упорно настаивал Л.Н.Толстой: для крестьян и помещиков России в начале ХХ в. он имел особую значимость, поскольку переход от экстенсивного к интенсивному ведению сельского хозяйства был невозможен без сознательно-добровольного отказа от традиций архаичной хозяйственной психологии с её упованием на “авось”, “обломовщиной”, безудержной эксплуатацией природных ресурсов (включая истребление лесов).

При этом, однако, отметим, что реализовать этот принцип даже в собственной семье великому гуманисту так и не удалось, и пойти дальше самобичевания Л.Н.Толстой не смог. Характерно одно из его писем к В.Г.Черткову, в котором он признавал: “У нас теперь много народа - мои дети и Кузминских, и часто я без ужаса не могу видеть эту безнравственную праздность и обжирание… И я вижу… весь труд сельский, который идёт вокруг нас. А они едят… Другие для них делают, а они ни для кого, даже для себя - ничего”.

В начале ХХ в. Л.Н.Толстого трижды посещал Томаш Масарик (в будущем - не только видный либеральный политик, первый президент Чехословакии в 1918-1935 гг., но и классик чешской социологии и философии). Во время бесед с Толстым он не раз обращал внимание писателя на ошибочность не только толстовских взглядов на русскую деревню, но и самой жизненной практики “опрощения”, неустанно пропагандируемой и самим Толстым, и его последователями. Отметив нищету и убожество местных крестьян, которые более всего нуждались в конкретной помощи, а не в “морализировании” (“Толстой сам сказал мне, что пил из стакана сифилитика, чтобы не обнаружить брезгливость и тем не унизить его; об этом он подумал, а вот уберечь своих крестьян от заразы - об этом - нет”), Т.Масарик подверг резкой, но справедливой критике толстовскую идейную установку вести “крестьянскую жизнь”: “Простота, опрощение, опроститься! Господи Боже! Проблемы города и деревни невозможно разрешить сентиментальной моралью и объявлением крестьянина и деревни образцовыми во всём; сельское хозяйство нынче тоже уже индустриализуется, оно не может обойтись без машин, и современному крестьянину необходимо более высокое образование, чем его предкам…” Однако, Л.Н.Толстому эти идеи были глубоко чужды.

Справедливости ради отметим, что в начале ХХ в. не только Л.Н.Толстому, но и многим другим представителям отечественной интеллигенции были свойственны идеалистические представления и о русском крестьянине, и об общинных порядках. Истоки подобной установки уходили в идеологические заблуждения прошлого столетия: не случайно выдающийся отечественный историк А.А.Зимин акцентировал внимание на явлении “народобожия”, которое было свойственно дворянской литературе XIX столетия и уже тогда выступало в качестве бесплодной альтернативы конкретной просветительской работе в крестьянской среде.

Разумеется, подобная психологическая и “идейно-политическая” установка не несла в себе позитивного заряда, препятствуя объективному анализу аграрных проблем, а главное - консолидации сельского общества, чтобы решать эти проблемы на местах. Корни подобного подхода лежали, главным образом, в “антикапиталистической” позиции основной массы интеллигенции в этот период, отвергавшей буржуазные нормы как в общественной жизни, так и в области государственного устроения. Однако подобные мировоззренческие и психологические установки свидетельствовали отнюдь не о “прогрессивности” массового интеллигентского сознания, а, скорее, об обратном: о его устойчивом консерватизме (с явным акцентом на архаику).

В начале ХХ в. наиболее ярко позиция “кающегося интеллигента” была представлена именно в творчестве Л.Н.Толстого. Впоследствии, критически оценивая эту особенность российской интеллигенции, сохранившуюся вплоть до 1920-х гг., советский литературовед Л.Гинзбург отмечала: “Кающееся дворянство заглаживало первородный грех власти; кающаяся интеллигенция - первородный грех образования. Никакие бедствия, никакой опыт… не могут снять до конца этот след”.

Разумеется, подобные настроения (даже продиктованные искренним стремлением помочь “простому народу” и избавиться от интеллигентского “комплекса вины” перед ним) не оказывали позитивного воздействия на национальную модернизацию начала ХХ в. Затемняли действительно насущные проблемы, стоявшие перед русским обществом, в том числе и в аграрной сфере.

Что же, подведёт итоги. Основу не только социально-экономических, но, в известной степени, и религиозных взглядов Л.Н.Толстого составляли глубоко патриархальные (а, по сути, архаичные) психологические и жизненные установки, противоречившие не только буржуазной модернизации, но и, что самое главное, цивилизационному обновлению России в начале ХХ столетия.

Вместе с тем, отмечая целый ряд пороков, свойственных толстовской идейной доктрине, мы не должны упускать из вида и её положительные моменты. Сочинения Л.Н.Толстого в рассматриваемый период получили широкое распространение в России. Несмотря на свою явную утопичность, они несли и позитивный заряд, ярко и убедительно раскрывая острейшие хозяйственные и социальные противоречия традиционного аграрного строя, промахи и недостатки как властей, так и Русской Православной церкви. Эти труды стали настоящим открытием для тысяч людей как в России, так и за рубежом, испытавших радость приобщения к удивительному художественному миру Л.Н.Толстого; явились мощным стимулом к глубокому нравственному обновлению. “Он был самый честный человек своего времени. Вся его жизнь - постоянный поиск, непрерывное стремление найти правду и воплотить её в жизнь”, - писал великий философ ХХ в. Махатма Ганди, обращая особое внимание на роль Л.Н.Толстого в развитии идей ненасилия и его проповедь самоограничения, ибо “только оно может даровать подлинную свободу нам, нашей стране и всему миру”. Характерно и признание значимости этого бесценного общечеловеческого духовного опыта как современными исследователями, так и православными церковными иерархами. Так, в своё время митрополит Кирилл, ныне возглавивший Русскую Православную церковь, в своей статье 1991 г. “Русская Церковь - русская культура - политическое мышление” акцентировал внимание на “особой обличительной прямоте и нравственной тревоге Толстого, его обращении к совести и призыве к покаянию”.

Л.Н.Толстой был, бесспорно, прав, когда подвергал резкой критике не только основные принципы, но и формы осуществления буржуазной модернизации в России: с точки зрения гуманизма новые реформы во многом носили бесчеловечный характер и сопровождались утратой целого ряда многовековых крестьянских культурно-бытовых традиций. Однако, при этом мы должны учитывать следующие моменты. Во-первых, несмотря на все издержки, буржуазные реформы (прежде всего, столыпинские аграрные преобразования) были не только исторически неизбежны, но, главное, объективно необходимы и стране, и обществу, и наиболее инициативным крестьянам, стремящимся вырваться из-под давящих тисков общинного коллективизма и “уравниловки”. Во-вторых, стоит поразмышлять: а, возможно, от каких-то отживших свой век традиций и следовало тогда (да и не только тогда) отказаться? Долгие годы мощным барьером на пути развития и сельского хозяйства, и всего крестьянства выступали такие традиции (тесно связанные с предрассудками и общинными обычаями), как пресловутая привычка во всём полагаться на “авось”, неорганизованность, патернализм, бытовое пьянство и др.

Как известно, сам Л.Н.Толстой не хотел называть себя “фаталистом”, однако, как убедительно доказал в 1972 г. известный саратовский учёный-литературовед А.П.Скафтымов, фактически толстовская философия истории была фаталистической, и именно в этом состоял её главный идейный порок. В качестве аргумента приведём ещё одно свидетельство Т.Масарика. По его признанию, во время посещения Ясной Поляны в 1910 г. “мы спорили о сопротивлении злу насилием… он (Л.Н.Толстой. - Авт .) не видел разницы между оборонительной борьбой и наступательной; он считал, к примеру, что татарские конники, если бы русские не оказали им сопротивления, вскоре устали бы от убийств”. Особых комментариев подобные выводы не требуют.

Сделанные нами критические замечания, разумеется, отнюдь не ставят под сомнение значимость идей Л.Н.Толстого. Напротив, именно объективный, непредвзятый анализ, без свойственного российскому менталитету свойства “впадать в крайности”, на наш взгляд, поможет лучше представить место и роль многогранного творческого наследия великого мыслителя применительно к конкретно-исторической обстановке последних лет существования императорской России; понять причины не только выдающихся духовных прорывов могучего гения мировой литературы, но и тех реальных жизненных неудач, которые ему пришлось пережить…

С.А.КОЗЛОВ,
доктор исторических наук,
(Институт российской истории РАН)

Воспоминания яснополянских крестьян о Л.Н.Толстом. Тула, 1960.

Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников. Т. 1-2. М., 1978.

Сухотина-Толстая Т.Л. Воспоминания. М., 1980.

Ясная Поляна. Дом-музей Л.Н.Толстого. М., 1986.

Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910-1930-е годы. М., 1989.

Ремизов В.Б. Л.Н.Толстой: Диалоги во времени. Тула, 1999.

Бурлакова Т.Т. Мир памяти: Толстовские места Тульского края. Тула, 1999.

Она же. Гуманистическая воспитательная система детского дома: Реализация философско-педагогических идей Л.Н.Толстого в практике Яснополянского детского дома. Тула, 2001.

Толстой: pro et contra. Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 2000.

Аширин А.Ю. Толстовство как тип русского мировоззрения // Толстовский сборник. Материалы XXVI Международных Толстовских чтений. Духовное наследие Л.Н.Толстого. Ч. 1. Тула, 2000.

Тарасов А.Б. Что есть истина? Праведники Льва Толстого. М., 2001.

Богатейшему творческому наследию Л.Н.Толстого посвящён также ряд информационных ресурсов Рунета:

ТОЛСТОЙ Лев

Быть добрыми и вести добрую жизнь значит давать другим больше, чем берешь от них. – Лев Толстой

Быть собой, по-своему верить и думать - разве это так трудно, разве это невозможно при каких бы то ни было обстоятельствах и условиях?.. – Лев Толстой

В живой организм нельзя вложить чуждое ему вещество без того, чтобы организм этот не пострадал от усилий освободиться от вложенного в него чуждого вещества и иногда не погибал бы в этих усилиях. – Лев Толстой

В жизни человека есть только одно несомненное счастье - жить для других! – Лев Толстой

В истинной вере важно не то, чтобы хорошо рассуждать о Боге, о душе, о том, что было и что будет, а важно одно: твердо знать, что в этой жизни должно и чего не должно делать. – Лев Толстой

В истинном художественном произведении нет пределов для эстетического наслаждения. Что ни мелочь, что ни строка, то и источник наслаждения. – Лев Толстой

В мечте есть сторона, которая лучше действительности; в действительности есть сторона, которая лучше мечты. Полное счастье было бы соединение того и другого. – Лев Толстой

В мире, где люди бегают, как дрессированные звери, и не способны ни на какую другую мысль, кроме того, чтобы перехитрить друг друга, ради маммоны, в таком мире пусть считают меня чудаком, но я все же чувствую в себе божественную мысль о мире, которая так прекрасно выражена в нагорной проповеди. По моему глубочайшему убеждению, война - это только торговля в больших размерах, - торговля честолюбивых и могущественных людей счастьем народов. – Лев Толстой

В мои года надо торопиться делать задуманное. Ждать уже некогда. Иду к смерти. – Лев Толстой

В молодости мы думаем, что нашей памяти, нашим способностям восприятия конца-края нет. К старости чувствуешь, что и у памяти есть границы. Можно так заполнить голову, что и держать более не может: места нет, вываливается. Только это, пожалуй, к лучшему. Сколько мусора и всякой дряни мы набиваем в голову. Слава Богу, что хоть к старости голова освобождается. – Лев Толстой

В науке еще возможна посредственность, но в искусстве и литературе, кто не достигает вершины, тот падает в пропасть. – Лев Толстой

В наше время жизнь мира идет своим ходом, совершенно независимо от учения церкви. Учение это осталось так далеко назади, что люди мира не слышат уже голосов учителей церкви. Да и слушать нечего, потому что церковь только дает объяснения того устройства жизни, из которого уже вырос мир и которого или уже вовсе нет, или которое неудержимо разрушается. – Лев Толстой

В наше время не может не быть ясно для всех мыслящих людей то, что жизнь людей, - не одних русских людей, но всех народов христианского мира, с своей, все увеличивающейся нуждой бедных и роскошью богатых, с своей борьбой всех против всех, революционеров против правительств, правительств против революционеров, порабощенных народностей против поработителей, борьбы государств между собою, запада с востоком, с своими все растущими и поглощающими силы народа вооружениями, своей утонченностью и развращенностью, - что жизнь такая не может продолжаться, что жизнь христианских народов, если она не изменится, неизбежно будет становиться все бедственнее и бедственнее. – Лев Толстой

В наше время только человек совершенно невежественный или совершенно равнодушный к вопросам жизни, освящаемым религией, может оставаться в церковной вере. – Лев Толстой

В области добра нет границ для человека. Он волен, как птица! Что же мешает ему быть добрым? – Лев Толстой

В области наук считается необходимым исследование, проверка изучаемого, и, хотя сами по себе предметы лженауки ничтожны, т.е. исключено из нее все то, что касается серьезных нравственных вопросов жизни, в ней не допускается ничего нелепого, прямо противного здравому смыслу. – Лев Толстой

В огромном большинстве писем и телеграмм говорится, в сущности, одно и то же. Мне выражают сочувствие за то, что я содействовал уничтожению ложного религиозного понимания и дал нечто, что людям в нравственном смысле на пользу, и мне это одно радостно во всем этом - именно то, что установилось в этом отношении общественное мнение. Насколько оно искренно - это другое дело, но когда установится общественное мнение, большинство прямо пристает к тому, что говорят все. И это мне, должен сказать, в высшей степени приятно. Разумеется, самые радостные письма народные, рабочие. – Лев Толстой

В одной улыбке состоит то, что называют красотою лица: если улыбка прибавляет прелести лицу, то лицо прекрасно; если она не изменяет его, то оно обыкновенно; если она портит его, то оно дурно. – Лев Толстой

В рупор нельзя говорить глупости. – Лев Толстой

В старину держали рабов и не чувствовали ужаса этого. Когда обойдешь сейчас крестьян и посмотришь, как они живут и что едят, становится стыдно за то, что у вас есть вот все это… У них на завтрак хлеб с зеленым луком. На полдник - хлеб с луком. И вечером - хлеб с луком. Будет время, когда богатым будет так же стыдно и невозможно есть то, что они едят, и жить, как они живут, зная об этом хлебе с луком, как стыдно нам теперь за наших дедов, державших рабов... – Лев Толстой

В умной критике искусства все правда, но не вся правда. – Лев Толстой

В частной и общей жизни один закон: хочешь улучшить жизнь, будь готов отдать ее. – Лев Толстой

В чем цель жизни? Воспроизведение себе подобных. Зачем? Служить людям. А тем, кому мы будем служить, что делать? Служить Богу? Разве Он не может без нас сделать, что ему нужно. Если Он и велит служить себе, то только для нашего блага. Жизнь не может иметь другой цели, как благо, радость. – Лев Толстой

В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природой, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло. - Лев Толстой

В деле хитрости глупый человек проводит более умных. - Лев Толстой

В денежных вопросах главный интерес жизни (ежели не главный, то самый постоянный) и в них лучше всего выражается характер человека. - Лев Толстой

В каждом добром человеке живет Бог. – Лев Толстой

В минуту нерешительности действуй быстро и старайся сделать первый шаг, хотя бы и неправильный. - Лев Толстой

В одной улыбке состоит то, что называют красотою лица: если улыбка прибавляет прелести лицу, то лицо прекрасно; если она не изменяет его, то оно обыкновенно; если она портит его, то оно дурно. – Лев Толстой

В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. - Лев Толстой

В присутствии еврея я всегда чувствую себя хуже. - Лев Толстой

В самой преданности другому существу, в отречении от себя во имя блага другого существа есть особенное духовное наслаждение. - Лев Толстой

В самых лучших, дружеских и простых отношениях лесть или похвала необходимы, как подмазка необходима для колес, чтобы они ехали. - Лев Толстой

В сближении людей - главная задача искусства. - Лев Толстой

В старину, когда не было христианского учения, у всех учителей жизни, начиная с Сократа, первою добродетелью в жизни было воздержание и было понятно, что всякая добродетель должна начинаться с нее и проходить через нее. Было ясно, что человек, не владеющий собой, развивший в себе огромное количество похотей и подчиняющийся всем им, не мог вести добрую жизнь. Было ясно, что прежде, чем человек мог думать не только о великодушии, о любви, но о бескорыстии, справедливости, он должен был научиться владеть собою. По нашим же взглядам этого ничего не нужно. Мы вполне уверены, что человек, развивший свои похоти до той высшей степени, в которой они развиты в нашем мире, человек, не могущий жить без удовлетворения сотни получивших над ним власть ненужных привычек, может вести вполне нравственную, добрую жизнь.

В наше время и в нашем мире стремление к ограничению своих похотей считается не только не первым, но даже и не последним, а совершенно не нужным для ведения доброй жизни делом.

Лев Толстой

В судьбе нет случайностей; человек скорее создает, нежели встречает свою судьбу. - Лев Толстой

В то время, как мы представляем собой живые могилы убитых животных, - как можем мы надеяться на какие-то улучшения условий жизни на земле? - Лев Толстой

Важно всегда было и будет только то, что нужно для блага не одного человека, но всех людей. - Лев Толстой

Важно не количество знаний, а качество их. Всего знать никто не может. – Лев Толстой

Важно не количество знаний, а качество их. Всего знать никто не может, а стыдно и вредно притворяться, что знаешь, чего не знаешь. - Лев Толстой

Подборка Максима Орлова,
д. Горваль Гомельской области (Беларусь).

Я наблюдал муравьёв. Они ползли по дереву - вверх и вниз. Я не знаю, что они могли там брать? Но только у тех, которые ползут вверх, брюшко маленькое, обыкновенное, а у тех, которые спускаются, толстое, тяжёлое. Видимо, они набирали что-то внутрь себя. И так он ползёт, только свою дорожку знает. По дереву - неровности, наросты, он их обходит и ползёт дальше... На старости мне как-то особенно удивительно, когда я так смотрю на муравьёв, на деревья. И что перед этим значат все аэропланы! Так это всё грубо, аляповато!.. 1

Ходил гулять. Чудное осеннее утро, тихо, тепло, зеленя, запах листа. И люди вместо этой чудной природы, с полями, лесами, водой, птицами, зверями, устраивают себе в городах другую, искусственную природу, с заводскими трубами, дворцами, локомобилями, фонографами... Ужасно, и никак не поправишь... 2

Природа лучше человека. В ней нет раздвоения, она всегда последовательна. Её следует везде любить, ибо она везде прекрасна и везде и всегда трудится. (...)

Человек, однако, всё умеет испортить, и Руссо вполне прав, когда говорит, что всё, что вышло из рук творца, - прекрасно, а всё, что из рук человека, - негодно. В человеке вообще нет цельности. 3

Надо видеть и понять, что такое правда и красота, и в прах разлетится всё, что вы говорите и думаете, все ваши желания счастья и за меня, и за себя. Счастье - это быть с природой, видеть её, говорить с ней. 4

Разрушаем миллионы цветков, чтобы воздвигать дворцы, театры с электрическим освещением, а один цвет репья дороже тысяч дворцов. 5

Я сорвал цветок и бросил. Их так много, что не жалко. Мы не ценим этой неподражаемой красоты живых существ и губим их, не жалея - не только растения, но животных, людей. Их так много. Культура* - цивилизация есть не что иное, как загубление этих красот и заменение их. Чем же? Трактиром, театром... 6

Вместо того, чтобы учиться жить любовной жизнью, люди учатся летать. Летают очень скверно, но перестают учиться жизни любовной, только бы выучиться кое-как летать. Это всё равно, как если бы птицы перестали летать и учились бы бегать или строить велосипеды и ездить на них. 7

Большая ошибка думать, что все изобретения, увеличивающие власть людей над природой в земледелии, в добывании и химическом соединении веществ, и возможность большого воздействия людей друг на друга, как пути и средства сообщения, печать, телеграф, телефон, фонограф, есть благо. И власть над природой, и увеличение возможности воздействия людей друг на друга будут благом только тогда, когда деятельность людей будет руководима любовью, желанием блага другим, и будут злом, когда она будет руководима эгоизмом, желанием блага только себе. Выкопанные металлы могут пойти на удобства жизни людей или на пушки, последствие увеличения плодородности земли может дать обеспеченное питание людям и может быть причиной усиленного распространения и потребления опиума, водки, пути сообщения и средства сообщения мыслей могут разносить добрые и злые влияния. И потому в безнравственном обществе (...) все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, и средства общения - не только не благо, но несомненное и очевидное зло. 8

Говорят, говорю и я, что книгопечатание не содействовало благу людей. Этого мало. Ничто, увеличивающее возможность воздействия людей друг на друга: железные дороги, телеграфы, - фоны, пароходы, пушки, все военные приспособления, взрывчатые вещества и всё, что называется "культурой", никак не содействовало в наше время благу людей, а напротив. Оно и не могло быть иначе среди людей, большинство которых живёт безрелигиозной, безнравственной жизнью. Если большинство безнравственно, то средства воздействия, очевидно, будут содействовать только распространению безнравственности.

Средства воздействия культуры могут быть благодетельны только тогда, когда большинство, хотя и небольшое, религиозно-нравственно. Желательно отношение нравственности и культуры такое, чтобы культура развивалась только одновременно и немного позади нравственного движения. Когда же культура перегоняет, как это теперь, то это - великое бедствие. Может быть, и даже я думаю, что оно бедствие временное, что вследствие превышения культуры над нравственностью, хотя и должны быть временные страдания, отсталость нравственности вызовет страдания, вследствие которых задержится культура и ускорится движение нравственности, и восстановится правильное отношение. 9

Обыкновенно меряют прогресс человечества по его техническим, научным успехам, полагая, что цивилизация ведёт к благу. Это неверно. И Руссо, и все восхищающиеся диким, патриархальным состоянием, так же правы или так же не правы, как и те, которые восхищаются цивилизацией. Благо людей, живущих и пользующихся самой высшей, утончённой цивилизацией, культурой, и людей самых первобытных, диких совершенно одинаково. Увеличить благо людей наукой - цивилизацией, культурой так же невозможно, как сделать то, чтобы на водяной плоскости вода в одном месте стояла бы выше, чем в других. Увеличение блага людей только от увеличения любви, которая по свойству своему равняет всех людей; научные же, технические успехи есть дело возраста, и цивилизованные люди столь же мало в своём благополучии превосходят нецивилизованных, сколько взрослый человек превосходит в своём благополучии не взрослого. Благо только от увеличения любви. 10

Когда жизнь людей безнравственна и отношения их основаны не на любви, а на эгоизме, то все технические усовершенствования, увеличение власти человека над природою: пар, электричество, телеграфы, машины всякие, порох, динамиты, робулиты - производят впечатление опасных игрушек, которые даны в руки детям. 11

В наш век существует ужасное суеверие, состоящее в том, что мы с восторгом принимаем всякое изобретение, сокращающее труд, и считаем необходимым пользоваться им, не спрашивая себя о том, увеличивает ли это изобретение, сокращающее труд, наше счастье, не нарушает ли оно красоты. Мы, как баба, через силу доедающая говядину, потому что она досталась ей, хотя ей и не хочется есть, и еда наверное будет ей во вред. Железные дороги вместо пешей ходьбы, автомобили вместо лошади, чулочные машины вместо спиц. 12

Цивилизованный и дикий равны. Человечество идёт вперёд только в любви, а от технического усовершенствования прогресса нет и не может быть. 13

Если русский народ - нецивилизованные варвары, то у нас есть будущность. Западные же народы - цивилизованные варвары, и им уже нечего ждать. Нам подражать западным народам всё равно, как здоровому, работящему, неиспорченному малому завидовать парижскому плешивому молодому богачу, сидящему в своём отеле. Ah, que je m"embete!**

Не завидовать и подражать, а жалеть. 14

Западные народы далеко впереди нас, но впереди нас на ложном пути. Для того, чтобы им идти по настоящему пути, им надо пройти длинный путь назад. Нам же нужно только немного свернуть с того ложного пути, на который мы только что вступили и по которому нам навстречу возвращаются западные народы. 15

Мы часто смотрим на древних, как на детей. А дети мы перед древними, перед их глубоким, серьёзным, незасорённым пониманием жизни. 16

Как легко усваивается то, что называется цивилизацией, настоящей цивилизацией, и отдельными людьми, и народами! Пройти университет, отчистить ногти, воспользоваться услугами портного и парикмахера, съездить за границу, и готов самый цивилизованный человек. А для народов: побольше железных дорог, академий, фабрик, дредноутов, крепостей, газет, книг, партий, парламентов - и готов самый цивилизованный народ. От этого-то и хватаются люди за цивилизацию, а не за просвещение - и отдельные люди, и народы. Первое легко, не требует усилия и вызывает одобрение; второе же, напротив, требует напряжённого усилия и не только не вызывает одобрения, но всегда презираемо, ненавидимо большинством, потому что обличает ложь цивилизации. 17

Меня сравнивают с Руссо. Я много обязан Руссо и люблю его, но есть большая разница. Разница та, что Руссо отрицает всякую цивилизацию, я же отрицаю лжехристианскую. То, что называют цивилизацией, есть рост человечества. Рост необходим, нельзя про него говорить, хорошо ли это, или дурно. Это есть, - в нём жизнь. Как рост дерева. Но сук или силы жизни, растущие в суку, неправы, вредны, если они поглощают всю силу роста. Это с нашей лжецивилизацией. 18

Психиатры знают, что когда человек начинает много говорить, говорить, не переставая, обо всём на свете, ничего не обдумывая и только спеша как можно больше сказать слов в самое короткое время, знают, что это дурной и верный признак начинающейся или уже развившейся душевной болезни. Когда же при этом больной вполне уверен, что он всё знает лучше всех, что он всех может и должен научить своей мудрости, то признаки душевной болезни уже несомненны. Наш так называемый цивилизованный мир находится в этом опасном и жалком положении. И я думаю - уже очень близко к такому же разрушению, которому подверглись прежние цивилизации. 19

Внешнее движение - пустое, только внутренней работой освобождается человек. Вера в прогресс, что когда-то будет хорошо и до тех пор можем, как попало, неразумно устраивать себе и другим жизнь, - суеверие. 20

* Читая труды Н.К. Рериха, мы привыкли понимать Культуру как «почитание света», как строительную, зовущую нравственную силу. В приведённых цитатах Льва Толстого здесь и далее слово «культура», как мы можем видеть, употребляется в значении «цивилизация».

** Ах, как я бешусь от скуки! (франц.)

Репродукция: И. Репин. Пахарь. Лев Николаевич Толстой на пашне (1887).

1 Булгаков В.Ф. Л.Н.Толстой в последний год его жизни. - Москва, 1989, стр. 317.

2 Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 20-ти томах. - Москва, 1960- 65, т.20, стр.249.

3 Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников. В 2-х т. - Москва, 1978, т.2, стр.182.

4 20-томник, т.3, стр.291.

5 20-томник, т.20, стр.129.

6 20-томник, т.20, стр.117.

7 20-томник, т.20, стр.420.

8 20-томник, т.20, стр.308.

9 20-томник, т.20, стр.277-278.

10 20-томник, т.20, стр.169.

11 20-томник, т.20, стр.175.

12 20-томник, т.20, стр.170.

13 Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 томах. - Москва, 1928-1958, т.90, стр.180.

14 20-томник, т.20, стр.242.

15 20-томник, т.20, стр.245.

16 20-томник, т.20, стр.242.

17 20-томник, т.20, стр.404.

18 20-томник, т.20, стр.217.

19 ПСС, т.77, стр.51.

20 Маковицкий Д.П. Яснополянские записки. - Москва, "Наука", 1979, "Литературное наследство", т.90, кн.1, стр.423.

21 20-томник, т.20, стр.219.

Пример эссе (мини-сочинения)

Человек всегда стремился поставить себе на службу законы природы. Важнейшей формой духовной культуры сегодня является наука. Особенно велика роль естествознания – физики, химии, биологии. Однако в XX веке громко зазвучали голоса тех, кто призывает науку к социальной ответственности.

Например, основываясь на знании законов термодинамики, человек изобрел двигатель внутреннего сгорания. Изобретение стало важнейшей предпосылкой научно-технической революции. Это, в свою очередь, привело к повсеместной индустриализации, строительству заводов, развитию транспортных сообщений, росту городов. Но вместе с тем, природные ресурсы беспощадно уничтожались, окружающая среда загрязнялась, одновременно усложнялись процессы в обществе – увеличивалось число городских жителей, пустели деревни, нарастала социальная нестабильность. Так человеческая жадность и потребительское отношение к природе и другим людям поставили под сомнение то благо, которое несет научное знание.

Или другой пример. В поисках неисчерпаемого источника энергии ученые открыли термоядерную реакцию. Но это знание о природе послужило созданию атомной бомбы, угрожающей сегодня жизни всего человечества. Жажда власти, стремление одержать верх в гонке вооружения, отсутствие сострадания к людям превратили полезное изобретение в источник страдания.

Поэтому с высказыванием Льва Николаевича трудно не согласиться. Ведь духовная культура не ограничивается науками. Л.Н. Толстой приоритет отдает морали. Этические установки должны, по его мнению, предшествовать всякому другому познанию. Только так можно обрести гармонию с природой и с самим собой.

Мораль – это совокупность общезначимых ценностей и норм, сформировавшихся на базе таких категорий, как «добро» и «зло», «любовь ко всему живому», «сострадание», «совесть» и «ответственность», «нестяжательность», «умеренность», «смирение». Конечно, этого часто не хватает тем, кто внедряет результаты научного прогресса. Стоя на грани экологической катастрофы, пожиная плоды злоупотреблений в сфере производства оружия, политических технологий, неумеренного потребления, современному человеку необходимо научиться руководствоваться моральными принципами, наконец-то понять значение нравственности, о которой говорит Л.Н. Толстой.