După revoluția din 1917, viața țării a început să fie condusă de Partidul Bolșevic,...
TEL AVIV, 28 decembrie - RIA Novosti. Rezoluția împotriva reglementării a Consiliului de Securitate al ONU nu amenință Israelul cu sancțiuni pentru nerespectare, dar este periculoasă ca bază legală pentru creșterea presiunii internaționale, un precedent pentru transferarea unuia dintre aspectele problemei palestiniene către o platformă multilaterală și refuzul efectiv al Statelor Unite de la înțelegerile anterioare, mai îngăduitoare, reciproce cu principalul său aliat din Orientul Mijlociu, spun experții RIA Novosti intervievați.
Rezoluția declară așezările evreiești, unde aproximativ 600.000 de israelieni trăiesc în teritoriile ocupate, inclusiv Ierusalimul de Est, drept o încălcare a normelor. drept internationalși un obstacol în calea atingerii păcii în regiune. Consiliul de Securitate cere ca orice activitate de colonizare să fie oprită și recomandă comunității mondiale, atunci când construiește relații cu statul evreu, să facă diferența între teritoriul actual al Israelului și pământurile pe care le ocupă.
„S-a creat un precedent eficient pentru mutarea centrului de greutate către platforma internațională, pe care Israelul a încercat mereu să o evite, adică am spus: „Să cădem de acord direct, fără a intra într-un format multilateral, unde părțile în conflict sunt supuse presiunii.” presiunea externăși forțați-i să acționeze într-un fel sau altul." Ei au fost de acord cu acest lucru, dar acum tendința a fost întreruptă. Exact asta înfurie Israelul", spune expertul militar-politic israelian Andrei Kozhinov.
El a numit rezoluția una dintre cele mai mari vreodată ultimii ani victoriile diplomatice ale palestinienilor, care vorbesc despre epuizarea formatului bilateral, se plâng de inegalitatea oportunităților de negociere cu israelienii și pledează pentru implicarea unei game cât mai largi de țări ca arbitri în procesul de pace - modelat după mecanismul de soluționare. problema nucleară iraniană.
Rezoluția 2334 a fost aprobată cu 14 voturi pentru și abțineri din partea Statelor Unite, care totuși, pentru prima dată în opt ani de președinție a lui Barack Obama, au rămas surde la numeroasele solicitări din partea Ierusalimului de a folosi dreptul de veto. În Israel, ei refuză să pună în aplicare documentul și îl critică pe proprietarul ieșitor al Casei Albe pentru că a încălcat tradiția îndelungată de a nu impune prin ONU parametrii statutului final, care trebuie să fie conveniți la masa de negocieri de către ambii. părţi ale conflictului. „Prietenii nu aduc prieteni la Consiliul de Securitate”, a spus premierul Benjamin Netanyahu despre acest lucru.
Ksenia Svetlova, un membru al Knesset-ului din blocul de opoziție al taberei sioniste, interpretează poziția SUA ca o respingere virtuală a înțelegerii reciproce la care sa ajuns în urmă cu mai bine de zece ani cu Israelul în problema colonizării. Ea și-a amintit cum, în 2004, președintele George W. Bush i-a scris prim-ministrului Ariel Sharon, care se pregătea să se retragă din Fâșia Gaza, recunoscând „noile realități de pe teren”, inclusiv blocuri mari de colonii, și fiind de acord că este „nerealist să ne așteptăm”. ” restabilirea completă a frontierelor „antebelice” pe baza rezultatelor procesului de pace palestino-israelian.
„Actuala rezoluție este periculoasă în primul rând pentru că nu face nicio distincție între principalele blocuri de așezări sau cartiere ale Ierusalimului de Est, pe de o parte, și așezările izolate izolate, pe de altă parte. Din punctul de vedere al autorilor rezoluției, Kotel. (Zidul de Vest al Ierusalimului) sau cartierul (Ierusalim) Gilo - la fel ca (un avanpost de așezare mic și ilegal, chiar și din punctul de vedere al legilor israeliene - n.red.) al Amonei”, spune interlocutorul agenției.
„Știm că administrațiile americane anterioare au făcut o mare diferență între una și cealaltă. Din păcate, guvernul Netanyahu a dus la faptul că aceste realizări ale foștilor lideri israelieni, inclusiv, de exemplu, (actualul co-președinte al Tabărului Sionist. .) Tzipi Livni, care împreună cu Sharon a extras promisiuni de la Bush, a fost anulată”, a spus Svetlova.
Kozhinov atrage atenția asupra punctului rezoluției privind necesitatea de a diferenția Israelul și pământurile pe care le-a ocupat atunci când construiesc relații cu statul evreu. Acest apel, în opinia sa, poate da un impuls suplimentar și sprijin legal mișcării pentru boicotarea așezărilor și a produselor fabricate acolo. Campania internațională cu care se luptă Israelul este cunoscută sub acronimul BDS - boicot, dezinvestire și sancțiuni.
„Rezoluția în sine nu prevede un mecanism de sancțiuni, nu spune ce și cine va fi pedepsit pentru nerespectare. Se bazează pe al șaselea capitol al Cartei ONU, „Rezolvarea pașnică a disputelor”, și nu pe cel mai decisiv. iar al șaptelea dur - „Acțiuni privind amenințările la adresa păcii, încălcări ale păcii și acte de agresiune.” Deci, evident, nu va avea consecințe grave imediate pentru Israel”, spune el.
„Cu toate acestea, există un apel către statele să facă o diferență între Israel și teritorii în construirea relațiilor Acesta este ceva care a început deja în Uniunea Europeană și nu numai acolo - divizarea produselor care au fost produse în așezări și în Israel. . Toate acestea pot întări foarte mult poziția BDS”, a spus interlocutorul agenției.
Palestinienii înșiși, dintre care mulți lucrează în fabrici din așezările evreiești, ar putea suferi și ei din cauza asta. „Scăderea aprovizionării de acolo îi afectează pe aceiași muncitori palestinieni care lucrează în Cisiordania și Israel în zeci de mii și aduc acasă mulți bani, adică va beneficia și economia palestiniană lovitură mare„, avertizează Kozhinov.
BAKU, 26 decembrie - Sputnik. Consiliul de Securitate al ONU a adoptat o rezoluție anti-israeliană, a declarat strategul politic israelian David Eidelman pentru Sputnik Azerbaidjan, discutând consecințele deciziei.
Consiliul de Securitate al ONU a cerut Israelului să înceteze construirea de așezări în teritoriile palestiniene ocupate. Rezoluția corespunzătoare, numărul 2334, a fost adoptată la 23 decembrie.
Potrivit lui Eidelman, această rezoluție condamnă construcția așezări israeliene. Și de fapt pune la îndoială drepturile poporului evreu la Ierusalim și locurile sfinte din acest oraș etern.
Această rezoluție, potrivit expertului, nu va avea consecințe imediate grave. Rezoluția nu prevede sancțiuni imediate. Dar poate fi foarte periculos mai târziu.
„De aceea, în sine, aceasta este doar o declarație, nu este o rezoluție „obligatorie”, ci o rezoluție consultativă, dar rezoluțiile Consiliului de Securitate - inclusiv cele „consultative” - sunt obligatorii pentru toate statele membre ale ONU.
Interlocutorul lui Sputnik a remarcat că rezoluția numărul 2334 a Consiliului de Securitate al ONU deschide calea către sancțiuni internaționale împotriva Israelului, amenință conducerea politică a țării cu Tribunalul de la Haga și liderii organizațiilor de colonizări cu urmărirea penală în orice țară din lume. Și acesta este cel mai periculos lucru la asta, a subliniat el.
În plus, potrivit strategului politic, aceasta nu mișcă în niciun fel Israelul și palestinienii către pace, deoarece palestinienii aflați într-o astfel de situație nu au nicio motivație să facă nicio concesiune.
„Și fără concesii reciproce, nu va exista pace, palestinienii se vor grăbi acum organizatii internationale caută rezoluții declarative suplimentare”, crede el.
Potrivit lui Eidelman, conducerea israeliană este acum plină de răspunsuri, pedepsindu-i în primul rând nu pe marii jucători, ci pe urlători: șeful guvernului i-a chemat pe ambasadorii israelieni din Noua Zeelandă și Senegal „pentru consultări”. Vizita prim-ministrului Ucrainei, care trebuia să aibă loc în aceste zile, a fost anulată. În rest, Netanyahu a ordonat ambasadorilor țărilor care susțin rezoluția să fie chemați „pe covor” la Ministerul de Externe. Ambasadorii sunt chemați în mod demonstrativ la Ministerul de Externe în ziua de Crăciun catolic.
Este clar, a observat expertul, că Ucraina, care cere ajutor Israelului, sau Senegalul, care nu este important pentru Israel, pot fi pedepsite cu ușurință pentru un astfel de vot.
„Nu există niciun beneficiu în acest sens, dar astfel de măsuri sunt foarte populare publicul țintă votând pentru partidul Likud condus de Benjamin Netanyahu”, a spus el.
În ceea ce privește dezvoltarea în continuare a relațiilor dintre Israel și Statele Unite, potrivit interlocutorului Sputnikului, adevărul este că această rezoluție este un adio, deși poate nu ultima, „bună ziua” de la administrația de ieșire a lui Barack Obama, care a avut întotdeauna relații foarte tensionate cu Netanyahu.
Eidelnam a remarcat că opt ani de conflicte constante între premierul israelian și președintele SUA au dus exact la acest rezultat. În multe privințe, deși este neplăcut de recunoscut, rezoluția a fost un eșec al diplomației israeliene.
„Obama a așteptat până la sfârșitul mandatului său, când astfel de măsuri nu au mai putut influența alegerile, când nu a mai avut nevoie de sprijinul lobby-ului evreiesc pentru a se răzbuna. Dar administrația Obama este înlocuită de Trump, care a condamnat această rezoluție. ” crede el.
Strategistul politic și-a amintit cuvintele lui Netanyahu că „Israelul așteaptă cu nerăbdare să lucreze cu președintele ales Donald Trump și cu prietenii noștri din Congresul SUA din ambele partide pentru a remedia răul cauzat de această decizie absurdă”.
„Dar oricât de mult ne-am îmbufnat la administrația americană, trebuie să ne amintim că Statele Unite, până la urmă, au devenit singurul membru al Consiliului de Securitate al ONU care s-a abținut de la vot Toți ceilalți au susținut rezoluția”, a spus expertul.
Potrivit lui Eidelman, Netanyahu se așteaptă ca rezoluția să nu fie ultima lovitură pentru Obama. Administrația americană de ieșire poate folosi viitoarea Conferință de la Paris privind Orientul Mijlociu, care urmează să aibă loc pe 15 ianuarie, pentru a impune condiții inacceptabile pentru un acord de pace asupra Israelului, pe care Statele Unite le pot asigura apoi printr-o decizie a Consiliului de Securitate al ONU prin 20 ianuarie, a conchis interlocutorul Sputnikului.
Rezoluția 2334 (2016),adoptat de Consiliul de Securitate la cea de-a 7853-a reuniune din 23 decembrie 2016
Consiliul de Securitate,
Reafirmând rezoluțiile lor relevante, inclusiv rezoluțiile 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1503 (2002), 1515 ) și 1850 (2008),
Ghidat de scopurile și principiile Cartei Națiunilor Unite și reafirmând în special, inadmisibilitatea dobândirii unui teritoriu prin forță,
Reafirmând obligația Israelului, Puterea ocupantă, de a-și respecta cu strictețe obligațiile și obligațiile legale în temeiul celei de-a patra Convenții de la Geneva privind protecția persoanelor civile în timp de război din 12 august 1949 și reamintind avizul consultativ emis de Curtea Internațională justiției la 9 iulie 2004,
Condamnând toate măsurile care vizează modificarea compoziției demografice, caracterului și statutului Teritoriului Palestinian ocupat din 1967, inclusiv Ierusalimul de Est, inclusiv, în special, construirea și extinderea așezărilor, strămutarea coloniștilor israelieni, confiscarea terenurilor, demolarea a caselor și relocarea persoanelor civile palestiniene, cu încălcarea dreptului internațional umanitar și a rezoluțiilor relevante,
Exprimându-și îngrijorarea profundă că activitățile continue de colonizare ale Israelului amenință serios viabilitatea soluției cu două state bazate pe liniile din 1967,
Reamintind că, în conformitate cu foaia de parcurs a Cvartetului, aprobată în rezoluția sa 1515 (2003), Israelul este obligat să-și înghețe toate activitățile de colonizare, inclusiv „creșterea naturală”, și să demonteze toate „așezările viitoare” stabilite după martie 2001,
Reamintind, de asemenea, că, conform foii de parcurs ale Cvartetului, forțele de securitate ale Autorității Palestiniene sunt obligate să continue să efectueze acțiuni eficiente să contracareze toți cei implicați în terorism și să neutralizeze capacitățile teroriștilor, inclusiv confiscarea armelor ilegale,
condamnând toate actele de violență împotriva civililor, inclusiv actele de teroare, precum și toate actele de provocare, incitare și distrugere,
Reafirmându-și viziunea asupra regiunii ca un loc în care două democrații - Israel și Palestina - trăiesc una lângă alta, în pace, în cadrul unor granițe sigure și recunoscute,
Subliniind că situația actuală nu este sustenabilă și că trebuie luate de urgență măsuri serioase, în conformitate cu dispozițiile tranzitorii prevăzute în acordurile anterioare, pentru a
i) stabilizează situația și inversează tendințele negative pe teren care subminează în mod constant viabilitatea soluției cu două state și perpetuează realitatea unui singur stat și
ii) să creeze condițiile pentru succesul negocierilor privind statutul final și pentru progresul către o soluție cu două state în aceste negocieri și pe teren;
1. reafirmă că înființarea de colonizări de către Israel pe teritoriul palestinian ocupat din 1967, inclusiv Ierusalimul de Est, nu are niciun efect juridic și reprezintă o încălcare flagrantă a dreptului internațional și unul dintre principalele obstacole în calea obținerii unei soluții cu două state și a stabilirii unei pace justă, durabilă și cuprinzătoare;
2. își reiterează cererea ca Israelul să înceteze imediat și complet toate activitățile de colonizare în Teritoriul Palestinian Ocupat, inclusiv Ierusalimul de Est, și să își respecte pe deplin toate obligațiile legale în acest sens;
3. subliniază că nu va recunoaște nicio modificare a liniilor existente începând cu 4 iunie 1967, inclusiv în ceea ce privește Ierusalim, cu excepția celor convenite de părți prin negocieri;
4. subliniază că încetarea completă a tuturor activităților de colonizare israeliene este o condiție necesară pentru menținerea posibilității unei soluții cu două state și solicită să fie luate imediat măsuri pozitive pentru a inversa tendințele negative pe teren care pun în pericol posibilitatea unei soluții soluție în două state cu principiul coexistenței a două state;
5. solicită tuturor statelor, ținând seama de paragraful 1 al prezentei rezoluții, să facă distincție, în cadrul relațiilor lor respective, între teritoriul statului Israel și teritoriile ocupate din 1967;
6. solicită luarea de măsuri imediate pentru a preveni toate actele de violență împotriva civililor, inclusiv actele de teroare, precum și toate actele de provocare și distrugere, solicită responsabilitate în acest sens și solicită respectarea obligațiilor prevăzute de dreptul internațional pentru să consolideze eforturile actuale de combatere a terorismului, inclusiv pe baza mecanismelor existente de coordonare a securității și, de asemenea, să condamne fără echivoc toate actele teroriste;
7. Solicită ambelor părți să acționeze în conformitate cu dreptul internațional, inclusiv cu dreptul internațional umanitar, și cu acordurile și angajamentele lor anterioare, să-și exercite calmul și reținerea și să se abțină de la acțiuni provocatoare, incitare și retorică belicosă, pentru, printre altele, să reducerea tensiunilor din localități, restabilirea încrederii, demonstrarea - atât în politicile sale, cât și prin acțiunile sale - un angajament real pentru o soluție cu două state și crearea condițiilor necesare pentru a înainta spre pace;
8. solicită tuturor părților, în interesul promovării păcii și securității, să continue să depună eforturi colective pentru a iniția negocieri credibile cu privire la toate problemele legate de statutul final în cadrul procesului de pace din Orientul Mijlociu și în intervalul de timp convenit de Cvartet; în declarația sa din 21 septembrie 2010;
9. îndeamnă, în această privință, consolidarea și intensificarea eforturilor și sprijinului diplomatic internațional și regional care vizează obținerea de urgență a unei păci cuprinzătoare, juste și de durată în Orientul Mijlociu, bazată pe rezoluțiile relevante ale Națiunilor Unite, Mandatul de la Madrid, inclusiv principiul „pământ pentru pace”, Inițiativa Arabă de Pace și foaia de parcurs a Cvartetului și încheierea ocupației israeliene începută în 1967; și subliniază, în această privință, importanța eforturilor în curs de promovare a Inițiativei arabe de pace, a inițiativei franceze de a convoca o conferință internațională de pace, a eforturilor recente ale Cvartetului, precum și a eforturilor Egiptului și ale Federației Ruse;
10. își reafirmă hotărârea de a sprijini părțile pe parcursul negocierilor și în punerea în aplicare a acordului relevant;
11. își reafirmă hotărârea de a explora modalități și mijloace practice de a asigura punerea în aplicare deplină a rezoluțiilor sale relevante;
12. solicită Secretarului General să raporteze Consiliului o dată la trei luni cu privire la punerea în aplicare a prevederilor prezentei rezoluții;
13. Decide să rămână sesizat de această chestiune.
Votat „Pentru”: China, Franța, Rusia, Anglia, Angola, Egipt, Japonia, Malaezia, Noua Zeelandă, Senegal, Spania, Ucraina, Uruguay, Venezuela.
„S-a abținut”: SUA.
Nu contra.
Rezoluție scandaloasă anti-Israel: Ce trebuie să știți despre documentul discordiei
Ucraina, în calitate de membru nepermanent al Consiliului de Securitate al ONU, a susținut rezoluția nr. 2334 privind situația din Orientul Mijlociu. Documentul condamnă construcția de așezări evreiești în teritoriile palestiniene ocupate, inclusiv Ierusalimul de Est. În același timp, rezoluția solicită continuarea negocierilor de pace și combaterea actelor de terorism din Orientul Mijlociu. Premierul israelian Benjamin Netanyahu a organizat un adevărat demers în fața comunității internaționale, anunțând încetarea finanțării unor programe ONU, anularea întâlnirilor la nivel înalt și cerând explicații din partea țărilor care au susținut rezoluția. Interesant este că în Ucraina poziția Ministerului de Externe ucrainean a stârnit un interes fără precedent. Pe rețelele de socializare au existat o serie de critici împotriva diplomaților pentru „poziția lor miop”, „un cuțit în spatele Israelului prietenos” etc. Dar este totul așa cum își imaginează mulți oameni? Să-l defalcăm punct cu punct
1. Ce este o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU? Textul nr. 2334 nu a fost încă publicat oficial de ONU. Există doar interpretări ale departamentelor de politică externă ale țărilor membre ale Consiliului de Securitate. Pe Twitter, Misiunea Ucrainei la ONU a publicat un infografic care arată esența rezoluției.
Tweet de Vladimir Ielcenko
Ce este în document? În esență, nimic nou. Comunitatea internațională recunoaște Israelul ca fiind țara care a ocupat teritoriile palestiniene din Cisiordania și orașul Ierusalim. Poziția ONU cu privire la Ierusalim este reflectată în rezoluțiile 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971), 465 (1980) și 476 (1980). S-a bazat și pe rezoluția 242 din 22 noiembrie 1967, care cerea retragerea trupelor israeliene din teritoriile ocupate ca urmare a Războiului de șase zile, care, conform interpretării ONU, include teritoriul Ierusalimului de Est.
Israelul a declarat Ierusalimul capitala sa unificată și indivizibilă în 1980. Ca răspuns la aceasta, Consiliul de Securitate al ONU, prin rezoluția 478, a condamnat această decizie a Israelului. Rețineți că rezoluția a fost apoi adoptată cu voturile a 14 membri ai consiliului cu o abținere. Desigur, asta era SUA. Totul este exact așa cum este acum. Și în același mod, Israelul nu a acceptat decizia Consiliului de Securitate și a criticat la fel de furios comunitatea internațională. „Din 1004 î.Hr., când regele David a fondat Ierusalimul ca capitală a națiunii evreiești, a existat o prezență evreiască continuă în oraș, precum și un atașament spiritual față de acesta”, afirmă poziția Israelului cu privire la proprietatea asupra orașului antic.
Știri pe această temă
Rezoluția AGNU 2253 din 4 iulie 1967 a declarat invalide orice acțiuni israeliene care au condus la schimbarea statutului Ierusalimului, iar Rezoluția 237 a Consiliului de Securitate al ONU din 14 iunie 1967 a stabilit că situația din toate teritoriile ocupate de Israel în 1967, inclusiv Ierusalimul de Est. , sunt aplicabile articolele Conferinței a IV-a de la Geneva privind protecția civililor în timp de război. Astfel, articolul 47 interzicea anexarea unui teritoriu, iar articolul 49 interzicea transferul populației puterii ocupante pe acest teritoriu. Israelul nu a recunoscut aplicabilitatea acestei Convenții de la Geneva asupra teritoriilor ocupate din 1967, argumentând că după încetarea mandatului britanic nu a fost stabilită nicio suveranitate legală asupra acestor teritorii și s-a opus adoptării rezoluțiilor relevante în Consiliul de Securitate și în Consiliul General. Asamblare.
Ulterior, au existat multe rezoluții privind acțiunile Israelului în Orientul Mijlociu. În special în ceea ce privește așezările, cea mai recentă a fost adoptată de Consiliul de Securitate în 1980.
Aproximativ 500.000 de evrei trăiesc în 140 de așezări construite după 1967 în Cisiordania și Ierusalimul de Est.
2. Care sunt consecințele documentului adoptat? De fapt, sunt puțini dintre ei. Consiliul de Securitate al ONU și-a confirmat poziția anterioară, Israelul a declarat că nu va face concesii. Din punctul de vedere al ONU, așezările din Cisiordania sunt ilegale, dar din punctul de vedere al Israelului sunt absolut legale. Nerespectarea de către Israel a cerințelor rezoluțiilor Consiliului de Securitate al ONU este facilitată și de faptul că deciziile Consiliului de Securitate al ONU sunt doar de natură consultativă, deoarece sunt luate cu referire la capitolul VI al Cartei ONU, „Reglementarea pașnică”. a litigiilor.” Articolul 36 al acestui capitol, paragraful 1, definește mandatul Consiliului de Securitate în acțiunea în temeiul acestui articol: „Consiliul de Securitate este împuternicit, în orice stadiu al unui diferend de natura menționată la articolul 33 sau într-o situație de de natură similară, să recomande procedura sau metodele adecvate de soluționare.”
Panorama Cisiordania Fotografii din surse deschise
Rezoluția nu cere sancțiuni împotriva Israelului. După cum relatează presa israeliană, există doar obligația de a raporta o dată la trei luni despre situația construcției în așezări. În același timp, Israelul se teme că, teoretic, rezoluția permite introducerea unor pretenții împotriva Israelului la Tribunalul internațional de la Haga pentru încălcarea dreptului internațional, dacă așezările sunt recunoscute ca ilegale din punctul său de vedere și deschide calea introducerii restricții împotriva așezărilor și a produselor acestora.
3. De ce nu au blocat SUA rezoluția? Statele Unite s-au abținut, deși aveau dreptul, conform Cartei Consiliului de Securitate al ONU, să nu dea efect documentului, așa cum făcuse deja de mai multe ori.
Proiectul de rezoluție care condamnă acțiunile Israelului a fost supus la vot de Noua Zeelandă, Malaezia, Venezuela și Senegal, după ce Egiptul, sponsorul inițial al documentului, l-a retras de la vot sub o presiune intensă din partea Israelului și a președintelui ales al SUA, Donald Trump.
Ambasadorul Israelului la ONU, Danny Danon, a declarat că țara sa se așteaptă ca SUA să pună veto „această rezoluție rușinoasă”. El și-a exprimat, de asemenea, încrederea că „noua administrație americană și viitorul secretar general al ONU vor deschide o nouă eră în ceea ce privește relațiile dintre ONU și Israel”.
Știri pe această temă
Până acum, Consiliul de Securitate a adoptat o serie de rezoluții privind Israelul și palestinienii, dar votul din 23 decembrie a fost primul succes în aproape opt ani. În 2011, Statele Unite au respins o rezoluție similară, invocând că aceasta ar dăuna negocierilor pentru o înțelegere în Orientul Mijlociu. Statele Unite au blocat adesea rezoluțiile anti-israeliene. Dar nu de data asta. Documentul a fost adoptat în aplauze puternice din partea participanților la întâlnire.
Din 1967, Consiliul de Securitate a adoptat 47 de rezoluții pe această temă. În timpul administrației George Bush, s-au votat nouă rezoluții împotriva Israelului, în timpul administrației Bill Clinton - trei și sub Barack Obama - până acum una. De ce nu încă? Potrivit presei israeliene și palestiniene, în ianuarie 2017, secretarul de stat american John Kerry intenționează să pregătească documente care să devină fundamentul negocierilor palestino-israeliene și al unui viitor tratat de pace între părți. Se presupune că, pe baza acestui document, va fi creat un stat palestinian în interiorul granițelor din 1967. Crearea unui stat palestinian va fi precedată de un schimb de teritorii, în urma căruia 80% din așezări vor rămâne sub jurisdicția israeliană. Există o astfel de versiune, care nu este încă susținută de declarații oficiale.
Wikipedia
Barack Obama nu a devenit prieten cu Israelul, acest lucru este cunoscut. Administrația celui de-al 44-lea președinte american și-a stabilit ca scop o reglementare pașnică în Orientul Mijlociu prin concesii către palestinieni, forțând părțile să negocieze și condamnând activitățile de colonizare ale Israelului. Cu toate acestea, toate activitățile de menținere a păcii ale lui Obama în Orientul Mijlociu au eșuat - Libia este distrusă, Siria este distrusă, Irakul este practic distrus, Egiptul încă nu își poate găsi stabilitate după revoluție și lovitura militară, Washington s-a certat cu Turcia. Washingtonul este sub amenințarea cuțitului cu guvernul Netanyahu. În timpul vizitei premierului israelian la Washington, Netanyahu i-a salutat pe republicani din Congres într-o manieră umilitoare pentru Casa Albă, iar în discursul său în parlament a criticat dur poziția lui Obama. Încercarea președintelui SUA de a face ultima coardă înainte de a pleca amenință să fie sortită eșecului. Israelul nu va fi de acord cu planul propus și stabilește deja legături cu Donald Trump, care a criticat rezoluția Consiliului de Securitate și a precizat că sub administrația sa „totul va fi diferit acolo”.
Interesant este că nici democrații din Congres nu sunt mulțumiți de mișcarea lui Obama. Noul lider democrat din Senat, Chuck Schumer, care va prelua funcția după ce Donald Trump va prelua mandatul, a cerut administrației Obama să-și folosească dreptul de veto chiar înainte de vot.
„Israelul respinge această rezoluție rușinoasă anti-Israel ONU și nu se va conforma cerințelor sale”, a spus biroul lui Netanyahu într-un comunicat ca răspuns.
Netanyahu a spus că intenționează să colaboreze cu președintele ales al SUA, Donald Trump, pentru a abroga rezoluția ONU. Deși adoptarea unei rezoluții în oglindă în Consiliul de Securitate al ONU este practic imposibilă din cauza „vetourilor” garantate ale Rusiei și Chinei.
„De mulți ani, Ucraina a adoptat o poziție consecventă și echilibrată față de conflictul israelo-palestinian. Suntem pentru coexistența pașnică a celor doi state independente- Israel și Palestina. Rezolvarea conflictului trebuie să aibă loc exclusiv prin mijloace pașnice... Ucraina... a condamnat în mod repetat activitățile de colonizare ale Israelului, deoarece acestea contravin dreptului internațional. Condamnăm, de asemenea, violența și incitarea la ea din partea părții palestiniene”, a declarat Ministerul de Externe, potrivit diplomaților, Israelul trebuie să oprească activitățile de colonizare, iar autoritățile palestiniene trebuie să ia măsuri eficiente pentru combaterea terorismului.
În același timp, există și o versiune neoficială. Se presupune că Kievul a fost forțat să voteze împotriva Israelului din cauza cererii SUA. Netanyahu aderă și el la această versiune. „Conform informațiilor pe care le avem, această rezoluție a fost, fără îndoială, inițiată de administrația Obama, care a stat în culise, a pregătit limbajul și a cerut adoptarea”, a spus Netanyahu la o ședință de guvern duminică.
Associated Press a citat un politician israelian înalt care a spus: „Președintele Obama și secretarul de stat Kerry sunt în spatele acestei mișcări rușinoase împotriva Israelului la ONU”.
Știri pe această temă
Poziția Egiptului, care a inițiat mai întâi rezoluția și apoi a refuzat să o introducă, a rămas neclară. Se presupune că președintele egiptean Abdul Fattah al-Sisi a vorbit cu Trump și a insistat ca Egiptul să nu facă acest pas. Au apărut alte patru țări. În același timp, statele înseși s-au abținut, ceea ce în Israel a fost perceput ca un vot „PENTRU”.
S-ar putea abține și Kievul? Desigur, aceasta ar fi cea mai bună soluție. După cum scrie jurnalistul și istoricul israelian Shimon Briman pe blogul său, „Israelul nu se aștepta ca Ucraina să o susțină la votul asupra rezoluției furioase din 23 decembrie. Dar am sperat că Ucraina se va abține cel puțin – așa cum au făcut-o Statele Unite”.
Fotografii din surse deschise
Pentru comparație: din cinci voturi importante ale ONU pentru Ucraina în 2014-2016, Israelul a rămas neutru și nu a participat la vot de patru ori, dar cel mai recent a votat în sprijinul Ucrainei asupra unei rezoluții privind respectarea drepturilor omului în Crimeea, recunoscând ea ca fiind ocupată de Rusia în Adunarea Generală ONU 19 decembrie.
Online, liderii de opinie au început să sublinieze că vocea Ucrainei în Consiliul de Securitate, chiar „IMPOTRIVA”, nu va rezolva nimic. Chiar nu m-as decide. Membrii nepermanenți ai Consiliului de Securitate nu au drept de veto un vot împotriva rezoluției nu ar împiedica adoptarea acesteia. Dar există o altă latură a problemei. Există unul mare în Ucraina comunitatea evreiască, relațiile dintre țări au început să se îmbunătățească rapid, Israelul ajută foarte mult Ucraina atât în proiecte sociale, cât și în economie (se pregătește un acord privind comerțul fără taxe vamale), se eliberează vize de muncă constructorilor ucraineni. A fost greșit din punct de vedere moral să votezi împotriva Israelului. Mai ales dacă a fost posibil să se abțină, arătând comunității mondiale că Ucraina nu contrazice poziția generală a ONU, dar și arătând Israelului că prețuiește relațiile aliate cu această țară.
Este clar că Kievul s-a trezit între două incendii. Departamentul de Stat a cerut probabil un vot „PENTRU”, Israel – „IMPOTRIVA”. Dar administrația Obama pleacă peste o lună, pentru a fi înlocuită de administrația pro-israeliană Trump. Ar fi logic să joci pentru viitor. Mai ales având în vedere că Kievul va trebui să câștige încrederea lui Trump de la zero.
5. Care vor fi consecințele? Vor fi duri. Netanyahu este un șoim și nu are chef de compromis. Dacă Ministerul nostru de Externe își exprimă încrederea că „o discuție politică internă activă și emoționantă în Israel” nu va interfera cu relațiile dintre țări, atunci Netanyahu anulează vizita lui Groysman în Israel și interzice miniștrilor săi să comunice cu Kievul oficial.
Briman scrie că Israelul a plătit pentru tratamentul răniților ucraineni, a finanțat seminarii privind reabilitarea psihologică a soldaților și ofițerilor ATO și a crescut amploarea participării ucrainene la programe internaționale Ministerul nostru al Afacerilor Externe, a închis consulatul din Crimeea și a deschis un nou consulat onorific la Lviv. În toamna lui 2016, Israelul a fost de acord cu sosirea a 20 de mii de constructori ucraineni. Se convin asupra detaliilor Acordului de Liber Schimb, ceea ce este mai benefic pentru Ucraina, ale cărei exporturi către Israel sunt de două ori mai mari decât exporturile Israelului către Ucraina. „Mulți ani de muncă minuțioasă pentru dezvoltarea parteneriatului Ucraina-Israel au fost îngropați sub dărâmăturile „pentru” ucrainene, în loc de „abținerea”, curățarea acestor moloz nu va fi ușoară”, scrie jurnalistul.
Potrivit acestuia, acțiunile conducerii politice ucrainene au provocat o reacție atât de furioasă în Israel și pentru că în ziua discuției rezoluției, premierul Netanyahu l-a sunat personal pe premierul Groysman și i-a cerut colegului său să influențeze votul ucrainean. „Groysman a încercat să-și dea seama și să schimbe ceva, dar s-a confruntat cu un „nu” categoric din partea reprezentantului permanent Ielcenko, iar ministrul de externe Klimkin și-a exprimat părerea - spun ei, Ucraina nu are altă soluție decât să se alăture Consiliului de Securitate rezoluție care condamnă Israelul”, - scrie Bryman.
Știri pe această temă
Netanyahu a considerat aparent mișcarea Ucrainei ca pe un afront personal. Anularea vizitei prim-ministrului ucrainean în Israel este o decizie importantă. Și foarte ofensator pentru Kiev. Soarta ALS cu Israelul și o serie de alte programe benefice Ucrainei sunt în aer. Un schimb de palme cu pagube aduse Ucrainei. Israelul este deja obișnuit să nu fie de acord cu opinia lumii, dar Ucraina poate simți consecințe foarte reale, atât în chestiuni financiare, iar în cele politice. După preluarea mandatului Trump, schimbarea președintelui în Franța, alegeri în Germania, cine vor rămâne aliații Ucrainei pe arena internațională?
Și mai multe despre ONU. Netanyahu a suspendat finanțarea mai multor programe ONU. Sunt două puncte aici. În primul rând, prin această decizie, prim-ministrul Israelului nu poate decât să-și izoleze țara, lipsindu-l de influență în organizație. În al doilea rând, făcând astfel de declarații, Israelul pune la îndoială normele dreptului internațional (nu vorbim despre corectitudinea acestora etc.). Dacă toate țările organizează demersuri cu fiecare ocazie, ONU s-ar putea confrunta în curând cu soarta Ligii Națiunilor.
Serghei Zviglyanich
Pe 23 decembrie, Consiliul de Securitate al ONU a adoptat o rezoluție prin care condamna construirea coloniilor israeliene în teritoriile palestiniene. 14 din 15 membri ai Consiliului de Securitate au declarat construirea și extinderea coloniilor o încălcare a dreptului internațional, iar Statele Unite, care blochează în mod tradițional astfel de rezoluții cu privire la Israel, s-au abținut.
Israelul a numit rezoluția o rușine și a amenințat că va lua măsuri diplomatice împotriva țărilor care au permis adoptarea acesteia și a „instituțiilor ONU ostile statului evreu”. Meduza explică ce s-a întâmplat.
Ce sunt „așezările israeliene”?
Acest aşezăriîn acele teritorii palestiniene care au intrat sub controlul israelian după războiul de șase zile din 1967, adică în Cisiordania și Ierusalimul de Est. De asemenea, au fost construite așezări în Înălțimile Golan, Peninsula Sinai și Fâșia Gaza (cea din urmă desființată în 2005 în conformitate cu planul unilateral de retragere al Israelului).
Așezările au început să apară și continuă să existe dintr-o varietate de motive. Primele au fost construite din motive de securitate - după războiul din 1967, mulți din Israel se așteptau la un nou atac. Unele dintre așezări au apărut din motive economice: locuințele în Israel sunt foarte scumpe. Printre coloniști se numără și activiști religioși radicali care consideră că teritoriile ocupate fac parte din Țara Sfântă. În prezent, aproximativ 500 de mii de israelieni trăiesc în 140 de așezări (unele dintre ele sunt foarte mici, altele au statut de orașe).
Majoritatea țărilor ONU consideră teritoriile cedate Israelului după 1967 ca fiind ocupate, prin urmare, plasarea asupra lor a populației civile a țării ocupante este contrară Convenției de la Geneva. În 1979, această evaluare a fost consacrată în Rezoluția nr. 446 a Consiliului de Securitate al ONU. Israelul definește teritoriile ca fiind disputate și sprijină construirea de așezări.
Despre ce este rezoluția 2334?
O nouă rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU susține că colonizările israeliene nu au temei juridic, duc la schimbări în componența demografică a populației din teritoriile ocupate și reprezintă un obstacol major în calea atingerii păcii în Orientul Mijlociu. Cere Israelului să înceteze toate activitățile legate de colonizări. Rezoluția consacră, de asemenea, cerința de a separa Israelul în interiorul granițelor sale de dinainte de 1967 și a teritoriilor ocupate.
Rezoluția a fost supusă la vot de delegația egipteană, dar a fost retrasă în scurt timp „sub presiunea Israelului și a președintelui american ales Donald Trump”. Pe 23 decembrie, textul a fost din nou adus în discuție la inițiativa Noii Zeelande, Malaeziei, Venezuelei și Senegalului. 14 țări au votat pentru sprijin, inclusiv Rusia. Decizia ambasadorului SUA Samantha Power de a nu folosi dreptul de veto a fost primită cu aplauze prelungite.
De ce s-au abținut SUA?
Statele Unite consideră în mod tradițional Israelul aliatul său cheie în Orientul Mijlociu. Având în vedere că majoritatea țărilor ONU se opuneau în mod obișnuit Israelului, vetoul american a jucat un rol cheie în depășirea izolării diplomatice a statului evreu. În ultimii peste 30 de ani, Statele Unite au blocat rezoluțiile de condamnare a Israelului în Consiliul de Securitate al ONU de peste 40 de ori, inclusiv în 2011, când a fost supusă la vot o rezoluție foarte asemănătoare cu cea adoptată pe 23 decembrie.
De data aceasta, totuși, Washington a ales să se abțină – adică a permis de fapt Consiliului de Securitate să adopte rezoluția 2334. Administrația Barack Obama a explicat această decizie prin faptul că politica de reglementare a prim-ministrului Benjamin Netanyahu nu a condus la niciun progres în negocieri. proces. Rezoluția, potrivit unui oficial de la Casa Albă, „reflectă punctele de vedere ale comunității internaționale asupra coloniilor israeliene”. Potrivit secretarului de stat american John Kerry, Washingtonul „nu a putut împiedica adoptarea unei rezoluții care cheamă ambele părți să lucreze pentru atingerea păcii”.
Cum au reacționat ei la adoptarea rezoluției în Israel și în străinătate?
Guvernele majoritare ţările occidentale a salutat adoptarea rezoluției nr. 2334, în timp ce în Statele Unite o parte semnificativă a instituției a condamnat-o. În Israel, rezoluția a fost numită „rușinoasă”, ambasadorul țării la ONU a declarat că „este același lucru cu interzicerea francezilor să construiască la Paris”.
Benjamin Netanyahu i-a convocat pe ambasadorii statelor care au votat pentru rezoluție, precum și pe ambasadorul SUA, la Ministerul de Externe israelian. Ambasadorii israelieni din Noua Zeelandă și Senegal au fost rechemați. Premierul a mai ordonat o revizuire a programelor de asistență pentru aceste state și o reducere a finanțării unor instituții ONU, care, potrivit acestuia, sunt ostile Israelului.
Cu toate acestea, nu întreaga populație a Israelului împărtășește poziția de prim-ministru. Ziarul de stânga Haaretz, care condamnă în mod tradițional construcția de așezări, a publicat mai multe articole susținând că, votând în favoarea Rezoluției 2334, lumea „încerca să salveze Israelul de la sine”.
Ce se va întâmpla acum?
Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nu prevede nicio măsură împotriva Israelului, inclusiv sancțiuni și, prin urmare, mulți susțin natura sa simbolică. Netanyahu a anunțat deja că nu intenționează să respecte cerințele rezoluției. Donald Trump a scris pe Twitter că după 20 ianuarie (data învestirii sale ca președinte al SUA) „totul se va schimba”.
Totuși, documentul poate avea o serie de consecințe practice. De exemplu, adoptarea sa poate afecta soarta plângerii palestiniene împotriva Israelului, care este analizată în prezent de Curtea Penală Internațională. Israelul este acuzat că a comis crime de război în timpul operațiunii din Fâșia Gaza din 2014 și în timpul construcției de așezări în 2015. Până acum, dosarul se afla în faza de examinare preliminară, dar este posibil ca CPI să-l reclasifice acum drept proces penal.
