A tér és az idő alapvető jellemzői. Absztrakt: A térről és időről alkotott mitológiai elképzelések kialakulása A mitológiai elképzelések kialakulása

A „mítosz” kifejezést használjuk, és a pszichológiai gyakorlatban ez a filológiai szokás szerint „műfajt” jelenthet, és ez leggyakrabban egyfajta mitikus szubsztancia, a mítosz szövete, a mitológiai létezés emelkedő szintje. a mindennapok felett.

A különböző civilizációkban a mitológiai lényegről alkotott elképzeléseket egy magasabbrendű, isteni lény elemeinek (képeinek, szimbólumainak) létezésével hozták összefüggésbe. Ezek az ókori sumérok „én”, az emberi kultúra számára alapvetően fontos elvek és fogalmak. Platón „Eidosza”, ideák vagy „pecsétek”, a magasabb világ hierarchikusan szervezett valósága. Az ókori germánok és skandinávok rúnái mágikus jelek, amelyek az emberi lét alapelveit testesítik meg.

Számunkra a legkényelmesebb, ha a mítosz gondolatát a szimbolikus létezés bizonyos rétegeként fejezzük ki a következő diagram segítségével:

1. séma „Mítosz és valóság”

Létezik egy mindennapi valóság, amit empirikus tapasztalatok és néhány objektív bizonyíték egyértelműen megerősít. Nem szó szerinti tudatosságának eredményeként, az emberi kognitív fejlődés következményeként absztrakt reprezentációja az eszmék, fogalmak vagy szimbólumok világában jön létre.

A mítoszhoz, mint az észlelt létezés külön lényegéhez való viszonyulás azonban csak a tudat szekularizálódásának korszakában jelentkezett, a vallás szerepének csökkenésével és a racionális magyarázatok szerepének növekedésével a társadalom életében. Ennek eredményeként a felvilágosodás (XVIII.) és a racionalizmus (XIX. század) korszakában a mítosz mint szakrálisan jelentős kulturális jelenség gondolata szintre került. Kezdték „kitalációnak, téveszmének vagy hazugságnak” felfogni, és ez a jelentés még mindig releváns, bár nem az egyetlen. Ez a posztulátumként elfogadott mítosztudat maga is az akkori tudományos mitológiai gondolkodás származéka volt, az igazságba vetett hitből, empirikusan vagy más módon a természettudományon keresztül megismerhető.

Ennek megfelelően filozófusok, műkritikusok és romantikus költők vitatkoztak a „hit posztulátumával”: F. Schelling, I.-I. Winkelman, I.-W. Goethe, aki másfajta világnézeti rendszert vett fel. A mítoszt önálló diskurzusként fogták fel. A mítosz egyfajta költészet volt számukra, amely különbözött az allegóriák képletes összehasonlításában bemutatott prózai igazságtól. A mítoszt független értékű és integritású költői termékként kellett volna megítélni. A mítosz F. Schelling szerint nem anatómiai bontást igényel, hanem szintetikus megértést. Sőt, felveti a mítosz elsőbbségének gondolatát egy nép történetében: nem a történelem teremt mítoszt, hanem a mítosz teremti meg a történelmet.

2. számú séma „Filozófiai vita”

Itt sematikus formában azt látjuk, hogy az empirikus tapasztalat által adott objektív valóságot (1. és 2.) mennyire eltérően tükrözhetik a filozófusok - materialisták, racionalisták és empiristák (1a) és költők - romantikusok (2a).

Minden korszakban felmerülnek kortárs mitológiai elképzelések az emberről és a világban elfoglalt helyéről: az ilyen típusú modern mitológia magában foglalja az emberiség magányáról vagy közelségéről az univerzumban, az emberi civilizáció éghajlatra gyakorolt ​​hatásáról és a Földanya bosszújáról. , a már kimerült mítosz a népekről – idősebb és fiatalabb testvérek és mások. Max Weber a világkép történelmi racionalizálásáról beszélt, ami a szentség eszméjének leértékeléséhez vezet. Az egyik mitológiai struktúra összeomlása azonban változatlanul egy másik létrejöttéhez vezet (világos példa erre Oroszország forradalmi mítoszai a XX. század első harmadában).

A 20. század elejére a néphagyomány és az ókori filológia iránti érdeklődés nyomán a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a mítosz történelmileg és lélektanilag is fontos metafora. I. Bachofen kísérletet tett arra, hogy egyes mítosztípusokat és mítoszcsoportokat összekapcsoljon az emberiség fejlődésének történelmi szakaszaival: a matriarchátussal és a patriarchátussal. Ez az elképzelés közvetve vagy közvetlenül befolyásolta S. Freud, K.-G. Jung és követőik, mind az emberiség egyéni, mind kollektív fejlődésének tükrében. Az egyik folytatódó irányzat a mítoszok elképzelése, mint az anyai (női) vagy apai (férfi) hatalom metaforái kulturális vagy ontogenetikai kontextusban.

Az antropológiai tudomány megjelenése és fejlődése, megszabadulva J.-J. elméletének fátyolától. Rousseau gyönyörű „természetes emberről” alkotott elképzelése az addig túlélő primitív népek mentalitásának tanulmányozásához vezetett. Kezdetben azt hitték, hogy természetes állapotuk a „civilizált” népek archaikus korszakának felel meg, később azonban bizonyítékok híján elvetették ezt a hipotézist. Lévy-Bruhl L. kutatásai segítettek azonosítani a tudatfejlődés archaikus szakaszára jellemző primitív mágikus vagy „mitológiai” gondolkodás sajátosságait. Az embert általában egy csoportra jellemző kollektív eszmék birtokolják. Ráadásul az egész környező világ animált, misztikus karakterrel rendelkezik, amely teljesen kiszámíthatatlanul képes megnyilvánulni (a munkaeszközök lehetnek „élő” stb.), ezért szükséges egy bizonyos rituális egyensúly állandó fenntartása, amely bizonyos rítusok, rituálék és tabuk révén valósul meg. T. Pratchett egyik filozófiai fantáziájában megtalálható ennek a kulcsfontosságú mitológiai világképnek a meghatározása: ha nem teremti meg a szükséges rituálét, a Nap nem kel fel – ehelyett csak egy egyszerű égő gázgömböt fogunk látni. A szó szerintinek ez az átalakulása szimbolikussá a mítosz és a költészet egységét hozza létre.

A pszichológiai ontogenezis elméletével, a civilizációs filogenezis megismétlésével, vagy K.-G. Jung a kollektív tudattalan legősibb rétegéről, az egyéni tudattalan archaikus rétegéről és a modern ember tudatának és tudatának fejlettebb rétegeiről, korunk embere nem szabadult meg a mágikus tudatrétegtől.

A modern ember mitológiai gondolkodását tudatosra és tudattalanra osztjuk. Az elsőhöz tartozik a költészet, a művészi kreativitás, a tudományos mozgalmak, a filozófia és a vallás. A második a babonákat, az „ideák mítoszait” (például „minden nő rossz sofőr”), a tömegideológiát és a neurózisokat foglalja magában. A tudattalan mágikus (mitológiai) gondolkodást a redukcionizmus különbözteti meg (a latin Reductio-ból - redukció, visszahozás), ebben az esetben az, hogy a jelen okainak konzisztens ok-okozati összefüggés nélküli magyarázataként a múlt tapasztalatához fordul. Általában ez egy bizonyos „jel” felfedése, amelynek sajátos értelmezése van, általában pozitív vagy negatív töltésű. A sikertelen házasság magyarázata például az, hogy elfelejtettek piros szalagot kötni az esküvői autóra. Ugyanakkor a tudatos típusú mitológiai gondolkodás egy adott jelenséget többértelműbben is képes feltárni, például az „asztal sarkán ülve” az építők számára azt jelentheti, hogy „szerezzen saját sarkot (lakást)”. a vidám nőknek pedig – a „jó sarkú férfi” jelenléte , i.e. potenciálisan kedves ember.

A magasabb típusú és általában tudatos mitológiai gondolkodást egy teleologikus összetevő jellemzi, amely meghatározza a jelenségek célszerűségét, amelyek racionális jelentést, spirituális hívást vagy személyes kihívást jelentenek az ember számára. Ennek a folyamatnak az eszköze gyakran egy szimbólum feltárása, amely kimeríthetetlen többértelműségében és különleges jelentéserejében különbözik a jeltől.

B. Malinovsky angol antropológus a modern törzsek primitív kultúráit tanulmányozva megállapította, hogy ezeknél a népeknél a mítosz a szabályok kodifikálása, azok megértése és megerősítése, valamint a viselkedési irányvonalak meghatározása. Arra a következtetésre jut, hogy a mítosz a civilizáció számára nem irodalmi mű, allegória vagy fikció, hanem a hit és az erkölcsi bölcsesség jogi alapja. Itt elmondhatjuk, hogy ugyanez vonatkozik civilizációnk mítoszaira is, melyeket hitet veszünk fel, és amelyeknek van bizonyos jelentése és ereje. A nyugati kultúra kollektív mítoszai jelenleg a demokráciáról, mint a legjobb kormányzati formáról szóló mítoszokat foglalnak magukban; a hagyományos allopátiás gyógyászatról, mint az egészség és a szépség megőrzésének garanciájáról; a fiatalságról, mint az ember életének legjobb időszakáról; a gyerekekről mint angyali lényekről; a nők megaláztatásáról a patriarchális társadalmakban. A hit e tárgyaival összhangban elismerik a démoni antagonistákat: a despotizmus, mint kormányzati forma; homeopátia saját betegség- és gyógymóddal; az érettség és az öregség mint az emberi lét hanyatlása; szemtelen, szeszélyes, agresszív gyerekek; férfiak – a feminista mítoszokban.

Egy másik híres antropológus, M. Eliade adta meg a mitológiai lokusz, az idő és a tér fogalmát, amely eltér a megszokottól, ahol a mítosz cselekménye játszódik. Itt mindig és változatlanul ugyanazok az események bontakozhatnak ki, a cselekményfejlődés bizonyos ciklikus vagy véletlenszerű sorrendje. Ezért Perszephonét minden évben elrabolja Hádész, majd tavasszal újra visszatér anyjához. A mitológiai lokusz arra utal, ami „örökké megtörtént” vagy „mindig és most volt és lesz”. Bizonyos fokig a való világból származó összes másodlagos, harmonikus vagy másodlagos esemény megfelel ennek a helynek az eseményeinek.

Először is, a rituálék tudatos hasonlóságnak bizonyulnak a mitológiai helyszín eseményeivel. Megerősítik a mítosz sajátos ritmusát, amely nem csak egyszer fordulhat elő, vagy időről időre véletlenszerű sorrendben, hanem egy szigorúan meghatározott időpontban is megszólal. Ez különösen igaz a szezonális ünnepekre és a beavatási rituálékra.

3. séma „Mítosz és rituálé”

Ez az ábra azt mutatja, hogy ugyanaz a mítosz, mint a világnézet posztulátuma, megköveteli az azt megerősítő rituálé szisztematikus végrehajtását. Illetve, és fordítva: ennek vagy annak a kollektív rituálénak az ismétlődését figyelve rácsodálkozhatunk annak valódi, nem pedig szó szerinti szimbolikus és mitológiai telítettségére és jelentésére.

Mircea Eliade „Az örök visszatérés mítoszában” rámutat az archaikus és a kereszténység előtti (még „nem keresztény”, időtől függetlenül) ember egészének azon képességére, hogy újrateremtse Kozmoszát (rendezett világát) a káoszból (nem-keresztény) létezés vagy teljes zűrzavar és zűrzavar) . Az archaikus és pogány mitológia általában mindig ciklikus: a lineáris idő csak a kereszténységben vált fontossá, ahol egyedi aktusok vannak, mint például Jézus Krisztus születése, feláldozása és mennybemenetele. Ezért az archaikus, pogány ember számára lehetővé válik a „világ megjavítása”, amely egy éves ciklus végének és egy új kezdetének kritikus pillanatában történt. A kollektív tudattalan korunkban is megpróbálja megismételni ezt a rituálét: nincs benne az újév ünneplésének „felnőtt” rituáléiban, de a gyermekünnepekben megmarad. Az újévi előadás a legtöbb esetben az újév megünneplésében akadályozó „gonosz erőkről” (ellopták a Snow Maident, elaltatták a Mikulást, elloptak egy zacskó ajándékot stb.) és ezek megfékezéséről mesél. , lényegében megmentve a világot. Kerek táncok a karácsonyfa körül, egy „nagy alak” – a Mikulás kíséretében – emlékeztet bennünket a Világfa szimbolikájára és a halandók középső világában való létezésünkre.

A mítosz és a rituálé mindig a Kozmosz teremtése a káoszból, ezért a mítosz szorosan kapcsolódik a rituáléhoz a primitív kultúrákban. A rendet csak a mítosz megerősítésével lehetett helyreállítani egy olyan időben és helyen, amikor a valóságot a káosz áttörése ismét megsemmisítette (például katasztrófák kritikus helyzeteiben, vagy a katasztrófa végén és elején bekövetkező töréspontokban). újabb ciklus). A rituálé eddig egy mítoszt képes megerősíteni: ez történik olyan állami, társadalmi és katonai rituálékkal, amelyek bizonyos társadalmi szabályokat és kapcsolatokat mint adottságot erősítenek meg: az elnök beiktatása, katonai parádé, az elesettek megemlékezése. katonák, az „első vonal” az iskolában stb.

A mitológiai lokusz lehetővé teszi, hogy az „eszmék világában” egy bizonyos jelentést és hatalmat koncentráljunk, amely elegendő a mindennapi élet világára való kiterjesztéséhez. Erre épülnek az ember egyéni és kollektív elképzelései a világról.

Vallási mítoszok, mesék, eposzok, politikai ideológia, társadalmi eszmék, nemzeti identitás, családi hagyományok, családi legendák születnek és jönnek létre mitológiai anyagból. És itt bemutathatjuk ennek a szimbolikus ősanyagnak a következő jellemzőit:

A mítosz szó szerinti; magában nincs metafora. A metafora a szimbólumok világából a szó szerinti világba való átmenetben születik.

A mítoszra a legnagyobb jelentéskoncentráció jellemző. Itt a pre-logikai gondolkodás és az esetleges kombinációk kauzális (oksági) jelentése dominál.

A mítosz minden elmesélt és megélt ismétlés gyökere.

A mítosz ambivalens: szimbolikus jellegéből adódóan a nézetek és értékelések polaritását feltételezi.

A mítosz teremtett, nem fentebb adva. A mitológiai formát az emberi kultúra hozza létre.

A mítosz egy olyan elképzelés a világról, amely nem igényel bizonyítékot, csak a hit és az értelem erejét.

A mítoszt az egyén és a társadalom kívülről közvetíti. Az őt körülvevő világot és annak összetevőit bizonyos jellemzők szerint elég jól le tudja írni; különben a mítoszban nem ábrázolt jelenségek külső „káosznak” minősülnek a mítosz „rendezett kozmoszához” képest.

A közös kollektív mítoszok a „mi jók vagyunk, ők rosszak” képletben kifejezett elképzelések: így nyilvánulnak meg a nacionalista eszmék, a vallási intolerancia, a „nemek háborúja”, a „tinédzserlázadás” szakaszának eszméi. A nyugati kultúra civilizációs mítosza (mind a keresztény, mind az iszlám) a vallási tudás gondolata, mint az „igazság fénye” más, felvilágosulatlan népek számára. Az elmúlt három évszázadban ez a messiási mítosz a tudományos felvilágosodás és a demokrácia népszerűsítése eszméjévé formálódott az elmaradott népek és államok számára.

Gyakori egyéni mítoszoknak nevezhetjük jelenleg a fatalizmus (a családban minden úgy van leírva, ahogyan a sors) és ennek sarkos ellentéte - individualizmus (az ember maga alakítja sorsát). Figyelemre méltó, hogy ezek a rendelkezések akkor váltak egyéni polaritásba, amikor a kollektív vallási eszmék elvesztették különös érdeklődésüket ebben a kérdésben, vagy nem értenek egyet. Ezen túlmenően minden egyén magában hordozza a különféle mítoszok, a kollektív hiedelmek bizonyos aspektusainak vagy tipikus elképzeléseinek egyedi összeállítását, amelyek létrehozzák a saját egyedi mitológiai képét a világról.

A szó szűk értelmében „mítoszainknak” nevezhetünk bizonyos „fontos történeteket” és „jelentős képeket”, amelyek léte alapvető egy ember, szerettei, a társadalom, az emberek, a civilizáció számára. Így az anyakép marad az örök szimbólum, és a hozzá kapcsolódó jelentős történetek bizonyos szempontból egybeesnek, bizonyos szempontból különböznek a különböző kultúrákban és az egyes történetekben. Mennyire különbözik a keresztény Istenanya Mária, a görög termékenység istennője, Demeter és a Wild Hunt Frigg skandináv istennője, de mindannyian átélték gyermekeik halálát és gyászolták őket. És sok nő, családja és családtörténete számára ismerős és jelentős ez az élmény.

A tudatosan választott mítoszok (felnőttkorban elfogadott vallás, politikai nézetek stb.) egyaránt lehetnek egzisztenciális tapasztalatok és egy bizonyos kollektív irányzat követése. Az egzisztenciális tapasztalat egyszerre vezethet egy mítoszba való belépéshez (ami maga is sok ember hasonló tapasztalatainak tárháza lehet), és egy tudatos és értelmes meggyőződéshez valamiben.

Egy mítosz mindig valóságos az ember számára, akár szó szerint, akár átvitt értelemben, mint például a történetek arról, hogy Isten teremtette az embert, vagy hogyan adta át egy tábornok a nagyapjának a kalapját. Egy mítoszt mindig akkor mondanak el, ha van benne hit, és minden hittel színezett vagy telített történet mítosszá válhat, ha megismétlik. Ez nem bizonyítást igényel, hanem eszmékben él, ezért minden korszakban más és más. Az emberiség abbahagyja a történelem egyes mítoszainak elmondását, folytatja a többieket, megint mások pedig újra és újra kezdik, mintha a semmiből kezdenék. Az emberek és az emberiség számára a mítosz olyan teremtő erő, amely a benyomások és az eltérő események káoszát a világ rendezett képévé alakítja.

De a mítosz nem pusztán a tudás rendezett rendszere, hanem e világ jelentős jelenségeinek és magyarázatainak struktúrája. Bármely kultúra rituális, ikonikus képei, a képkódtól függetlenül (antropomorf képek, fantasztikus karakterek, absztrakt minták) mindig egy mítosztöredéket adnak elénk, egészen nyíltan vagy többrétegű szimbólumokkal titkosítva, érthető a korszak embere számára. Ezek lehetnek isteni szobrok vagy zoomorf domborművek archaikus korokból, a felvilágosodás allegóriái, perzsa szőnyegek ikonikus mintái vagy egy szovjet propagandaplakát az 1920-as évekből. Egy kultúra bármely vizuális „jelrendszere” mítoszának statikus kijelentése.

A mítosz egyesíti az embereket a társadalomban, ezért léteznek családi, nemzeti, helyi, állami, kulturális és emberi mítoszok. Családi szinten a mítosz családi legenda lesz, de szent, különleges jelentése lesz (például az a történet, hogy egy ember a háború alatt egy jelet látott az égen, a „sarlót és kalapácsot” a sztálingrádi csata előestéjén). Lehet, hogy ez egy mindennapi történet, egy lány idegenek általi megmentéséről szól, de jelentősége akkora lesz, hogy családi mítosszá válik. Nem a varázslat és a természetfeletti élmény teszi a történetet mítosszá, hanem a történet jelentősége (érzelmi „ereje”) a mesélő és a közönség számára.

A mítoszok általános értelemben történelmi dalok, eposzok, spirituális költemények, legendák, gonosz szellemekről szóló történetek, tündérmesék stb. A kultúra és a szubkultúrák szimbolikus szerkezetei és rituáléi is mitológiaiak lesznek. Ha egy általános kulturális mitológiai réteg elpusztulásával vagy elégtelen jelentőségével egy szűk közösség mítosza, jele, rituáléja keletkezik, akkor az szubkultúrává válik. Innen erednek az ifjúsági szubkultúrák, vallási szekták, bűnözői szubkultúrák és szakmai közösségek mítoszai, rituáléi és jelei.

A szó tágabb értelmében vett mítosz alatt a világról (és az egyénről, az ő hasonlatosságában) és a világ történetéről alkotott képet fogjuk tekinteni. A mítosz első funkciója továbbra is az ember védelme, biztosítva számára a megismerhető Kozmosz határait (a mítosz keretein belül) az ismeretlen káosz közepette. Második funkcióját fejlesztésnek, kihívásnak, kipróbálásnak fogjuk nevezni, ez az a bizonyos követelmény, amelyet a mítosz az emberrel szemben támaszt, hogy ne állatnak vagy elemi lénynek, hanem embernek tudja magát felismerni.

Referenciák:
1. Lévy-Bruhl L. Természetfeletti a primitív gondolkodásban. – M.: Pedagógiai Nyomda. – 1994.

2. Malinovsky B. Mágia, tudomány, vallás. – M.: Refl-könyv. – 1998.

3. Pratchett T. Santa Hryakus. – M.: Eksmo; SPb.: Domino. – 2005.

4. Toporov V.N. Mítosz. Szertartás. Szimbólum. Kép: Kutatások a mitopoetika területén: Válogatott. – M.: Haladás-Kultúra. – 1995.

5. Schelling F. Művek 2 kötetben - 2. kötet. - M.: Mysl. – 1995.

6. Shinkarenko V.D. A szociokulturális tér szemantikai szerkezete: mítosz és mese. – M.: KomKniga. – 2005.

7. Eliade M. Tér és történelem. – M.: Haladás. – 1987.

8. Jung K.-G. Archetípusok és szimbólumok. – M.: Reneszánsz. – 1991.

A cikk a mítosz létezésének és természetének filozófiai és kulturális megközelítését mutatja be. A mítoszt egy bizonyos közösséghez tartozó emberek kollektív világképének posztulátumaként mutatják be, amelyhez nincs szükség bizonyításra, csak a hit és az értelem erejére. Egy kultúra vagy szubkultúra bármely „jelrendszere” mítoszának kijelentése.

Óriási mennyiségű kutatást szenteltek a mitológiai tudat szerkezetében megjelenő időbeli reprezentációk elemzésének. Számos munka veti fel a különböző mitológiákban az időreprezentációk szerkezetének problémáit, javasol az időről alkotott szakrális elképzelések fogalmait, elemzi a ciklikus vagy lineáris időképzetek dominanciájának mértékét.

Az időről alkotott mitológiai elképzelések elemzése előtt meg kell jegyezni, hogy számos tanulmány tág teret nyit a vita számára, mivel a mitológiai időleírások a legtöbb mitológiai rendszerben, bár vannak közös vonásaik, óriási sokszínűséggel rendelkeznek. Az időbeli ábrázolások szerkezete mind az egyszerű mitológiákban, mind az ókori Görögország és az ókori Róma, Egyiptom és Észak-Európa fejlett mitológiáiban jelentős nehézségeket okoz. Számos kérdést tettek fel az egyik legújabb, az időbeli reprezentációk átfogó elemzésének szentelt monográfiában, a „Történelem és idő az elveszettek nyomában” című I.M. Saveljeva és A.V. Poletaeva. Különösen nehéz strukturálni az általános mitológiai elképzeléseket az időről, mivel a különböző népek túlsúlyban voltak a mitológiai időrendszer bizonyos összetevőiben.

Az időről alkotott mitológiai elképzelések elemzésekor a modern tudományos irodalomban létező időkategória jellemzőire építünk [FES, 1983: 94]:

Az idő objektív és független az emberi tudattól, a személy korábbi és későbbi események észlelési képességétől;

Az idő az anyag létezésének egy formája, nem létezik az anyagtól függetlenül, más szóval az idő az a környezet, amelyben a tárgyak elhelyezkednek, és minden tárgy egy bizonyos időpontban helyezkedik el;

Az idő folyamatos, nincsenek benne szünetek;

Az idő visszafordíthatatlan és egyvonalú, a múltból a jövőbe áramlik, csak a jelen pillanat létezik igazán - most. A múlt állapotainak és ciklusainak abszolút megismétlése lehetetlen - a múltbeli események már nem léteznek, és a jövőbeliek még nem léteznek; ez a jellemző az időre való nyitottságot jelenti;

Az idő egydimenziós; egy dimenziója van.

Fel kell ismernünk, hogy olyan világban élünk, ahol az időfaktor nagy jelentőséggel bír. De a modern ember tudata számára, aki általában hétköznapi, és nem objektív tudományos időfelfogással operál, az idő megtapasztalható, szubjektív lehet: tágulhat és sűrűsödhet, megállhat és rohanhat, végesnek tűnik, és végül az idő heterogén is lehet [Losev, 1994: 87]. Az idő ilyen felfogása Einstein négydimenziós világában válik lehetővé, ahol az idő az anyagi tér negyedik paraméterévé válik. A relativisztikus világképben egy test mozgási sebességétől függően az ideje lelassul, felgyorsul, vagy akár el is tűnhet [Kosarev, 2000: 236-237].

Az archaikus ember olyan korszakban élt, amikor az idő még nem vált tudati tényezővé, de mindenképpen jelentős szerepet játszott az emberi élet szabályozásában. Ez bizonyítja az időkultusz létezését, amelyet a különböző mitológiai rendszerekben különböző időképek fejeztek ki. Az idő az univerzum független elemeként működött.

A görög mitológiában az időt Kronosz, a római Szaturnuszban a kíméletlen idő szimbólumaként felfogott, a görög mitológiában a múltat ​​és a jövőt egyaránt ismerő Kétarcú Janust pedig az idővel hozták kapcsolatba. Az iráni mitológiában, ahol az idő kultusza rendkívül fejlett volt, az időt a legmagasabb istenség - Zervan - személyesítette meg. Kezdetben Zervant csak végtelen időnek (Zervan Akarana) tekintették, amely kezdetben létezett, amikor a világ embrionális állapotba érkezett. Az Avesta későbbi részeiben ezt a képet egészíti ki a világ végső idejéről (Zervan Dargahvadata) vonatkozó elképzelés, amely korrelál ezzel a teremtett és pusztulásra ítélt világgal. Az időkultusz hordozói is alacsonyabb rendű istenségek voltak - a görögök Moirai, a rómaiak parkjai, a skandinávok nornjai, akik a múltat, jelent és jövőt jelképezik, valamint a naptáristenek - Ozirisz, Dionüszosz stb.

Így az archaikus ember megtapasztalta az idő nyomását. Az időfaktor számított, de csak az ókori ember – a modern emberrel ellentétben – másként azonosította magát az idő folyásában, amit a mitológiai időbeli elképzelések szerkezete is bizonyít.

Az archaikus kor emberének időbeli tudatának szerkezetében az időérzékelés különböző szintjei különböztethetők meg.

A mi szempontunkból az archaikus ember ideje nem volt egydimenziós. Egyszerre élt, mintegy két idődimenzióban. A mitológiai kor embere nemcsak a kronologikus profán időt ismerte, amely visszafordíthatatlan, múló és a múltból a jövőbe halad a halál felé, hanem a szakrális időt is, amely nem benne van az idő folytonos folyásában, hanem rendíthetetlenül fölé emelkedik. [Hübner, 1996: 129-130]. A szent idő olyan paradigma, amely számtalanszor ismétlődik, aktualizálódik, és örökre a jelenben marad: a jelen és a jövő minden eseményének megvan a maga szent prototípusa a mítoszban, amely megmagyarázhatja és ősjelentéssel tölti fel. Ennek az örökös ismétlődésnek köszönhetően a szent idő ciklikus és zárt lehet. Ráadásul a szent idő az alapvető és meghatározó.

A mítoszban két időréteget különböztetnek meg: a jelenségek magyarázatának idejét és a jelenségek keletkezésének idejét, így a mítosz két szintet egyesít: a diakrónt és a szinkront. A mítosz egy elbeszélés valamilyen elsődleges szent cselekvésről, amely kezdetben történt (Eliade, 1994: 63). Az első ősök, az első tárgyak és az első okok az első teremtés valamilyen kezdeti idejére utalnak - a „mitológiai múltra” (ami nem felel meg a történelmi múltnak), amikor a kozmosz létrejötte a káoszból és a világ rendezettségéből. került sor. Az Univerzum jelenlegi felépítése, rendje az istenek és ősök réges-régi tevékenységének a következménye. A Világegyetem megteremtésével az istenek létrehozták a Szent időt is. Ez a kezdeti idő „azonnal” keletkezett, nem létezett más idő előtte, hiszen nem létezhetett idő a mítoszban elbeszélt események előtt [Eliade, 1994: 49-50].

Már írtunk arról, hogy a teremtés mitológiai aktusa a névadás. Az időteremtés aktusa verbális, névszerű szakrális aktus volt [Kurchanov, 1998: 35-36]. Csak az tud létezni, aminek neve van. Itt világossá válik A.F. képlete. Losev „mítosz, mint kiterjesztett mágikus név”.

Az ókor kultúrái makacsul hűek maradnak a múlthoz; Jellemzőjük a múlt magasra becsülése, amelyet időtlen modellként, nem pedig formálódási szakaszként érzékelnek. A teremtés és teremtés mitikus idejéről szóló történet elsősorban a teremtés mítoszaiban található - kozmogonikus, antropogon, etiológiai. A felsőbbrendű mitológiában a mitikus ősidőről alkotott elképzelések „aranykorszakká”, vagy éppen ellenkezőleg, a káosz korszakává változhatnak, amelyet a kozmosz erői szabályoznak. A mitológiai kezdeti idők az archaikus eposzban (Edda, Kalevala) a háttérben maradnak.

A mítoszt az idő ciklikus fejlődésének fogalma jellemzi. A ciklikusság a mitológia elméleti elemzésében használt fogalom, amely az idő és a történelem mitológiai modelljének jellemzőit jellemzi. A ciklikus idő fogalmát a legteljesebb formában M. Eliade „Az örök visszatérés mítosza: archetípusok és ismétlések” című könyve mutatja be. Az archaikus kultúrák embere nem próbált aktívan befolyásolni a történelmet, hanem az archetipikus mitológiai modellek megismétlésével igyekezett szervesen illeszkedni a valóságba. A természeti és az emberi világ megkülönböztetésének hiánya, az emberi személyiség megkülönböztetésének hiánya oda vezetett, hogy az archaikus társadalomban az idő múlását olyan jelenségek szabályos váltakozásaként fogták fel, mint a nappal és az éjszaka, a tél és a nyár, a haldoklás. és tavaszi újjászületés, születés és halál. Természeti és kozmikus folyamatok befolyásolták az archaikus ember életét. A ciklikusság felfedezése a kozmikus testek mozgásában és a természeti jelenségek periodicitása felkeltette a hitet a földi események ciklikusságára gyakorolt ​​hatásukról, ami a rituális gyakorlatban is megmutatkozott.

A szent idő nem folytonosan, megszakítások nélkül folyik a múltból a jövőbe, hanem egymástól független időmintákból áll. A múltat, jelent és jövőt nem diakrón módon, hanem a mitológiai idő egyetlen ciklikus modelljének keretein belül tekintjük. Emiatt a múlt folyamatosan újjászülethet a jelenben, egyben a jövő előre meghatározottsága. Így a jelenben a múlt és a jövő összeolvad, egyszerre léteznek. A múlt és a jövő paradox összefonódását sikeresen fejezi ki angolul az igeidő, amelyet „future in the past”, franciául pedig „anterior future”-nek neveznek.

Az ókori ember archetipikus modellek utánzásával meg tudta állítani, megszakítani a folytonos világi idő áramlását, áttérni a mitológiai időre [Eliade, 1998: 58-60]. A történelemtől és a haladástól való félelem arra kényszerítette az embert, hogy „elutasítsa” a történelmet. A történelemtől csak a ciklikusság révén lehetett megvédeni magát. Visszatérve a kezdetekhez, az Örökkévalósághoz való csatlakozás a béke, az állandóság és a harmónia elérését jelenti.

Így M. Eliade nézetei szerint az idő ciklikus modellje a szakrális időbeli reprezentációkra jellemző, a profán idő pedig lineárisan érzékelhető.

Itt idéznünk kell E. M. megjegyzését. Meletinsky szerint a legelső időfogalmak alapján a ciklikus időfogalom alá van rendelve a lineárisnak [Meletinsky, 1995: 176]. ESZIK. Meletinsky úgy véli, hogy az idő archaikus mitikus modellje a „kezdeti idő – empirikus idő” dichotómiában fejeződik ki (a tapasztalati idő alatt profánt értünk).

De az idő térbeli megértése, amely rendkívül fontos a mitológiai idő kategóriája szempontjából, alapvetően ellentmond az idő lineáris elképzelésének, legalábbis az indoeurópai mítosz esetében [Gurevich, 1984: 110; Steblin-Kamensky, 1984: 113-116]. A múlt, a jelen és a jövő egy síkon találja magát: egymás mellett vannak. Ezért az indoeurópai igének aligha kellett időbeli funkciója – az ige nem rögzítette időben a cselekvést. Kezdetben, az indoeurópai korszakban létezett egy faj, és a verbális rendszer nem annyira a cselekvések egymáshoz viszonyított sorrendjét, hanem azok teljességét, pillanatnyiságát és időtartamát jegyezte meg. Később az időtényezőt fejlesztették, a faj jelentését csökkentették.

M. Eliade nyomán ezek a tudósok azt írják, hogy bizonyos értelemben az archaikus ember számára csak a jelen létezett, de ez egy átfogó fogalom volt, amely magában foglalta a múltat ​​és a jövőt is, és nem voltak éles különbségek közöttük. Ha az idő ciklikus, és a múlt ismétli önmagát, akkor a jövő idő nem más, mint a megújult jelen és múlt.

A jövő idő az elmében létezik: mágia segítségével befolyásolható, megjövendölhető, prófétai álmokban látható, jövő idő a sors. A sorsról alkotott elképzeléseknek analógiái és párhuzamai vannak a különböző mitológiai hagyományokban. A görög mitológiában az Moira. Lachesis(„a sorsadó”) még az ember születése előtt sorsot oszt ki, Clotho("a fonó") fonja élete fonalát, Atropos("elkerülhetetlen") elkerülhetetlenül közelebb hozza a jövőt. A római mitológiában a Moirai megfelelnek parkok. A skandináv mitológiában az emberek sorsát születésükkor határozzák meg nornok, és a harcosok sorsa a csatákban - Valkyrie. Az egyik norn urd (urör), a sors megszemélyesítését, a jövőt, azt, aminek meg kell történnie. A Dahomey-mitológiában a jóslás és a sors istennője FŐt tartják a jövő kulcsainak őrzőjének is. Ez azt jelzi, hogy a jövő fogalma része volt az ókori ember időbeli elképzeléseinek struktúrájának.

A mitológiai időbeli elképzelések szerkezete is jelzi a jövő fogalmának jelenlétét. Az időről alkotott elképzelésekben három időréteget lehet megkülönböztetni: múlt-jelen-jövő. Megtalálhatók a világfa függőleges felosztása során.

A „múlt-jelen-jövő” holisztikus időparadigma jelenlétének bizonyítéka a fejlett mitológiákban a mítoszok szerkezete, ahol a múlttal, jelennel és jövővel kapcsolatos mítoszok három csoportja jól elkülöníthető. A múltról szóló mítoszok közé tartoznak az etiológiai, kozmogonikus és eszkatologikus mítoszok, amelyek múltbeli katasztrófákról mesélnek. A jelenkort naptármítoszok írják le. A jövővel kapcsolatos mítoszok pedig a túlvilágról szóló mítoszok és a világ jövőbeli pusztulásáról szóló eszkatologikus mítoszok [Savelyeva, Poletaev, 1997: 595-596].

A fentiek alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a jövő fogalma, bár nyelvtani formákban implicit módon nem fejeződött ki, az ókori emberek viselkedésében (jóslás, próféciák, prófétai álmok, sorsba vetett hit, babonák, legendák) kifejezetten megjelent. ) és burkoltan a sorsot megszemélyesítő mitonimák révén.

A kezdeti időkről szóló mítoszok eddici újramondásaiban a múlt idejű formái gyakran váltakoznak a jelen idő formáival a jelen vagy a jövő jelentésében [Steblin-Kamensky, 1976: 54]. Ez tehát ismét megerősíti, hogy a jövőt és a múltat ​​ugyanolyan valóságosnak gondolták, mint a jelent.

A fejlett mitológiákban a kezdeti idő képével együtt megjelenik a világ halálának végső idejének képe is. A világ halála egyben az idők vége is, hiszen az idő összeolvad sajátos tartalmával, és csak azért létezik, mert ez a tartalom létezik. De az idő ciklikus, és a világ a halála után újjászületik. A halál és a világ újjászületésének kozmikus ciklusairól a legkövetkezetesebb elképzelést a hindu mitológia adja: az univerzum meghal, amikor Brahma elalszik, és eljön az éjszakája, és a nappal kezdetével Isten újra megteremti az univerzumot. A világkatasztrófa leírása megtalálható az eszkatologizált német-skandináv mitológiában, amely a törzsi alapítványok halálát tükrözte fejlődésének késői szakaszában. Az eszkatologikus „Velva jövendölése” az istenek által taposott eskükről mesél; és a földön az utolsó „viharok és kardok korszakában” a testvérek önző okokból ölni kezdik egymást, a közeli rokonok viszályban fognak meghalni stb., amíg el nem jön az istenek halálának napja - Ragnarok. Az eredeti "Völva jövendölése" és a "Fiatal Edda" világvégéről szóló történetben a jövő csak néha jelenik meg, miközben a jelen idő formája dominál.

N.L. Kurcsanov azt a feltételezést fogalmazza meg, hogy az ókori germánok időgondolatát egy kontinuum egyszeri ellen-narratív bevetéseként jellemzik. A világ jövőbeli újjászületésének képei az istenek emlékezetéből származnak a múlt teremtéséről, ezáltal az istenek emlékezete visszaforgatja az időt, és a múlt teremtésének aktusait vetíti a jövőbe. N.L. Kurcsanov az újraalkotás aktusát verbálisként és mnemonikusként határozza meg [Kuchanov, 2000: 33-35].

A téma folytatásaként megjegyzendő, hogy természetesen vitatható az időbeli reprezentációk szerkezetének kérdése. A különféle mitológiai rendszerekben az idő lineáris vagy ciklikus modellje volt az uralkodó. Így az ógörög mítoszt elemezve K. Hübner a szakrális időt ciklikusnak írja le, ahol egy megingathatatlan szakrális ősesemény a profán idő keretein belül folyamatosan aktualizálódik, de önmagával azonos marad, hiszen az örök világhoz tartozik. „Bár minden halandó megy a maga útján, megváltoztathatatlan ősesemények működnek benne” [Hübner, 1996: 130]. És például a ciklikusság gondolata idegen a babiloni időről alkotott elképzelésektől; számukra az idő lineáris volt [Klochkov, 1981:96]. A keresztény mitológiát az időérzékelés lineáris modellje uralja: „a démon körbe vezeti az embert; Az Isten által elrendezett „szent történelem” egyenes vonalban halad” [Averintsev, 1975: 55].

Meg kell azonban jegyezni, hogy a ciklizmus inkább a profán tudatra, és nem a szent eszmékre volt jellemző. Az emberi mindennapi életet biokozmikus ritmusok (évszakok változása, holdfázisok, nappal és éjszaka, a bolygók mozgásának ciklikussága) szabályozzák, amelyek meghatározzák a földi folyamatok ciklikusságát [Savelyeva, Poletaev, 1997: 286].

Az időt nem elvont módon, hanem konkrétan érzékelték, tele volt szemantikával, és elválaszthatatlanul összekapcsolódott az események áramlásával, a történésekkel. Az ókori ember tudatában nincs fogalma az időről mint elvont tiszta időtartamról; az idő mindenekelőtt az események folyama és a generációk láncolata, attól függ, hogy mi tölti ki. A mitológiai tudat számára fontos az idő antropocentrikus értékelése: minden eseményt az emberi élet prizmáján keresztül érzékelünk.

Ez lexikális szinten nyomon követhető. A germán népeknek van szava tid, timi nem üres absztrakciót jelölt – az időt. Konkrétabb jelentésük volt évszakok, határozatlan, többé-kevésbé jelentős időtartamú időszakok, és csak alkalmanként - rövidebb időszakok - órák. Ugyanakkor a szó ah két fő jelentése volt: „év”, „szüret”, „bőség”. Az év általában véve nem üres tartam, hanem valamilyen meghatározott tartalommal megtöltve, minden alkalommal meghatározott, meghatározott [Gurevich, 1984: 104-105].

M.I. Steblin-Kamensky tipikus példákat ad az eddic mítoszok időegységeinek elnevezésére, amelyeket nem az ugyanazon egységek között elfoglalt helyük határoz meg, hanem az, ami ezekben az időegységekben történt - „a kardok és tengelyek kora”, „az időegységek kora”. viharok és farkasok” [Steblin-Kamensky, 1976: 46].

Ha semmi sem történik a mitológiai szereplőkkel - hősökkel, istenekkel stb., akkor az idő megszűnik létezni. Az időnek hasonló jellegzetessége található az eddic mítoszokban, az „izlandiak mondáiban” [Steblin-Kamensky, 1971: 110-111; Gurevich, 1972: 26].

A mitologizált kalendáriumot az idő minőségi teljessége, az eseményekkel elválaszthatatlan egységet képező, a napok és évszakok különféle szellemeknek és isteneknek szenteltsége jellemzi. Az angolban a hét napjai keddtől péntekig tartó nevének etimológiája a német-skandináv mitológiából származó istennevekhez nyúlik vissza: kedd Tiu isten, a háború legfőbb istenének napja, szerda a nap. Wodan vagy Odin háború istene, csütörtök Thor mennydörgés isten napja, péntek Freya termékenység istennője.

Az idő a mítoszban axiológiai konnotációt is kap: lehet jó vagy rossz, kedvező vagy ellenséges. Az ilyen minőségileg heterogén idő nem annyira megvalósult, mint inkább megélt és átélt [Gurevich, 1984: 111].

A mitológiai idő-tér problémájával foglalkozó irodalmak bősége ellenére sok kérdés továbbra is fennáll. A múltról, jelenről és jövőről alkotott szakrális eszmék strukturálatlanságának és rendezetlenségének problémáját I.M. már említett munkája veti fel. Saveljeva és A.B. Poletaeva "Történelem és idő az elveszettek keresésében." M. Bargh és A. Gurevich szempontjait idézik. M. Bargh úgy véli, hogy a mitológiai idő pillanatnyi, nem kapcsolódik sem a múlthoz, sem a jövőhöz, és ebben az értelemben kívül esik a történelem folyásán. A. Gurevich számára a mitológiai tudat történelmietlen volt, és egy archaikus ember életének jelenkora magában foglalta a múltat ​​és a jövőt is [Savelyeva, Poletaev, 1997: 94-95].

Ennek a kérdésnek a kidolgozása során idézhető M. Eliade álláspontja, aki a mitológiai szent időt is „örök jelennek” tekintette, eltér a történelmi jelentől [Eliade, 1994: 49-50].

K. Hübner a mitológiai időt két dimenziónak tekinti: profán és szent. Ugyanakkor a szakrális időben lehetetlen megkülönböztetni a „most” jelen pillanatot, és úgy tűnik, hogy nem a múltból árad a jövőbe. Mivel a szent idő beágyazódik a profán időbe, amelyben a szakrális ősesemények vannak jelen, ezért „profán szempontból a múlt állandóan ismételheti önmagát, és a jelenben felmerülhet. Mint valami örök, profán szemszögből is megjelenik a jövő felé. Így a múlt és a jövő egybeesik a jelenben” [Hübner, 1996: 142-143].

CM. Telegin két időréteget különböztet meg a mítosz idején: „ősi, strukturális szerveződés nélküli, kaotikus és létrehozhatatlanságában megdermedt, és egy új, teremtett, strukturált, ciklikus” [Telegin, 1994: 28-29]. A mitikus idő áll szemben a történelmi lineáris idővel, és a ciklizmusnak köszönhetően az örökkévalósággal függ össze.

Az idő érdekes értelmezését adja B. Whorf „An American Indian Model of Universe” című cikke. A kiinduló hipotézis az, hogy az Univerzum átfogó képét megfelelően le lehet írni anélkül, hogy olyan hagyományos általánosításokhoz folyamodnánk, mint az idő, tér, sebesség, anyag.

A hopi nyelvben nincsenek olyan szavak, grammatikai formák és szerkezetek, amelyek kifejezetten vagy implicit módon kifejeznék a nyelvi kultúránkban létező fogalmakat, mint az idő, a múlt, a jelen vagy a jövő, annak ellenére, hogy a hopi nyelv képes minden megfigyelhető leírására és magyarázatára. folyamatok az Univerzumban. A hopi kultúrában vannak olyan absztrakciók, amelyekre nyelvünk nem képes megfelelő kifejezéseket kialakítani. Ezek az absztrakciók a misztikus, okkult gondolkodás állati hiedelmeihez tartoznak. Ahogy B. Whorf írja, ezek az absztrakciók kifejezhetők a hopi nyelv pszichológiai vagy metafizikai terminusaiban, lehetnek implicit módon ennek a nyelvnek a szerkezetében és nyelvtanában, vagy beágyazhatók a hopi kultúrába és viselkedésbe.

Ahelyett, hogy az univerzum két attribútuma az idő és a tér, a hopi kultúrában az univerzum a megnyilvánuló és a megnyilvánuló vagy a megnyilvánulatlan, illetve a szubjektív és objektív módon írható le. Az objektív minden, ami érzékszerveink számára hozzáférhető, az egész Univerzum, anélkül, hogy a múltra és a jelenre osztanák, de a jövőt nem. A szubjektív magában foglalja mind azt, amit jövőnek nevezünk, és azt, ami mentális és a tudatunkban létezik. A szubjektív valóság (csak a mi szempontunkból szubjektív) nemcsak a jövőt fedi le, hanem a teljes mentális, intellektuális és érzelmi szférát is, melynek lényege a céltudatos megvalósítási és megnyilvánulási vágy. Ez a dinamikus terület lefedi az elvárásokat, vágyakat és célokat, gondolatokat és a mentális ok-okozati összefüggések birodalmát. B. Whorf a szubjektív birodalmát tágabb fogalomnak nevezi, amely közel áll a mi remény fogalmunkhoz. A mitológiai idő tehát a szubjektív, a mentális birodalmába tartozik, ennek megfelelően a hopik is tisztában vannak ezzel, és nyelvtani eszközökkel megmutatják, hogy a mítoszban elbeszélt események és a jelenkor eseményei különböző fokú valósággal vagy valósággal rendelkeznek.

Következésképpen B. Whorfot követve azt fogjuk hinni, hogy a mitológiai idő nem nevezhető történelmietlennek, a történelem folyásán kívül helyezkedik el, hanem teljes egészében az emberi elmében található.

A mitológiai ábrázolásokban tehát két különböző időkép létezik: az örök, időtlen idő és a földi, múló idő, a mitológiai idő a vezető. A szakrális idő gondolatát, amelyben a múlt, a jelen és a jövő egymás mellett létezik, ami miatt statikus, a későbbi világnézetekben örökkévalóságnak nevezték. Az alábbiakban ezzel foglalkozunk.

Összefoglalva az elmondottakat, ismételten emeljük ki a mitológiai időreprezentációk e tanulmány szempontjából releváns főbb jellemzőit: többdimenziósság, ciklikusság, múlt, jelen és jövő egyidejűsége, múltra való hivatkozás, ellentmondásosság, antropomorfizmus. Ezek a jellemzők alkotják a mitológiai téridő fogalmi alapját.

Az idő fogalmának továbbfejlesztése a tudat racionalizálásához kapcsolódik.

A szakrális és a profán idő közötti különbséget Platón és Arisztolés filozófiai nézeteiben találjuk meg. A két időkép megkülönböztetésére Platón bevezette a „zónák” (görögül „kor”, „örökkévalóság”) és „kronosz” fogalmát.

A keresztény filozófia megörökölte a görög kultúra szent-profán idő dichotómiájának problémáját, de átvitte Istennek az általa teremtett világhoz való viszonyának síkjára, kiemelve az örökkévalóság (vagy isteni idő) és maga az idő (vagy a földi idő) ellentétét. , ahol az örökkévalóság Isten tulajdonsága. Az idő csak Istené, de az ember csak az időt tapasztalhatja meg [Le Goff, 1992: 155].

Az idő és az örökkévalóság szembeállításának hagyományának megalapítója, amely a keresztény filozófia alapja, Szent Ágoston.

Szent Ágoston az időt minden „teremtett” dolog mozgásának, változásának és létezésének kritériumának tekintette. Az idő az isteni teremtő aktus eredményeként és vele egy időben jelent meg. Isten megteremtette az átmeneti dolgokat, és megteremtette a mértékük mértékét is. Ebben a világban minden megfagyott állandó „most”ként létezik (nuns stans). A statikus örökkévalóság elválaszthatatlan az isteni lénytől [Sokolov, 1979: 59-60].

Ugyanakkor számunkra alapvető, hogy Szent Ágoston a szubjektivitás pozíciójából közelítette meg az időértékelést, amely a 20. század filozófiai nézeteiben fontos szerepet kap majd, és amelyre az alábbiakban részletesebben kitérünk. .

A középkori elképzelésekről az időről A.Ya. Gurevich azt írja, hogy a keresztény világképben az idő fogalma nem oldódott fel az örökkévalóság fogalmában, mint más ókori mitológiai rendszerekben, ahol a szent idő elnyelte és uralta a profánt. A földi idő együtt él az örökkévalósággal, és bizonyos, döntő pillanatokban az örökkévalóság behatol a történelembe. A keresztény ember arra törekszik, hogy a földi halandó lét idejéből Isten választottjainak örök boldogságának lakhelyére kerüljön [Gurevich, 1984: 120].

Természetesen a keresztény idők nagyrészt örökölték a mitológiai eszmék vonásait. ŐKET. Saveljev és A.V. Poletajev azt írja, hogy a keresztény vallás megőrizte a mitológiai időbeli struktúra minden összetevőjét [Savelyeva, Poletaev, 1997: 599]. A keresztény mitológiában a múltról, a szentek hőstetteiről, naptári és eszkatológiai motívumokról is találhatunk mítoszokat. A mitológiai, későbbi keresztény rituális cselekvések megismétlésével az ember az örökkévalóság isteni világába kerül.

A kereszténység bevezette a lineáris történelmi idő fogalmát, Istent a történelmi időbe helyezve és Jézus Krisztus történetiségét megalapozva. A lineáris és folyamatos idő fogalmát a judaizmusból kölcsönözték, ahol a központi mag nem a szent kozmosz mitológiája, hanem az emberek mitológiája. A történelem két időszakra oszlott: „Krisztus születése előtt” és „Krisztus születése után” és szenvedélye.

Ellentétben az archaikus mitológiával a múlt iránti elkötelezettségével, a keresztény mitológia számára nemcsak a múlt értékes, mint egy véghezvitt tragédia, hanem a messiási jövő, amely Jézus Krisztus megjelenésének pillanatától kezdődött és megtorlást hoz. Ez új perspektívát nyitott meg, ahol a jelen idő leértékelődött az utolsó ítéletre várva, de intenzíven és intenzíven átélték a megváltás reményével és a bűnök megtorlásától való félelemmel [Gurevich, 1984: 158]. Ahogy J. Le Goff írja, a keresztény számára létezni azt jelentette, hogy tudatában van az örökkévalóságban való részvételnek, ezért az ember számára az üdvösség ideje - a jövő - volt a legfontosabb (Le Goff, 1992: 173).

Bár a „Szent történelem” minden egyes eseménye egyedi, ahogy S.S. megjegyzi. Averintsev: „Krisztus meghalt egyszer” – kiáltott fel Ágoston; de minden évben, állandó sorrendben, a húsvét váltotta fel a nagypéntekit” [Averintsev, 1975: 274]. Így bár a keresztény mitológia a múltat, a jelent és a jövőt lineáris sorrendbe helyezi, a ciklikusság gondolatán alapul.

A történelmi időt az antropomorfizmus álláspontjából fogták fel. A világtörténelmi korszakok az emberi élet hat korszakának felelnek meg: csecsemőkor, gyermekkor, serdülőkor, fiatalság, érettség, öregség [Gurevich, 1984: 132].

A középkorból az újkorba való átmenetet a vallásos világkép természettudományos elképzelésekkel való felváltása jellemezte. Ezért már a XVII. a két idő fogalma új formát ölt: az „isteni” és a „földi” idő lényeges különbségére vonatkozó elképzeléseket felváltja az objektív (abszolút) idő létezéséről és szubjektív észleléséről (relatív idő) vonatkozó tézis.

A modern időkben kialakult világkép az Univerzumot lapos, háromdimenziós világként ábrázolja. Newton képletei szerint az idő itt reverzibilis, homogén és egyenletes; előre (a jövőbe) és visszafelé (a múltba) egyaránt áramolhat anélkül, hogy bármilyen módon befolyásolná az Univerzum általános mintáit és megjelenését, a tér pedig homogén, üres és lapos.

XX század új megértést és időfelfogást hozott. A klasszikus mechanika lapos háromdimenziós világát felváltotta Einstein négydimenziós világa. Ennek a világnak van görbülete és térfogata, ami lehetővé teszi számunkra, hogy a relativitáselméletből levezethessünk a tér és idő mindenféle fogalmát és modelljét - nyitott (a végtelenségig) és zárt, homogén (egyenletes) és inhomogén (tömörítéssel és ritkítással), lineáris. (egyirányú) és nemlineáris (többirányú) ), statikus (stacionárius) és dinamikus (fejlődő), szubsztanciális és relatív, egy- és többrétegű stb. A téridő hasonló egyedi modelljeit viszont az ókori mitológiák mutatják be [Kosarev, 2000: 209236]. Einstein képe a világról, A.F. Losev, elképzelhetővé tesz egy csodát [Losev, 1990: 408].

Megállapítható, hogy a tudatidő a mitológiai időhöz hasonló jellemzőkkel bír; a mitológiai és a szubjektív idő egyaránt a „fogalmi” idő válfajának tekinthető. Ismételjük el még egyszer, hogy az ember a tudat és az emlékezet intellektuális munkájának köszönhetően képes különböző időrétegeket egyesíteni, az időt többdimenzióssá, többirányúvá, minőségileg heterogénné tenni, sajátos tartalommal megtölteni.

Megjegyzések

A rituális cselekvések M. Eliade szerint visszavezetik az embert a mitikus elsődleges időbe, amikor az első ősök teremtették a világot, és amely szabályozza a kollektíva és az egyén mindennapi életét. A kollektív és egyéni rituálék az ősidőt az archetipikus cselekvések reprodukálásával aktualizálják: egy új föld fejlődése a káoszból az űrbe való átmenet aktusa reprodukálja, minden csata az ősök vagy istenek első párbaja, a házasság pedig az első házassági szertartás. . A szent idő visszafordítható, megszakadt és helyreállított időként jelenik meg, mint „egyfajta mitikus örök jelen” [Eliade, 1994: 49].

Az univerzum fő jellemzőit és képeit allegorikus formában ábrázolják mítoszok, szokások, naptárrendszerek, szimbólumok, és ezoterikus tanítások is tartalmazzák. A régiek világának tér-időbeli szerkezete bizonyos folyamatok, események különféle felosztásában és a sarkalatos pontokhoz való tájékozódás módszereiben jut kifejezésre – mindenben, ami az égitestek folyamatos ritmikus mozgásaihoz kapcsolódik. Sok ezer évvel ezelőtt természetesen nem csak a környező természet épségéről alkotott elképzelés, hanem annak két-három egysége, négy- és ötszeres természete stb.

Antonina Valerievna DOBRYAKOVA, aki tudományos jelentést adott a Moszkvai Egyetemen V. P. Levich professzor híres interdiszciplináris szemináriumán az IDŐ problémáiról, minderről beszél.

(Utazás „egy”-től „tizenhárom”-ig)

A földön élve, az ég folyton változó kupolája alatt, az ókori ember kifejlesztette magában a ma időnek nevezett „folyékonyság” érzését. Az archaikus kultúrák különböző típusú természetes ritmusokból kölcsönözték az időirányelveket, ábrázolva azokat képekben és kultuszokban.

Az eredeti idővonal kétségtelenül az volt lineáris(vagy egyetlen), amikor az emberi élet és közösség eseményei olyan természeti jelenségekkel korreláltak, amelyek természetükben egyenértékűek és összemérhetőek az élettartammal. Tehát a számlálást csak napkelte, vagy napok (pontosabban fél napok), holdak szerint tartották - egyik teliholdtól a másikig, vagy újholdtól újholdig, nyarak vagy tavaszok és télek. Ez a fajta felosztás nem foglal magában térbeli hivatkozást, ezért a szabadon nomád törzsek körében alakult ki. Egyetlen, oszthatatlan törzsi istenségnek felel meg (általában férfi), amely egyesíti az összes jelentős társadalmi funkciót és tevékenységet. Innen ered a férfi nap- és holdistenségek érthetetlen „női” foglalkozása vagy a női „férfiak” (a napisten, a takács vagy szakács és Diana a vadász), és ez a verzió sem mond ellent ezen istenek androgün múltjának.

1. ábra. Triskele

Az emberiség nomád múltját tükrözik az égi vadászról, a Napot hordozó aranyagancsú szarvasról (innen ered az agancs arany színe) vagy a Napról szóló mítoszok. A vadász minden nap utoléri és megöli a szarvast, és minden reggel újjászületik. A napistenség halálával és örök feltámadásával kapcsolatos elképzelések oda vezettek, hogy a nyugati irány nemcsak a halál, hanem az örök élet, a napisten halhatatlanságának szimbólumává is vált. Például az örmény eposzban van egy mondat: „Halhatatlansággal felruházott, mint a lenyugvó nap”. Az archaikus korszakban a ló és a bölény (bika vagy bivaly) vadállatok voltak, és a szarvassal azonosították. Ezekből a vadászmítoszokból fakadt a lovak és bikák égitestek formájában való istenítése, valamint a Nap és a Ló, a Hold és a Bika kombinációja, amely az ókorban általános volt. A Naphoz kötődő égi lovakat rituálisan még szarvasnak is nevezték, például az ókori Altajban, amikor a temetkezési halmokban feláldozott lovakra szarvasagancsos arany maszkokat helyeztek.

Két lehetséges eredet lehetséges bináris idők a mitológiában: fokozatosság, vagy felosztás, polarizáció (napkelte-napnyugta, tél-nyár, újhold-telihold) a régebben egységes ritmusnak; szegregáció, két ritmus összekapcsolása egy ciklusba a köztük lévő funkciók felosztásával (Nap-Hold polaritások, nappal-éjszaka). A fotoperiodicitás közvetlen megfigyelése az archaikus időszakban első pillantásra paradox állásponthoz vezetett a modern gondolkodás számára, hogy az időbeli és a térbeli vonatkoztatási pontok szorosan egymáshoz kötődnek. (Mindazonáltal ez teljesen összhangban van a modern tudomány által meghirdetett „relativitás” gondolatával. - A szerk.). A kelet-nyugat tehát kétségtelenül az emberiség legősibb tér-idő tengelye, amely egyetemesen a napkelte és napnyugta irányával társul. Az emberiség nomád korszakának legősibb rétegeit megőrző vadásztörzsek mitologémái szinte mindig a keletet a Nap „születésével” és a szoláris eredetű mitikus karaktereket társítják (egy keresztény zsoltárból megemlíthető a következő szavak: „Adj” dicsőítsük az Urat, aki keleten az ég fölé emelkedik”, és ez csak egy a sok utalás közül Krisztusra, mint napistenségre), a nyugatot pedig a „haldoklás” helyének tartják, de az ősök és a szellemek birodalmának is. törzsek tisztelik. Az ókori zsidóknál a nyugati irányt tartották a szakrális iránynak, a templomok ajtói nyugat felé tájoltak, míg a keresztény hagyományban a keleti irány az uralkodó.

Milyen más módon nyilvánul meg a világ kettős felosztása a régiek felfogásában? Az egyetlen képből származó közös eredet az „iker” vagy „testvéri” mítoszok, vagy lehetőség szerint „testvér” mítoszok megjelenéséhez vezet. A kép sokrétűségének megjelenése pusztán átvitt értelemben követhető. Először is az istenség kétarcúvá válik: a rómaiaknál - kétarcú Janus; Az afrikaiak, indokínaiak, polinézek mindkét oldalára maszkot festettek (az arc fele fehér, a fele fekete); az élők és a holtak ideje; éjjel-nappal. Ekkor a karakter kétfejűvé (sőt többfejűvé) válik, ahol a test az eredeti egységet jelenti, a különböző fejek pedig már külön funkciók vagy periódusok. Ezután folytatódik a felosztás, és megjelenik két (majd még több) külön szereplő, kezdetben testvérek. Így a zuni indiánok körében a „szeretett ikrek” két frátriára osztották a törzset - a téli és a nyári népre. Az ikermítoszok szoláris eredetét többször is feljegyezték; egyes kutatók azonban vitatják, és ezt a szimbólumot az Ikrek csillagkép két fényes csillagával (Pollux és Castor) kapcsolják össze. Talán két független ága van a mítosz keletkezésének, hiszen léteznek ikerlegendák a népek között (például a maják), akiknél egy adott égboltszakasz helyét egészen más szimbolika (a Teknős csillagkép) jelzi.

Az ikrek funkcióinak polarizálódása ahhoz vezet, hogy a kezdetben egyetlen aspektust antagonisztikus kettősségként érzékelik, amikor az egyik a jóhoz és a világossághoz, az élők világához (Ábel) kapcsolódik, és ellenpólusú testvére áll vele szemben. , a sötétség és a gonosz erőinek védőszentje, a halál (Káin). Ezért jelent meg egy testvérpár - egy halhatatlan és egy halandó.

Hangsúlyozni kell az archaikus kultúrák időkategóriához kötődő konstrukcióinak sajátosságát, nevezetesen, hogy a különböző léptékű ciklikus folyamatokhoz ugyanazt az osztályozási módszert alkalmazzák. Ez egy nagyon fontos pont a mitológiai idő kategóriájának megértésében. Így hasonló lineáris sorozatok vannak megadva napokra, évekre, holdidőszakokra. A napkelte a tavaszhoz, a dél a nyárhoz, a napnyugta az őszhez, a tél az éjfélhez kötődik (van egy másik rendszer, amelyben a tavasz éjfél, nyár hajnal, ősz dél, tél napnyugta). A nyár a teliholdhoz, a tél az újholdhoz kapcsolódik. És ez a holdi bináris, amelyet a megfelelő istenség halálaként és születéseként is felfognak, kiderülhet, hogy szorosan összefonódik a szoláris istenséggel.

Ennek az elvnek az a következménye, hogy létezik az „istenek ideje”, vagyis egy olyan lépték, amely nem hasonlítható össze az emberi élettel. A hinduk számára rendkívül kicsi vagy hatalmas időtartamokról van szó, amelyeket úgy kapnak meg, hogy a szoláris, emberi éveket elosztják vagy szorozzák százzal és tízzel. (Egy év eredetileg Brahma egy napjának felelt meg).

A Hold bináris (telihold - újhold) fontos a tájékozódáshoz - telihold előtt és telihold után (gyarapodó és fogyó hónapok). Szinte minden mitológiában az első időszakot minden élőlény számára kedvezőnek, a második időszakot veszélyesnek és nehéznek tekintik. Néha ez tükröződik a mítoszokban, mint egy istenség életideje (csecsemő - egy hónap, fiatal férfi, érett férfi, idős ember és öregember, majd három nap „halál” - újhold)

2a. A keresztény miszticizmus sarkalatos irányai. Ezékiel negyedkora

A mitológiai történetekben, ősi kalendáriumokban és kultuszokban nyomon követett tér-idő fogalmak további összetettségét a különféle hármas fokozatok. A napciklus a hármasság gondolatához kapcsolódik: három részből álló felosztás - reggel, délben, este. Így a Szép Vasziliszáról szóló mesében három lovast említenek: vöröset (felkelő nap), fehéret (délben) és feketét (este). Az ókori egyiptomi napisten azt mondja: „Reggel Khepri vagyok, délben Ra vagyok, este Atum vagyok.” Fontos megjegyezni, hogy egyetlen istenség már három független mitológiai képet egyesít, amelyek egymást helyettesítik, és jellemzőikben különböznek egymástól. Ez rendkívül jellemző minden régióra és mitológiai rendszerre. A napi ciklus bizonyos szegmensei egy bizonyos istenség, saját idejének különböző tulajdonságaivá válnak.

Rizs. 2b. A keresztény miszticizmus sarkalatos irányai. Quaternary Ap. Joanna

Európa legősibb népei rendelkeztek egy szimbolikus jellel, az úgynevezett triskele(1. ábra): a három és a skelos - csont vagy láb kombinációjából (a krétai-mykénéiek, etruszkok, kelták körében). Ismert az ókori japánok és a Himalája (Sikkim, Bhután) népei körében. Három spirál, és néha három láb fut egymás után körben. Kezdetben a Nap futását ábrázolták, majd szimbólummá vált fut az idő, a történelem menetét és a csillagok forgását.

A hinduk ismerik a „Visnu három lépését” és az évet, három négy hónapos évszakra osztva. Van egy legenda három testvérről is - Ekakta, Dvita és Trita, vagyis az első, a második és a harmadik. A hindu mitológiában a tűz istene, Agni is a hármas istenek közé tartozik. Sokszor hangsúlyozzák, hogy három helyen született - az égen, az emberek között és a vizekben, három lakhelye és három fénye, három feje, három ereje, három nyelve van. Egyszerre gyerek és öreg ember; erejével áthatja az egész Univerzumot; belőle jelennek meg az anyagi elsődleges elemek, amelyekből a világ összeáll. Agni ezután a hinduk négyes vagy nyolcszoros rendszerében az egyik sarkalatos irány őre lesz. Akhni a Napot „mennyei tűzként” és a napciklus éves hármasaként személyesíti meg.

Hogyan zajlott az átállás a négyrészes a világ érzékelése - időben és térben?

Az év eredetileg két évszakra osztása különböző szélességi fokokon eltérő jelentéssel bírt. A trópusokon jól látható volt az esős évszak és a száraz évszak, amelyek mindegyike egy adott istenség befolyásának és dominanciájának tulajdonítható. A maják körében az évszakváltást az istenek közötti drámai párbajként írták le, amelynek kimenetele meghatározta az időjárást az „uralom” teljes időtartamára. A hidegebb régiókban megkülönböztették a nyarat és a telet, amelyek meghatározása a legősibb mitológiai tengelyek közül a második: észak-déli (a kelet-nyugati tengelyhez képest).

Ennek a tengelynek az azonosítása is hihetetlenül ősi eredetű. A modern antropológusok lényegében az ember előtti (sapien előtti) időnek tulajdonítják. Úgy tartják, hogy az olyan fogalmak tudatosítása, mint a nappal és éjszaka változása, valamint az égitestek mozgása az acheule-i és a korai mousteri eszközök korában történt. Jellemző a temetkezési területek és kultikus barlangok precíz tájolása a kardinális irányok mentén, beleértve az észak-déli tengelyt, valamint a barlangok rituális részein található medve- és szarvascsonton ábrázolt kereszteket.

Rizs. 3. Pentagram rajzolása pontról pontra

A világ északi pólusa (Ursa Major és Ursa Minor) irányát feltehetően már a glaciális és posztglaciális nomádok időszakában feljegyezték a szubpoláris régióban, ahol a hosszú sarki éjszaka befolyásolhatja a további tereptárgyak azonosítását a csillagvilágban. égbolt a nap- és holdvilághoz képest.

A cirkumpoláris régiók nem lenyugvó csillagai asszociációkat válthatnak ki az „örökkévalóság” fogalmával, amely nem kapcsolódik állandó születéshez és halálhoz. Az Északi-sarkot számos ezoterikus és exoterikus hagyomány szerint a „világ teteje”, a „Meru szent hegy” teteje és a halhatatlan istenek lakhelyeként kezdték el sorolni. Különösen érdekesek azok az adatok, amelyek a hét nagy cirkumpoláris csillag hatásáról szólnak a hét örök karakter mindenütt jelenlévő mitológiai archetípusára, kezdve a hét bölcstől (Rishis) és a hétfejű kígyóig, néha madárig. .

Tehát mindkét tengely, kelet-nyugat és észak-déli irányú, négy részből álló keresztet eredményezett. A sarkalatos pontokra van orientálva, és kétségtelenül a körrel, a világ legrégebbi szimbólumával együtt legalább 45-50 ezer éve minden kontinensen elterjedt. Ugyanakkor ebben a keresztben a kardinális irányok jellemzői helyi sajátosságokkal rendelkeznek. Példaként említsünk két, a keresztény ezoterikusok által archaikusabb európai hagyományokból kölcsönzött misztikus keresztet (2. ábra). Itt az északi és nyugati irányok elemeikben és szimbolikájában különböznek, és úgy tűnik, kapcsolat az észak és földősibb mint víz .

Mivel az ókorban a négyrészes térfelosztáshoz négyrészes időfelosztás társult, az éves ciklusban négy évszak jelenik meg (tavasz, nyár, ősz, tél), amelyek kezdetét az ún. a napév sarkalatos pontjai: a tavaszi és őszi napéjegyenlőség, valamint a nyári és téli napfordulók. A mai kor azonosítása és tisztelete még a legprimitívebb népeknél is megtalálható, és kétségtelenül messze a múltba nyúlik vissza. Ezen a „nagy” napkereszten kívül van még egy „kis” vagy holdkereszt is – a Hold négy megkülönböztetett fázisa, amelyek összességében a holdhónapot és a hét napos hetet adják, amelyhez mindannyian hozzászoktunk. . Négynapos hét is ismert (a trópusi Afrikában).

4. ábra. Ötágú csillagok az egyiptomiak asztrológiai szövegében

A négy részből álló felosztást globális ciklusok – világszázadok (korszakok) – felépítésében használják a mitológiákban és az ezoterikus tanításokban. A tavaszi napéjegyenlőségtől a nyári napfordulóig tartó időszakhoz kapcsolódik reggel, és az arany isteni korszakkal. A nyári napfordulótól az őszi napéjegyenlőségig tartó időszak korrelál az ezüstkorszakkal és déliés az őszi napéjegyenlőségtől a téli napfordulóig - a bronzkorral és estével. A legnehezebbnek tartott vaskor, a világnapforduló ciklusaiban található (megfelelő naplemente és éjszaka) egészen a tavaszi napéjegyenlőségig – egy új ciklus kezdetéig.

Hasonló elvet alkalmaznak a hinduk körében négy „jugának” az azonosításakor, és a négy „törvényoszlop”, amelyek száma fokozatosan csökken, négyből származik. világfák, a kardinális irányokat jelző univerzális szimbólumok egyike.

A következő fokozat, ha a téridőt vizsgáljuk az ókori népek körében, az ötrészes osztály. Kezdeti megjelenése a kiadáshoz kapcsolódik központja, mint a kereszt különleges pontja, amelynek önálló jelentése van. Ezután a kör középpontjából ez a pont egy beírt kereszttel (kezdetben a horizontot jelöli a tér irányaival) magához a körhöz költözik, kialakítva az ún. pentagramma, a legfiatalabb varázslatos csillagok.

Varázslatos csillagok folytonos vonallal rajzolt geometriai alakzatok, amelyek a kör azonos számú közbenső ponton áthaladó pontjain alapulnak. Ha helyesen van megszerkesztve, egy ilyen alakzatnak a kiindulási pontnál kell zárnia. Egy ötágú csillag esetében csak egyféleképpen rajzolhatjuk meg – egy pont megkerülésével (3. ábra).

A szakirodalomban az ötujjas számolás (és a tízujjas számolás) elsőbbségéről, mint az ötrészes szimbólumok alapjáról van vélemény. Ennek közvetett megerősítése lehet az ókori Indiában az ötnapos hét asszociációja az égboltot forgató isten keze ujjaival. Az ötszámjegyű naptárakat a hinduk és a kínaiak alkották meg, az ötéves ciklus a neolitikum óta ismert Európában; ötévente tartottak ünnepeket Héra istennő nevében is. Az ötágú csillag Egyiptomban általánosságban egy istenséget jelölt, az ég istennőjének - Diónak öt gyermeke volt - mindez standard naptári szimbolika, amely öt részből álló fokozatot jelez (4. ábra). Az elsődleges elemek rendszerében az ötrészes csillag terjedt el, bár maguk az elemek változtak (5a, b ábra). Az ötjegyű rendszereket gyakran női istenségekkel társítják. A pénteket a szlávok és szinte minden európai között a szerelem istenségének szentelték különböző neveken: Vénusz, Freya stb.

5a. Kína

Ezoterikusan az „öt” szimbolizál személy(fej és négy végtag), egészség és szerelem, valamint az anyagra ható kvintesszencia (az alkímiában a szent házasságot az ötös szám jelölte). A püthagoreusok a pentagramot tekintették egyik szimbólumuknak, joggal hívták fel a figyelmet arra, hogy az organikus természet általános jellemzője az ötszögletű szimmetria, ami a jelenlétet jelenti. aranymetszés. A pentagramnak a négy elemmel és azok elemi lakóival való kapcsolata az európai hagyományban a pentagramot eszközzé tette a varázslók számára, hogy „megkössék” vagy „megfogják” a szellemeket a pentacle diagramok készítésekor.

Érdemes megemlíteni azt az európai alkímiai hagyományt, amely a bolygókat a kínaitól kissé eltérő sorrendben társítja a pentagrammához (az eredeti térkereszt szerint a han-tól eltérő sorrendben): Mars, Vénusz, Merkúr, Szaturnusz és Jupiter (lásd 1. ábra). 5b).

Menjünk tovább hatrészes bemutatás. Az archaikus hatágú csillag nemcsak hogy nem volt kizárólagos szimbóluma a zsidó népnek, de egy olyan korszakban, amely sokkal korábbi, mint e nép minden említése, hat küllős kerékként terjedt el. Az indoeurópaiaknál a Napot jelképezte, Marcel Homais francia kutató szerint pedig a hiperboreusoknál, az „északi kontinens” lakóinál is. Az „utazó nap” jelének nevezi, elterjedtségéről pedig már Kr. e. 12-14 ezer évvel közöl adatokat. e. az Atlanti-óceán mindkét oldalán (6a. ábra). D. Golan a mítoszokról és szimbólumokról szóló alaptanulmányában azt javasolja (a fix megfigyelőpontokkal rendelkező templomok szerkezete által nagyon is indokolt), hogy az Indiában ismert „hat kardinális irány” a látóhatár napkelte pontjain történő felosztása eredményeként jön létre. és naplemente a napéjegyenlőségek és napfordulók idején. Így az észak-déli tengelyen kívül további két sarkponti szoláris tengely jön létre. Érdekes, hogy az ősi tamiloknak hatarcú istensége van a napnak és a tűznek Muruga Az n a hat évszakos év egyértelmű megszemélyesítése. A hatágú csillag szigorúan véve nem igazi varázscsillag, és nem építhető folyamatos csúsztatással, mint az ötágú. Ez két, egymásra fordított, független háromszög kombinációja, amelyet az alkímiában ennek jelentenek víz és tűz egyesülése- az emberi lélek szimbóluma. Az ókori görögök egy ilyen alakot egy hermafrodita jelképének tartották (6b, c ábra).

5b. ábra. Európa

Az év hat és öt évszaka nemcsak India, hanem Kína számára is fontos naptári jelentőséggel bírt. Az „öt forgás” (fa, tűz, föld, fém, víz) pentagramja az évet 73,05 napra, a „hat energiát” (szárazság, páratartalom, szél, hideg, meleg, tűz) pedig hat 60,875-ös lépésre osztotta. napok . A „forgás” és az „energiák” kombinációja teljes kínait ad 60 éves ciklus az éves ritmust is figyelembe véve.

A bolygók is benne vannak a megfelelések rendszerében. Kínában az öt elsődleges elemet a Jupiter (tavasz, kelet), a Mars (nyár, dél), a Vénusz (ősz, nyugat), a Merkúr (tél, észak), a Szaturnusz (késő ősz, középpont) befolyásolta. Sőt, érdekes módon az idő kínai istene Tai-Sui a Jupiter (Sui-sin) bolygó megszemélyesítője volt, amelynek 12 éves ciklusa a naptár alapja. Ez az istenség irányította az évszakokat, hónapokat, napokat, és úgy tartották, hogy szembeszállni vele ugyanolyan káros és veszélyes, mint a tetszését elnyerni. Lándzsával (vagy fejszével) és lelket fogó haranggal ábrázolták (a harang és a harang összekapcsolása a halottak szellemével, különösen az ősökkel, hagyomány a különböző népek körében: a harangozást tekintik a „halottak hangja”, az élők áldása vagy átkozása).

A bolygói hatásokat egy másik mágikus csillagon keresztül is figyelembe veszik - hét részes, a közel-keleti hagyományból származik (7. kép). Mint minden mágikus csillagnak, a hétsugarasnak is kétféle mozgása van pontról pontra - a „sugarak” és a „kör” sorrendjében. Ha a kínai pentagramnál az egyiket elnyomásnak, a másodikat pedig az elemek egymásból generálásának nevezik, akkor a mágusok csillaga számára ez szent sorozatot alkot, amely szerint például kiszámították a bolygóhatások napi óráját, pentacle-ek készítéséhez szükséges szellemek és zsenik mágikus rituálék útján történő megidézésekor (a kör körül, ha az óramutató járásával ellentétes irányba mozog: Vénusz, Merkúr, Hold, Szaturnusz, Jupiter, Mars, Nap és ismét Vénusz).

Ami a keresztény hetet illeti, az európai naptárban később jelent meg, mint az ötnapos és az ötéves ciklus. Ezt bizonyítja különösen az asztrológiában megőrzött ötös rendszer. kifejezést- a 30 fokos asztrológiai jelek felosztása, amelyeket Ptolemaiosz négy könyvében említett (egyiptomi és káldeai változatban), ahol minden kifejezést az egyik bolygónak szenteltek (és a világítótesteket, akárcsak a kínaiakat, kizárták a pentagram-rendszerből ). Manapság a kifejezéseket leggyakrabban a horáriában, az óra asztrológiában használják, amely a legközelebb áll a papi jóslási gyakorlatokhoz.

Európában a hétnapos hét mellett, ahol minden nap a bolygóknak vagy a világítótesteknek van szentelve a varázslók csillaga által jelzett sorrendben, vannak a hétéves ezoterikus ciklus évei is. Indiában is találhatunk hét évszakos évet: a Rig Veda himnuszai Aditi hét fiáról beszélnek, vagy arról, hogy a Napnak hét sugara, hét lova van.

A "hét" a tér hat irányaként és a középpontként jelenik meg, vagy a négy és a három összeegyeztetéseként. A Rig Veda egy rituálét említ, ahol négy pap képviseli a bíboros irányokat, három papnő pedig az univerzum három szintjét: felsőt, középsőt és alul. Ez a „hét” szent értelmezésének nagyon gyakori változata. A nigériai Bombara népnél a hét a négy és a három szent összege is.

A déli tengerek őslakosai számára a „hét csillag” gyakran nem a Nagy Göncölöt, hanem a Plejádokot jelenti. A polinéz nyelveken a nevüket hét csillagnak fordítják. Az ókori sumérok „csillagoknak” nevezték, és a hét nagy mennyei istennek tartották. Indokínában van egy mítosz két testvérről - északról és délről, az első az Ursa Major csillagképhez kapcsolódik, a második pedig a Plejádok. Mindazonáltal jogos megjegyezni, hogy a hét nagy égi Bölcs - Rishik, akiket a Rig Veda (A bölcsesség urai - a szerk.) említ, kétségtelenül a Göncölő egyes csillagainak megszemélyesítése.

Octala struktúrák szimbolikájukban és az ezoterikus cselekvések jellegében sok tekintetben különböznek a hétrészesektől. A páros számok leggyakrabban „stabilizátorként” jelennek meg, védelmi funkciókat ellátva. Ugyanakkor a mandala, vagyis a világkör egyik elemeként a nyolcsugaras csillag a napciklushoz kapcsolódik. A nyolc részből álló Zodiákus proto-indiai jegyei ismertek: edu(kos), yal(hárfa), nand(Rák), amma(anya), itt(Mérleg), Kani(dárda), Ahol(kancsó), min(hal). A Mohenjo-Daro legfelsőbb istenét szintén a Nappal azonosították a csillagképekben való utazása során, és innen ered a jelzője: „nyolc alak istene”. A jelek összehasonlítása nagyon egyértelmű analógiákat ad a későbbi, 12 részből álló Zodiákussal, és jól látható, hogy a négy bíboros irány bíborkeresztjéhez egy másik, ferde keresztet is hozzáadtak, amelyet egyben útmutatónak is tartottak az állatöv további oldalaihoz. horizont (a hinduknak nyolc volt lockapa l - a kardinális irányok isteni őrzői). Arra a tényre, hogy a nyolcszoros rendszer nagy jelentőséggel bírt a jógagyakorlatok szempontjából, nyolc emlékeztet sziddhi- rejtett erők, amelyek az ügyesnek természetfeletti képességeket adnak (például: mahim a - hatalmasság, a tömeg önkényes növelésének képessége, prakamyya, vagy sűrűség – az elme és az érzések abszolút belátása).

A kínaiak, a mezoamerikai indiánok és a skandinávok szintén nyolc sarkalatos irányt alkottak.

A napistenek és a lovak asszociatív kapcsolata szülte Odin nyolclábú lovát, Sleipnirt, a kínai mitológia nyolc mágikus lovát. A kínaiak hagyományos eposzuk nyolc halhatatlanról szól, megszemélyesítve a nyolc fő irány varázslatos tulajdonságait. A kínaiak pedig nagy jelentőséget tulajdonítottak nyolc trigramm, a világ minden „sötétségének” és változásának materializálását végrehajtva.

6a ábra. Az „utazó nap” jele Marcel Homais szerint

A nyolcas szám a halhatatlanság (végtelen idő) fogalmához is kapcsolódik. Mivel az égi szférán a halhatatlanságot a csillagok fejezik ki (szemben a megszülető és haldokló világítótestekkel és a vándor bolygókkal), ezért a középkori szakrális kozmogóniában nyolc az égbolt állócsillagainak felel meg, jelképezve a bolygó befolyásának legyőzését. A bíboros keresztnek már megvan a „csillag” megtestesülése négy „ég őrzője” formájában: Regulus - észak őre, Fomalhaut - dél, Antares - nyugat, Aldebaran - kelet. Az asztrológusok úgy vélik, hogy ezeket a jelentéseket akkor rendelték ezekhez a csillagokhoz, amikor a napéjegyenlőségek és napfordulók a közelükben voltak.

A nyolc másik naptári jelentése az, hogy nyolcévente egyszer a telihold egybeesik a napfordulóval, ezért a Hold és a Nap leolvasása egymással kombinálódik. A Közel-Kelet és az ókori Görögország országaiban nyolcéves naptárt fogadtak el, Spártában a király nyolc évig uralkodott.

A keresztény misztikában a nyolcas szám az újjászületés és a víz általi keresztség szimbóluma volt. Ugyanakkor az orosz ikonfestészetben és a nikon előtti idők ortodox szimbolikájában egymást keresztező keresztekből álló kettős négyzet kísérte a Hosts istenapa képeit, leggyakrabban a jobb felső sarokban, vagy glória helyett, vagy mint háttér a fej mögött. A nyolcas szám nyolc „századot” jelölt (az „évszázad” alatt az ószláv hagyomány ezer évet jelentett). Később ezeket a képeket a hivatalos egyház eretneknek minősítette, és betiltotta.

A következő varázscsillag az kilencsugaras. Eredetileg a nyolc plusz középpont aspektusát is képviselte, de aztán páratlan szerkezetté alakult át - háromszor három. A Szentháromság-rendszer leginkább a függőleges, vagyis a „három világ”, a „három nap” szimbolikájához kapcsolódott. A kilenc részből álló szerkezet tehát a háromszorosítás gondolatát képviseli minden szinten. A kilencsugaras csillag az összes varázslatos csillag közül leginkább a hierarchia gondolatához kötődik, ugyanakkor a másik világ gondolatához, a szellemek, istenek és lakóhelyeik világához. Dante számára a mennynek és a pokolnak is kilenc köre van, a judaizmusban és a kereszténységben az angyalok és a démonok kilenc rendje, a mezoamerikai indiánoknál a menny és az alvilág is kilenc szintre osztható (és kilenc uralja őket). istenek).

Naptári értelemben, ha 360-at elosztunk kilenccel, akkor azt a negyvennapos hónapot kapjuk, amelyet a druidák szentként ünnepelnek. Az asztrológusok negyven fokos aspektusokat tekintenek karmikusnak (vagyis felelősnek az elmúlt élettapasztalatok megnyilvánulásáért). Különleges időszakként jelöljük meg a halál utáni kilenc és negyven napot. Van egy vélemény, hogy egy macskának (a Holdistennő egyik megszemélyesítője) kilenc élete van.

6b. ábra. Kis-Ázsia Kr.e. 6 ezer éve. e.

Tízegy új visszaszámlálási ciklus kezdetét jelzi. Lokamanya Bal Gangadhar Tilak „A sarkvidéki szülőföld a Védákban” című könyvében azt jelzi, hogy a hinduk körében a Nap szekerét hét vagy tíz ló is húzhatja. A Rig Veda a papok két kategóriáját említi - Angiras, az úgynevezett navagwaÉs dashagwa: az elsőt kilenc, a másodikat tíz hónapig szolgálják ( Nava- kilenc, Dasha- tíz). Tilak a fényhónapok számának növekedését következetesen a délebbi szélességi körökre irányuló migrációnak tulajdonítja, ahol a sarki éjszaka fokozatosan eltűnik, „felfalva” az év hátralévő hónapjait.

Meg kell jegyezni, hogy a tíz hónapos év és a tíz napos hét hihetetlenül elterjedt volt az ókorban a trópusi övezetben. M.S. Polinskaya „Niue nyelve” című könyvében a polinézek körében elterjedt naptárt említ. A kínaiak ezt a fokozatot a 60 éves ciklusban „a mennyország tíz törzseként” őrizték meg. A Miao-Yao népeknél eredetileg tíz nap és kilenc hold világította meg az eget, amelyek hét év alatt annyira kiszárították a földet, hogy az emberek íjjal lövöldözni kezdtek rájuk, mígnem megölték az összes feleslegeset, így egy Hold és egy Nap. Indokínában nagyon gyakori a hét és tíz égboltra való fokozatosság. Lehetetlennek tűnik számunkra azt feltételezni, hogy ezek a népek mind az Északi-sarkról érkeztek. A trópusokon a periodizáció, mint említettük, az évszakos esőzésekhez kapcsolódott, és egybeesett a növények virágzásával és érésével, a mezőgazdasági évvel. A tél analógja gyakran a két legkedvezőtlenebb hónap volt, amelyek eleinte egyet alkottak, majd csak azután osztottak ketté.

Egyébként a rómaiaknál is volt tíz hónapos év, még a december neve is ( hangtábla- tíz) erre emlékeztet; A januárt és a februárt később hozzáadták. A tízes szám elsődleges volt a „kozmikus ember” megjelölésére; az ősi zsidó hagyomány szerint tíz sephira alkotja Adam Kadmont – az első embert.

Végül, tizenegyedikrácia. A tizenegy számot gyakran kedvezőtlennek tartják, veszélyt és konfliktust hoz. Ez részben annak tudható be, hogy a 11 éves naptevékenységi ciklushoz kapcsolódó természetes "napszámok" egyike, amely kétféleképpen is érinti a Földet. Az európai szimbolikus ezotériában a Napot nem annyira jóindulatúnak, mint inkább „gonosz” bolygónak tekintették, mert már a 666-os szám is a Nap megjelölése volt (az incidens az, hogy Krisztus, mint napistenség, szintén ehhez az alakhoz kapcsolódik. , amelyet néha „Krisztus számnak” tekintettek).

Rizs. 6. század Trója

Keleten a tizenegynek kettős jelentése is van. Az egyik tisztelt bodhisagva Kannon, a japán buddhizmus nagyon jóindulatú és irgalmas karaktere, emberi közbenjáró, tizenegy arcú megjelenése vagy lófeje, amely szoláris eredetére emlékeztet. Ugyanakkor a hinduknak kezdetben nyolc Rudra (a düh istenének gyermekei) lehet, de aztán a fejlettebb hinduizmusban tizenegy lett. Érdekes, hogy a Rudrák erőszakos természete ellenére a termékenységhez és a vitalitáshoz kapcsolódnak.

7a. ábra. "A mágusok csillaga"

Szám tizenkét mindenhol óriási szerepet játszott a tér-idő archetípusok kialakulásában, bár a különböző kutatók eltérően értelmezik az eredetét. Az európai szimbolikában a 12 kozmikus rendet és törvényt jelent. A mennyei Jeruzsálemről szóló evangéliumi leírásban négy fal van, három-három kapuval a világ mindkét oldalán. Mivel mindegyik kapu felett az ókori izraelita törzsek egy-egy neve található, akkor a protoszemiták törzsi felosztása a történelemben a következő elv szerint történt: először négyre, majd további háromra. Az asztrológusok az év négy évszakát is felosztják kezdetre, csúcspontra és végére, így az állatöv jeleinek három csoportját, három keresztet különböztetnek meg: kardinális, rögzített és változékony.

Ugyanakkor a legelterjedtebb álláspont az, hogy a tizenkét hónap a hold- és a szoláris naptár egy ciklusba való összehangolása. Mivel a holdhónapok nem illeszkednek szépen a szoláris évbe, a két naptár egybeesése összeegyeztethető az ókori rómaiak és görögök említett nyolcéves ciklusában, öt 12 és három 13 hónapos évet kombinálva. A Heian korszak (klasszikus középkor) japánjai számára az év 12 és 13 27 holdhónapból állhat.- 33 nap mindegyik.

Vonatkozó tizenhárom, akkor ez egy fontos naptári szám a maja népek körében, akiknek Zodiákusa tizenhárom csillagképet egyesített. Rendkívül összetett naptáruk volt egy 13 napos hétből és egy 18 hónapos évből, és minden hónap 20 napból állt.

A szent 260 napos ciklus (13 x 20) korszakunk előtt keletkezett; egy ilyen ciklus után a 13 napos hét száma és a nap neve egybeesett. Volt egy négyéves ciklus, amikor a 20 napos hónap napjának neve és sorszáma egybeesett, valamint egy nagy, 52 éves ciklus, amikor mind a négy összetevő egybeesett. Mezoamerika lakói meg voltak győződve arról, hogy 52 év után minden alkalommal eljön a világvége. Számukra ez egy szokásos naptári eseménynek számított, amelyet különleges rituálékkal ünnepeltek: minden régi lámpát eloltottak, hogy aztán újakat gyújtsanak fel – ez a világ minden részén jellemző szokás.

A 12 és 13 éves ciklusokat leginkább az isteni személyiségek életével és tevékenységével kapcsolatos kultikus ünnepek alapjaként ismerjük. Ezek bizonyos mértékig a naptevékenység ciklusai, és a 12 éves periódus a Jupiter Nap körüli forradalmának ideje, vagyis az az időszak, amely alatt helyreállítja helyzetét az égen a Naphoz és a csillagokhoz képest. Emlékezzünk a keresztények évi 13 szent ünnepére (vagy a 12 apostolra és magára Krisztusra, ami a 13-as szent számot jelenti), Herkules 12 munkájára, epizódokra Buddha és Gilgames életéből a babilóniaiak között, amelyek a az állatöv jelei. A 13-at a halál és a feltámadás számának tekintették, ezért olykor Krisztushoz is társították.

7b

Befejezésül meg kell jegyezni az idő kategóriájának néhány további jellemzőjét, amely a világ minden részén jellemző mitológiákra. Az istenek ideje annyiban különbözik az emberek korától, hogy az isteni és démoni világban vagy lelassul (egy nap a mennyben egy év, vagy akár egy évszázad, egy évezred a Földön), vagy hihetetlenül felgyorsul, ami a másodperc hihetetlenül kicsi töredékeit adja az időskálák összehasonlításakor, amelyeket az indiai hagyományban találunk. Érdekes, hogy a pszichológiai gyakorlatban ismert egy olyan hatás, amelynél az idő megnyúlni látszik, így viszonylag rövid idő alatt sokat tehetsz...

jegyzet

A világ északi sarkának szerepéről lásd A. M. Shustova cikkét a „Delphis” 21. számában (1999. 2.), valamint ugyanabban a számban B. G. Tilak könyvének fordításának töredékeit. — kb. szerk. A 11-es szám pontosan az aranymetszés elve szerint szerveződő struktúrák ritmikai sajátosságait jelzi; 10-szeres és 12-szeres kíséri az „arany” rendszerekhez nagyon hasonló rendszereket („Delphis” No. 21 (1/2000), 80. o.). jegyzet szerk.

Bibliográfia

Golan A. Mítosz és Szimbólum. M.: Russolit, 1993. 375. o.

Sárkány és Zodiákus. Ült. cikkeket szerkesztette E.N. Kaurova. M.: Csillagászati ​​Társaság, 1997. 100. o.

Ősi magas varázslat. M., 1993. 111. o.

Kerlot H.E. Szimbólumok szótára. REFL-könyv, 1994. 608. o.

Ren Yingqiu.Öt forgás, hat energia. M.: Aslan, 1994. 144. o.

Kuzmiscsev V.A. A maja papok titka. M.: Ifjú Gárda, 1968. 368. o.

Lehmann. A babona és a mágia illusztrált története. Kijev, 1993. 399. o.

Mitológiai szótár. Szerk. E. M. Meletinsky. M., 1990. 672. o.

Muraszaki Shikibu. Genji meséje. Alkalmazás. M.: Nauka, 1992. 192. o.

Polinskaya M.S. Niue nyelv. M.: Keleti irodalom, 1995. P.127.

Pokhlebkin V.V. Nemzetközi szimbólumok és emblémák szótára. M., 1994.

Saplin A.Yu. Asztrológiai enciklopédikus szótár. M., Tula, 1994. 476. o.

Sztyepanov A.M. Magyarázó szótár ezotériáról, okkultizmusról és parapszichológiáról. M., 1997. 336. o.

Az okkultizmus enciklopédiája. T.1. M.: AVERS, 1992. 208. o.

Az „anyag” kategória módszertani és ideológiai jelentősége azonnal kiderül, amint feltesszük a kérdést: hogyan léteznek a minket körülvevő anyagi tárgyak és jelenségek.

A térről és időről alkotott elképzelések fejlődése

Mitológia

Az ember mindig egy bizonyos térben él, felismerve függőségét olyan jellemzőktől, mint a méretek, határok, térfogatok = együtt él a térrel.

Az ókori emberek számára a mitológiai tudatot a tér megértése jellemzi, szemben a káosszal vagy az ürességgel, amelyben nincs rend. A tér tele van dolgokkal és tárgyakkal, spiritualizált és heterogén. Ez egy bizonyos ok, amelyből a lét más tulajdonságai származnak később. A káosz fokozatos térré alakulásának folyamata, mint valami kialakult: a tér kiszorítja a káoszt azáltal, hogy különféle lényekkel, állatokkal, szellemekkel és istenekkel tölti meg. A térrel kapcsolatos világképek inkább konstruálják a teret, semmint tükrözik azt. A világ a káoszból keletkezik, a teret konstrukciók alkotják, de nem tartalmazza azokat.

A térrel kapcsolatos archaikus elképzeléseket az jellemzi telepítési tulajdonság, terjeszkedés, tértágulás egy speciális világközépponthoz, mint egy bizonyos ponthoz, „ahonnan ez a kibontakozás megtörténik vagy egykor megtörtént” (a Föld köldöke).

A tér részekből áll meghatározott módon rendelni. Jobb-bal, felső-alsó, középső - periféria (az emberi test által beállított). Az emberi test héja + a fizikaiság mint olyan (a világ teste az ősi isten teste, akinek halála életet adott a világnak), Indra az Ég és a Föld fia.

A mitológiai tudatban a teret egy bizonyos kulturális előre beállított jelentése jellemzi annak a helynek, ahol az ember találhatja magát. A tér középpontja– ez egy különleges szakrális értékű hely. A földrajzi téren belül rituálisan jelölik (oszlop, fa, később – templom, kereszt). A tér perifériája olyan veszélyzóna, amelyet a mesékben és a mítoszokban a hősnek le kell győznie. Néha ez egy téren kívüli hely (káoszban), amelyet egy olyan kifejezés ragad meg, mint „menj oda, nem tudom hova”. A hely és a gonosz erők felett aratott győzelem a tér emberi feltárásának tényét jelenti, vagyis „egy kozmikus és szervezett „kulturális” térbe zárását” (Herkules munkássága).

A térrel kapcsolatos korai elképzelések legfontosabb tulajdonsága az nincs elválasztva az időtől, különleges egységet alkotva - kronotóp. Ne menjünk sehova, mert itt most olyan jó, bár ha itt és most jó, akkor nem mindegy, hogy hova menjünk.

Az ókorban az emberek még nagyobb függőséget éreztek az időtől, ehhez társult a halál, mint az egyéni idő megállásának felfogása. Az ember az időben élt, és félt tőle. (Az ókori görög mitológiában Krónusz, Uránusz egyik titán fia, anyja indíttatására, aki bosszút állt a Tartaroszba dobott küklopsz fiaiért, fellázad apja ellen, és sarlóval kasztrálja. „Kronosz olyan, mint Kronosz – „Idő atya” kérlelhetetlen sarlójával.” Az idő sarlójának mint mindent elsöprő erőnek a kérlelhetetlenségének képe, amely előtt semmi sem tud ellenállni. Cronus hatalmat szerez a Föld felett, próféciákból tudja, hogy egyik fiának meg kell döntenie. Őt. Aztán felfalja az összes fiát, de Zeusznak sikerül elbújnia. Legyőzi Krónoszt, és Eljön az olimpikonok uralkodásának ideje, „emberméretű” idő.)

Tehát: „az idő kezdete”, főműsoridő, ősesemények (lineáris idő). Nem emberméretű idő. Vagy káosz, vagy aranykor (Biblia: A Szellem elrepült a víz felett, a teremtés 7 napja; a titánok és küklopszok ideje; Szvjatogor ideje).

Fokozatosan a lineáris modell – egy ciklikus, emberméretű időbe.

Így a tér és az idő volt a világkép megalkotásának legfontosabb összetevője. A tér és idő egységének megértése meghatározta helyüket a Kozmosz szerkezetének megértésében, amely a világ bizonyos spirituális pontjaként egy speciális térbeli és időbeli szakrális pontokból állt.

Antikvitás

Az ókori Görögországban az atomizmussal összhangban (Leukipposz, Démokritosz) megjelent a végtelen üres tér gondolata, amelyben csak a mozgás lehetséges. Az atomisták tere középpont nélküli, örökkévaló, és nincsenek határai. Epikurosz azonban megfosztotta az izotrópiától, megtartva a kiválasztott „fel” és „le” irányokat, hogy magyarázatot adjon a testek esésére. Más filozófiai irányzatok elképzeléseiben a térnek van határa és középpontja, teteje és alja. (Izotrópia a klasszikus mechanikában a tér egyik legfontosabb tulajdonsága. Egy teret izotrópnak nevezünk, ha a referenciarendszer tetszőleges szöggel történő elforgatása nem változtatja meg a mérési eredményeket.)

Arisztotelész világának tere természetesen tele van levegővel, és tele van tárgyak számára heterogén és anizotróp helyekkel,(Anizotróp- azaz kettőstörő.) aréna és résztvevője az eseményeknek. Okoem. A reneszánszig ebben a világban éltünk. Arisztotelész „örökké” a teret, az időt és a mozgást folytonosnak, végtelenül oszthatónak mutatta be.

Az euklideszi tér eléggé megfelelő a merev testek „dobási” kinematikájához. Eukleidész lehetőséget biztosított a gyakorló szakembereknek a különböző formájú tárgyak hosszának, területének és térfogatának mérésére és összehasonlítására. Euklidész absztrakt tere homogén és izotróp, végtelenül osztható és határtalan. Euklidész geometriája még mindig táplálja térbeli intuíciónkat és filozófiánkat.

Ciklikusság. Ötletek a múltról, jelenről és jövőről, az idő folyásáról és időtartamáról.

Minden egy helyen – az Olympus a közelben van.

Nyitott templomok (bizalom a világban, nincs felosztás belső és külső térre, minden tér szent).

A középkorban:

Augustinus (354 – 430), az idő és az irány linearitása: „Mi az idő? Amíg nem kérdez rá senki, megértem, nincs semmi nehézségem; de amint erre választ akarok adni, teljesen zsákutcába kerülök... Nem volt idő a világ teremtése előtt. A teremtés okozott némi mozgást; ennek a mozgásnak a pillanatai a világban az idő... Hol van ez a megfoghatatlan idő?... Az idő csak a lelkünkben létezik. A múlt az emlékezetben van, a jövő a várakozásban.” (Gyónás).

A középkorban az Univerzum tere további felszerelést kapott: pokol és mennyország kilenc-kilenc körrel; angyalokat és Istent tartalmazó szerkezetek és az égitestek pályái.

Isteni rend, rend, emberméret: hosszmértékek - emberi részek + napok járása. Ugyanakkor az erdőben van egy nagy béka. Hősök, akik karddal a kezükben őrzik a világ szakadásait.

Az Éden meg volt jelölve a térképeken.

Újjáélesztés:

Megjelenik a végtelenség fogalma

A reneszánsz visszaállította a homogén, üres, végtelen absztrakt tér gondolatát, és vonatkoztatási kereteket helyezett el benne. „Az Univerzum egy gömb, melynek középpontja mindenhol ott van, kerülete pedig sehol” (Nikolaj Kuzanszkij).

Végtelenség. Age of Discovery: America (1492) és mások. 15. – 17. század első fele.

A galilei háromdimenziós térben a szabad mozgás egy körben történik, és nem egy végtelen egyenesben. A galilei tér homogén: a mechanika törvényei minden pontján azonosak. Galileo zseniálisan bevezette az ürességet, mint végtelen számú, méret nélküli űrt.

Az órák a 14. és 15. században megjelennek a városi tereken, nem mutatnak percet.

Új idő : Newton üres hely

A modern időkben a tudósok továbbra is a végességről és a végtelenségről, a tér diszkrétségéről és folytonosságáról, a tér és idő kapcsolatáról, a mozgásról és az anyagról tárgyalnak (az anyag határozza meg a teret vagy fordítva?).

A filozófusok különbséget tesznek a terek között igazi("Valójában"), fogalmi(tudományban és művészetben), észlelési(„érzéki észlelésben adatott nekünk”). A mítoszban ezek mindegyike egyesül, a filozófiában a valóságos és a fogalmi, a tudományban a fogalmi és a perceptuális azonosul.

A modern időkben az európaiak koordináták bevezetésével aritmetizálták a síkot. Az x = (x1,x2) és y = (y1,y2) pontok közötti távolságot (x,y) nem mérjük, hanem kiszámítjuk.

A koordinátapárok - vektorok - összeadhatók és szorozhatók egy számmal: a pontokon (vektorokon) végzett aritmetikai műveletek a síkon vannak definiálva.

A következő lépés: a koordináták száma (a tér dimenziója!) átlépte a tisztaság küszöbét, de véges marad. A terminológia megmaradt, a képletek „meghosszabbodtak”. A tér kiterjesztett sokasággá vált (Grassmann).

Modernség

Előtérbe kerültek a fogalmi tér problémái.

A huszadik század elején újabb lépés történt: a koordináták száma „végtelenné” vált.

A filozófia történetében a teret a következőképpen értelmezték:

Abszolút kiterjedés, üresség, amelyben minden test benne volt, és amely nem függött tőlük (Démokritosz, Epikurosz, Newton);

Az anyag és az éter kiterjedése (Arisztotelész, Descartes, Spinoza) vagy az anyag létezési formái (Holbach, Engels);

A tárgyak együttélésének és kölcsönös elrendezésének rendje (Leibniz, Lobacsevszkij);

Érzések és kísérleti adatok komplexuma (Berkeley, Mach) / a szenzoros intuíció a priori formája (Kant).

Az időt a következőképpen értelmezték:

Szubsztancia vagy önellátó esszencia, amelyhez metrikus tulajdonságainak vizsgálatának kezdete kapcsolódott (Thales, Anaximander); Hérakleitosz felveti az idő folyékonyságának, folytonosságának és egyetemességének kérdését, hagyományt teremtve az idő dinamikusértelmezések. Ugyanakkor Parmenidész éppen ellenkezőleg, az idő megváltoztathatatlanságáról beszél, hogy a látható változékonyság csak illúzióink, és csak a jelennek van valódi létezése (a megjelenése statisztikai idő fogalma).

A létezés időtartama és a változás mértéke az anyagban (Arisztotelész, Descartes, Holbach) vagy mint az anyag létezési formája, kifejezve a változások időtartamát és sorrendjét (Engels, Lenin);

Az abszolút örökkévalóság megnyilvánulási formája, az átmeneti időtartam (Platón, Augustinus, Hegel);

Abszolút időtartam, egyenletes az univerzumban (Newton);

A dolgok egymáshoz viszonyított tulajdonságai, az események sorrendje és sorrendje (Leibniz);

Az érzetkomplexumok rendezésének egy formája (Berkeley, Hume, Mach) vagy az érzékszervi intuíció a priori formája (Kant).

Objektív idealizmus (Augustine, Hegel) tagadja a teret és az időt, mint a világ univerzális tulajdonságait, ezeket a létformákat egy nem-emberi spirituális princípium termékének tekinti, amely maga is az időn kívül (örök) és a téren kívül (végtelen) lakozik.

Így Hegel szerint az abszolút eszme csak fejlődésének egy bizonyos szakaszában generálja először a teret, majd az időt és az anyagot.

A szubjektív idealista filozófia képviselői hajlamosak tagadni P és V objektív természetét (Kant, Mach).

Kant idejében senki sem kételkedett abban, hogy a dolgokkal (tapasztalattal) való érintkezés igen a dolgok ránk gyakorolt ​​hatása, bizonyos benyomásokat, megfigyeléseket okoz bennünk (amiből az elme következtetéseket von le); A megfigyelésekből nem lehet egyetemes rendelkezéseket levezetni, mivel végtelen a tények száma, amelyek engedelmeskednek egy ilyen törvénynek, és lehetetlen mindegyiket betartani. Ebből következően a megismerés élménye nem ad tudást a térről és az időről.

Kant úgy okoskodott, hogy a dolgokra jellemző dolgokat csak a velük való érintkezésből, a tapasztalatból ismerjük meg. A miénk ítéleteket a térről és az időről nem tapasztalatból származnak, ami azt jelenti forrásuk nem a külső dolgokban, hanem magunkban, az elménkben. Kant pedig azt a következtetést vonja le, hogy a térről és időről alkotott elképzelések elménkre jellemzőek, mint minden tapasztalat előtt benne rejlő „szemlélődés formái”. E formák nélkül nem lehetséges tapasztalat, minden tapasztalatunkban ezeket használjuk. A tér és az idő olyan, mint a szemüveg, amely nélkül nem tudjuk nézni a dolgokat. A zöld szemüvegen keresztül minden zöldnek tűnik. A P és V szemüvegen keresztül minden térben és időben létezőnek tűnik. De ezek a szemüvegek a tudatunk velejárói, amelyen kívül nincs tér és idő.

Kant azt a gondolatot fejezi ki, hogy tudástapasztalatunk nem redukálódik a bennünk lévő dolgok által keltett benyomásokra és azok későbbi logikai feldolgozására. A tapasztalatban a legfontosabb szerepet az egyén dolgokra gyakorolt ​​befolyása tölti be., ez az, ami lehetővé teszi a rendelkezések egyetemességének alátámasztását.

A 19. századi osztrák fizikus és filozófus, Mach P-nek és B-nek nevezett érzeteink soraiban.

P és V azonban éppoly objektív jellemzői a létnek, mint annak anyagisága és mozgása.

A tér és idő alapvető elméletei. A tér és az idő viszonya az anyaghoz

A filozófia történetében 2 nézőpont volt P és B anyaghoz való viszonyáról.

Anyag fogalma

Jellemző a világ tudományos modelljére, kezdve Newtonnal és Galileóval. Az időt és a teret itt a testetlen szubsztanciák egy speciális fajtájának tekintjük, amelyek önmagukban és más anyagi tárgyaktól függetlenül léteznek, de jelentős hatást gyakorolnak rájuk. A világban előforduló anyagi tárgyak, folyamatok és események konténerét jelentik. Ebben az esetben az időt abszolút időtartamnak, a teret pedig abszolút kiterjedésnek tekintjük.

Ez arra a következtetésre vezetett, hogy P és V független a bennük zajló anyagfolyamatok természetétől.

Relációs koncepció (miután A. Einstein felfedezte a relativitáselméletet, kezdett dominálni)

A huszadik század elejének egyik jelentős fizikusa, Arthur Eddington azt mondta, hogy Európa-szerte egy kézen meg lehet számolni azokat, akik értik a relativitáselméletet. Még most sincs sokkal több belőlük.

A fizikusok között volt még ez a négysor is:

Ezt a világot mély sötétség borította.

Legyen világosság! És akkor megjelent Newton.

De Sátán nem várt sokáig a bosszúra,

Einstein jött, és minden olyan lett, mint régen.

SRT-ben (1905) az olyan téridő jellemzők, mint a hosszúság, az időintervallum és az egyidejűség fogalma elvesztették abszolút jellegüket. Mindezek a jellemzők az anyagi tárgyak kölcsönös mozgásától függenek.

Az általános relativitáselméletben - a tér - idő metrikus tulajdonságainak szoros függőségének megállapítása az anyagi tárgyak közötti gravitációs kapcsolatoktól. Nehéz tárgyak közelében a Tér geometriai tulajdonságai elkezdenek eltérni az euklideszi jellemzőktől, és az idő üteme lelassul.

A relativitáselmélet filozófiai jelentése:

1. A TO kizárta a tudományból az abszolút P és az abszolút B fogalmát, feltárva a tér és az idő, mint az anyagtól független létformák szubsztanciális értelmezésének következetlenségét.

2. Megmutatta a tér-idő tulajdonságok függését az anyagi rendszerek mozgásának és kölcsönhatásának természetétől, megerősítette a P és V értelmezésének helyességét, mint az anyag fő létformáit, amelyek tartalma a mozgó anyag.

Einstein: Korábban azt hitték, hogy ha valami csoda folytán minden anyagi dolog hirtelen eltűnik, akkor P és V megmarad. A relativitáselmélet szerint P és V a dolgokkal együtt eltűnne.

3. A TO csapást mért a P és V lényegének szubjektivista, apriorista értelmezéseire, amelyek ellentmondtak következtetéseinek.

Ennek keretein belül a P. és V. nem önálló entitásokként, hanem egymásra ható anyagi objektumok által kialakított viszonyrendszerekként értelmezhető. A P és V közötti kölcsönhatások összes rendszerét nem létezőnek tekintették. P. és V. az anyagi tárgyak és állapotaik általános formáiként működtek. Következésképpen a P és V tulajdonságainak az anyagi rendszerek kölcsönhatásának természetétől való függése is megengedett volt. Így a P és a V olyan formák, amelyek kifejezik az anyagi tárgyak és állapotaik összehangolásának bizonyos módjait. Az anyagfolyamatok sajátosságai és természete meghatározza a P és V tulajdonságait. Ezenkívül a koncepció nemcsak a tér és az idő függésére mutatott rá az anyag meghatározott formájától, hanem arra is, hogy általános kapcsolat van az anyag és a P és a V egésze között.

A tér és idő modern meghatározásai:

A tér és az idő relatív, és különböző vonatkoztatási keretektől függ. A térnek és az időnek fizikai jelentése csak az anyagi kölcsönhatásokhoz kapcsolódó események sorrendjének meghatározására szolgál. P-t és V-t egymáshoz kapcsolódóként kezdték értelmezni. A világon minden a tér-idő kontinuumban történik. Sőt, P és B fizikai eseményből származnak, azaz. P és V önmagukban nem fizikai valóságok, csak egy tér-idő jellemzőkkel leírható esemény valóságos.

Filozófiai értelemben a P és a V a létezés legfontosabb attribútumai, amelyek az objektumok közötti fizikai kapcsolatrendszert egy meghatározott szinten képviselik.

Időolyan mérőszámként működik, amely rögzíti a fejlődő objektumok állapotában bekövetkezett változásokat, és mint ilyen, sokféle természeti rendszerre alkalmazható. De az átmeneti folyamatok lefolyásának sajátosságait és sebességét a vizsgált rendszer szerkezeti jellemzői határozzák meg.

Hely,a különböző rendszerek kiterjesztésének tulajdonságait kifejezve egy adott rendszer térszervezésétől függően kell értelmezni. Ezért a világ tér-időbeli jellemzői szerinti fizikai leírása egy idealizált modell, amelynek tulajdonságai nem tükrözik a világ állapotainak sokféleségét.

Következésképpen nincs egységes világ, hanem a világ különböző szerkezeti szintjeinek egysége van, amelyeket lokális világképek írnak le.

Egydimenziós– egy érték elegendő a javításhoz.

Egyöntetűségminden pillanatának egyenlőségében rejlik.

Visszafordíthatatlansága múltba való visszatérés lehetetlenségében nyilvánul meg (időaszimmetria). Az idő a múltból a jelenen át a jövőbe áramlik, fordított áramlása pedig lehetetlen. Az idő visszafordíthatatlansága az alapvető anyagi folyamatok visszafordíthatatlanságával függ össze.

Az idő és tér megnyilvánulása a mikrokozmoszban, az élő természetben és a társadalmi valóságban sajátos: biológiai idő, pszichológiai idő, társadalmi téridő.

ELMÉLETEK, FOGALMAK, PARADIGMÁK

Aphrodité születése. Üveggolyó. Kr.e. 470 körül e.

Baturin V.K.

A mítosz mint egy újszülött ember tere és ideje

Baturin Vlagyimir Kirillovics, a filozófia doktora, professzor, az Összoroszországi Levelező Pénzügyi és Gazdaságtudományi Intézet (Moszkva) Filozófiai és Szociológiai Tanszékének vezetője, az Orosz Természettudományi Akadémia akadémikusa

Email: [e-mail védett]

A cikk a mítosz terét és idejét vizsgálja, mint az emberi lét elsődleges tárgyiasítási formáját. Kiemelésre kerülnek a mitológiai gondolkodás fő integrált jellemzői, és bemutatásra kerülnek a filozófiai reflexió és általában az emberi megismerés mitológiaiig visszanyúló invariánsai.

Kulcsszavak: tér, idő, mítosz, mitológia, mitológiai gondolkodás, rituálé, tabu, hagyomány, természet, tevékenység, tér, káosz, megismerés, tudomány.

A tér és az idő olyan formák, amelyek kifejezik az anyagi tárgyak és állapotaik összehangolásának bizonyos módjait. A tér jellemzi a jelenségek együttélését, az idő pedig a forgalmukat. A tér legáltalánosabb jellemzője a tárgy azon tulajdonsága, hogy kiterjeszthető, helyet foglaljon el mások között, határoljon más tárgyakkal. Az idő leggyakoribb jellemzője az

különböző időtartamok összehasonlítása, folyamatok, ritmusuk, tempójuk alakulása.

Van azonban egy ősibb értelmezés: V. I. Dahl „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótárában” az „idő” a nálunk megszokott jelentések mellett olyan jelentéssel is bír, mint az „időjárás, a levegő állapota”. ", valamint a "boldogság, földi jólét, jólét". És nemcsak az oroszban, hanem néhány más nyelvben is ugyanaz a szó „idő” és „időjárás” jelentéssel bírt; Nyilvánvalóan az időjárás rendszeres változása nyilvánvaló és vizuális megnyilvánulásaként szolgált számukra annak, hogy az életükben valami folyamatosan változott, „fordult” (az orosz „idő” közvetlen elődje az óorosz „vertmya”). És csak jóval később kezdték megérteni az emberek, hogy az idő több, mint az időjárás.

Ami a „tér” fogalmát illeti, minden sokkal bonyolultabb vele. Elég azt mondani, hogy például Arisztotelésznek volt egy 56 gömböt tartalmazó térmodellje a Kozmoszról! A Kozmosz Tére különbözött a Föld felszínének Térétől, a Hold feletti világ tere alapvetően különbözött a mi földi (subhold) világunktól. A földi idő élesen különbözött a kozmikus időtől.

De ezeknek a fogalmaknak a fő tartalma M. Heidegger szerint más és titokzatos: „A tér – nem tartozik-e azokhoz az elsődleges jelenségekhez, amelyek érzékelése Goethe szerint egyfajta félelmet, szinte horrort ölel fel? Hiszen az űrön túl, úgy tűnik, nincs több, amire fel lehetne emelni. Nem térhetsz el tőle valami másra." Az emberekben pontosan ugyanaz a félelem és iszonyat az idővel kapcsolatban – elvégre „felfalja” az életüket, végül elveszi tőlük. Ez a tér és idő modern felfogása, mit mondhatunk az ókori mitológiairól?

Ennek a cikknek az a célja, hogy bemutassa, mi határozta meg egy újszülött ember terét és idejét. Megpróbáljuk bemutatni, hogy az ember egész létezése során, éppen a mitológiai időkben volt igazi Ember, de aztán... Aztán történt valami, amit a 19. században nagy honfitársunk, F. M. Dosztojevszkij így definiált: „Az ember nem működött. . Az ember szánalmas megcsúfolása az embernek.” A nagy orosz filozófus és író ezen ítélete alapján

az emberről általában megjegyezhető: a történelmi embernek csak egy típusa fejlődött ki teljesen - a mitológiai ember. Ez a következtetés pedig egy algoritmus a mai cselekedeteinkhez: a jövő emberének, ha „edzeni” akar, szükségszerűen mitológiai személlyé kell válnia, hiszen a mitológia értelme és szerepe az emberiség számára nem annyira a múltban, mint a jövőben (D. Vico, F. Nietzsche). Tehát beszéljen a mítosz teréről és idejéről

Ez valójában a Jövő Térének és Időjének előrejelzési projektje.

Tehát a mitológiáról - nagyszerű, titokzatos, még mindig rendkívül szükséges és alapvetően keresett.

A mitológia az emberi világkép első történelmi formája - a világ és az ember rendkívül általános megértése, az ember nézetrendszere a körülötte lévő világról és az ember helye abban.

A mítosz legteljesebb meghatározását hazai filozófusunk, A. F. Losev adta:

"1. A mítosz nem találmány vagy fikció, nem fantasztikus találmány, hanem - logikusan pl. mindenekelőtt dialektikusan a tudat és általában a lét szükséges kategóriája.

2. A mítosz nem egy ideális lény, hanem egy életerősen érzett és teremtett anyagi valóság.

3. A mítosz nem tudományos, és különösen primitív tudományos konstrukció, hanem élő szubjektum-objektum interakció, amely tartalmazza a maga, tudományon kívüli, tisztán mitikus igazságát, megbízhatóságát, alapvető szabályszerűségét és szerkezetét.

4. A mítosz nem metafizikai konstrukció, hanem valóságos, anyagilag és érzékileg teremtett valóság, amely ugyanakkor elszakad a jelenségek megszokott menetétől, és ezért különböző fokú hierarchiát, különböző fokú elszakadást tartalmaz.

5. A mítosz sem nem diagram, sem nem allegória, hanem szimbólum; és már szimbólumként is tartalmazhat sematikus, allegorikus és életszimbolikus rétegeket.

6. A mítosz nem költői mű, hanem leválasztása az elszigetelt és elvont dolgoknak az emberi szubjektumhoz kapcsolódó intuitív-ösztönös és primitív-biológiai szférába emelése, ahol egyetlen elválaszthatatlan, szervesen összeolvadt egységgé egyesülnek”3.

A mitológiai gondolkodásban az ember még nincs elválasztva a külső természettől. Az ember és minden más összeolvadt, elválaszthatatlan, egy. Az egyéni tudat nincs elszigetelve a csoporttudattól, a kép és a tárgy, a szubjektív és az objektív nem különül el, a tevékenység elvei nem különülnek el magától a tevékenységtől. A primitív társadalom szerkezete átkerül magára a természetre, a természeti tulajdonságok és kapcsolatok a törzs karaktereivel, szerepeivel és kapcsolataival analóg módon jönnek létre.

1 Heidegger M. Különböző évek munkái és reflexiói. M.: Gnózis, 1993. 243. o.

2 Romanov I.N., Kostyaev A.I. Filozófia. Kutatás - szövegek - diagramok - táblázatok - gyakorlatok - tesztek. Oktatóanyag. M.: Oroszországi Pedagógiai Társaság, 2003. 14. o.

3 Losev A.F. orosz filozófia. // Losev A. F. Filozófia. Mitológia. Kultúra. M.: Politizdat 1991. 71-72.o.

közösség a megszemélyesítés, antropomorfizmus, állatiság révén. És fordítva - olyan személy, akinek ősi kapcsolatait a természet képei írják le (zoomorfizmus, fitomorfizmus stb.). A gondolkodás azon képessége, hogy rögzítse a dolgok tulajdonságait és határozottan hozzárendelje azokat, még mindig gyengén fejlett, mert A közvetítés, az indoklás és a bizonyítékok logikai struktúrái még nem alakultak ki. A dolgok lényegének magyarázata annak eredetének elbeszélésén múlik. A mitológiai gondolkodás ezen sajátosságai tükröződnek a nyelvben, amelyet az általános fogalmakat rögzítő nevek hiánya és sok szó jelenléte, amelyek egy adott tárgyat annak különböző tulajdonságaiból, különböző szakaszaiban, a tér különböző pontjain, különböző helyeken jelölnek. az észlelés perspektívái. Ugyanannak a dolognak különböző nevei vannak, és különböző tárgyak és lények (élő és élettelen, állatok és növények, természeti tárgyak és emberek) ugyanazt a nevet kapják. Ez összefügg a poliszemantikával, majd a mitológiai gondolkodás metaforikus természetével és szimbolikájával.

A mitológiai gondolkodásban jelentős helyet foglalnak el a bináris oppozíciók, mint a mitológiai személy kognitív és gyakorlati tevékenységének eszközei: Föld - nem Föld, fény

Sötétség, jobb - bal, férfi - nő, élet - halál stb. A közvetítés során a kettős oppozíciókat eltávolítják - az eredeti oppozíciót néhány véletlenszerű faktort tartalmazó származékos formációra cserélve, valamint az önkényesen, különféle asszociációkkal és összefüggésekkel konstruált formációkkal. A szóban kifejezett tartalom a közvetlen valóság jellegét nyeri el. A beszéd szuggesztív tényezője meghatározza a mítosz átadásának és asszimilációjának öntudatlanságát és elkerülhetetlenségét1.

A mitológiai tudatot a szinkretizmus, az emberi alkotó képzelet szülte képek „a létezés megdönthetetlen tényezőiként” való felfogása (Losev) jellemzi. A mitológiai tartalom esetében nincs határ természetes és természetfeletti, objektív és szubjektív között; Az ok-okozati összefüggéseket az analógia és a bizarr asszociációk váltják fel. A világ harmonikus, szigorúan rendezett és nincs alávetve a gyakorlati tapasztalat logikájának. A világról való megbízható tudás természettörténeti hiányossága, a fogalmi apparátus és a világismereti elvek fejlettségének hiánya előre meghatározta a mítosz mint egyfajta hipotézis, a valóságról alkotott rögtönzött ítélet megjelenését, amely aztán egységként jelenik meg. a világ megjelenésének lehetséges és magától értetődő tartalmáról2.

A mítosz másik fontos aspektusa, hogy a különféle kollektív fóbiák tárgyiasítását képviseli, élénk és hozzáférhető képekbe foglalva a tömeges elvárásokat, félelmeket és reményeket, amelyek érzelmi összhangon és szubjektív meggyőződésen alapulnak3.

A nyelv szerepe a mítosz létrejöttében és fejlődésében óriási: maga a nyelv szül mítoszokat, a mítosz a „nyelv betegsége”. „A nyelv kétségtelenül jelentős szerepet játszott a mítosz kialakulásában” – hangsúlyozta Tylor. - Már maga a tél és nyár, hideg és meleg, háború és béke, erény és bűnös fogalmak elnevezése is lehetőséget adott a mítoszok összeállítójának, hogy ezeket a gondolatokat személyes lények formájában képzelje el. A nyelv nemcsak a képzelettel teljes összhangban működik, amelynek termékeit kifejezi, hanem önmagában is alkot, így a mitikus eszmék mellett, amelyekben a beszéd követte a képzeletet, vannak olyanok is, amelyekben a beszéd haladt előre, a képzelet követte. végig az utat, amit kiterített. Mindkét tevékenység túlságosan egybeesik eredményeiben ahhoz, hogy teljesen elkülönüljenek egymástól. A szó zsarnoksága az emberi elme felett a mítoszteremtés egyik motorja.”4

A mítosz bevezeti az embert a Szent Idő helyzetébe, a Kezdetek és Eredetek idejébe. A világi idő nem folyamatos, diszkrét, átmeneti. A szent idő folyamatos – holisztikus, önmagával egyenlő és független az embertől. A Kozmosz élete örök visszatérésnek tűnik az Idő eredetéhez és a Világ kezdetéhez (kozmikus körforgás); az oda, a kezdeti időponthoz való visszatérés ünnepeken keresztül valósul meg, és az ünnep archetípusában rögzül. Csak az Originshez való visszatéréssel, ott - csak így lehet bármit megváltoztatni, frissíteni, erősíteni, megerősíteni; világi időben ezt nem lehet megtenni; ehhez pontosan vissza kell térni a szent időbe5.

A Világ teremtésében mitológiai különbséget tesznek Urgia és Gonia között (ez különösen jellemző szláv mitológiánkra). Ezeket a mitológiai alapelveket modern nyelven elemezve meg kell jegyezni, hogy az urgia egyfajta metamorfózis, forradalom, bifurkációs pont, valami éles, férfias, erőszakos, természetellenes, kulturális. Az urgia valamiben a világban bekövetkezett változás kiváltotta, inkább egy előre meghatározott cél céltudatos elérése, mint néhány

ellenőrzés. A Gonia teljesen más jelentéssel bír - természetes, sima, nőies, puha, evolúciós,

erőszakmentes, hagyományos önfejlesztés.

Bármely fejlesztési folyamatnak ez a két összetevője – a sürgős és a gonionos – valamilyen módon szinergikus

1 Filozófiai szakkifejezések szótára / Tudományos. szerk. prof. V. G. Kuznyecova. M.: INFRA-M, 2004. 333. o.

2 A legújabb filozófiai szótár / Redcall. ... VALAKIVEL VAGYOK. Jaskevics. Mn.: RIVSH, 2005. 634. o.

4 Taylor E.B. Primitív kultúrák / Ford. angolról IGEN, Koropcsevszkij. M. SATI IAET SORAN, 2003. 76. o.

5 Domnikov S.D. Földanya és cárváros. Oroszország mint hagyományos társadalom. M.: Aletheya, 2002. 26. o.

6 Ugyanott. 29. o.

a mitológiai kezdete.

Még egyszer hangsúlyozni kell, hogy az emberek minden eseménye és cselekedete a Földön a mennyei és (vagy) földalatti világban találta meg ideális prototípusát, és arányos volt az égi világ szervezettségével, nyitottságával, vagy a világ kaotikus, formátlan, szabálytalanságával. az Alvilág (Underworld). De a lényeg éppen az, hogy az ember földi léte a mennyei vagy földalatti tervek folyamatos tükröződése volt.

A mítosz önmagába zárt, teljes, és az egyetlen lehetséges mozgás benne csak az ismétlés, csak a már megtörtént reprodukálása, minden változtatás és értelmezés nélkül2.

A mitológia fő jellemzői a következők:

1) globális lépték: a mitológia az egész világot mint egészet modellezi;

2) skála szinkretizmusa - szemantikai, axeológiai és praxeológiai elveinek egybeesése, egysége és oszthatatlansága;

3) szerkezeti-szemantikai heterogenitás - mítosz, amikor bizonyos pontokon egybeesik a valósággal, fantasztikus magyarázó és értelmezési modellekkel tölti be a szemantikai hézagokat;

4) a mitológiai rigorizmus egyetemessége – az eltérés hiánya aközött, ami van, és aminek lennie kell: drámaisága, sőt tragédiája ellenére a világfolyamat mitológiai formájában ábrázolódik, és végső soron a megállapított szent programmal teljes összhangban halad;

5) a mitológia paradigmatikus jellege az emberi viselkedés és tevékenység minden formájával kapcsolatban a megfelelő archaikus társadalmakban;

6) a mítosz alapvető infinitivitása (recitálhatósága), amely a származékok teljes spektrumának tényleges kibontakozását feltételezi a kultúrában: a mitológia magyarázó potenciálja csak állandó értelmezése, tartalmi értelmezése feltétele mellett valósulhat meg, kritika nélkül. és az eredeti jelentésmag megőrzése;

7) a mitológiai belső irányultsága az immanens megértés és értelmezés felé - itt dől el az értelmezés hermeneutikai hagyománya, mint a szöveg immanens értelmezésének hagyománya;

8) normatív fideizmus: bármely mítosz tömegtudatba való adaptálásához titoktartás szükséges – a mítosz addig él, amíg az emberek hisznek benne, és minden kritikai elemzés, különösen a szkepticizmus, egyszerűen lehetetlen a mitológián belül;

9) a mitológiai önszakralizálása, amely a „répa és bot” ambivalens módjában működő sajátos védelmi mechanizmusok jelenlétén alapul - a szeretet és a félelem programjai;

10) a név kötelező szakralizálásának mechanizmusa - a mitológiai tudat hordozója, amely az információ nemzedékről nemzedékre történő továbbításának névleges típusának alapjául szolgál; később, a mítosz kollektív megszólításával, - az etnikai csoport nevének szakralizálása (zsidók, hellének, szlávok és minden más);

11) a mitológiai kellő magyarázó képessége, amely mind kívülről (a mítosz vizsgálati körébe tartozó új jelenségek értelmező asszimilációja), mind belsőleg (a szemantikai hézagok azonnali „összehúzódása” a meglévő mítoszok újraértelmezése vagy egy mítoszok létrehozása miatt) működik. új kvázi világ);

12) immanens pragmatizmus: a mitológia a valódi pragmatikai célok elérésének alapvető eszközeként működik, információs és technológiai erőforrásként szolgál a gazdasági, háztartási, kommunikációs stb. tevékenységek;

13) kötelező kapcsolat a rituáléval: a rituálé, mint a mágikus cselekvés egyik formája, valós célok illuzórikus eszközökkel való elérésére irányul, így a mitológiai elválaszthatatlanul kapcsolódik a rituáléhoz;

14) nem-reflexivitás: mitológiai tartalomban a reflektív, nem immanens, nem szakralizált cselekvés vagy megközelítés nem megengedett;

15) konzervativizmus: a mitologikus nem hajlik az újításokra, mert minden mítoszt a mitológia tartalmába kell adaptálni valamilyen értelmezési mechanizmus révén, ami romboló a mitológia alapjaira nézve, ezért kezdetben elutasításra kerül.

Ezek a mitológiai fő jellemzői; Rajtuk kívül meg kell jegyezni a mitológia számos fontos tulajdonságát (jellemzőjét):

Antropomorfizmus;

Az etiológia genetikaként értendő (emlékezzünk arra, hogy az eSha az oka); hylozoizmus – a lét teljes újraélesztése;

Az animizmus a Kozmosz töredékeinek animációja;

Minden architektonika felépítése bináris oppozíciók bevezetésével;

1 Ugyanott. 38. o.

2 Ugyanott. 634. o.

A mítosz idejének heterogenitása, mint a profán és a szakrális időszakok közötti strukturált kapcsolat - pontosan innen erednek az idő múlásával kapcsolatos ciklikus elképzelések, amelyek az időbeli mozgás rendszeres visszatérését sugallják a „kezdet” szent dátumához. az idő” (a „kozmogenezis” aktusa);

Az általánosítások allegorizmusa, ahol megvalósításának mechanizmusa az általánosított jelenségek megszemélyesítése.

Anélkül, hogy a mitológia tartalmát részletesebben részleteznénk, csak azt jegyezzük meg és elemezzük, ami kutatásunk szempontjából fontos.

A mitológia az emberi tevékenység bizonyos egysége, amely elsősorban rituálékban „lepecsételt”, és a valósággal való különleges kölcsönhatásra irányul. Ennek az interakciónak az eredménye néhány stabil és erős hagyomány, amely egyrészt a valóság egyfajta tükröződése,

másrészt pedig szabályozó és jelentésformáló szerepet tölt be az emberi tevékenység megvalósítása érdekében (elsősorban rituálé formájában, amint fentebb megjegyeztük). Az emberi tevékenység tervezését végül különféle tabuk korlátozzák.

A tabuk alanyai dolgok, állatok, emberek, szavak, tettek stb. voltak. Néhányuk tabu alá került, mert szentnek tartották, míg mások éppen ellenkezőleg, mitológiai vagy vallási értelemben „tisztátalanok” voltak. Az emberek ősi elképzelései szerint a szent (és a „tisztátalan”) megérintéseiért is büntetést vártak, titokzatos felsőbb hatalmaktól, szellemektől és istenektől.

A társadalmi viszonyok szabályozásának fő mechanizmusa a tabuzás gyakorlata. A nemi és életkori tabuk házassági osztályokra osztották a törzseket, és ezzel kizárták a közeli rokonok közötti szexuális kapcsolatokat. Az élelmiszer-tabuk meghatározták az ókori társadalom különféle képviselőinek - a vezetőknek, a harcosoknak, a nőknek, a gyerekeknek és az időseknek - szánt ételek természetét. Más tabuk kellett volna garantálniuk az otthon vagy a tűzhely sérthetetlenségét, a temetkezési szabályok betartását, a közösség tagjai közötti felelősség- és jogmegosztást. A törzseket a szó szoros értelmében összetörte számtalan tabu elnyomása, amelyek megszegését szigorúan büntették (ahogy Lévy-Bruhl fogalmazott, az archaikus társadalomban az embereket a „nem hiszünk, félünk” formula irányította)

Csak néhány kiválasztottnak, például papoknak, vezetőknek és kiváló harcosoknak volt megengedve, hogy ne tartsanak be bizonyos tabukat2.

A mitológiai időkben egy másik fontos esemény történt - az emberi tevékenység tekintélyelvű széttagoltsága - „... a „fej” elválasztása a „kezektől”, a parancsolás az engedelmességtől. Így keletkezett a tekintélyelvű életforma; még mindig ez a társadalom fő és fő megosztottsága... Jelentése az, hogy egyértelműen vagy homályosan egy személy tapasztalatát alapvetően egyenlőtlennek ismerik el egy másik ember tapasztalataival.”3

Az emberi tevékenység A. A. Bogdanov által feltárt tekintélyelvű széttagoltsága valóban nagyon fontos körülmény, amelyet a mitológiai generál – végül is kiderül, hogy egy archaikus társadalom tagjainak többsége számára csak programozott tevékenység megengedett, csak a keretek között végzett tevékenység. egy bizonyos merev „pálya” (ez a többségnek szól, és ez - tevékenység formájában pontosan rituáléként); a kiválasztottak számára (az adott társadalom „elitje” - papok, vezetők, kiemelkedő katonák) - egy másik, sokkal szabadabb, a „ruton” kívüli tevékenység, már ősi tevékenység formájában.

Az emberi tevékenység tekintélyelvű széttagoltságának ez a legfontosabb tulajdonsága nemcsak az A. A. Bogdanov által kiemelt szempontoknak a tartalma miatt fontos, hanem a kutatásunk problémáinak szempontjából a tartalom, nevezetesen: az emberi tevékenység a mitológiában. Az időket két összetevő képviseli - a hagyomány (rituálé) és a tevékenység (a többség számára a rituálé dominál).

Más idők is eljönnek - már nem mitológiai, hanem úgymond „tudományos”, ahol a tevékenység formájában végzett tevékenység lesz túlsúlyban. Erre a kérdésre még többször visszatérünk, de itt szükséges volt bemutatni e fontos folyamatok eredetét, kezdetét, és ezt különféle mitológiai körülmények és érvek segítségével igyekeztünk megtenni.

Nagyon fontos hangsúlyozni azt is, hogy az emberi tevékenységnek mind rituális, mind tevékenység formájában éppen azért van értelme, mert képes befolyásolni a Kozmosz viselkedését, és itt az alapelv a mindenség elve. hasonlóság, mely szerint „az ember az Univerzum részének ismeri fel magát... Egy körtánckör, egy kör a rendezettség szimbólumaként... mint az egyetemes kapcsolat és az egyetemes egység gondolata”4.

Ez a kapcsolat, egy kozmikus kapcsolat (nem kevésbé!) egy adott személy halála után sem szűnt meg egy archaikus társadalomban! Tanulmányozták, hogy „...az ősök világával való kapcsolat a munkán (mezőgazdaságon) keresztül valósul meg, amely a mezőgazdaság története során végig megőrzi rituális jellegét.

1 A legújabb filozófiai szótár. 635-637.

2 Filozófiai szakkifejezések szótára. 572. o.

3 Bogdanov A.A. Új világ: Az ember összejövetele // Bogdanov A.A. A szocializmus kérdései: különböző évek művei. M.: Politizdat, 1990. 26. o.

4 Domnikov S.D. Rendelet. op. 109. o.

ical civilization... A halottak állítólag továbbra is a föld alatt éltek, és nagyobb hatalmuk volt felette, mint a földművesnek, aki ekével sétált.A terményről való gondoskodás párosul a halottak gondozásával... az ősök jelen vannak a közös asztalnál. .. az első darab minden ételükből."1.

A szülőföldek és a temetések rituáléi szinte megegyeznek: „...a temetési szertartás ugyanaz a szülőföld rítusa, fordított sorrendben hajtják végre: születéskor a test eltávolításával kezdődik az anya (föld) méhéből, halálkor a rituálé a testnek a föld (anya) méhébe való bemerítésével ér véget. .

Végül megjegyezzük, hogy a földi és a földöntúli, az élő és a holt kettősségének ápolásában a mitológiai archaizmus elképesztő bölcsessége tárul elénk: „nem lehet csak a mennyben élni, a testiség szükségessé teszi az anyaggal való törődést. De nem lehet csak a földivel élni: a testi iránti szenvedély tönkreteszi a testet, ... a forma iránti törődés a tartalmat. "3.

Ebből a megközelítésből kirajzolódik egy másik érdekes és fontos sajátossága (jellemzője) a mitológiainak: „Az a mester, aki tehetségét a társadalom szolgálatába állítja, a szentek szintjére emelkedhet, közvetítőnek tekinthető a világ között. és a mennyország, de minden önakarat vagy önzés a részéről azonnal a többség szemében sötét erők hordozójává, a gonosz megtestesítőjévé változtatta az ilyen embert. Az ilyen embereket gyakran elutasította a társadalom.”4.

„Amikor egy archaikus kovács, aki a munka megkezdése előtt varázsol, úgy éli meg munkáját, mint a kovácsműhely isteneit és szellemeit, a Hagyomány örök és változatlan világát reprodukálja. Amikor a kovácstulajdonos azon munkálkodik, hogy a számára kedvező áron eladható, ilyen minőségű áru maximális mennyiségét állítsa elő, a határtalan dinamika világát reprodukálja; ez az értékracionálisból a célracionális tevékenységdominánsba való átmenetnek felel meg”5.

A merev, kötelező utasításokon alapuló mitológiai gondolkodás, amelynek követése olyan, mint a kerékvágásban való mozgás, számos erőteljes és hosszú életű hagyományt szült, amelyek a mai napig működnek, „beépültek” a tudományos gondolkodásba. modern ember. Mint K. Jaspers megjegyezte, a hagyományt nem lehet kiiktatni történelmünkből, hiszen az ember történelmi léte csak a múlt tartós szellemi vívmányaira való állandó hivatkozással lehetséges. A történelmi „hagyomány a tekintélyen keresztül, és kontinuitást alkot a múltra való visszaemlékezés révén. A történelmi az ember pusztuló, de időben örök tökéletlensége és történetisége egy és ugyanaz. Ezért minél jobban felfogjuk, annál jobban csodálkozunk, és újra folytatjuk a keresést.”6

A hagyomány értelme világosan látszik M. Heidegger következő megállapításából: „Bármit és hogyan próbálunk gondolkodni, a hagyomány terében gondolkodunk”7. „Minden észlelés és megértés előítéleteket foglal magában, amelyeket valamilyen értelmezési paradigma alapján írunk le, ezért még a módszertanilag megalapozott ítéletek is előítéletek, amelyeket objektívnek tartunk.”8

Milyen hagyományok maradtak érvényben a mitológiai időkből a mai napig? Milyen hagyományok nevezhetők teljesen invariánsnak az emberi megismerés szempontjából?

A fő ilyen invariáns véleményünk szerint a kognitív hagyomány, amely egyfajta Egységes Tervet közvetít, amely szerint minden az Univerzumban történik. A világ számos népének mítoszai foglalkoznak az Univerzum létrejöttével és működésével kapcsolatos ilyen tervek leírásával. A mitológiai elképzelések sokfélesége és sokfélesége ellenére mindig benne van a vágy, hogy a Világ egészét egyetlen, leggyakrabban hierarchikus séma szerint leírják.

Az ókori görög filozófusokat aggasztó fő kérdés a kutatók szerint a következő volt: „van-e egyetlen terv mindennek, ami az Univerzumban történik”9? Az egységes terv, mint a tudás hagyománya, mint annak egyik fő paradigmája, fejlődik, később más formákat is nyer, miközben megtartja fő tartalmát. Így a pitagoreusok idejétől kezdődően ezt a tervet kezdik matematikailag érteni: „A püthagoreusok csodálkoztak azon, hogy a minőségi szempontból nagyon eltérő jelenségek ugyanazokkal a matematikai tulajdonságokkal rendelkeznek; Ez azt jelenti, hogy a matematikai tulajdonságok fejezik ki a jelenségek lényegét”10. A legenda szerint a világban uralkodó rend és harmónia által lenyűgözött Pythagoras a világot Kozmosznak, harmonikusan rendezett egységnek nevezte.

Érdekes megjegyezni, hogy a pythagoreusok világharmóniáról alkotott elképzelései az ő elképzeléseiken alapultak

1 Ugyanott. 152. o.

3 Ugyanott. 205. o.

4 Ugyanott. 195. o.

5 Yakovenko I.G. Új pillantás a történelembe // Társadalom. tudomány és modernitás. 1999. 1. sz. 109. o.

6 Jaspers K. Vom Ursprung és Ziel dez Geschichte, 1949. S. 149.

7 Heidegger M. rendelet. op. 40. o.

8 Gadamer H.-G. Hermeneutika, hagyomány és értelem. Cambridge, 1987, 80. o.

9 Klein M. Matematika. A bizonyosság elvesztése. M.: Mir, 1984. 19. o.

10 Ugyanott. 21. o.

matematikai és akusztikai felfedezések, amelyeknek köszönhetően numerikus kapcsolatok jöttek létre a zenei intervallumokhoz - hangok, negyedek, kvintok, oktávok. Azonban ezeket a kapcsolatokat az egész Kozmoszra extrapolálták, mint egyfajta „hatalmas hangszert”.

Megjegyzendő, hogy az ókori görög gondolkodóktól származik a matematika és a természettudomány egyesülésének hagyománya, a tudományok matematizálása általában. Ez a hagyomány az elképzelésen alapul

a környező világ egységéről, tartalmi-strukturális homogenitásáról, és ennek következtében a minták egyik megismerési tárgyköréből a másikba való átvitelének alapvető lehetőségéről. A tudás matematizálása az Egységes Terv keresésének hagyományával ötvözve, ami a Matematikai Tervről alkotott elképzelések kialakulásához vezetett, aminek megfelelően a világ létrejött és létezik. E hagyomány alapítói és követői közé tartozik Püthagorasz, Platón, Arisztotelész, Euklidész, Kepler, Descartes, Galilei, Newton és más tudósok.

Egy másik ősi hagyomány, a világhoz való hozzáállásunk egyik fő változata a bibliai hagyomány (a Bibliában egyébként az Egységes Világteremtési Terv is bemutatásra kerül), amely azt állítja, hogy az ember a korona. a teremtésről, és hogy a világ többi részét birtokba és használatra adják neki. A modern idők korától kezdve az emberről, mint a mesterről, a környező valóság mesteréről alkotott elképzelés teszi igazán diadalmaskodó útját - elvégre pontosan ez volt az európai tudomány alapítóinak szándéka.

Hivatkozzunk például R. Descartes megállapítására: „Az iskolákban tanított spekulatív filozófia helyett olyan gyakorlatiat alkothatunk, amelynek segítségével a tűz, víz, levegő erejét és hatását ismerve, csillagokat, eget és minden más testet, amely körülvesz bennünket, ezeket az erőket minden jellemző alkalmazásában felhasználhatnánk, és így mintegy a természet uraivá és uralkodóivá válhatnánk”1.

Ennek a hagyománynak a folytatásaként és következményeként jön létre egy másik - a természettel szembeni ellenséges magatartás hagyománya: a természetet célirányosan kell használni, meghódítani, megfékezni, szolgálatba kell helyezni az ember céljainak és célkitűzéseinek elérése érdekében - hogy kielégítse minden lehetséges szükségletét. szuverén tulajdonos, akit Isten képére és hasonlatosságára teremtettek. Jelenleg az emberiség teljesen felismerte ennek a hagyománynak a „varázsát”, de ismételjük, ez a hagyomány ősi, lényegében mitológiai.

Egy másik ősi kognitív hagyomány, amely az ókori görög természetfilozófusok idejére nyúlik vissza, az arche keresése, minden dolog eredete: „a természetben, akárcsak a poliszban, az egyik elemnek a dominanciához, a hatalomhoz kell tartoznia”2 . Ezzel kapcsolatban két pontot szeretnénk itt különösen hangsúlyozni.

Először is, az arche keresése „a természetben és a poliszban” véleményünk szerint a kognitív tevékenység egyik legfontosabb heurisztikus technikáját tárja fel - az egy tárgykörben (a „poliszban”) megszerzett tudás extrapolációját. egy másik témakör (a "természetben")

Másodszor, figyeljünk arra, hogy az arche-t (a világ alapelvét) a görög filozófusok uralkodó, uralkodó elemként értelmezik. Az is fontos, hogy az ősi hagyomány, hogy a boltívet - a tulajdonost, a világ urat egy bizonyos entitás (elem) formájában - e világ megismerése és elsajátítása céljából keressük, a megértés bibliai hagyományát visszhangozza. az ember szerepe a világban. A tudás tehát felfogható a domináns elv elsajátításaként annak érdekében, hogy uralja magát.

F. Bacon szerint „a tudományos tudás célja nem a tudás kedvéért való tudás, hanem az ember uralma a természet felett”3.

Menedzsment célú megismerés, sürgető emberi problémák megoldása - ez a legáltalánosabb jelentése egy ilyen fontos és máig aktív kognitív hagyománynak - az arche keresésének hagyományának.

Egy másik, tartalmilag változatlan, ma is aktív hagyomány a végső tudás, az igazság, az alethia keresése, amelyet az ókori Görögországban (különösen Platón filozófiájában) a dolgok nyilvánvaló, el nem titkolt létezéseként értek. nyitott és hozzáférhető az emberi megértés számára. Azt hitték, hogy ami alethiában megjelenik, az mindig jelen van a világban, és csak „várja” az idejét (mint a gyümölcs beérését), hogy emberi tudássá váljon. Ellenkezőleg, „amit tudományos tudásnak nevezünk, az általában nem a platóni-arisztotelészi értelemben vett tudás, hanem inkább a különböző versengő hipotézisekre és a különféle próbákon való kiállásuk módjaira vonatkozó információkat”4. Továbbra is ennek a kognitív hagyománynak vagyunk alávetve (tudásunk esszencialista irányultsága miatt), és legalább részben a világban zajló események lényegének megértésére, az „első alapelvek és okok” feltárására, mindenekelőtt az okok feltárására koncentrálunk. , hagyományok változatlanok minden időkben.

Az archaikus társadalom bizonyos fejlődési szakaszaiban azonban (különösen az ókori keleti társadalomban) a hagyomány elnyeri átalakult formáját, tükröződik és racionalizálódik az arányosság keretein belül.

2 Az ókori dialektika története. M.: Mysl, 1972. 32. o.

3 A legújabb filozófiai szótár. 152. o.

4 Gorelov A.A. Filozófia: Tankönyv. M.: Yurayt, 2003.

szakszerűen megalkotott kultúra, bizonyos szövegekbe és más írott és szimbolikus kifejezésekbe belevésve. Mindez végső soron a hagyományok „elsődleges” és „másodlagos” szétválásához vezet, és ami különösen fontos, a „másodlagosak” fejlődésre, változásra képessé válnak, és a múlt újrastrukturálásának lehetőségét sugallják annak folyamatos újraértelmezése révén az aktív, ill. szimbolikus formák, az emberi tapasztalat (mitológiai tapasztalat) elemeinek válogatását hajtják végre maguknak a mátrixoknak a megváltoztatásával, amelyek az általános emberi tevékenységben gyökereznek. A változékony (másodlagos) hagyomány már más, más, mint az elsődleges - elsősorban abban, hogy változhat, fejlődhet. Ez egy új koncepció – a „tudás” fogalmának – kezdeti prototípusa. Egy ilyen hagyományrendszer ma már teljesen alkalmas arra, hogy egyrészt „összekapcsolja” az embert a múlttal, lezárva (bizonyos mértékig) a visszamenőleges önkény lehetőségét; másrészt éppen egy ilyen hagyományrendszer nyitja meg az embert a szabadság kilátása előtt a jelenben és a jövőben a múlt alapján, amelyet csak szelektíven vesznek1 figyelembe. A „hagyomány – másodlagos hagyomány – tudás” átmenet rendkívül fontos a tudományfilozófia teljes problematikájának megértéséhez (erről később).

Nyilvánvaló, hogy az ilyen emberi tevékenység különbözik a szigorúan rituális tevékenységtől, amikor az ember nem volt más, mint „társadalmi automata”, és csak „alakulatban” tudott „járni”, szigorúan „pályán”. Márpedig az emberi tevékenység a rituálé egyfajta tagadása, és pontosan ezt nevezhetjük a tevékenység eredeti formájának

A tevékenység nem szigorúan szabályozott, a tevékenység bizonyos fokú szabadsággal és annak különféle „kiadásai” megválasztásával. Csak most a „felszabadult” tevékenység (aktivitás) kapcsolódik a felszabadult másodlagos tradícióhoz (a tudás eredeti formájához), amely képes értelmezni és megváltoztatni.

A hagyomány közvetlenül kapcsolódik a rítushoz és a rituáléhoz, melynek megváltoztathatatlanságát az ősidő periodikus visszatérésének mitológiai paradigmái „garantálják”, aminek eredményeként megtörténik az eredeti rend helyreállítása.

A hagyomány biztosítja a múlt („halott”, „materializált”) tevékenység bevizsgált és idővel bevált mintáinak reprodukálását a jelen („élő”, „azonnali”) tevékenység rendszereiben, pl. a jelent és a jövőt a már megvalósult múlt határozza meg, és minden emberi tevékenység feltételeinek összességeként hat. Sőt, a hagyományos cselekvési formák legitimitását maga a múltbeli létezés ténye igazolja és legitimálja, hatékonyságukat pedig az elfogadott minta követésének pontosságán keresztül értékelik. A hagyomány minden eleme szimbolikus tartalommal van átitatva, és egy adott kultúra jelentésére és archetípusára utal.

Ahhoz, hogy a világot saját magadévá tedd, biztonságossá és érthetővé tedd, fel kell osztanod, feldarabolnod, kettészakadnod kell a világot, mint egy rituális áldozatot, majd mindent újra össze kell raknod2. Nem emlékeztet ez a mai tudományos elemzési – szintézis – eszközeire? Nem találjuk-e a mitológiában lényegében azt a változhatatlan hozzáállást a világhoz és a tudományossághoz, amikor a tudás olyan, mint egy áldozati rituálé, amikor egyfajta áldozati hagyomány?

A mitológiai kezdet másik fontos jellemzője a Világ egységének gondolata, amelyet ünnepi rituálék aktualizálnak, hangsúlyozva az ünnepi időszak mantikus lehetőségeit - a kozmikus bizonytalanság időszaka, az elemek és a világ keveredésének időszaka. jelenlét minden lehetséges lehetőség eredeténél; Ebben az időszakban az emberek a legkisebb, alig meghatározott jelekkel igyekeztek felfedezni a rájuk váró jövő kezdeteit.

Tehát megvizsgáltuk a „hagyomány” fogalmának fő tartalmát, amely a mitológia egészének egyik fő eleme.

Maradjunk most egy másik fontos fogalomnál, amelyet fentebb a mitológia egyik elemeként említettünk - az „emberi tevékenység rituálé formájában”. Itt mindenekelőtt a következőkre kell összpontosítania.

A rituálé (lat. psha^ - rituálé, gksh - ünnepélyes szertartás, kultikus szertartás) a kulturális és filozófiai antropológia egyik alapfogalma, amely lehetővé teszi, hogy megfelelően tükrözzük az emberi viselkedés (tevékenység) egyediségét a „távoli” kultúrákban - archaikus , hagyományos, mitológiai. A rituálét kezdetben szent aktusként mutatták be, amely a dolgok különleges (szimbolikus) tulajdonságokkal való felruházásán alapult. A rituális elv az ember napi munkatevékenységének alapja, az emberi csoportok integritásának megőrzésének eszköze (Malinovsky, Durkheim), lehetőség a pszichológiai stressz enyhítésére és az emberi psziché harmonizálására (Jung). A rituáléban azonban az a lényeg, hogy egyfajta szakrális cselekvés, amelynek célja az egyetemes és társadalmi rend megteremtése vagy fenntartása. A világ ünnepi megújulásában való kötelező emberi részvétel formája archaikus, mitológiai rituálé. Olyan cselekedetekkel kezdődik, amelyek kifejezetten ellentétesek az általánosan elfogadott normákkal.

1 A legújabb filozófiai szótár. 1048. o.

2 Domnikov S.D. Rendelet. op. 38. o.

3 Ugyanott. 110. o.

anya. ezáltal az „öregedett” kozmoszt „gyümölcsöző” káoszba sodorja. Ezután a rituálé elkezdi következetesen „visszaállítani” a dolgok eredeti rendjét. A rituálé természeténél fogva szinkretikus cselekvés, amelyhez a későbbi és speciális tevékenységi formák eredetükben nyúlnak vissza - termelési-gazdasági, katonai-politikai, vallási-kultusz, tudományos, művészeti, oktatási stb.), de mégis a fő tevékenység. A rituáléban pontosan az ünnepi pusztítás – a helyreállítás a szilárdan kialakult rend fenntartása érdekében. Az emberi tevékenység, a hagyományok és tabuk követése – a megengedett (megengedett) viselkedés abszolút mintái – ritualizált, és beleillik a Kozmosz és a Természet ideális egyensúlyának modelljébe. Ez a rituálé, amely egy mitológiai (általában hagyományos) társadalom tartókereteként működik, biztosítva a dolgok szakrális rendjének újratermelődését.

Befejezésül csak hangsúlyozzuk azt a hatalmas távolságot, amely az akkori egész Kozmosz szent harmóniájának fenntartását célzó rituálé és az ember mai, modern tevékenysége között van, amely ma ezzel „gondoskodik”. maga a személy az autonóm egyén haszonelvű-egoista cselekvésének céljainak és értékeinek előterébe és fő tervébe. A távolság tényleg hatalmas1!

Homérosznál a „mítosz” szó ismeretelmélete másfél tucat jelentést tartalmaz: „gondolat”, „előírás”, „parancs”, „tanács”, „cél”, „szándék”, „cél”, „ígéret”. , „kérés”, „szándék”, „fenyegetés”, „szemrehányás”, „védelem”, „dicsekvés”; Hésziodosznál – „olyan szavak, amelyek valami fontosat hordoznak – igazat és hamisat egyaránt”. Már ebből is teljesen világos a mítosz kolosszális jelentősége - elvégre sok évszázadon át, az emberek számára legnehezebb és legveszélyesebb mítosz a következő funkciókat látta el:

a) egyensúly megteremtése a primitív emberek törzsi kollektívája és a természet között;

b) a környező világ speciális holisztikus magyarázata;

c) rítusok, szertartások, ünnepek stb. rendszerei, amelyek segítségével az emberek „táncolni” látszottak az életről és halálról, az egymás közötti, az ember és a természet közötti kapcsolatokról alkotott elképzeléseket, cinkossá váltak a közös ügyekben és a „teremtésben”. a Kozmoszról, és életük és tevékenységük teljes területén bekapcsolódtak a felelősségteljes magatartás és az együttteremtés követelményeibe, ismerték a megengedett „piros” határait stb.

A mítosz segítségével biztosították a célok, eszközök, eredmények, motívumok, szükségletek és az emberi tevékenység egyéni ciklusainak egységét.

Azáltal, hogy a mítoszokat profán és szakrális területekre osztotta, a mitológia dominanciát, valódi valóságot biztosított a primitív ember számára, nem a profánt (mint sajnos a jelen korban), hanem a szentet.

Különösen fontos megjegyezni a mítosz tekintélyelvű természetét - elvégre a mítosz nem ad lehetőséget az egyénnek arra, hogy szabadon válasszon bármilyen viselkedési alternatívát, és nem teszi lehetővé a saját tartalmával szembeni kritikus hozzáállást. Más szóval, a mitológiai egyetlen erőteljes hagyományként létezik, „rituálékba bevésve”, amely egy adott primitív kollektíva minden tagjára, kivétel nélkül mindenkire kötelező, és ehhez a hagyományhoz való kényszerű ragaszkodást a mitológiai tudat olyan vonásai biztosítják, mint a kollektivitás, szuggesztivitás és szimbolizmus. Természetesen egy ilyen tekintélyelvű hagyomány hosszú ideig stabil, változatlan elképzeléseket tudott fenntartani a világról követői körében. Ahogy I. T. Yakovenko hangsúlyozza, „a dinamika távoli ősünk tudatában akkor születik meg, amikor az emberi tevékenység univerzumának felfogása, mint Isten Világának határtalan templomában végrehajtott rituálé, meghal”2.

A mitológia domináns hatásának elvesztése az emberre életének és tevékenységének minden elemében kivétel nélkül egy új típusú mitológiával kezdődik - az ún. hősi mitológia; hőse olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek lehetővé teszik számára, hogy először a démoni szörnyekkel, majd a természeti jelenségekkel, majd magukkal az istenekkel bánjon! A mitológiából fokozatosan kibontakozó „hősiesség” a racionálisban testesül meg, amely azonnal szembeállította magát a mítosszal, sőt, maga a mítosz, mindenekelőtt a faji normák, köztük az erkölcs és a különféle tilalmak végső soron a mítossz alá kerülnek. a racionális tüze mint kritika tárgya.és tabu. Ezután szakadás következett a tudat racionális és értékoldala között, megkezdődött a világ fogalmi megértésének szakasza, amit az integritás még nagyobb rombolása, a megszerzett tartalmak (tudás) fogalmakkal való merev rögzítése, az ok fejlődése kísért. -és-effektus és logikai összefüggések stb. - mindez egy feltörekvő tudomány - a mitológia kognitív töredéke, amely végső soron megsemmisítette az ember, a természet, a társadalom és magának az embernek a mitológiai ontológiáját és világképét. A tudomány, amelynek dominanciája egyre inkább veszteségeinkben, mint eredményeinkben, válságokban és katasztrófákban, mint felemelkedésekben és győzelmekben nyilvánul meg. Minden túlzás nélkül kijelenthetjük, hogy a tudományos sovinizmus nagyrészt okolható az emberiség számos globális problémájáért. Magyarázzuk meg az elhangzottakat.

A mitológia az ontológiai, ismeretelméleti, praxeológiai, esszencialista és axiológiai elvek egysége. Az egyesült mitológiát a tudomány szétszakítja, feldarabolja, szétválasztja (mintha egy áldozatban) különálló összetevőkre, elpusztítva azt az egyedülállót.

1 A legújabb filozófiai szótár. 839. o.

2 Yakovenko I.T. Rendelet. op. 110. o.

integritás és egység, ami annyira jellemző a mitológiára. Ebben részt vesz a tudomány (feltörekvő tudomány) is, amely végső soron egy integrál mitológia kognitív töredékét kapja. Ez utóbbit különösen hangsúlyozni kell: a tudomány egy integrál mitológia kognitív töredéke, egy része, amely egy egésznek képzeli magát. A tudomány óriási sikereket ért el a minket körülvevő világ megértésében – ez kétségtelenül óriási történelmi érdeme. De óriási hátránya a környező világ holisztikus mitológiai felfogásának megsértésében játszott, az emberi élet és tevékenység teljes terét lefedő, az értéktől, az axiológiai összetevőktől, és ennek következtében az erkölcstől, a közös alkotástól való eltávolodásban betöltött döntő szerepe. , az emberi érdekek közösségéből.

A tudomány, különösen a felvilágosodás idején kialakuló új tudomány, a magára támaszkodó szabad egyén erőforrásává vált. Elszigetelve az általános céloktól, elszigetelve az erkölcsi és egyéb értékektől (az erkölcsi értékek az új tudomány születése idején a vallás fennhatósága alatt maradtak), ilyen tudomány egy ilyen szabad, „lekötetlen” egyén számára. Nem vezethet máshoz, mint negatívhoz, számos negatívhoz az ember számára és békekövetkezményekhez - környezeti, gazdasági, erkölcsi, kulturális, spirituális stb. A tudománynak ez a tudományközpontúsága az emberi civilizáció súlyos rendszerszintű válságához vezetett, amely különösen korunk ismerete – „a halálvárás korszaka” – tükröződik. Az embertől elválasztott, először az igazságra, majd a haszonra, de nem az értékre orientált tárgytudomány megjelenése már a klasszikus tudományban a természetről alkotott elképzelésekhez vezet, teljesen elvált az embertől, tönkreteszi az egységes Kozmoszt, elveti az ember szerénységét. , erkölcsét, és a tudományt az uralom és a diktatúra eszközévé változtatja; A. Poincaré szavaival élve: „hajlítsa meg a természetet ide-oda, amíg nem alkalmazkodik az emberi értelem követelményeihez”...

Mint fentebb látható, az a tevékenység már megjelent, „eloldva” a hagyománytól, a rituálétól, a tabutól, amely megengedheti magának, hogy mást is folytasson, beleértve a tisztán kutatást is, és ne csak hagyományosan kitűzött célokat és célkitűzéseket; megjelent egy másodlagos hagyomány, amely a tudományos tudáshoz hasonlóan kész a tartalmát megváltoztatni; megjelent az a közösség, az a közösség, amely nem csak a rituálisan kondicionált tevékenységet engedheti meg magának - nevezetesen az elit, a vezetők és a papok -, és ők jelentik a tudományos közösség jövőbeli prototípusát; Számukra még a mitológiai időkben is a tudás jelenti hatalmuk, hatalmuk egyik fő forrását, eszköze annak, hogy hatékonyan irányítsák az archaikus társadalomban élő emberek többségét, akiknek az a sorsa, hogy formációban és szigorúan csak a szerint járjanak. a rituálék és hagyományok kerékvágása.

Vegyük észre, hogy a logika és egy bizonyos kezdeti „fogalmi apparátus” is megnyilvánul, amely „innen” mintha változásaiban, mozgásaiban indulna ki, de most más átmeneti körülményekbe, más tudományos jelentésekbe, tartalmakba.

Ez a mitológia – nagyszerű, titokzatos, még mindig rendkívül szükséges. Még mindig használjuk vívmányait - beszédet, társadalmat, tevékenységet, erkölcsöt, tudományt, oktatást, vallást, technikát, hatalmat stb., de ugyanakkor nem is gondolunk arra, hogy mindezt a eddig egyetlen sikeres ember. Mitológiai ember.

IRODALOM

1. Bogdanov A.A. Új világ: Az ember összejövetele // Bogdanov A.A. A szocializmus kérdései: különböző évek művei. M.: Politizdat, 1990.

2. Gorelov A.A. Filozófia: Tankönyv. M.: Yurayt, 2003.

4. Domnikov S.D. Földanya és cárváros. Oroszország mint hagyományos társadalom. M.: Aletheya, 2002.

5. Az ókori dialektika története. M.: Mysl, 1972.

6. Klein M. Matematika. A bizonyosság elvesztése. M.: Mir, 1984.

7. Losev A.F. Orosz filozófia // Losev A. F. Filozófia. Mitológia. Kultúra. M.: Politizdat 1991.

8. A legújabb filozófiai szótár / Redcall. ... VALAKIVEL VAGYOK. Jaskevics. Mn.: RIVSH, 2005.

9. Romanov I.N., Kostyaev A.I. Filozófia. Kutatás - szövegek - diagramok - táblázatok - gyakorlatok

Tesztek. Oktatóanyag. M.: Oroszországi Pedagógiai Társaság, 2003.

10. Filozófiai szakkifejezések szótára / Tudományos. szerk. prof. V. G. Kuznyecova. M.: INFRA-M, 2004.

11. Taylor E.B. Primitív kultúrák / Ford. angolról D. A. Koropcsevszkij. M.: SATI IAET SORAN, 2003.

12. Heidegger M. Különböző évek művei és reflexiói. M.: Gnózis, 1993.

13. Yakovenko I.G. Új pillantás a történelembe // Társadalom. tudomány és modernitás. 1999. 1. sz.

14. Gadamer H.-G. Hermeneutika, hagyomány és értelem. Cambridge, 1987.

15. Jaspers K. Vom Ursprung és Ziel dez Geschichte, 1949.