Un vis despre un cilindru, ca și păsările în general care te vizitează în vis, înseamnă...
ParteIII. Biserica în epoca Proiectului Roșu.
Avertizare
Acest text nu este despre credință, ci despre religie. Nu atingem în niciun fel chestiunile legate de credință și Dumnezeu - aceasta este o chestiune prea personală pentru fiecare persoană în parte. În ceea ce privește religia, instituțiile bisericești sunt create de oameni și nu sunt foarte diferite de organizațiile obișnuite de stat sau sociale și, prin urmare, pot și trebuie analizate și evaluate.
După cum am scris deja în prima parte, acest text poate părea prea lung pentru un cititor modern. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că aceste câteva pagini sunt rezultatul răsfoirii a câteva mii, citirii cu atenție a sutelor și gândirii cu atenție a zeci de pagini de lucrări științifice, teologice și jurnalistice pe o varietate de subiecte. Așa că l-am compara cu rezumatul de 14 pagini al lui Tolstoi Război și pace, în patru volume, oferit astăzi în școli copiilor noștri din epoca examenului de stat unificat. Pentru acești copii, prezentăm multe biografii și povești diferite care ni s-au părut relevante și interesante - pentru a nu fi atât de plictisitor.
Nu facem în mod deliberat link-uri către surse - în cazul în care cineva devine interesat și vrea să le caute singur. Există destul de mult material pe această temă, precum și puncte de vedere. Pentru cei care doresc să verifice și să clarifice ceva, Google și Yandex vă pot ajuta.
introducere
Nu am plănuit să scriem un articol separat despre viața Bisericii Ortodoxe Ruse în perioada Proiectului Roșu, deoarece această perioadă a „căzut” parțial din logica narațiunii noastre despre consecințele disputei dintre iosefiți, non -oameni lacomi și iudaizatori. Cu toate acestea, un studiu mai detaliat al istoriei bisericii noastre în epoca „sovietică” a secolului al XX-lea ne-a arătat că multe din ceea ce s-a întâmplat în această perioadă dificilă pentru biserică „se potrivește” în conceptul nostru și fără ea va fi imposibil. pentru a evalua pe deplin corect ce i se întâmplă astăzi .
Pe baza celor de mai sus, vom încerca să ne oprim pe scurt asupra celor mai importante etape ale istoriei recente a bisericii. Pe măsură ce povestea progresează, vom descrie, ca întotdeauna, mai detaliat evenimentele și personalitățile care ni s-au părut cele mai interesante din punctul de vedere al poveștii noastre.
Mulțumim tuturor celor care au luat parte la discuția articolelor anterioare pentru o serie de comentarii și opinii interesante și, încă o dată, dorim să vă reamintim că suntem pregătiți pentru orice discuție pe această temă, atâta timp cât este constructivă. Aș dori să subliniez încă o dată că tot ceea ce prezentăm nu este o critică la adresa Bisericii, așa cum au înțeles unii, ci doar o încercare, pe baza ipotezei noastre, de a înțelege cauzele care stau la baza proceselor care au loc în ea. astăzi și parțial pentru a prezice opțiuni pentru dezvoltarea viitoare.
Să reamintim pe scurt că, din punctul nostru de vedere, victoria iosifiților de la începutul secolului al XIV-lea a făcut posibilă ridicarea unei biserici verticale în epoca Sfintei Rus'. În același timp, nu a fost posibil să se realizeze o simfonie a puterii seculare și spirituale, deoarece a început un proces complet previzibil de absorbție a acesteia în verticala puterii seculare (Partea I). Apoi, în timpul Imperiului, această verticală religioasă s-a dizolvat în cele din urmă în mașina statului, ceea ce a dus la desființarea instituției Patriarhiei și la transformarea bisericii într-o slujire obișnuită (Sinod) a „credinței ortodoxe” (Partea a II-a) . Componenta spirituală, așa cum s-a arătat, în secolul al XIX-lea s-a îndreptat către bătrâni și, parțial, către Vechii Credincioși. Biserica, ca instituție, a încetat să-și îndeplinească rolul de „deținere”, care până în 1917 s-a exprimat în retragerea generală totală a societății de la normele și tradițiile ortodoxe.
Având în vedere istoria bisericii în perioada puterii sovietice, ar trebui să subliniem în special următoarele prevederi care ne vor ajuta să înțelegem logica a ceea ce s-a întâmplat:
1. Proiectul Roșu prevedea înlocuirea completă a stratului de guvernare a țării (similar cu ceea ce s-a întâmplat în timpul creării Imperiului Petrin). De fapt, în istoria Rusiei, acest strat, din păcate, nu a fost niciodată deosebit de mare - nu mai mult de 1-2% din populația totală. Ca urmare a unificării din etapa anterioară a Bisericii Ruse și a statului, acesta a devenit de fapt o parte integrantă a sistemului statal, care ar fi trebuit să fie complet distrus în timpul tranziției la un sistem de guvernare calitativ diferit.
2. Noul sistem de management emergent nu a avut nevoie de prezența vechii religii tradiționale în societate, care a fost înlocuită cu propriile imagini și simboluri - începând de la „relicve” (Piața Roșie ca nou cimitir) și terminând cu porunci („Moral Codul Constructorului Comunismului”). Din acest punct de vedere, biserica a fost și ea condamnată.
În plus, majoritatea ierarhilor bisericești, impregnați de spiritul „iosefit” datorită celor 400 de ani anteriori de dezvoltare a bisericii ruse, au fost nevoiți să caute orice modalități de „simfonie” cu orice putere nouă, chiar și în detrimentul temelii ale credinței.
Să vedem câtă dreptate am avut în presupunerile noastre.
Catedrala locală 1917-18 și restabilirea patriarhiei
Revoluția din februarie, care a distrus Imperiul, nu a putut decât să afecteze poziția Bisericii Ruse, care până atunci era strâns integrată în sistemul de guvernare. După cum am menționat deja, în perioada sinodală autoritatea bisericii oficiale a scăzut destul de puternic, iar ultimii ani ai rasputinismului au contribuit cu greu la întărirea lui. Să reamintim că, potrivit sondajelor, 95% dintre intelectuali s-au recunoscut drept liber gânditori, iar numărul celor care s-au împărtășit în armată în 1917 a scăzut la mai puțin de 10%.
Căderea Imperiului ar putea deschide posibilitatea Bisericii de a obține independența și de a face schimbările necesare ținând cont de noua situație. Cu toate acestea, din păcate, Biserica nu a putut exercita vreo influență semnificativă asupra evenimentelor care au avut loc în țară. Cel mai probabil, acest lucru a fost cauzat de obiceiul deja înrădăcinat de a căuta posibilitatea de a construi o „simfonie” cu orice putere.
Fără îndoială, transformările care au loc în țară nu au putut decât să afecteze structura internă a Bisericii. S-au format grupuri care și-au propus ca obiectiv realizarea reformei bisericești, care să ducă ulterior la apariția mișcării renovaționiste. Printre aceștia, de exemplu, a fost grupul „Uniunea Reînnoirii Bisericii”, care a fost transformat ulterior în „Uniunea Rusă a Clerului Democrat și a Laicilor”. Au apărut și tendințele de izolare a părților sale individuale pe baza șovinismului național - Biserica georgiană s-a separat de fapt, iar Biserica ucraineană a urmat aceeași cale.
Pe 29 aprilie, Sfântul Sinod a anunțat necesitatea convocării unui Consiliu Local, precum și introducerea alegerilor la toate nivelurile de guvernare bisericească, inclusiv pentru episcopi. Au apărut o varietate de idei, inclusiv desființarea monahismului și înlocuirea episcopiei „negre” cu una „albă”.
Guvernul provizoriu a emis în iunie o rezoluție privind transferul școlilor și seminariilor parohiale către Ministerul Educației Publice. O lege privind libertatea de conștiință a fost publicată în iulie.
Biserica se pregătea să țină Sinodul pe baza programelor din 1905-1906 și 1912-1914 (la vremea aceea Nicolae al II-lea nu îndrăznea să țină Sinodul, ceea ce era de înțeles pe baza logicii reformelor lui Petru cel Mare). Au apărut dispute cu privire la necesitatea restabilirii instituției Patriarhiei în Rusia.
Pe 15 august, în Catedrala Adormirii Maicii Domnului din Kremlin s-a deschis Consiliul Local al Rusiei. O trăsătură deosebită a Consiliului a fost numărul mare de preoți laici și de rând (din totalul de 564 de membri). Acest lucru s-a explicat atât prin dorința de a revigora principiul conciliarității, cât și prin tendințele liberale ale revoluției.
Pe 28 octombrie, Sinodul a luat mai multe hotărâri istorice pentru Biserică, în primul rând privind restabilirea patriarhiei în țară. Cu toate acestea, în aceeași zi, la Moscova a sosit vestea despre arestarea Guvernului provizoriu. În același timp, evenimentele revoluționare au măturat Moscova. Ofițerii, cadeții, cazacii și studenții au apărat Kremlinul. Medierea participanților la Consiliu, care au încercat să oprească vărsarea de sânge fratricidă, nu a avut succes. După bombardarea artileriei și asalt, Kremlinul a căzut. Pentru prima dată, roșii și-au îngropat morții la zidul Kremlinului sub cântece revoluționare - slujbele funerare și slujbele de rugăciune au fost interzise. Noul guvern a achiziționat primele sale relicve, care se află încă în zidul Kremlinului.
Necropola memorială langa zidul Kremlinului (Piata Rosie) - cel mai central cimitir din tara cu gropi comune din punct de vedere al amplasamentului. Înainte de Proiectul Roșu, conform tradiției bizantine, regii, prinții, mitropoliții și patriarhii erau îngropați în Kremlin (catedralele Arhangelsk și Adormirea Maicii Domnului) („în interiorul gardului”). După revoluție, gropile comune au început să fie amplasate lângă Kremlin („în spatele gardului”). Zidul Kremlinului s-a transformat într-un columbarium pentru urne cu cenușă; gropi comune sunt situate de-a lungul zidului din Piața Roșie. Prima groapă comună a apărut acolo pe 10 noiembrie 1917, în care au fost îngropați 240 de bolșevici care au murit în timpul revoltei de la Moscova. Din 1924, pe piață a fost instalat un mausoleu. În total, sunt peste 15 gropi comune, mai multe morminte individuale și 114 urne cu cenușă (se dovedește că la parade spectatorii stau direct deasupra mormintelor de pe lateralele ziguratului). În anii 50, s-a propus mutarea tuturor înmormântărilor într-un Panteon special. Ultima înmormântare (Chernenko) a fost făcută la sfârșitul Uniunii Sovietice.
Alegerea patriarhului la Sinod a fost puțin ciudată și neobișnuită atât pentru Rusia, cât și, într-adevăr, pentru toate celelalte biserici ortodoxe autocefale din lume. Aceștia au decis să încredințeze alegerea patriarhului unei trageri la sorți dintre trei candidați aleși după mai multe tururi de scrutin. Candidații au fost mitropolitul Tihon și arhiepiscopii Antonie și Arsenie. De remarcat că Anthony (Khrapovitsky), ulterior unul dintre fondatorii ROCOR, a primit cel mai mare număr de voturi în primul tur al votului secret (Antony - 101 voturi, Tikhon - 23, Arsenie - 14). Potrivit opiniei generale dintre cei adunați, Antony era cel mai deștept, Arsenie cel mai strict și Tihon era cel mai amabil.
Pe 5 noiembrie, în Catedrala Mântuitorului Hristos, în prezența unui număr mare de oameni, călugărul-schemă orb Alexy, în timpul tragerii la sorți, a scos un bilet cu numele Mitropolitului Tihon, care drept urmare a devenit primul patriarh din perioada sovietică a istoriei noastre. De menționat că până în prezent aceasta a fost singura alegere a patriarhului prin tragere la sorți. Înscăunarea noului patriarh ales a avut loc în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, care a fost parțial distrusă ca urmare a bombardamentelor de artilerie.
Veneau timpuri complet diferite pentru Biserică, pentru care, după cum au arătat evenimentele ulterioare, ea nu era pregătită.
Patriarhul Tihon(Belavin Vasily Ivanovici). Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii (primul patriarh după restaurarea patriarhiei în Rusia). Născut în provincia Pskov în familia unui preot ereditar. A absolvit școala teologică, seminarul și Academia Teologică din Sankt Petersburg. A fost rectorul seminariilor teologice. Episcop de Aleutine și Alaska (sub el, s-au deschis zeci de noi biserici în SUA). Arhiepiscop de Vilna și Lituania. Președinte de onoare al filialei Iaroslavl a Uniunii Poporului Rus. Era foarte popular în rândul oamenilor. În iunie 1917 a fost ales episcop conducător al Moscovei. Participant la Consiliul Local All-Rusian din 1917-1918. El a fost ales prin tragere la sorți ca Patriarh (dintre cei trei solicitanți, Tikhon a primit anterior cele mai puține voturi). Înscăunarea a avut loc pe 4 decembrie în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin. Autorul „Apelului” (1918), care a cerut încetarea războiului fratricid, a condamnat execuția fostului împărat Nicolae al II-lea. Totuși, în activitățile sale a căutat constant un compromis între biserică și stat, condamnând rezistența la autorități (Biserica recunoaște și sprijină puterea sovietică, căci nu există putere care nu de la Dumnezeu). A denunțat hotărârile unui consiliu bisericesc străin (Catedrala din Karlovak). În mai 1922, a fost adus la răspundere penală în cazul confiscării obiectelor de valoare bisericești și a fost judecat (închis în arest la domiciliu la Mănăstirea Donskoy). Într-o scrisoare adresată Curții Supreme și-a recunoscut vinovăția și a cerut grațierea (cazul a fost respins în martie 1924). La începutul anului 1925, a fost interogat în cazul unei „organizații de spionaj a bisericii”. A fost atacat de două ori (ultima dată când însoțitorul său de celulă a fost ucis, acoperindu-l pe Patriarh cu el însuși). A murit în martie 1925 (versiunea otrăvirii sale a devenit larg răspândită printre credincioșii vremii). A fost înmormântat în Mănăstirea Donskoy. Autenticitatea „Testamentului” pe moarte al Patriarhului Tihon ridică îndoieli rezonabile. În 1981, Patriarhul Tihon a fost glorificat ca noi martiri și mărturisitori ai Rusiei de către Sinodul Episcopilor din ROCOR. În 1989 a fost canonizat de Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse.
PLAN DE LICHIDARE BISERICII
De fapt, în acel moment bolșevicii aveau deja un plan pe termen lung destul de eficient pentru lupta împotriva Bisericii, care a fost ulterior implementat în mod consecvent. Conform acestui plan (la dezvoltarea căruia, în special, a participat Troțki) a fost necesar să se pună presiune asupra bisericii atât din exterior, cât și din interior. În general, acesta prevedea următoarele:
- Separarea bisericii de stat și interzicerea predării bisericești în școli
- Initierea unei schisme in interiorul bisericii
- Represiuni împotriva clerului
- confiscarea bunurilor bisericii
- Realizarea de propagandă antireligioasă
- Crearea unui centru unic de coordonare a activităţilor anti-bisericeşti
Putem analiza pe scurt fiecare dintre aceste puncte separat.
Separarea Bisericii de Stat
După cum am indicat deja, pentru noul guvern sovietic Biserica a fost parte integrantă a sistemului imperial de guvernare anterior, care, în esență, corespundea realității ultimilor două sute de ani ai perioadei sinodale.
Deja la sfârșitul anului 1917, bolșevicii au publicat în ziarul Delo Naroda un proiect de decret privind separarea Bisericii și a statului. Însuși decretul, numit „Decretul privind separarea Bisericii de stat și a școlii de biserică”, a intrat în vigoare la 23 ianuarie 1918. Semnat de președintele Consiliului Comisarilor Poporului, Ulianov, decretul la scară mică spunea deja în primul său articol: 1. Biserica este separată de stat. Potrivit aceluiași decret, educația a devenit complet laică. Pentru prima dată în multe secole de istoria Rusiei, statul a declarat că nu mai are nevoie de Biserică.
Cu o zi înainte, un detașament de marinari a luat Lavra Alexandru Nevski de la călugări, ucigând preotul care i-a împiedicat - noul guvern a arătat că cuvintele sale nu se abat de fapte.
În noua Constituție din 1918, clerul și monahii au fost lipsiți de dreptul de vot. Este interesant de comparat cine altcineva a fost privat de acest drept în temeiul articolului 65:
Ei nu sunt aleși și nu pot fi aleși, chiar dacă au fost încadrați în una dintre categoriile de mai sus: a) persoanele care apelează la forță de muncă angajată în scopul realizării de profit; b) persoanele care trăiesc din venituri nebanurate, cum ar fi: dobânzi la capital, venituri din întreprinderi, venituri din proprietate etc.; c) comercianți privați, comerț și intermediari comerciali; d) monahii si clerul bisericilor si cultelor religioase; e) angajații și agenții fostei poliție, corpuri speciale de jandarmi și departamente de securitate, precum și membri ai casei domnitoare din Rusia; f) persoanele recunoscute conform procedurii stabilite ca bolnave mintal sau nebuni, precum si persoanele aflate sub tutela; g) persoanele condamnate pentru infractiuni de mercenar si defaimatoare pe o perioada stabilita prin lege sau sentinta judecatoreasca.
Ulterior, Constituția din 1936 a proclamat egalitatea tuturor cetățenilor, inclusiv „clerul”.
Schismă intra-bisericească
Subiectul schismei în Biserica Rusă în secolul al XX-lea s-a dovedit a nu fi atât de simplu pe cât părea inițial. În primul rând, pentru că într-o perioadă relativ scurtă de timp după standardele istorice, în biserică s-a născut o mișcare de reformă cu sprijinul bolșevicilor și a fost în curând distrusă de aceștia, care a fost folosită de autorități pentru a lupta împotriva părții „ortodoxe”. a bisericii.
După cum ne amintim din primele părți, conform ipotezei noastre, în biserică au apărut încă din secolul al XIV-lea trei mișcări principale, care în tradiția rusă au primit numele de „iosefiți”, „neposedatori” și „iudaizatori”. Am analizat primele două direcții în detaliu. Al treilea merită să spui măcar câteva cuvinte despre asta, pentru ca logica acțiunilor bolșevicilor să fie clară.
„Iudaizatorii” (ce cuvânt! - la noi, cu antisemitismul „natural” inerent unora dintre locuitori, apare imediat o conotație negativă subconștientă) de fapt au numit ceea ce în Occident cam în același timp a luat contur ca și Reformare. Din punct de vedere politico-economic, putem spune parțial că, dacă „iosefiții” au fost sprijinul sistemului feudal-servist, atunci reformatorii „iudaizatori” au acționat ca susținători ai burgheziei în curs de dezvoltare. Este destul de firesc ca, în acel moment de mare dezvoltare în țara noastră, „reformatorii” (vom continua să-i numim așa - va fi mai precis și fără semnificații „a doua” care nu sunt necesare nimănui și vor îndepărta de adevărata stare de fapt) nu a putut primi din cauza absenţei burgheziei . Așa se explică răspândirea reformatorilor în Nord și suprimarea lor bruscă de către guvernul central în curs de dezvoltare - am menționat deja cum cei mai importanți reprezentanți ai acestei mișcări au fost arși public în cuști de lemn.
Primul lucru pe care l-au făcut bolșevicii a fost să închidă toate mănăstirile (în special în 1918-1923), distrugând astfel baza mișcării „non-achizitive”, principala amenințare la adresa noului guvern din această parte. Tocmai asta explică procesul monstruos de desacralizare a mănăstirilor, când în locul mănăstirilor închise au fost înființate închisori, lagăre de concentrare și colonii.
Atunci a fost lansat un program complex (și la prima vedere paradoxal) de sprijin cuprinzător pentru mișcarea bisericească reformistă, în esență burghezo-democratică. Oricât de ciudat ar părea, în istoria țării noastre mișcarea de reformă a putut să revină și să se întărească abia după revoluția din secolul XX, care a distrus clasa burgheză.
De fapt, reforma rusă, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de „Biserica vie” sau „Biserica Reînnoirii”, parcursese deja un anumit drum, deși relativ scurt, până în acest moment. De exemplu, din 1905, așa-numitul „grup de 32” de preoți a funcționat, apoi a redenumit „Uniunea Reînnoirii Bisericii” - au susținut schimbări în administrarea bisericii ruse și convocarea unui Consiliu Local. Există dovezi că s-au bazat pe ideile lui A.S. Hhomyakova. Printre altele, s-a propus crearea unor mici eparhii care să întărească legătura dintre episcopi și turmele lor, să creeze comunități și uniuni creștine în orașe și reformarea școlilor teologice. Ulterior, mișcarea a fost transformată în „Frăția Zeloților Reînnoirii Bisericii”. Pe lângă aceasta, au existat și alte mișcări numeroase, deși împrăștiate, menite să realizeze reforme ale bisericii și ale Sinodului. Se poate aminti, de exemplu, „Uniunea Rusă a Clerului și Laicului Democrat Ortodox” înființată de procurorul-șef al Sinodului V.N. Lvov și de ziarul său „Vocea lui Hristos”.
Pe această idee și-a propus Troțki să se bazeze. Apropo, Troțki, și nu Lenin, a fost inițiatorul și inspiratorul ideologic al distrugerii bisericii, pentru care există numeroase dovezi sub formă de note, rapoarte, rezoluții etc. Iată, de exemplu, nota caracteristică a lui Troțki către Comitetul Central, care stabilește în mod clar întregul plan pentru inițierea unei schisme în biserică, care a fost apoi realizată în mod constant chiar și după înlăturarea lui Troțki de la putere. Nota este relativ lungă, dar merită citată integral. Pentru cei grăbiți, am evidențiat în culoare locuri deosebit de interesante:
Notă a L. D. Trotsky către Biroul Politic al Comitetului Central al PCR (b) privind politica față de biserică
30 martie 1922
STRICT SECRET
ÎN POLITBURO.
1. Revoluția din octombrie a ajuns abia acum în biserică. Motive: slăbiciunea ideologică a bisericii și servilismul ei. Tranziția de la „autocrat” la „guvern provizoriu binevoitor”. În timpul tranziției la puterea sovietică, separarea dintre biserică și stat a ajutat ierarhia bisericească fără spinare să se adapteze și să rămână tăcută. Dar nu există nicio îndoială că în epoca sovietică ierarhia bisericească, simțindu-se „prigonită” (pentru că nu era privilegiată), s-a pregătit și se pregătește să profite de momentul favorabil. În jurul ei sunt anumite cadre contrarevoluţionare şi influenţă politică prin influenţă religioasă.
2. Biserica Europeană a trecut printr-o etapă de reformă. Ce este Reforma? Adaptarea bisericii la nevoile societății burgheze. A fost precedată de secte printre artizani și țărani. O sectă este o partizanitate religioasă a țărănimii și a micii burghezii în general. Burghezia a ridicat sectele la nivelul reformei, burghezizând religia și biserica, dându-i astfel mai multă vitalitate și stabilitate (Anglia).
3. Opoziția noastră împotriva birocrației bisericești nu a depășit secte. Burghezia era prea neînsemnată pentru a crea o reformă (ca regim de democrație). Inteligentsia era excentrică în domeniul religios – fiecare în felul lui. Biserica a rămas formală, birocratică și, după cum se spune, a introdus în ritualul său în locul „cel mai autocratic” „binecuvântat guvern provizoriu”.
4. Astfel, biserica, complet saturată de iobăgie, de tendinţe birocratice, care nu a avut timp să ducă la bun sfârşit reforma burgheză, stă acum faţă în faţă cu revoluţia proletară. Care ar putea fi soarta ei viitoare? Apar două tendințe: clar, deschis contrarevoluționar, cu ideologia monarhistă a sutei negre și „sovietic”. Ideologia clerului „sovietic”, aparent, este similară cu cea a lui Smenovehov, adică. burghez-compromisator.
5. Dacă s-ar fi dezvoltat și s-ar fi întărit aripa Smenovehov, care se așteaptă încet, cu un compromis burghez, ar fi devenit mult mai periculoasă pentru revoluția socialistă decât biserica în forma ei actuală. Căci, adoptând o culoare „sovietică” patronistă, clerul „avansat” deschide astfel posibilitatea de a pătrunde în acele pături avansate ale oamenilor muncii care constituie sau ar trebui să ne formeze sprijinul.
6. Prin urmare, clerul Smenovehov ar trebui considerat drept cel mai periculos dușman al zilei de mâine. Dar exact mâine. Astăzi este necesară doborarea părții contrarevoluționare a bisericii, în mâinile cărora se află administrația actuală a bisericii. În această luptă, trebuie să ne bazăm pe clerul smenovehov, fără a fi angajați politic, cu atât mai puțin în principiu. (Editoriale rușinoase din ziarele de partid despre cum „Maica Domnului este mai mulțumită de rugăciunile copiilor hrăniți decât de pietrele moarte” etc.).
7. Cu cât este mai decisivă, ascuțită, furtunoasă și mai violentă natura rupturii dintre aripa Smenovekh și Sutele Negre, cu atât mai avantajoasă va fi poziția noastră. După cum sa spus, sub steagul „sovietic”, se încearcă reformarea burgheză a Bisericii Ortodoxe. Pentru ca această reformă întârziată să aibă loc, este nevoie de timp. Nu îi vom da de data aceasta, forțând evenimentele, nepermițând liderilor Smenovehov să-și vină în fire.
8. Campania de foamete este extrem de benefică pentru aceasta, deoarece concentrează toate întrebările pe soarta comorilor bisericești. Trebuie, în primul rând, să-i forțăm pe preoții Smenovekh să-și lege complet și deschis soarta de problema confiscării bunurilor de valoare; în al doilea rând, să-i oblige să aducă această campanie în cadrul bisericii la o ruptură organizatorică completă cu ierarhia Sutei Negre, la propriul consiliu nou și la noi alegeri ale ierarhiei.
9. În timpul acestei campanii, trebuie să oferim preoților din Smenovekh posibilitatea de a vorbi deschis într-un anumit spirit. Nu există un mai înfierbântat ca un preot de opoziție. Deja acum, unii dintre ei în ziarele noastre îi denunță pe nume pe episcopi pentru păcatele Sodomei etc. Cred că ar trebui să li se îngăduie și chiar să li se imprime nevoia de a avea propriul organ, să zicem, săptămânal, pentru a se pregăti pentru convocarea unui consiliu la o anumită dată. Vom primi astfel material propagandistic inestimabil. Este posibil chiar să se instaleze mai multe astfel de publicații în diferite părți ale țării. Până la finalizarea retragerii, ne concentrăm exclusiv pe această sarcină practică, pe care continuăm să o desfășurăm exclusiv din punctul de vedere al ajutorării celor flămând. În același timp, avem de-a face cu preoții contrarevoluționari responsabili de Shuya etc., folosind metode vechekiste.
10. Până când consiliul se întrunește, trebuie să pregătim o campanie teoretică și de propagandă împotriva bisericii reînnoite. Nu va fi posibil să trecem peste reforma burgheză a bisericii. Este necesar, prin urmare, să o transformăm într-un avort spontan. Și pentru a face acest lucru, este necesar, în primul rând, să înarmam partidul cu o înțelegere istorică și teoretică a soartei Bisericii Ortodoxe și a relației acesteia cu statul, clasele și revoluția proletariană.
11. Este necesar să comandați acum o broșură program-teoretică, poate cu implicarea lui M.N.Pokrovsky în această chestiune, dacă are cea mai mică ocazie.
CONCLUZII PRACTICE PENTRU ȘEDINȚA SECRETELOR COMITETELOR DE PARTID ȘI ALE COMITETELOR EXECUTIVE PRE-GUB.
1. Desfășurați o campanie de propagandă la cea mai largă scară. Eliminați atât pietatea plină de lacrimi, cât și batjocura.
2. Împărțiți clerul.
3. Scoateți corect obiectele de valoare. Dacă a existat conivență, corectează-o.
4. Ocupă-te cu preoții din Suta Neagră.
5. Încurajați preoții Smenovekh să decidă și să vorbească deschis. Înregistrați-le. Sprijin neoficial.
6. Pregătiți-vă teoretic și politic pentru a doua campanie. Selectați un „specialist” de partid în afacerile bisericii în acest scop.
L. Troţki
„Pentru - Molotov”;
„Pentru Zinoviev”;
„-Stalin”;
„pentru L. Kamenev”.
Din Notă, devine evident exact ceea ce am încercat să arătăm chiar de la început - Troțki, indiferent cum l-am tratat, a înțeles bine esența problemelor interne ale bisericii. În terminologia noastră, el a propus să sprijine crearea unei tendințe de „reformă” în biserică pentru a o folosi pentru a lupta împotriva „iosefiților”. În același timp, după cum vedem din Notă, el era conștient de faptul că „reformatorii” sunt în mod inerent dușmani mai serioși ai noului guvern, care vor trebui eliminați rapid imediat după ce îi slăbesc pe „iosefiți”.
De fapt, asta s-a întâmplat mai târziu.
În mai 1922, imediat după verdictul în cazul preoților moscoviți (vezi mai jos), un grup de „renovaționiști” proeminenți a sosit de la Petrograd la Moscova. Pe 12 mai, noaptea, un grup de preoți (Vvedensky, Krasnitsky, Belkov, Kalinovsky și Stadnik) a vizitat Trinity Complex, unde Patriarhul Tihon se afla la acea vreme în arest la domiciliu, însoțiți de ofițerii GPU. După ce l-au acuzat pe Patriarh că este vinovat de condamnarea la moarte a preoților din Moscova, ei au insistat ca Patriarhul să părăsească tronul și să-și transfere puterile mitropolitului locotens Agafangel (de fapt, Mitropolitul era deja reținut și nu putea prelua funcția). Pe 18 mai s-a constituit Administrația Bisericească Superioară (VCU) renovaționistă, care a devenit faptul oficial al unei schisme în Biserica Ortodoxă Rusă. Patriarhul a fost mutat sub arest la Mănăstirea Danilovsky, iar VCU, condusă de mitropolitul renovaționist al „Moscovei și Rusiei” Antonin (Granovsky), s-a stabilit în Metochionul Treimii.
Ca orice revoluție, revoluția din octombrie a adus la putere o varietate de personaje care în orice alt moment aveau șanse mici de a obține un succes semnificativ în carieră. Destul de caracteristică din acest punct de vedere este componența conducerii mișcării renovaționiste - deja menționatul Mitropolit Antonin (în curând îndepărtat din funcție), rectorul uneia dintre bisericile din Sankt Petersburg, protopopul Alexander Vvedensky (ultimul conducător al renovaționism), protopopul Vladimir Krasnițki (fost membru al Uniunii Poporului Rus, care a cerut anterior exterminarea bolșevicilor), fost procuror-șef al Sinodului Lvov etc. Este curios, de exemplu, că unul dintre lideri al renovației, mitropolitul Platonov, a renunțat complet la credință în anii 30 și a devenit membru al personalului Muzeului de Stat al Ateismului din Leningrad, ținând acolo prelegeri antireligioase.
Mitropolitul Alexandru(Vvedensky Alexander Ivanovici). Lider al mișcării renovaționiste, membru permanent al Sfântului Sinod renovaționist. El s-a autointitulat „Metropolitan-Apologe-Evanghelist”. Născut în familia unui profesor de gimnaziu. Absolvent al Facultății de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg. Ca student extern, a promovat examene pentru un curs la Academia Teologică din Sankt Petersburg. Era preot de regiment. Din martie 1917, secretar al Uniunii Clerului Democrat Ortodox și Mirenilor. Unul dintre organizatorii „Administrației Superioare Bisericii” (HCU). Participant activ la renovaționist „Al doilea sfânt sfânt local rusesc”. Căsătorit de mai multe ori. Membru permanent al Sfântului Sinod renovaționist. Autoproclamat mitropolit. Profesor și rector al Academiei Teologice din Moscova. A fost rectorul Catedralei Mântuitorului Hristos. În octombrie 1941, a devenit „Primul Ierarh al Bisericilor Ortodoxe din URSS” cu titlul de „Sfinția și Preafericirea Sa, Marele Domn și Părinte”, iar apoi și-a atribuit titlul de „Patriarh”. A murit în iulie 1946.
Până la sfârșitul anului 1922, renovaționiștii ocupau două treimi din bisericile existente. De exemplu, până în vara anului 1923 la Petrograd, după arestarea episcopului Nikolai (Iaruşevici), nu a mai rămas niciun episcop ortodox nerenovaţionist în oraş. Renovaționiștii au slujit în 113 biserici (din 123).
Extrase din raportul șefului Departamentului VI al Departamentului Secret al GPU Tuchkov către Comisia Antireligioasă a Comitetului Central al PCR (b) „pe Tikhonshchina” (30 octombrie 1922):
RAPORT DESPRE TIKHONOVSHIN
În urmă cu cinci luni, la baza muncii noastre în lupta împotriva clerului se afla sarcina „de a lupta cu Tihonovsky, clerul reacționar” și, bineînțeles, în primul rând cu cei mai înalți ierarhi: mitropoliți, arhiepiscopi, episcopi etc.
Pentru a îndeplini această sarcină s-a format un grup al așa-numitei „BISERICI VIE”, format în principal din preoți albi, ceea ce ne-a făcut posibil să ne certam între preoți și episcopi, la fel ca un soldat cu generali, căci era dușmănie. între clerul alb și cel negru cu mult înainte de acest timp, întrucât acesta din urmă avea un mare avantaj în biserică și se apăra cu canoane de competiția preoților albi pentru cele mai înalte funcții ierarhice. Am ținut cont de această împrejurare și de aici am început să îndeplinim sarcina desemnată...
Această sarcină a fost finalizată mai mult de jumătate în decurs de cinci luni, de exemplu: până în prezent, în cele 68 de eparhii existente, aproximativ 100 de persoane au fost pensionate de episcopii lui Tihon, 11 persoane au fost numiți în eparhie de către episcopii conducători ai vieții nou hirotonite. biserici, preoți văduvi și singuri, plus preoți neconducători, au fost numiți și transferați 4 persoane, episcopi bătrâni care au slujit sub Tihon și loiali puterii sovietice și reînnoirii bisericii - 10 persoane, iar aproximativ 20 de oameni asemenea au fost lăsați de eparhiile conducătoare. , 9 eparhii sunt complet fără episcopi, iar în cele din urmă, 5 persoane rămân neînlocuite de tihoniți înfocați. Astfel, chiar dacă jumătate dintre acești „loiali” sunt atribuiți tihonoviților, se dovedește că jumătate dintre episcopii lui Tihonov au fost înlocuiți de renovaționiști și semi-renovaționiști...
La finalizarea acestei sarcini, i.e. când Tihonovismul, care până astăzi are încă o importanță primordială, este rupt și discreditat, de aici concluzia logică este că urmează o perioadă de paralizie a unității bisericii, ceea ce, fără îndoială, ar trebui să se întâmple la sinod, adică. o împărțire în mai multe grupuri bisericești care se vor strădui fiecare să implementeze și să implementeze propriile reforme...
În iunie 1923, Patriarhul Tihon a făcut apel din închisoare la Curtea Supremă cu o declarație:
LA CURTEA SUPREMA A R.S.F.S.R.
AFIRMAȚIE
Depun această cerere la Curtea Supremă a R.S.F.S.R. [,] Consider că este de datoria conștiinței mele pastorale să declar următoarele:
Fiind crescut într-o societate monarhică și fiind sub influența unor persoane antisovietice până la arestarea mea, am fost într-adevăr ostil puterii sovietice, iar ostilitatea unui stat pasiv trecea uneori în acțiune activă: un apel în privința Brest-ului. Pace de la Litovsk în 1918, anatema în același an autorităților și, în final, un recurs împotriva decretului privind confiscarea obiectelor de valoare bisericești din 1922. Toate acțiunile mele antisovietice, cu câteva inexactități, sunt expuse în rechizitoriul Supremului. Curtea. Recunoscând corectitudinea deciziei instanței de a mă trage la răspundere în temeiul articolelor din codul penal specificate în rechizitoriul pentru activități antisovietice, mă pocăiesc de aceste infracțiuni împotriva sistemului politic și solicit Curții Supreme să schimbe măsura de reținere pentru mine. , adică eliberează-mă din arest. În același timp, declar Curții Supreme că de acum înainte nu sunt un dușman al Puterii Sovietice. Mă disociez în cele din urmă și hotărâtor de contrarevoluțiile Gărzii Albe monarhiste atât străine, cât și interne.
După ce și-a mărturisit loialitatea față de regimul sovietic, patriarhul a fost eliberat și a declarat imediat caracterul necanonic al VCU renovaționist, după care a început o confruntare între renovaționiști și tihoniți, care corespundea planurilor bolșevicilor, despre care am menționat mai devreme. . O astfel de declarație ar putea fi de așteptat de la patriarhul „iosefit” în logica raționamentului nostru cu privire la dorința lor inerentă de a „încadra” în orice guvern actual. În ciuda acestui fapt, patriarhul Tihon până la sfârșitul vieții (martie 1925) a fost sub supraveghere și, de fapt, arestat. Împotriva lui a fost efectuată o anchetă, iar ultimul dosar în temeiul articolelor 59 și 73 din Codul penal a fost întrerupt doar „din cauza decesului inculpatului”.
După moartea patriarhului Tihon, cel mai loial episcop autorităților, Sergius (Strgorodsky), a fost găsit în locul său în ierarhia „Iosefiților”. De fapt, conform testamentului lui Tihon (nu complet neechivoc), drepturile și obligațiile sale au fost transferate la locums, în ordine: mitropolitul Kirill (Smirnov), iar în caz de imposibilitate de a prelua funcția - mitropolitului Agafangel (Preobrazhensky) și apoi mitropolitului Petru (Polyansky). Mitropoliții Chiril și Agathangel erau deja în exil. Locuitorul a fost mitropolitul Petru, care la sfârșitul acelui an a fost arestat și și-a petrecut restul vieții în închisoare pentru atitudinea sa neloială față de regimul sovietic și pentru lipsa de dorință de a renunța la funcția de locum tenens - după încheierea următorului mandat de închisoare, i s-a acordat automat termenul următor, până când în cele din urmă a fost împușcat în 1937 prin decizia troicii. Patriarhul interimar a fost adjunctul Locum Tenens, Mitropolitul Serghie.
Patriarhul Serghie(Strgorodsky). Dintr-o familie de preoți ereditari. Născut în orașul Arzamas. Absolvent al Academiei Teologice din Sankt Petersburg. Membru al misiunii spirituale ortodoxe din Japonia. Rector al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg și al Academiei Teologice din Sankt Petersburg. Membru al Sfântului Sinod. A petrecut câteva luni în închisoarea Butyrka și în exil. El a făcut parte din schisma renovaționistă, dar a fost acceptat înapoi de patriarh în Biserica Ortodoxă Rusă după pocăința populară. Din decembrie 1925, adjunctul patriarhalului Locum Tenens pe baza ordinului testamentar al mitropolitului Petru (Polyansky). În noiembrie 1926 a fost arestat. În iulie 1927, a emis o binecunoscută declarație, după care a fost eliberat și a reintrat în administrația Bisericii Ortodoxe Ruse. În august 1943, după o întâlnire cu Stalin la un consiliu de ierarhi, a fost ales Patriarh. A murit în mai 1944. A fost înmormântat în Catedrala Epifaniei (Elokhovsky).
sergianismul- un termen negativ folosit pe scară largă de către ROCOR și mișcările bisericești de opoziție în raport cu ROC oficial. Denotă o politică de conciliere și loialitate necondiționată față de puterea comunistă din URSS. A intrat în circulație după publicarea, în iulie 1927, în ziarul Izvestia, a așa-numitei „Declarații a Mitropolitului Serghie”. S-a spus, în special:
Acum, mie, nevrednicul Mitropolit Serghie, mi-a căzut din nou lotul de a fi Înalt Ierarh adjunct temporar al Bisericii noastre, și odată cu lotul mi-a revenit și datoria de a continua lucrarea Răposatului și de a mă strădui în toate modurile pentru aranjarea pașnică a treburilor bisericești...
Acum că ne aflăm aproape chiar în scopul aspirațiilor noastre, acțiunile inamicilor străini nu se opresc: crime, incendii, raiduri, explozii și fenomene similare de luptă subterană în fața ochilor noștri. Toate acestea perturbă fluxul pașnic al vieții, creând o atmosferă de neîncredere reciprocă și tot felul de suspiciuni. Cu cât este mai necesar pentru Biserica noastră și cu atât mai obligatoriu pentru noi toți cei cărora ne pasă de interesele ei, care dorim să o conducem pe calea existenței legale și pașnice, cu atât mai obligatorii pentru noi acum să arătăm că noi, liderii bisericii, nu suntem. cu dușmanii statului nostru sovietic și nu cu instrumentele nebunești ale intrigilor lor, ci cu poporul și guvernul nostru...
...Vrem să fim ortodocși și, în același timp, să recunoaștem Uniunea Sovietică drept Patria noastră civilă, ale cărei bucurii și succese sunt bucuriile și succesele noastre și ale cărei eșecuri sunt eșecurile noastre. Orice lovitură îndreptată către Uniune, fie că este vorba despre un război, un boicot, un fel de dezastru social sau pur și simplu o crimă de după colț, precum cea de la Varșovia, este recunoscută de noi ca o lovitură care ne vizează. În timp ce rămânem ortodocși, ne amintim de datoria noastră de a fi cetățeni ai Uniunii „nu numai de frică de pedeapsă, ci și”, așa cum ne-a învățat Apostolul (Romani 13:5). Și sperăm că, cu ajutorul lui Dumnezeu, cu ajutorul și sprijinul dumneavoastră general, această sarcină va fi rezolvată de noi...
Declarația mitropolitului Serghie a dus la o schismă suplimentară în biserică - ROCOR s-a separat în cele din urmă de Biserica Ortodoxă Rusă, iar Biserica Ortodoxă Adevărata (alias „Catacombă”) a apărut în țară.
De altfel, în mod obiectiv, declarația era destul de înțeleasă din punctul de vedere al bisericii iozefite, mai ales în condițiile în care aceasta se confrunta efectiv cu posibilitatea lichidării acesteia în prezența unei alternative renovaționiste competitive. Reacția ascuțită a celor care au văzut noul guvern ateu drept dușmanul lor și „Antihrist” este de asemenea de înțeles, mai ales că declarația însăși a dat un motiv serios pentru aceasta. De exemplu, crima „Varșovia” a însemnat uciderea lui Voikov, unul dintre organizatorii execuției familiei regale.
Există o stație de metrou în Moscova numită Voikovskaya, numită după Turnătoria de fier din Moscova Voikov, care a fost odată situată în vârf. Puțini moscoviți știu în cinstea cui a fost numită această stație.
Voikov Petr Lazarevici(alias Pinhus Weiner, alias Petrus, Intelectual, Blonda). Revoluționar, lider de partid sovietic, diplomat. Născut în Kerci. A fost dat afară din gimnaziu pentru politică. În 1903 s-a alăturat RSDLP (menșevici). Organizator al tentativei de asasinat nereușită asupra generalului Dumbadze, după care a fugit în străinătate. În emigrare, s-a căsătorit favorabil și a studiat la universitățile din Geneva și Paris (chimie, care mai târziu i-a venit la îndemână). S-a întors cu Lenin într-o trăsură sigilată. Din 1917, membru al Comitetului Militar Revoluționar din Ekaterinburg, comisar al proviziilor din regiunea Ural. A participat activ la execuția lui Nicolae al II-lea și a familiei sale (a fost un susținător al execuției, a organizat o provocare cu o încercare imaginară de a-l elibera pe țar). În amintirea crimei, a purtat cu el un inel cu un rubin, pe care l-a scos personal de pe cadavrul împărătesei. Ca chimist, a folosit acid pentru a distruge urmele unei crime. Apoi a lucrat în Comisariatul Poporului pentru Alimentație și Comisariatul Poporului pentru Comerț Exterior. A participat la vânzarea comorilor din Camera Armeriei și Fondul de Diamant în străinătate. În 1922, a fost numit reprezentant diplomatic în Canada, dar nu a primit o numire din cauza implicării sale în uciderea familiei regale. A fost numit ulterior reprezentant plenipotențiar în Polonia. În iunie 1927, a fost împușcat mort în timpul unui schimb de focuri cu studentul emigrant rus Koverda, care a acționat singur. Ca răspuns, guvernul a executat mai mulți reprezentanți ai nobilimii regale la Moscova. A fost înmormântat solemn lângă zidul Kremlinului. Au existat (și încă există) peste o sută de străzi în țară care poartă numele lui.
Desigur, mulți, mulți credincioși nu au putut fi de acord cu această poziție a șefului oficial de facto al Bisericii Ortodoxe Ruse. De exemplu, Biserica Karlovac (ROCA), mulți dintre ai cărei membri, începând cu Mitropolitul Antonie, erau monarhiști convinși, s-a declarat foarte puternic împotriva ei. ROCOR a fost înființată pe baza Administrației Superioare Bisericii Provizoare (VTsU), care a funcționat în teritorii controlate de mișcarea Albă. După emigrarea forțată, Biserica Ortodoxă Atotrusă a fost transformată în ROCOR la un consiliu din Sremski Karlovci sârbesc (unde a rămas până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial). Sinodul independent Karlovac a fost condus de mitropolitul Anthony (Khrapovitsky) - același care a primit odată cele mai multe voturi de la participanții la Consiliu la alegerile Patriarhului.
Mitropolitul Antonie(Khrapovitsky Alexey Pavlovici). Episcop al Bisericii Ortodoxe Ruse, Mitropolitul Kievului și Galiției, primul președinte al Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei. Teolog, filosof. Un nobil, născut în familia unui general. În timp ce studia la gimnaziu, a participat la prelegeri ale lui Vladimir Solovyov, precum și la discursuri publice ale lui Fiodor Dostoievski (conform legendei, el a servit drept prototip pentru Alioșa Karamazov în romanul lui Dostoievski „Frații Karamazov”). A absolvit Academia Teologică din Sankt Petersburg, unde a rămas profesor, apoi conferențiar și rector. Rectorul Academiei Teologice din Moscova și Kazan. Unul dintre organizatorii Uniunii Poporului Rus. Episcop al mai multor eparhii. Un susținător activ al restaurării patriarhiei. Participant al Consiliului Local din 1917-1918, unul dintre cei trei candidați la tronul patriarhal (a primit cele mai multe voturi, dar nu a fost ales Patriarh prin tragere la sorți). În iulie 1918 ales președinte al Consiliului Bisericii All-Ucraine, a condus Administrația Superioară a Bisericii din Sudul Rusiei în teritoriile controlate de mișcarea albă. A părăsit Rusia în martie 1920, s-a întors în Crimeea și a fost evacuat împreună cu armata lui Wrangel la Constantinopol. În noiembrie - decembrie 1921, a avut loc Primul Consiliu Străin ("Karlovacki"). El a condus Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei. A fost un oponent înflăcărat al Mitropolitului Serghie (Strgorodsky) și al Sinodului Patriarhal Provizoriu de la Moscova, pe care l-a condus. A rămas un monarhist convins (cuvinte celebre: „Nu suport cuvintele care se termină în „ucia”: constituție, revoluție, prostituție...”), un adversar al iudaismului și masoneriei. Îngropat la Belgrad.
Astfel, după 1927, biserica rusă odată unită s-a împărțit aproape oficial în multe biserici și mișcări separate și complet independente, care se aflau în confruntare una cu cealaltă. Cele mai mari dintre ele au fost:
- Biserica „Tikhonovskaya” („Iosefiții”)
- Biserica Renovatoare („reformatorii”)
- Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei
- Biserica Ortodoxă Adevarata (Catacombe) (oponenții sergianismului)
În astfel de condiții, noul guvern nu a fost atât de dificil să ducă planul lui Troțki la concluzia sa logică.
Era greu să faci ceva cu ROCOR din cauza distanței sale naturale. Încă de la început, Biserica Catacombelor a fost supusă unei persecuții necontenite, în urma căreia, în anii 60, rămășițele conducerii ei au fost arestate, iar biserica în sine a încetat practic să mai existe.
În ceea ce privește renovaționiștii (reformatorii) și tradiționaliștii (iosefiții), decizia finală nu a fost luată decât în 1943. Totodată, în conformitate cu planul menționat, ambele biserici au fost curățate secvenţial. Reprimările pe scară largă din 37-38 i-au afectat în mod egal (în același timp, renovaționiștii au început să fie reprimați masiv deja în 1935), precum și închiderea eparhiilor. Datorită specificului planului lui Troțki, reformatorii au avut mult mai puține șanse - „ca cel mai periculos inamic al zilei de mâine”.
Este caracteristic că, în octombrie 1941, rămășițele conducerii de vârf a bisericii au fost evacuate la Ulyanovsk, iar Vvedensky, Stragorodsky și liderul Bisericii Vechilor Credincioși au ajuns în aceeași trăsură (și aproape în același compartiment). Autoritățile nu au decis încă pe care dintre ele să păstreze.
Și această decizie a fost luată în septembrie 1943. Înainte de aceasta, Stalin l-a chemat pe curatorul bisericii Karpov (vezi mai jos), colonel cu jumătate de normă NKVD, care mai târziu a notat conținutul acestei conversații. Iată întrebările pe care i le-a pus Stalin: „a) Cum este mitropolitul Serghie (vârsta, starea fizică, autoritatea sa în Biserică, atitudinea sa față de autorități); b) o scurtă descriere a mitropoliților Alexie și Nicolae; c) când și cum a fost ales Tihon Patriarh; d) ce legături are Biserica Ortodoxă Rusă în străinătate; e) care sunt Patriarhii Ecumenicului, Ierusalimului și alții; f) ce știu despre conducerea Bisericilor Ortodoxe din Bulgaria, Iugoslavia și România; g) în ce condiții materiale sunt acum mitropoliții Serghie, Alexi și Nikolai; h) numărul parohiilor Bisericii Ortodoxe din URSS și numărul episcopațiilor.”
Aceasta a fost urmată de celebra întâlnire a lui Stalin cu mitropoliții Serghie (Strgorodsky), Alexi (Simansky) și Nikolai (Iaruşevici), la care s-a decis soarta schismei bisericii și, în consecință, a renovaționiştilor. O poveste semnificativă a devenit, de asemenea, celebră, care îl caracterizează în mod clar pe Sergius și poziția sa în raport cu puterea:
Mitropolitul Serghie a declarat necesitatea deschiderii pe scară largă a școlilor teologice, întrucât Bisericii îi lipsesc cadrele clerului. Stalin a rupt brusc tăcerea: „De ce nu ai personal?” - a întrebat el, scoțându-și pipa din gură și privindu-și drept interlocutorii. Alexy și Nikolai erau stânjeniți... toată lumea știa că cadrele fuseseră ucise în lagăre. Dar mitropolitul Serghie nu s-a simțit jenat: "Nu avem personal din diverse motive. Unul dintre ele: pregătim un preot, iar el devine mareșal al Uniunii Sovietice".
În foarte scurt timp, episcopii rămași (în total 19 persoane) au fost transportați cu avionul la Moscova la conacul fostei ambasade germane din Chisty Lane, care fusese dat Bisericii Ortodoxe Ruse, iar la 8 septembrie 1943 au ales Mitropolitul Serghie ca patriarh.
Apropo, așa cum vedem noi, unul dintre motivele „reconcilierii” lui Stalin cu biserica a fost planurile sale strategice de anvergură de a transforma URSS în centrul lumii ortodoxe (vezi mai sus lista întrebărilor lui Stalin către Karpov) după încheierea victorioasă a războiului. În același timp, au început negocierile cu patriarhii ortodocși cu privire la desfășurarea unui Sinod Ecumenic al Bisericilor Ortodoxe la Moscova sub egida Patriarhiei Moscovei - un eveniment destul de în spiritul și amploarea caracteristice lui Stalin. Patriarhii, însă, au refuzat în cele din urmă.
În același timp, Vvedensky, din cauza circumstanțelor sale familiale, a trebuit să părăsească Ulyanovsk la Moscova. Cu toate acestea, deja în tren, sub un pretext complet ridicol, permisul i-a fost confiscat și a revenit doar două săptămâni mai târziu. În acest timp, s-a hotărât soarta Bisericii Renovaționiste, iar „curățarea” în masă a acesteia a avut loc odată cu închiderea bisericilor rămase și lichidarea eparhiilor. Mișcarea renovaționistă a încetat în cele din urmă să existe odată cu moartea mitropolitului Alexandru (Vvedensky) în 1946. Imediat după aceasta, prin decizia Consiliului pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse, arhiva sa a fost distrusă.
Nu am luat în considerare aici trăsăturile reformelor Bisericii Renovaţioniste. În condițiile actuale, toate schimbările care vizează democratizarea vieții bisericești au fost mult reduse din cauza opoziției necontenite din partea autorităților. De asemenea, nu există nicio îndoială că reformatorii-renovaționiștii au fost condamnați încă de la început: orice guvern care își punea sarcina lichidării bisericii, în cele din urmă, cu o logică inexorabilă, trebuia să ia contact cu iosefiții, care erau mai loiali oricărei instituții. de putere ca atare.
Represiune
Unele date demografice (date în medie și rotunjite): în 1897, populația Rusiei (excluzând Finlanda) era de aproximativ 126 de milioane de oameni, dintre care clerul și familiile lor reprezentau aproximativ 590 de mii de oameni, adică aproximativ 0,5 la sută din populație. Iată o comparație a acestor cifre cu datele pentru alte clase:
nobili ereditari 1%
Nobili personali și funcționari cu familii 0,5%
Cler cu familii 0,5%
Comercianți cu familii 0,2%
burghez 10%
țărani 77%
În 1914, populația era de 172-175 de milioane de oameni, dintre care aproximativ 95 de mii erau monahi (dintre care 130 episcopi) și aproximativ 120 mii erau clerici albi și funcționari bisericești (din care 53 mii preoți). Cu membrii familiei, categoria preoției (creștină) putea fi clasificată, cel mai probabil, la aproximativ 650-700 de mii de oameni, adică aproximativ aceeași jumătate la sută din populație.
De ce avem nevoie de demografie? Doar că atunci când descriu represiunile, ei citează adesea date care nu sunt clare de unde au fost obținute sau de către cine au fost calculate. Uneori, la efectuarea calculelor, apare cifra de 100 de mii și chiar 200 de mii de preoți care au fost reprimați (prin care se înțeleg de obicei doar cei executați), apoi în lumina datelor demografice prezentate mai sus pare ciudat.
În general, noi, din păcate, avem de multe ori de-a face cu, să zicem, date și documente suspecte din istoria destul de recentă, care sunt menționate și citate în mod repetat peste tot fără verificarea de bază a surselor. De exemplu, nu cu mult timp în urmă, actualul patriarh a menționat încă o dată la TV documentul lui Lenin din 1 mai 1919, numit „Instrucțiunea Comitetului Executiv Central al Rusiei și a Consiliului Comisarilor Poporului nr. 13666/2” (aparent adresat lui Dzerjinski): „... este necesar să se pună capăt cât mai repede preoților și religiei. Popov ar trebui arestați ca contrarevoluționari și sabotori și împușcați fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile sunt supuse închiderii. Sediul templului ar trebui să fie sigilat și transformat în depozite.” Aici, chiar și cel mai neexperimentat cercetător ar fi trebuit să fie lovit de dovezi clare ale umorului batjocoritor al compilatorilor „documentului” - nu au existat niciodată „instrucțiuni” din partea Comitetului Executiv Central All-Rus (din punct de vedere istoric, la acea vreme a emis numai rezoluţii şi decrete). Un număr frumos combinat „diavolesc” ar trebui să „agraveze” și mai mult impresia documentului. Acum, această primă și ultima „instrucțiune” (mă întreb unde s-au dus cele 13.665 de instrucțiuni anterioare?) este citată de toată lumea - până, după cum vedem, până la patriarh - și nimeni nu are întrebări. Și astfel de documente și „dovezi” sunt mai mult decât suficiente. Aparent, ar trebui să includă și scrisoarea lui Lenin către Molotov și membrii Biroului Politic (dictată prin telefon) din 19 martie 1922 privind confiscarea obiectelor de valoare ale bisericii, care este mai potrivită ca idei și prezentare la stilul lui Troțki.
Aparent, documentele de acest tip sunt menite să convingă și mai mult oamenii de esența anticlericală a noului regim. Astfel încât să nu existe absolut nicio îndoială în acest sens. Ar fi mai bine să direcționați eforturile de a căuta date statistice fiabile sau să ajutați un grup mic de lucrători din arhiva centrală să trieze documente nedeschise până acum - există mai mult de un milion de articole de stocare care nu au fost încă sortate din perioada respectivă. numai al revoluţiei.
Nu este nevoie să inventăm ceva special - bolșevicii nu erau deja prea pasionați de elementele străine de clasă, la care includeau clerul (nu doar ortodocși, de altfel). De fapt, ar trebui pur și simplu să ne amintim instrucțiunile unuia dintre ofițerii de securitate proeminenți Latsis (Jan Sudrabas, executat în 1938) cu privire la metodele de investigație: „Nu purtăm război împotriva persoanelor. Exterminăm burghezia ca clasă. În timpul anchetei, nu căutați materiale și dovezi că acuzatul a acționat în faptă sau cuvânt împotriva regimului sovietic. Prima întrebare pe care trebuie să i-o punem este din ce clasă aparține, care este originea, educația, educația sau profesia lui. Aceste întrebări ar trebui să determine soarta acuzatului. Acesta este sensul și esența Terorii Roșii.” După cum sa dovedit, toate aceste cuvinte se aplicau la fel de bine clerului.
Primele victime în rândul clerului ortodox au apărut deja în a doua jumătate a anului 1917 - se crede că una dintre primele a fost uciderea preotului rural Rozhdestvensky din provincia Oryol în septembrie. Dar uciderile preoților au început cu adevărat după Revoluția din octombrie. Primul martir al acestei epoci este considerat a fi protopopul Ioan Kochurov, care a slujit în Catedrala Ecaterina din Tsarskoe Selo. Pe 31 octombrie, a fost arestat împreună cu alți preoți pentru organizarea unei procesiuni religioase și împușcat pe aerodromul local (cum a scris John Reed).
Un eveniment semnificativ a devenit curând uciderea Mitropolitului Vladimir al Kievului și Galiției de către Gărzile Roșii la Kiev - noul guvern a arătat clar că înaltele poziții ale bisericii nu vor salva pe nimeni. Deja pe 31 martie, în timpul liturghiei, proaspătul ales Patriarh Tihon s-a rugat pentru odihna celor uciși pentru credință și biserică - până atunci numele a 19 preoți erau deja pe listă.
În războiul civil care a urmat au fost comise numeroase crime împotriva clerului. Din păcate, amploarea uciderilor clerului într-un război non-religios a fost fără precedent. La fel ca și în cruzimea execuției. Preoții și călugării au fost împușcați în masă și individual, înecați, scalpați, legați de cai, stropiți cu apă în frig, arși, îngropați în pământ - fantezia ucigașilor și a sadicilor, care până de curând se considerau printre masele de credincioși, era nelimitat. Fără îndoială, simpatia numărului copleșitor de clerici nu a fost de partea roșilor. Cu toate acestea, patriarhul Tihon, care a aderat la o politică de neintervenție, a refuzat să-i binecuvânteze pe reprezentanții mișcării albe.
În 1918, au avut loc execuții de procesiuni religioase în mai multe orașe (Tula, Harkov, Șatsk etc.). Preoții au susținut răscoala de la Iaroslavl. Conform datelor oficiale de la Ceka, 827 de clerici au fost împușcați în 1918, iar 19 au fost împușcați în 1919. Datele neoficiale sunt mult mai mari. În același timp, majoritatea mănăstirilor au fost închise, care au fost adesea transformate în închisori și lagăre de concentrare. De exemplu, din 1919 până în 1922, la Moscova au fost înființate 12 lagăre de concentrare, în principal în mănăstiri închise.
Al doilea val de represiuni împotriva clerului a început în 1922, cu ocazia confiscării obiectelor de valoare bisericești sub pretextul ajutorării celor flămând. De altfel, la acest moment autoritățile au lansat un atac de amploare asupra bisericii, provocând simultan schisma acesteia. În toată țara au loc procese în care sunt acuzați cei mai importanți preoți și laici. La mijlocul anilor douăzeci a avut loc un nou val larg de represiuni, însoțit de închiderea în masă a bisericilor. Până la sfârșitul anului 1924, peste 66 de episcopi se aflau în închisoare și în exil – aproape jumătate din episcopatul rus. Nu toți s-au întors în viață, dar nu au existat execuții în masă. În acest moment, cei reprimați erau în principal închiși în închisori sau lagăre, dintre care unul dintre cele mai notorii este Tabăra cu scop special Solovetsky.
Jocul pentru copii „găsește 10 diferențe” - cupole cu cruci au apărut în sfârșit pe noua bancnotă din 2010 la Mănăstirea Solovetsky.
Mănăstirea Solovetsky
Mănăstirea Solovetsky- Mănăstirea stauropegială Spaso-Preobrazhensky. Listat ca sit al Patrimoniului Mondial UNESCO. Situat pe Insulele Solovetsky din Marea Albă. Fondată la începutul secolului al XV-lea de Zosima, Savvaty și Herman. Clădirile din piatră au fost ridicate de starețul Filip (mai târziu mitropolit al Moscovei, ucis de Ivan cel Groaznic). Potrivit legendei, Stepan Razin a venit la mănăstire într-un pelerinaj. În 1669-1676. În timpul schismei, mănăstirea a fost supusă unui asediu (scaunul Solovetsky), în urma căruia călugării au fost uciși în timpul atacului. În 1854, în timpul războiului Crimeei, a rezistat asediului flotei engleze. Datorită muncii călugărilor, pe insulă a fost dezvoltată infrastructura necesară, a fost construit un sistem complex de canale și a fost plantată o grădină botanică, unică pentru latitudinile polare. În cea mai mare parte a anului, insula este izolată de continent - navigația pe Marea Albă este posibilă numai în lunile de vară. În perioada sovietică, insula a găzduit un lagăr, o închisoare, o școală pentru cabani ai Flotei de Nord și Muzeul-Rezervație Solovetsky.
-
Luați-l pe Kant și pentru astfel de dovezi el va fi trimis la Solovki pentru trei ani! - Ivan Nikolaevici s-a urcat complet neașteptat...
Dar propunerea de a-l trimite pe Kant la Solovki nu numai că nu l-a lovit pe străin, ci chiar l-a încântat.
„Exact, exact”, a strigat el, iar ochiul lui verde stâng, îndreptat spre Berlioz, a scânteit, „el este acolo!”
„A doua” viață a lui Solovki
Ar fi greșit să spunem că bolșevicii au fost primii care s-au gândit să transforme mănăstirile în colonii și închisori. Au dat acestui proces o scară complet diferită. De fapt, aveam o practică veche de secole de a exila și a întemnița tot felul de oameni în mănăstiri. Aici este clasa superioară, pentru care „tonsura dinastică” ca călugăr a fost aplicată inițial conform bunei tradiții bizantine vechi - de la soțiile regale care căzuseră în dizgrație (vezi, de exemplu, biografiile celor opt soții ale lui Ivan cel Groaznic) și candidați pentru cele mai înalte funcții guvernamentale (cum ar fi Fiodor Romanov - viitorul Patriarh Filaret). Și sunt mulți care nu sunt de acord cu „linia generală” a bisericii - vechi credincioși, eretici, oameni nelacomi etc. Și pur și simplu criminali, inclusiv criminali (de exemplu, deja menționatul Saltychikha, un ucigaș maniac „a la Chikatilo ” din vremurile Ecaterinei). Și uneori pur și simplu oameni bolnavi mintal (cum ar fi decembristul Fiodor Shakhovskoy care a luat-o razna). Cu toate acestea, închisoarea monahală, care era considerată mult mai severă decât de obicei, în cele din urmă, conform numeroaselor mărturii, ducea inevitabil la nebunie. O astfel de utilizare „laterală” veche și destul de masivă a mănăstirilor existente este, probabil, tipică doar pentru țara noastră. De regulă, în alte țări au tratat lucrătorii din domeniul „muncă inteligentă” cu mai mult respect.
În acest sens, Mănăstirea Solovetsky a devenit una dintre cele mai „populare” temnițe - nu în ultimul rând datorită durității naturii înconjurătoare și probabilității reduse de evadare. Mănăstirea a devenit închisoare politică și ecleziastică în secolul al XVI-lea. La început acestea au fost chilii și „saci” de piatră, apoi celebrele gropi de pământ (o invenție complet inumană) și, în cele din urmă, clădiri individuale de pe teritoriul mănăstirii. Printre primii prizonieri cunoscuți, îl putem aminti pe faimosul Trans-Volga nelacom, stareț al Mănăstirii Treime-Sergius Artemy, care a fost unul dintre puținii care au reușit să evadeze din insulă în Lituania (precum Kurbsky). Apropo, el a fost înlocuit în temnițe de unul dintre oponenții săi, protopopul Sylvester, care a devenit și el neposedator la sfârșitul vieții. În același timp, au existat și susținători ai mișcării eretice pro-occidentale a lui Matvey Bashkin. În vremurile post-petrine, prizonierii în mare parte „religioși” erau diluați semnificativ cu civili - politicieni și uneori doar criminali, inclusiv oficiali de rang foarte înalt, cum ar fi, de exemplu, fostul șef al Cancelariei Secrete, contele Piotr Tolstoi sau Prințul. Vasili Dolgoruky. Ultimul ataman al lui Zaporozhye Sich, Pyotr Kalnyshevsky, și-a încheiat viața aici. Se crede că de pe vremea lui Ivan cel Groaznic și până la închisoarea la sfârșitul secolului al XIX-lea, numărul total de prizonieri de la Mănăstirea Solovetsky a depășit cinci sute de oameni.
Trista tradiție a fost reluată de noul guvern. În 1920, mănăstirea a fost închisă și în locul ei a apărut un lagăr de muncă forțată. În 1923, a fost înființată Tabăra cu scop special Solovetsky (SLON, mai târziu închisoarea cu scop special Solovetsky, închisă în 1939). Particularitatea lagărului era că, pe lângă criminali, lagărul conținea un număr semnificativ de clerici, ofițeri, nobili, intelectuali, personalități culturale și artistice și membri ai partidelor de opoziție. Numărul total de prizonieri este greu de stabilit din cauza lipsei de dovezi documentare, dar lagărul a fost construit inițial pentru 8.000 de persoane. Numărul deținuților variază de la an la an de la 2 la 60 de mii de persoane. De asemenea, este dificil de determinat numărul deceselor (și aici numerele variază de la 7 la 43 de mii de persoane, luând în considerare cei care au murit din cauza epidemiei de foame și tifos în toate taberele de ELEFANT) - continuă să fie găsite gropi comune „orfane”. pe Solovki astăzi.
Primii preoți (condamnați în procese pentru confiscarea obiectelor de valoare bisericești) au apărut în lagăr deja în 1923. Au venit apoi preoții care au încălcat decretul despre despărțirea dintre biserică și stat și nu și-au amintit de Mitropolitul Serghie și de puterea statului în timpul slujbelor. În total, numărul clerului de pe Solovki a fost de până la 500 de persoane (estimare maximă). Este interesant că după 1925, când toți deținuții politici au fost transferați pe continent, preoții au lucrat în toate funcțiile legate de valorile materiale (contabilitate, distribuție de alimente etc.) - unde era nevoie de o onestitate deosebită. Au fost persecutați în mod special sectarii („creștinii” în terminologia lagărului), care în mod fundamental nu i-au recunoscut pe bolșevici drept puterea lui Antihrist - această categorie de prizonieri a fost aproape complet distrusă pentru că refuzau să meargă la muncă.
Prin Solovki au trecut vreo 40-50 de episcopi. Istoria cunoaște „Catedrala Episcopilor Solovetsky” (o întâlnire neoficială a episcopilor întemnițați în 1926-1929), care a emis patru mesaje pe subiecte actuale în relațiile dintre biserică și stat, inclusiv faimoasa „Epistolă Solovetsky” pe tema declarației Mitropolitul Serghie.
În 2000, Biserica Ortodoxă Rusă a glorificat peste treizeci de noi martiri și mărturisitori ai lui Solovetsky.
Potrivit autorităților represive înseși, în 1923-1924. 2.469 de clerici au fost arestați, iar în 1931-1932. numărul lor a ajuns deja la 19.812 (cleri de diferite credințe).
A treia, una dintre cele mai dificile perioade de represiune împotriva clerului a avut loc în 1937-38. Conform ordinului operațional nr. 00447 din 30 iulie 1937, semnat de Iezhov, era prevăzută reprimarea foștilor kulaci, criminali și alte elemente antisovietice. În clarificări, „alte elemente anti-sovietice” au inclus „activiști sectari, biserici și alții ținuți în închisori, lagăre, lagăre de muncă și colonii”. În plus, unele regiuni au cerut suplimentar să-și mărească cotele de cler.
Potrivit datelor oficiale, fără îndoială incomplete, printre cei condamnați s-au numărat (de toate credințele):
1937:
- „Clerici”, „Slujitori ai religiilor. cult” (după componenţa socială) - 33.382 persoane
- „Contrarevoluție bisericească-sectară” (după natura crimei) - 37.331 persoane
1938:
- „Contrarevoluție bisericească-sectară” - 13.438 persoane
De amintit că în acei ani, din numărul total al celor arestați, aproximativ jumătate erau condamnați la VMN (sau VMSZ - cea mai înaltă măsură de protecție socială, după cum se spunea în 1937). Represiunile împotriva clerului au continuat până în 1943 - ținerea Sinodului Episcopilor și începutul unei noi politici față de biserică.
12.07.2012 „Prim-ministrul Dmitri Medvedev a prezentat președintelui rus Vladimir Putin un plan pentru mutarea autorităților federale în satul Kommunarka. Depinde de acordul președintelui dacă acest plan va fi implementat și dacă toate agențiile guvernamentale se vor muta într-o nouă locație, scrie ziarul Kommersant.
Vorbim despre un sat la 5 km de centura Moscovei, care a devenit parte a Noii Moscove. Potrivit publicației, acolo ar trebui să se mute administrația prezidențială, ministerele, aparatul guvernamental, Camera de Conturi, Parchetul General și Comisia de anchetă. Pentru funcționari va fi construit un complex de birouri cu o suprafață de aproximativ 3,5 milioane de metri pătrați. Construcția sa va costa 350 de miliarde de ruble, dar mutarea nu va necesita bani de la buget. Potrivit sursei ziarului, guvernul își propune să realizeze construcția cu bani împrumutați, iar apoi să o returneze prin vânzarea clădirilor eliberate din Moscova. Complexul de birouri este de așteptat să fie construit în 2013-2016.”
Pentru prima dată, actualul constructor-șef ortodox al rășinii Rusiei a propus construirea unui Centru parlamentar în Kommunarka (vezi materialele noastre despre proiectul de construire a 200 de biserici Lego la Moscova). Astăzi se plănuiește plasarea întregului guvern acolo deodată. Probabil, cei care au sugerat acest loc au o cantitate suficientă de umor negru - la un moment dat în Kommunarka, la începutul războiului, întregul guvern mongol a fost împușcat. Și o grămadă de alți oameni pe care Stalin se temea să-i lase în viață în fața amenințării predării Moscovei în fața germanilor. Acolo și-au găsit refugiul final figuri „recunoscute” precum Yagoda, Bukharin, Rykov (împreună cu soția sa), Efron, Antonov-Ovseenko, Berzin, Peters și mulți alți reprezentanți ai elitei conducătoare (împușcați pe loc sau aduși). pentru înmormântare).comandanți de divizie, comisari, miniștri, diplomați, ofițeri de stat major, ofițeri de securitate, profesori și academicieni.
Cu toate acestea, alegerea poate fi explicată și prin faptul că actuala conducere ar fi încântată să fie amplasată într-un loc în care anterior, la fel ca la terenul de antrenament Butovo, ofițerii de securitate erau stabiliți în dachas și parteneriate de grădinărit - acolo, de exemplu, Dacha mare din Yagoda (alias Enoch Yegoda) a fost localizată anterior). Ofițerii de securitate s-au adunat acolo pentru întâlniri de producție și relaxare ulterioară cu pescuit pe iaz și alte distracții (în inventarul fostului Comisar al Poporului confiscat în timpul perchezițiilor, pe lângă o cantitate incredibilă de diverse gunoaie, precum obiecte exotice precum „Colecția de pornografii fotografii 3904 bucăți”, „Filme pornografice 11 bucăți” și „Penis artificial din cauciuc 1”). Fără îndoială, după mutare, continuitatea se va menține la nivelul corespunzător...
Terenul de antrenament Butovo a fost repartizat departamentului din Moscova al NKVD, iar Kommunarka - aparatului său central, care era de rang superior. În orice caz, atunci când alegeți între Butovo și Kommunarka, preferința ca actualii conducători să se mute ar trebui acordată acestuia din urmă, ca un loc mai „de elită”. Mă întreb dacă excavatorul pe șenile Komsomolets, cu care au săpat gropi comune, mai rula acolo?
Potrivit ultimelor date, 6,5 mii de oameni au fost îngropați în Kommunarka. În Butovo, aproximativ 21 de mii de oameni au fost împușcați, inclusiv 15 mii „politici”. Aceste 15 mii au inclus aproximativ 940 de persoane așa-numite „executate pentru credința lor”. Cu toate acestea, această clasificare pare puțin ciudată (aparent, aceștia sunt cei care aveau o indicație de religie în dosarele lor) - cifra de 268 de persoane care au fost canonizate de Biserica Ortodoxă Rusă la începutul anilor 2000 este mult mai exactă. Din cei 60 de episcopi executați în acei ani, șapte și-au găsit odihna finală la poligonul Butovo.
Reprimările pe scară largă împotriva clerului s-au încheiat în septembrie 1943 - după întâlnirea lui Stalin cu cei trei ierarhi și ținerea ulterioară a Consiliului Episcopilor cu alegerea Mitropolitului Serghie (Strgorodsky) ca patriarh.
Astăzi este greu de stabilit cu exactitate câți clerici au fost supuși represiunii, au fost în lagăre și închisori, au murit în arest, au fost împușcați sau uciși fără proces. Surse diferite oferă cifre diferite, adesea determinate doar de preferințele lor ideologice. Ultima cifră auzită recent la televizor de la unul dintre preoții acum celebri a fost 300 de mii de clerici împușcați în anii puterii sovietice. Având în vedere datele demografice de mai sus, acest lucru pare puțin ciudat.
Amploarea represiunii poate fi reprezentată mai mult sau mai puțin fiabil de episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse și TOC - datorită pozițiilor lor, soarta fiecăruia poate fi urmărită cu un grad mai mult sau mai puțin înalt de încredere. Mai jos sunt datele minime
După cum ne amintim, înainte de revoluție existau 130 de episcopi în Biserica Ortodoxă Rusă. În total, în biserica oficială (fără Vechii Credincioşi, Adevărata Biserică Ortodoxă şi Renovaţionişti, şi cu o parte din ROCOR) pentru anii 1917-1997. (80 de ani) au slujit nu mai puțin de 856 de episcopi, arhiepiscopi, mitropoliți și patriarhi. Din acești 80 de ani, perioada represiunii în masă reprezintă aproximativ o treime din timp. În această perioadă:
Erau 160 de persoane în arest
Au murit în arest: 18 persoane
Uciși: 14 persoane
Împușcat: 86 de persoane
Adică pentru 1917-1943. Aproximativ 60% dintre episcopi au fost supuși represiunii, aproximativ 40% dintre ei au murit.
În Biserica Ortodoxă (Catacombă) Rusă, cel puțin 87 de ierarhi au fost împușcați sau au murit în închisoare.
În 1937, puterea a ajuns la renovaționiști. În deplină concordanță cu planul lui Troțki, a sosit timpul pentru distrugerea celor pe care el i-a numit „smenovehiți”. Autoritățile, după ce au încetat să separe bisericile „noile” și „vechile”, au început să aresteze și să extermine fizic lideri proeminenți renovaționiști - zeci de episcopi renovaționiști au dispărut fără urmă.
În 1943, la sfârşitul perioadei de reducere masivă a clerului, doar 19 persoane s-au putut aduna la deja amintitul Sinod Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse din ordinul lui Stalin.
Confiscare
Noul guvern nu a putut începe imediat să „exproprieze” valorile bisericii - așa cum am putut vedea mai devreme, chiar și Petru I însuși nu a îndrăznit să facă acest lucru imediat și a durat mai mult de jumătate de secol înainte de reformele Ecaterinei a II-a. Bolșevicii, desigur, nu au intenționat să aștepte atât de mult.
Ca urmare a naționalizării (decret asupra pământului, decret privind separarea bisericii de stat), au fost luate de la biserică terenuri, case, terenuri, fabrici, hoteluri etc. Până în 1918, biserica avea 8 milioane de acri de pământ, 84 de fabrici, 1.816 blocuri de apartamente și hoteluri, 277 de spitale și adăposturi, care au fost confiscate în favoarea statului. Cu toate acestea, biserica mai avea valorile pe care le acumulase de-a lungul multor secole. Era nevoie de un pretext pentru a le pune mâna pe ei, iar acest pretext a fost în curând creat.
În vara anului 1921, în țară a început o secetă gravă (regiunea Volga, Urali, sudul Ucrainei și alte câteva regiuni). A agravat consecințele foametei care a avut loc în mai multe zone deja în 1920, ca urmare a unui război civil sângeros. Un număr mare de oameni „sub brațe” nu au putut să nu o depășească. Potrivit statisticilor, în 1922, foametea a afectat 35 de provincii cu o populație totală de 90 de milioane de oameni, dintre care cel puțin 28 de milioane erau recunoscute oficial ca fiind înfometate. Numărul victimelor foametei variază de la sursă la sursă, dar, fără îndoială, a fost de milioane.
Inițial, biserica s-a implicat activ în lupta împotriva foametei. Patriarhul Tihon a apelat la bisericile străine cu o cerere de ajutor, în biserici au început strângeri de bani pentru cei flămânzi, iar sub conducerea bisericii s-a înființat organizația „Comitetul întreg rusesc pentru ajutorarea celor înfometați” („Pomgol”). Cu toate acestea, această organizație a fost în curând dispersată - autoritățile au primit un pretext excelent pentru selecția forțată a valorilor.
Există numeroase referiri la scrisoarea lui Lenin către membrii Biroului Politic cu privire la evenimentele din orașul Shuya (datat 19 martie 1922): „ Cu orice preț, trebuie să efectuăm confiscarea obiectelor de valoare bisericești în cel mai hotărâtor și mai rapid mod, prin care să ne asigurăm un fond de câteva sute de milioane de ruble de aur (trebuie să ne amintim de bogăția gigantică a unor mănăstiri și lauri) .”
Cu toate acestea, există și îndoieli destul de rezonabile cu privire la autenticitatea sa. Aici, memoriile lui Molotov, care a dezvăluit bine esența campaniei antibisericești în desfășurare, vor fi mai demne de încredere: „1921, începutul NEP, foamete. A apărut conversația - trebuie să cumpărăm pâine în străinătate. Acest lucru necesită valori. Lenin spune: bisericii trebuie să ajute. Dacă luăm aceste lucruri de valoare, preoții se vor comporta mai calmi. Dacă încep să reziste, din nou este în avantajul nostru; își vor submina autoritatea făcând acest lucru: își păstrează averea când oamenii mor de foame. În orice caz, vom câștiga din punctul de vedere al combaterii sentimentelor religioase.”
În februarie, Comitetul Executiv Central al Rusiei a emis un ordin de a confisca toate lucrurile prețioase din biserici, inclusiv obiectele folosite pentru închinare. Biserica, care a donat anterior decorațiuni bisericești și obiecte care nu aveau nicio utilitate liturgică, nu a putut să nu protesteze împotriva ordinului în esență hulitor. Patriarhul Tihon, în ciuda poziției sale de conciliere, a fost nevoit să facă un apel special pe 15 februarie:
„Am permis, din cauza unor împrejurări extrem de dificile, posibilitatea de a dona obiecte bisericești nesfințite și fără uz liturgic. Îi chemam și acum pe copiii credincioși ai Bisericii să facă astfel de donații, cu o singură dorință: ca aceste donații să fie răspunsul unei inimi iubitoare la nevoile aproapelui, dacă doar ele oferă cu adevărat un ajutor real fraților noștri suferinzi. Dar nu putem aproba scoaterea din biserici, nici măcar prin donație voluntară, a obiectelor sacre, a căror folosire nu este în scopuri liturgice este interzisă de canoanele Bisericii Universale și se pedepsește prin Ea ca sacrilegiu, un laic prin excomunicare de la Ea. , un duhovnic prin defrocare...”
Aproape imediat, în orașul Shuya a avut loc o ciocnire între poliție și personalul militar și oamenii care încercau să împiedice comisia să confiște sanctuare din catedrala orașului. S-a deschis focul de mitralieră – intențiile autorităților erau mai mult decât evidente. În total, potrivit unor date, armele au fost folosite de cel puțin o mie de ori în timpul confiscării bunurilor de valoare.
În același timp (30 martie 1922), Troțki a scris nota deja menționată către Biroul Politic despre atitudinea sa față de biserică și despre utilizarea situației actuale pentru a iniția o schismă bisericească. Nota a subliniat programul, care a fost ulterior implementat aproape complet (vezi mai sus). De asemenea, oferă instrucțiuni privind eliminarea obiectelor de valoare:
„... Până la finalizarea retragerii, ne concentrăm exclusiv pe această sarcină practică, pe care continuăm să o desfășurăm exclusiv din punctul de vedere al ajutorării celor flămând. În același timp, avem de-a face cu preoții contrarevoluționari responsabili de Shuya etc., folosind metode vechekiste.
Mai există o instrucțiune de la Troțki cu privire la confiscarea obiectelor de valoare bisericești - pentru presă (din 24 martie 1922). De asemenea, merită citat pentru a înțelege logica acțiunilor ulterioare ale autorităților.
Secret
Campania ziarului privind sechestrarea bunurilor de valoare se desfășoară incorect. Este îndreptată împotriva clerului în general. Sunt publicate poezii satirice amuzante împotriva preoților în general. Această satira lovește clerul inferior și unește clerul într-un singur întreg. Sarcina politică a momentului prezent nu este deloc aceeași, ci exact invers. Este necesar să se despartă preoții, sau mai degrabă să se adâncească și să se ascuți scindarea existentă. Și la Sankt Petersburg, și la Moscova și în provincii, sunt mulți preoți care sunt de acord cu confiscarea bunurilor de valoare, dar se tem de autorități. Nemulțumirea de la vârf, care pune clerul de jos într-o poziție dificilă în această chestiune, este foarte mare.
Trebuie să pornim din acest punct fundamental în agitația noastră. Acum fapt. Acum îi considerăm pe preoți nu ca preoți ai unei religii, ci ca un grup de cetățeni cărora statul le-a încredințat valori în anumite condiții. Există o divizare în acest grup de cetățeni. O parte din ea, indiferent de prejudecățile sale religioase, care nu ne interesează acum, recunoaște nevoia de a transfera valori pentru a-i salva pe cei flămânzi, cealaltă parte - prinții bisericii, lacomi, prădători, corupți, anti -oamenii - luptă în toate modurile împotriva acestui lucru, terorizând clasele inferioare. Sarcina agitației este acum de a sprijini aceste clase inferioare împotriva claselor superioare, de a le face să înțeleagă și să simtă că statul nu va permite claselor superioare să le terorizeze, deoarece acestea urmăresc să asigure punerea în aplicare a decretelor muncitorilor și muncitorilor. guvernarea taranilor.
Încă o dată: sarcina politică este de a izola vârful bisericii, de a-i compromite pe problema specifică a ajutorului foametei și apoi de a le arăta mâna aspră a statului muncitoresc, întrucât aceste vârfuri îndrăznesc să se răzvrătească împotriva ei.
În țară au început procesele în care cei mai activi clerici și laici care au împiedicat sechestrarea bunurilor de valoare bisericești au fost acuzați.
În aprilie, la Moscova, în clădirea Muzeului Politehnic s-a deschis un proces, în care 20 de preoți moscoviți și 34 de mireni au fost judecați sub acuzația de incitare la revolte în timpul confiscării obiectelor de valoare ale bisericii. În cele mai bune tradiții deja stabilite ale justiției sovietice, din primele zile ale tribunalului a devenit clar că verdictul era deja o concluzie dinainte. Cu toate acestea, instanța avea propriile sale trăsături foarte caracteristice.
Înainte de începerea procesului, ziarul Pravda a publicat o scrisoare a doisprezece preoți din Petrograd (inclusiv deja celebrii renovaționiști V. Krasnitsky și A. Vvedensky), conținând acuzații ale Patriarhiei de refuz de a ajuta pe cei afectați de foamete și de contrarevoluționari. actiuni. Dar, mai rău decât atât, renovaționiștii au acționat de partea acuzării ca martori și experți. Apărarea a mai insistat că biserica, atunci când confisca bunuri de valoare, nu poate transfera vase sacre autorităților civile. Cu toate acestea, experții profesorul Kuznețov, episcopul renovaționist carismatic Antonin și preoții moscovi Kalinovsky și Ledovsky au spus că toate vasele ar fi putut fi transferate statului. Patriarhul Tihon a fost chemat la proces în calitate de martor, care a fost arestat imediat după acesta.
Preoții renovaționiști nu au putut să nu înțeleagă că mărturia lor ar duce la condamnarea la moarte. Episcopul Antonin, unul dintre liderii renovationistilor, ca raspuns la observatia preotului din Zaozersky despre sacrificiile facute lui Dumnezeu cu ajutorul ustensilelor sacre, a spus cu voce tare intregii sali: "Vreau mila, nu jertfa!" - condamnându-i astfel pe semenii săi credincioși la jertfă. Și așa s-a întâmplat. Tribunalul a condamnat la moarte 11 inculpați, dintre care executarea a șase a fost comutată cu închisoare. Cinci persoane au fost împușcate (inclusiv principalul acuzat, Zaozersky, care, de altfel, la începutul campaniei, a predat de bunăvoie absolut toate bunurile de valoare din templul său).
S-a pus temelia schismei bisericii, udată din belșug cu sângele unor preoți cu ajutorul altor preoți.
Procesul mitropolitului Beniamin (Kazan), 1922
La scurt timp după procesul de la Moscova, a început procesul de la Sankt Petersburg. La sfârşitul lunii mai, în clădirea fostei Adunări a Nobililor, 86 de persoane, în frunte cu mitropolitul Benjamin (Kazan), s-au trezit în bancă. Mitropolitul însuși era foarte calm și apolitic și, la fel ca preoția din Moscova executată, nu a cerut în niciun caz răsturnarea guvernului. Dar acest lucru a fost complet lipsit de importanță pentru organizatori - brutarul de 25 de ani care a condus tribunalul a cerut în mod deschis „capete”. La acest proces a fost folosit termenul „dușmani ai poporului”. Procurorul a spus: "Întreaga Biserică Ortodoxă este o organizație contrarevoluționară. De fapt, toată Biserica ar trebui băgată în închisoare!" Mitropolitul și alți trei inculpați au fost împușcați (i-a canonizat pe noii martiri în 1992).
Și din nou, ca și la Moscova, acuzarea s-a bazat pe mărturia liderilor mișcării de renovare - preoții Krasnitsky și Vvedensky. Apropo, conform mărturiei contemporanilor, lângă Casa Vvedensky era atârnat un portret al mitropolitului Veniamin cu o inscripție dedicată „Marele meu prieten”. Cuvintele Mitropolitului, care i-a spus lui Vvedensky, care a venit la el pentru o binecuvântare, au rămas în istorie: „Părinte Alexandru, tu și cu mine nu suntem în Grădina Ghetsimani”. GPU-ul ar fi trebuit să fie mulțumit de modul în care planul lui Troțki a fost implementat în practică. Exista un singur lucru pe care renovaționiștii nu știau: conform aceluiași plan, Troțki îi privea ca susținători temporari care trebuiau distruși după înfrângerea „tihonoviților”.
În același an, 1922, procese similare au fost replicate în toată țara (circa 250 de procese în cazurile legate de confiscarea obiectelor de valoare bisericești) cu condamnarea la moarte. De regulă, episcopul locului, câțiva preoți și cei mai activi laici s-au găsit în bancă. În același timp, jumătate din toți episcopii au fost arestați.
După cum sa indicat deja, lupta împotriva foamei și confiscarea obiectelor de valoare bisericești au fost doar un pretext foarte convenabil pentru începerea distrugerii bisericii oficiale. De fapt, nu au fost sechestrate atât de multe bunuri de valoare - spre deosebire de a vorbi despre sute de milioane de ruble de aur. Iată ce spunea declarația sumară a Comitetului Central al Posledgol despre rezultatele campaniei din noiembrie 1922:
I. Potrivit informațiilor telegrafice de la Comisiile locale pentru confiscarea bunurilor de valoare bisericești, au fost ridicate:
1. Aur 33 p. 32 f.
2. Argint 23.997 p. 23 f.
3. Diamante 35.670 buc.
4. Alte pietre pretioase 71.762 buc.
5. Perle 14 p. 32 f.
6. Monedă de aur 3.115 ruble.
7. Monede de argint 19.155 ruble.
8. Diverse lucruri prețioase [de valoare] 52 clauza 30 f.
În total, a fost confiscat o sumă aproximativă de 4.650.810 de ruble. 67 k.
Dintre acestea, aproximativ un milion de ruble au mers direct la eliminarea consecințelor foametei.
La sfârșitul anilor 20-30 a fost implementat și un program separat de lichidare și reciclare a clopotelor bisericii. Componenta ideologică aici a fost strâns împletită cu cea economică - pentru a accelera procesul și a stimula autoritățile locale, până la 40 la sută din încasările din vânzarea metalelor neferoase au rămas pe plan local. O serie de clopote deosebit de valoroase au fost vândute în mod tradițional în străinătate (inclusiv clopotele recent returnate de la Harvard).
În toamna anului 1930, sunetul clopotelor a fost interzis în Moscova și în alte orașe rusești. Conform statisticilor oficiale sovietice, pentru a slăbi dependența producției de importurile de metale neferoase pentru perioada 1925-1933. În RSFSR, Ucraina și Belarus, au fost îndepărtate 385.310 de clopote cu o greutate totală de 36,4 mii tone de bronz. O parte din acest bronz, de altfel, poate fi văzut astăzi pe clădirea Bibliotecii Lenin - 100 de tone au fost folosite pentru a turna înalte reliefuri din bronz.
După campanii de confiscare a bunurilor de valoare și a proprietăților, biserica și-a pierdut în mare măsură baza economică. Ea nu putea deține imobile și afaceri (rămăseseră doar ateliere bisericești de confecționare a icoanelor și a ustensilelor). Statul ia tratat pe preoți ca pe antreprenori privați.
Distrugerea bisericilor a fost supusă criteriului monumentelor antice, elaborat în 1928 de către Glavnauka: (până în 1613) inviolabile, (1613-1725) modificări „la nevoie deosebită”, (1725-1825) conservarea faţadelor; (după 1825) nu sunt clasificate ca monumente. Numărul bisericilor a scăzut brusc (aceste materiale sunt preluate de pe Wikipedia, fără a verifica sursele):
|
Temple și case de cult |
Episcopi, preoți și diaconi |
Mănăstiri și mănăstiri |
|
|
54923 HR, 23593 ore. |
130 arh., 53234 preoți, 15694 deac., 48987 psalmi. |
1025 luni, 94629 us. |
|
|
78767 xr. si ora. |
130 arh., 120 mii preoți, diacon. și psalmul. |
1256 luni, 107035 us. |
|
|
Începutul toamnei 1939 |
4 arh. (2 domnitori si 2 vicar) 200-300 preoti |
||
|
O creștere de peste 3 mii datorită noilor teritorii care au devenit parte a URSS în 1939. |
28 arh., 5665 preot. si diak. |
64 luni, 5100 us. |
|
|
104 luni, 4632 us. |
|||
|
66 arh., 9617 preot. si diak. |
99 luni, 4668 us. |
||
|
11407 preot si diak. |
42 luni, 3724 us. |
||
|
75 arh., 6234 preoţi. si 618 diac. |
16 luni, 1200 us. |
||
|
74 arh., 6674 preoţi. si 723 diac. |
22 de monahi, 1190 de monahi |
Propaganda antireligioasă
În lupta împotriva bisericii, propaganda antireligioasă a jucat un rol semnificativ. Inițial, s-a construit, ținând cont de nivelul general de educație al populației, pe principiul desacralizării conștiinței religioase.
Prima campanie antireligioasă bine gândită și extrem de eficientă, menită să „explodeze” gândirea creștină obișnuită a populației, a fost deschiderea pe scară largă (în toată țara) a moaștelor sfinților. În februarie 1919, Comisariatul Poporului de Justiție a emis un decret privind deschiderea moaștelor de către comisii speciale cu întocmirea de protocoale - așa-numita „epopee puternică” realizată de departamentul 8 al Comisariatului Poporului de Justiție. În 1919-1920 zeci (cel puțin 62) de relicve de înmormântare au fost profanate, inclusiv Mitrofan din Voronej, Pitirim din Tambov, Ioan din Novgorod, Nil din Stolobensky, Joasaph din Belgorod, Savva din Storozhevsky, Serafim din Sarov, Sergius din Radonezh etc. Ulterior, etc. multe dintre ele au fost transportate din diferite mănăstiri și orașe ale Rusiei la Muzeul de Ateism și Religie din Leningrad (fosta Catedrală Kazan). Întrucât, din motive naturale, erau puține relicve de fapt incoruptibile, această campanie, acoperită de presa bolșevică, a primit un răspuns destul de mare.
Bisericile ortodoxe au fost adesea nu doar închise, ci transformate, de exemplu, în cluburi. O soartă și mai tristă aștepta mănăstiri închise, care au fost transformate în colonii, închisori și spitale de psihiatrie.
Pentru a înlocui evenimentele religioase, au fost organizate „Paștele”, „Crăciunul” și „procesiuni religioase” de Komsomol și comuniste.
Au fost organizate și evenimente mai „exotice”, cum ar fi „ședințele unui tribunal politic pentru a judeca pe Dumnezeu”.
„Colțuri roșii” apar în organizații, în care, în locul icoanelor tradiționale anterior, sunt plasate materiale de propagandă.
Materialele antireligioase sunt publicate în publicațiile centrale comuniste precum Pravda și Izvestia. Începe publicarea ziarelor și revistelor de specialitate. Una dintre primele reviste ateiste a fost organul periodic al Comisariatului Poporului de Justiție „Revoluția și biserică», pe ale căror pagini au fost publicate, printre altele, înalți lideri de partid. Societatea științifică „Ateu” a publicat o revistă cu același nume.
Poate că cele mai cunoscute publicații au fost ziarul săptămânal „Bezbozhnik”, revistele „Bezbozhnik” (alias „Bezbozhnik la mașină”), „Crocodilul fără Dumnezeu”, etc. Este interesant că au fost propuse nume mai neutre, dar Yaroslavsky a insistat asupra cel mai sfidător dintre ei. Tirajul ziarului în vârf a atins jumătate de milion de exemplare, revista - 200 de mii. Aceste publicații au fost publicate înainte de începerea războiului ca organe tipărite ale Comitetului de la Moscova al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și apoi ale Consiliului Ateilor Militant. Inscripția de pe coperta primului număr al revistei „Ateu”, de exemplu, spune: „Noi am avut de-a face cu regii pământești, să-i luăm pe cei cerești. „Dumnezeu să binecuvânteze” - acest slogan a determinat toate conținuturile ulterioare ale numerelor sale. A publicat atât materiale științifice și ateiste serioase, cât și lucrări satirice și caricaturi. Publicul țintă al acestor publicații era muncitorii, soldații Armatei Roșii și tinerii. Probleme ale femeilor și ale țăranilor au fost dedicate numere separate. Materiale similare, dar cu o temă anti-musulmană”, au fost publicate și în revista tătară „Chayan”.
Pe baza autorilor și cititorilor ziarului „Ateu”, s-a înființat Societatea Prietenilor Ziarului, care, la rândul ei, în 1925 a devenit baza celebrei „Uniri a Ateilor” (mai târziu „Uniunea Ateilor Militanti” ). Uniunea a publicat periodice, a publicat literatură de știință populară și a promovat ideile de ateism. Lideri comuniști atât de cunoscuți precum Lunacharsky, Bukharin, Krupskaya și alții au colaborat activ cu el.În 1926, erau mai puțin de 100 de mii de oameni în Uniune și deja în 1930 erau peste 3,5 milioane, iar în 1931 următor - peste 5 milioane de membri. Până în acest moment, circulația cărților și broșurilor depășea 50 de milioane de coli tipărite.
Odată cu izbucnirea războiului, Uniunea Ateilor Militanți a încetat practic să mai existe. Ulterior, funcțiile sale au fost îndeplinite de Societatea All-Union „Znanie”.
Cu toată această propagandă antireligioasă consistentă și de amploare, datele de la recensământul din 1937 sunt orientative. La conducerea lui Stalin, în chestionar a fost inclusă o întrebare despre credințele religioase. Răspunsurile au fost revelatoare: conform recensământului din URSS, în rândul persoanelor cu vârsta de 16 ani și peste, existau mai mulți credincioși decât necredincioși: 55,3 milioane de credincioși și 42,2 milioane de necredincioși (56,7% față de 43,3% din numărul respondenților la al cincilea punct al chestionarului). Din cele 30 de milioane de analfabeti cu vârsta de peste 16 ani, 84% (aproximativ 25 de milioane) s-au recunoscut drept credincioși, iar din cele 68,5 milioane de persoane alfabetizate, 45% (mai mult de 30 de milioane). Trebuie avut în vedere că nu toată lumea a răspuns, temându-se de consecințe - în realitate cifrele erau și mai mari. („Notă pentru enumerator”: „În special, explicați că atunci când sunt întrebați despre religie, este necesar să se indice convingerile personale actuale ale respondentului (necredincios, credincios - ortodox, credincios - mahomedan etc.), și nu religia respondentului sau a părinților săi a fost contabilizată oficial în trecut”). Aceste cifre au arătat că lupta împotriva religiei nu a fost atât de eficientă pe cât și-a imaginat statul.
Apropo, acești oameni preponderent religioși au câștigat Marele Război Patriotic câțiva ani mai târziu.
Ulterior, intensificarea propagandei antireligioase a fost observată pe vremea lui Hrușciov după cel de-al 20-lea Congres al Partidului. În legătură cu creșterea nivelului general de educație, s-a pus accent pe promovarea ateismului științific și a învățăturilor marxist-leniniste în școli și universități, precum și printr-o rețea de propagandiști cu normă întreagă. În conformitate cu rezoluția Comitetului Central al PCUS, Institutul de Ateism Științific a fost creat la Academia de Științe Sociale, care a existat până în anii 90.
Centrul de Coordonare a Activităților Anti-Biserici
Fără îndoială că sub noul guvern, în ciuda separării declarate dintre biserică și stat, de-a lungul timpului urma să se formeze un singur centru, responsabil de implementarea practică a politicii în raport cu biserica. Strategia, fără îndoială, a fost determinată de cei mai înalți lideri ai guvernului sovietic - inițial Lenin, Troțki, Buharin și alții, ulterior membri ai Comitetului Central și ai Biroului Politic. Prin decizia Biroului Politic din octombrie 1922, în subordinea Comitetului Central al PCR (b), a fost creată Comisia Antireligioasă (ARC), care a unit reprezentanții tuturor organelor guvernamentale și a determinat politica în domeniul relațiilor cu biserica. Comisia s-a întrunit de până la două ori pe lună. Timp de mulți ani, proeminentul bolșevic Yaroslavsky a jucat un rol important în activitatea practică a comisiei.
Iaroslavski Emelyan Mihailovici(alias Emelyan, Emelyanov, Sibiryak, Lapin, Krasilnikov, Soldat, Socialist etc. alias Gubelman Meit-Juda Izrailevich) - membru de partid din 1898. Născut la Chita într-o familie de coloniști exilați. Educație în clasa a IV-a a unui gimnaziu, ceea ce nu l-a împiedicat să devină ulterior academician al Academiei de Științe a URSS. Delegat la diferite congrese de partid, membru al celor mai înalte organe de partid, deputat al diferitelor consilii etc. Pe lângă numeroasele sale îndatoriri, a dedicat mult timp propagandei antireligioase. El a participat la campania de deschidere a moaștelor (inclusiv Sfântul Simeon din Verkhoturye) și confiscarea obiectelor de valoare ale bisericii. În 1922-1940 a fost organizatorul muncii antireligioase în URSS. Membru și șef al Comisiei Antireligioase din cadrul Comitetului Central al PCR (b) (adjunctul său a fost Tuchkov de la GPU - vezi mai jos). A participat la întocmirea listelor clerului pentru reprimare ulterioară. A participat la persecuția Patriarhului Tihon, a condus Consiliul de Renovare (1923), care l-a condamnat pe patriarh și l-a îndepărtat din funcție. A condus revistele „Ateu”, „Antireligios” și „Ateu”. Organizator al Muzeului Central Antireligios din Leningrad. Organizator și președinte al Consiliului Central al Uniunii Ateilor din URSS (denumită în continuare Uniunea Ateilor Militant). A fost înmormântat în Piața Roșie, lângă zidul Kremlinului.
Inițial, aceasta s-a ocupat de ceva timp de o comisie interdepartamentală din cadrul Comisariatului Poporului de Justiție, apoi de unul dintre departamentele acestuia (așa-numitul departament „lichidare”). Comisariatul Poporului de Justiție a fost cel care a monitorizat, de exemplu, punerea în aplicare a decretului privind separarea dintre biserică și stat, sau campania de deschidere a moaștelor.
Cu toate acestea, pe măsură ce lupta împotriva bisericii s-a intensificat, aceste funcții au fost transferate din ce în ce mai mult către autoritățile punitive. Aproape pe toată durata existenței puterii sovietice, munca directă cu reprezentanții bisericii s-a concentrat în Ceka-OGPU-NKVD-KGB, care a dus la îndeplinire directivele conducerii partidului. S-au schimbat doar caracteristicile lucrării.
În aprilie 1921, Dzerjinski i-a scris unuia dintre adjuncții săi, Jan Sudrabs (alias Martin Lacis, împușcat în ’38):
„Părerea mea este că biserica se prăbușește, trebuie să ajutăm acest lucru, dar în niciun caz să o reînvie într-o formă actualizată. Prin urmare, politica prăbușirii bisericii ar trebui să fie dusă de Ceka, nu de oricine altcineva. Relațiile oficiale sau semioficiale dintre partid și preot sunt inacceptabile. Pariul nostru este pe comunism, nu pe religie. Numai Ceka poate manevra cu unicul scop de a corupe preoții. Orice legătură cu preoții altor organe va arunca o umbră asupra petrecerii - acesta este cel mai periculos lucru. Numai specialiștii ne sunt de ajuns.”
Desen de Bukharin (legendă: „Symbion aka Ioan Botezătorul de la G.P.U.”)
Aș dori să spun câteva cuvinte despre rolul lui Dzerjinski în acest proces. Așa a descris Berdiaev întâlnirea sa cu el la acel moment:
„Dzerjinski m-a impresionat ca o persoană complet convinsă și sinceră. Cred că nu era o persoană rea și nici măcar nu era o persoană crudă din fire. A fost un fanatic. În ochii lui, dădea impresia unui om posedat. Era ceva înfiorător la el. Era polonez și era ceva subtil la el. În trecut, a vrut să devină călugăr catolic și și-a transferat credința fanatică în comunism”.
Însuși Iron Felix scria în jurnalul său încă din 1901 „... așa cum uram răul înainte, așa îl urăsc acum; ca și înainte, mă străduiesc din tot sufletul să nu existe nedreptate, crimă, beție, desfrânare, exces, lux excesiv, bordeluri în lumea în care oamenii își vând trupul sau sufletul sau ambele împreună; ca să nu existe opresiune, războaie fratricide, vrăjmășie națională... Aș vrea să îmbrățișez toată omenirea cu dragostea mea, să o încălzesc și să o curăț de murdăria vieții moderne...”
Prin analogie, este foarte probabil ca sub conducerea unei astfel de persoane să fi fost creată o organizație care era foarte asemănătoare atât cu ordinea dominicană, cât și cu cea iezuită catolica. Și este foarte caracteristic că a fost un polonez cu rădăcinile sale catolice care stătea în fruntea lui. Cu toate acestea, în istoria noastră a existat deja o organizație semimonahală similară - paznicii. Este curios că Dzerjinski însuși este păstrat în memoria populară ca un fel de „ne-achizitiv” al noii religii „roșii” - un adevărat „sfânt nemercenar” care a luptat pentru o idee „pură” și nu a dobândit nicio bogăție pământească pentru se. Acesta este motivul pentru care este descris atât de des în pardesiul său simplu cu fustă lungă, asemănător unei sutane monahale - fără jachete de piele sau mausers... Apropo, Dzerjinski a fost unul dintre puținii lideri ai revoluției care a intrat în istoria noastră sub propriul său nume.
Martin Latsis, deja menționat mai devreme, a descris destul de clar sensul Terorii Roșii: „Pentru noi nu există și nu pot exista vechile fundații ale moralității și umanității. Nu purtăm război împotriva indivizilor. Distrugem burghezia ca clasă. . Nu căuta materiale și probe în timpul anchetei. „că acuzatul a acționat în cuvânt sau în faptă împotriva sovieticilor. Prima întrebare pe care trebuie să i-o pui este de ce clasă aparține, ce origine, educație sau profesie este. Aceste întrebări. trebuie să decidă soarta acuzatului. Acesta este sensul şi esenţa Terorii Roşii".
Acest principiu i-a ghidat pe ofițerii de securitate care s-au ocupat de afacerile clerului în anii 20 și 30. Pe baza materialelor cauzei, se vede clar că principiul prezumției de nevinovăție este inaplicabil preoților care refuză să ajungă la o înțelegere cu noul guvern. Fără îndoială că autoritățile punitive, în primul rând, au trebuit să „elimine” în cea mai mare măsură posibil partea pasională și armonioasă a slujitorilor diferitelor culte (nu doar ortodocși, de altfel) - prin distrugere fizică și lungă durată. pedepsele de închisoare, care deseori se termină și cu moartea lor.
Reprezentanții acestor organe au devenit un fel de noi procurori șefi, numiți de stat să supravegheze biserica. Una dintre primele astfel de persoane a fost ofițerul de securitate Tuchkov, care a desfășurat cu succes o operațiune de scindare a bisericii prin sprijinul mișcării renovaționiste (care, apropo, se numea „procurorul șef sovietic”).
Tuchkov Evgheni Alexandrovici. Angajat al Cheka-OGPU-NKVD, șef al departamentului 6 al OGPU. A primit patru ani de studii, a lucrat într-o cofetărie și într-un atelier de piele și încălțăminte, iar mai târziu ca funcționar în sediul din spate. S-a alăturat partidului după revoluție. Până în 1929, a fost șeful departamentului 6 al SO GPU - OGPU, a cărui competență includea lupta împotriva organizațiilor religioase din URSS. Direct responsabil pentru dezvoltarea și implementarea politicii religioase. A condus dezvoltarea unei „organizații de spionaj a bisericii”, care, conform planului, a fost condusă de Patriarhul Tihon. Coautor al „Declarației” Mitropolitului Serghie. A participat activ la organizarea unei schisme în Biserica Ortodoxă Rusă (în renovaționiști, tihonoviți etc.). A participat direct la confiscarea obiectelor de valoare bisericești. În 1931, a fost numit asistent al șefului Departamentului Politic Secret (SPO) al OGPU, păstrând postul de șef al departamentului 3 al SPO (informații și lucrări operaționale asupra figurilor religioase). În 1939-1947. a fost secretarul executiv al Uniunii Centrale a Ateilor Militant. Înainte de moarte, el i-a cerut Patriarhului Alexi I să vină la spitalul său.
De asemenea, este interesant faptul că însăși ideea de a restabili unitatea pierdută a verticalelor sub conducerea OGPU a fost înaintată în contra de înșiși renovaționiștii la diferite niveluri. De exemplu, liderul micului grup renovaționist Vologda „Biserica Populară Rusă” Burachek a propus „în fruntea Bisericii Ortodoxe Ruse... să se pună trei persoane: președintele GPU, Episcopul (pentru afaceri religioase) și el. - Burachek. Vrea să facă șase sute de preoți din agenții eparhiali ai GPU, pentru ca prin aceștia, cu o coeziune prietenească, să extindă semnificativ informațiile din localități și să deschidă o luptă puternică împotriva elementelor antistatale.” Nu a fost singur în astfel de propuneri. De fapt, asta s-a întâmplat în general.
Ulterior, problemele religioase au intrat în sfera de competență a NKVD (cu delegarea temporară a unei părți din competențele Comisiei Centrale pentru Afaceri Religioase sub Prezidiul Comitetului Executiv Central All-Rus în anii '30).
În timpul războiului, sub Consiliul Comisarilor Poporului din URSS au fost create Consiliul pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse și Consiliul pentru afacerile cultelor religioase, unite ulterior într-un singur consiliu. În practică, conducerea Consiliului pentru Culte a fost îndeplinită de departamentul ideologic al Comitetului Central al PCUS în strânsă legătură cu NKVD și KGB. Este caracteristic faptul că primul lider al Consiliului a fost un general-maior NKVD.
Karpov Georgy Grigorievici- General-maior de securitate. Președinte al Consiliului pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS (până în 1960). Dintr-o familie de muncitori. A absolvit seminarul teologic, a studiat la Universitatea din Petrograd și a lucrat la o fabrică. În corpurile Ceka din 1922. A ocupat diverse poziții în OGPU - NKVD. Șeful Departamentului 4 al Direcției a 3-a a NKVD (luptă împotriva revoluției și insurgenței Gărzii Albe bisericești-sectare în regiunile RSFSR). Președinte al Consiliului pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse. În 1960, prin decizie a PCC din subordinea Comitetului Central al PCUS, a fost exclus din rândurile PCUS pentru încălcări ale legalității socialiste în 1937-38, dar apoi repus în partid cu o mustrare severă. A fost înmormântat la cimitirul Novodevichy.
Apropo, generalul Karpov a fost cel care în timpul războiului a pus capăt mișcării de renovare alimentată de predecesorul său, bazându-se pe Biserica Ortodoxă Rusă Sergiană, care până atunci era deja complet loială statului. De asemenea, este interesant că până la sfârșitul lucrării sale, Karpov a început chiar să apere Biserica Ortodoxă Rusă de atacurile lui Mihail Suslov, nu în ultimul rând pentru care a fost înlăturat din postul său. Kuroyedov, care l-a înlocuit în anii persecuției bisericii de către Hrușciov, l-a criticat în mod tradițional pe predecesorul său: „Principala greșeală a Consiliului pentru afacerile Bisericii Ortodoxe a fost că a urmat inconsecvent linia partidului și a statului în raport cu biserica și adesea aluneca în poziții de slujire a organizațiilor bisericești. Luând o poziție defensivă în raport cu biserica, consiliul a urmărit o linie nu de a combate încălcările legislației privind cultele de către cler, ci de a proteja interesele bisericești”.
Înlăturarea lui Hrușciov a schimbat și relația dintre stat și biserică. De fapt, până atunci, biserica fusese deja destul de slăbită din punct de vedere organizatoric pentru a trece de la suprimarea totală la tipuri mai subtile de control. Consiliul pentru Afaceri Religioase, împreună cu Direcția a V-a a KGB, înființată în 1967, au început să acorde mai multă atenție problemelor de lucru cu clerul, cooperarea acestora cu autoritățile și introducerea în componența lor a oamenilor lor de „încredere”.
Cu toate acestea, este destul de clar că, până la sfârșitul regimului sovietic, nu exista nicio posibilitate ca cineva care arăta măcar o umbră de nemulțumire față de acest guvern să devină unul dintre ierarhii bisericii. Materialele comisiei Yakunin-Ponomarev (1990) privind legăturile dintre KGB și Biserica Ortodoxă Rusă din timpul sovietic, care enumeră numele agenților KGB din mediul bisericesc, nu lasă nicio îndoială în acest sens.
Sfârșitul perioadei de persecuție a Bisericii Ortodoxe Ruse poate fi considerat momentul pregătirii pentru celebrarea Mileniului în 1988.
Secolul al XX-lea a dat Bisericii Ortodoxe Ruse un număr mare de noi martiri. Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 1992 a hotărât să celebreze Sinodul Noilor Mucenici și Mărturisitori din Rusia pe 25 ianuarie (7 februarie), dacă această zi coincide cu o duminică, iar dacă nu coincide, atunci în următoarea Duminică. Prin hotărârea Consiliului Bisericii Ortodoxe Ruse din anul 2000, au fost proslăviți atât martirii, cât și mărturisitorii de credință cunoscuți și necunoscuți. De la 1 ianuarie 2011, 1.774 de persoane au fost canonizate pe nume la Consiliul Noilor Mucenici și Mărturisitori din secolul al XX-lea.
De remarcat că, spre deosebire de noii martiri și mărturisitori ruși canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă, aproape că nu se vorbește despre victimele Bisericii Renovaționiste și Catacombe.
Din motive evidente, acest secol nu este caracterizat de un număr mare de sfinți „naționali”, cu excepția, poate, a Matronei de la Moscova.
Fericitul Stareț Matrona(Matryona Dmitrievna Nikonova). Potrivit legendei, ea s-a născut în 1881 în satul Sebino, districtul Epifansky, provincia Tula. Potrivit Life, de la vârsta de 8 ani Matryona a tratat bolnavii și a prezis viitorul. La 18 ani, picioarele i-au rămas paralizate. În jurul anului 1925, Matryona s-a mutat la Moscova. Potrivit legendei populare, în 1941, Iosif Stalin a venit la Matryona, căruia i-a prezis: „Poporul rus va câștiga, victoria va fi a ta. Din partea autorităților, nu veți lăsa Moscova în pace.”(există și o pictogramă „Matrona și Stalin”). Până la moartea sa, continuând să accepte oameni. A murit pe 2 mai 1952. A fost înmormântată la cimitirul Danilovskoye din Moscova. În 1998, a fost exhumat, transferat și plasat într-un mormânt special dintr-un templu de pe teritoriul Mănăstirii Mijlocire. În 1999, ea a fost canonizată ca sfântă venerată la nivel local din Moscova. În octombrie 2004, a avut loc o canonizare la nivel de biserică.
Scurtă concluzie:
După Revoluția din octombrie 1917, politica noului guvern sovietic a avut ca scop slăbirea influenței Bisericii Ortodoxe Ruse cu lichidarea ulterioară a acesteia, ca parte a unei schimbări în sistemul de management.
După lichidarea Sinodului, instituția Patriarhiei a fost restabilită, corespunzătoare ideii de a construi o verticală a puterii bisericești.
Potrivit decretului bolșevic, Biserica a fost separată de stat, iar conform noii Constituții, clerul a fost lipsit de drepturile lor.
Noul guvern, cu prioritate, a eliminat monahismul și mănăstirile ca bază a mișcării „non-achizitive”.
În conformitate cu planul lui Troțki de luptă împotriva bisericii, autoritățile au stimulat dezvoltarea mișcării bisericii reformatoare (care în istoria noastră, la începutul secolului al XIV-lea, a primit eticheta „iudaizatori”). Potrivit bolșevicilor, dezvoltarea artificială a „reformatorilor” trebuia să-i slăbească pe „iosefiții” tradiționaliști. În același timp, „reformatorii” erau considerați o amenințare mai puternică, care trebuia eliminată în viitor după finalizarea sarcinilor divizării.
În condițiile actuale, „Iosefiții” au fost de acord să completeze supunerea către noul guvern (declarația Patriarhului Tihon și mai ales Declarația Mitropolitului Serghie), ceea ce a provocat o scindare suplimentară în Biserică.
În cele din urmă, după o perioadă de persecuție severă și represiune împotriva clerului, iosefiții au fost cei care au reușit să se „încadreze” aproape oficial în noul sistem al puterii verticale.
Va urma…
Andrey Svetin și alții.
Istoria disputei
Controversa dintre oamenii nelacomi și iefiți datează de la începutul secolelor XV-XVI și unește domniile lui Ivan al III-lea, Vasily al III-lea și Ivan al IV-lea cel Groaznic. Părțile la acest litigiu sunt:
- din partea oamenilor nelacomi - Nil Sorsky, Maxim grecul, Kirill Belozersky, Korniliy Komelsky și alții.
- din partea iosefiților - Iosif de Volokolamsk, mitropolitul Daniel, Vassian Toporkov și alții, mitropolitul Macarius a simpatizat cu ideologia iefiților, ceea ce a făcut posibilă aprobarea acesteia ca poziție generală a bisericii la Consiliul Stoglavy.
Contextul intelectual
Mediul spiritual și intelectual al Rusiei medievale la începutul secolelor XV-XVI este caracterizat de două idei cheie.
- În primul rând, acesta este conceptul „Moscova - a treia Roma”, care a determinat scopul statului rus ca singura putere, după căderea Constantinopolului în 1453 USD, chemată să păstreze puritatea Ortodoxiei. Această ideologie a avut atât o semnificație spirituală, cât și mistică și o expresie politică directă externă și internă în cadrul istoriei Rusiei.
- În al doilea rând, activarea gândirii religioase și filozofice în Rusia medievală în această perioadă a fost influențată de dezvoltarea ereziilor. Deci, în ajunul căderii sale, Constantinopolul a încheiat Uniunea Ferraro-Florentină cu Biserica Catolică, care a fost întâlnită negativ în mediul teologic rusesc. Din acest moment, Biserica Rusă începe să aleagă independent ierarhii bisericești, temându-se de influența catolicismului.
Printre ereziile care au apărut în mediul medieval rus, este de remarcat mai ales erezia bogomililor, strigolnicilor și iudaizatorilor. Atât neposedatorii, cât și iosefiții au luptat împotriva acestor erezii cu lucrările lor teologice.
Litigiu între neposedatori și iosefiți
Nota 1
Subiectul disputei dintre oamenii nelacomi și iosefiți a fost întrebarea dacă biserica ar trebui să aibă sau nu bogăție. Din înțelegerea lor asupra acestei probleme, au derivat două concepte socio-politice, fiecare în felul său dezvăluind esența credinței ortodoxe, locul și rolul bisericii în viața societății, relația ei cu puterea de stat și conceptul a puterii regale.
În general, oamenii nelacomi și iefiții au creat două căi alternative de dezvoltare a statului.
Poziția de neposedatori. Conceptul de non-lacomie, dezvoltat de Nil Sorsky, își are rădăcinile în învățătura isihastă, conceptul spiritual și mistic al monahismului bizantin.
Religia este o chestiune a vieții interioare a unui individ. Se manifestă nu în exterior, ci în dezvoltarea nivelului vieții interioare a unei persoane. Pe baza acestui fapt, oamenii nelacomi au chemat biserica să renunțe la bogățiile exterioare ( fastul bisericilor, gospodăriilor monahale etc.). Biserica ar trebui să se preocupe exclusiv de sufletul omului; nu trebuie să fie împiedicată de dorința de a spori bogăția pământească.
Oamenii neachizitivi nu au fost de acord cu fuziunea dintre stat și biserică care se instaura în Rus' medieval. Ele sunt pentru separarea autorităților religioase și laice. În plus, ei credeau că statul ar trebui să părăsească spațiul public pentru manifestarea libertății umane. Această idee și-a găsit expresie în conceptul de organ consultativ al poporului în cadrul sistemului de stat al Rusiei, ideea căruia a fost propusă de nedeținători.
Poziția iozefiților. Inspiratorul spiritual al acestei mișcări teologice, Joseph Volotsky, a susținut că regele și puterea care i-a fost dată se bazează pe legi divine. Regele a fost pus în locul lui de Dumnezeu. Puterea statului se extinde nu numai asupra corpului unei persoane, ci și asupra sufletului său.
Iosif creează o doctrină teocratică a statului în care puterea absolută a regelui este sfințită prin voința lui Dumnezeu. Puterea țarului, potrivit ei, se extinde nu numai la treburile statului, ci și la treburile bisericești. Scopul puterii regale este de a asigura păstrarea purității Ortodoxiei.
În problema proprietății monahale, iosefiții au luat poziția de a o recunoaște. În opinia lor, agricultura, pe de o parte, a avut un efect benefic asupra situației economice, care a întărit puterea statului; pe de altă parte, a stat la baza serviciului social al Bisericii.
În secolele XV-XVI în statul rus, toată gândirea progresistă era indisolubil legată de biserică. La acea vreme, problemele de credință erau extrem de importante. Forma de confesiune și libertatea de conștiință a implicat un anumit comportament, ideologie și extins la viața de zi cu zi și la politică. Dar trebuie remarcat faptul că, în varietatea bogată a gândirii progresiste, atitudinile negative au ocupat un loc semnificativ. Introducerea unor astfel de învățături în viață a provocat rezultate negative în multe țări.
Așa au izbucnit războaiele albigenzi în Franța, care mărturisește catolicismul. Bulgaria ortodoxă a fost învinsă și subjugată Bizanțului. În lumea musulmană, mișcările Ismaili și Qarmați au provocat masacre, fărădelege și tiranie. Atitudinile negative au pătruns în statul rus la sfârșitul secolului al XV-lea sub forma ereziei „iudaizatorilor”. Dar legătura dintre această erezie cu iudaismul era foarte îndoielnică.
Conducătorii bisericii ruse erau oameni inteligenți și superb educați. Ei au înțeles perfect pericolul pe care erezia îl reprezenta pentru viitorul țării. Dar nu a existat o unitate în opiniile și metodele de combatere a ereticilor în rândul personalităților proeminente ale bisericii. În această situație, iozefiții și oamenii nelacomi - reprezentanți ai tendințelor bisericești - au ieșit în prim-plan. Între ei a izbucnit o dispută cu privire la metodele de eradicare a tendințelor eretice negative care au cuprins o parte a populației ruse.
Oameni nelacomi- susținătorii bătrânului trans-volgă Nil Sorsky (1433-1508), ctitorul mănăstirii pe pământ rusesc (canonizat în a doua jumătate a secolului al XVII-lea). Elevul și adeptul său a fost Vassian Patrikeev (1470-1531). Acești oameni, în timp ce condamnau ereticii, au negat posibilitatea morții lor violente. Ei au spus că Dumnezeu nu dorește moartea păcătosului, ci pocăința lui. Cei care persistă în erezie ar trebui să fie izolați și trimiși în străinătate și să nu aibă conștiința dominată de amenințări cu moartea.
Josefiți– susținătorii lui Iosif Volotsky (1439-1515), o figură proeminentă a bisericii, canonizat de Biserica Ortodoxă în 1579. Acești oameni erau oponenții non-posedatorilor. Condamnând erezia, ei au insistat asupra măsurilor drastice pentru eradicarea acesteia, inclusiv arderea pe rug.
Autoritățile administrative au fost, de asemenea, atrase în disputa dintre diferitele tendințe bisericești. În 1500, Marele Duce al Moscovei Ivan al III-lea s-a îmbolnăvit grav, iar în ultimii 5 ani ai domniei sale, Vasily Ivanovici, fiul celei de-a doua soții, Sofia Paleologus, a fost considerat co-conducător al suveranului. A intrat sub influența lui Iosif Volotsky, iar în 1504 a fost luată o decizie comună de către Ivan al III-lea, conducătorul de facto Vasily Ivanovici și consiliul episcopilor. Această decizie i-a condamnat la moarte pe eretici.
Focuri de tabără au ars pe tot teritoriul Rusiei. Au ars mulți liber gânditori, inclusiv mari oameni de stat care au susținut erezia. Cei care nu au fost arși au fost băgați în închisoare, unde au murit acești oameni.
Cu toate acestea, dezacordurile dintre iosefiți și oamenii nelacomi au vizat nu numai lupta împotriva ereziei. Susținătorii diferitelor mișcări bisericești au avut atitudini diferite față de proprietățile deținute de biserică. Oamenii nelacomi au susținut transferul tuturor proprietăților bisericii la vistierie. Astfel, statul putea plăti pentru serviciile nobililor și ar putea întări granițele statului. Dar, în schimb, ei au cerut dreptul de a-și exprima liber opiniile personale în conformitate cu conștiința lor.
Iosefiții s-au opus abandonării proprietăților bisericești. Ei și-au exprimat disponibilitatea de a-l sprijini pe Vasily al III-lea Ivanovici, dar numai cu condiția ca toate posesiunile să fie lăsate în seama bisericii, inclusiv decorațiunile bogate ale bisericilor, bibliotecile frumoase și fermele mănăstirii prospere.
În acest moment de cotitură, circumstanțele familiale ale Marelui Duce al Moscovei și ale Suveranului Rusiei s-au dovedit a fi decisive. Aici este necesar să lămurim că prima soție a lui Vasily III a fost Solomonia Yuryevna Saburova. Această căsătorie nu a avut succes, cuplul nu avea copii. Această împrejurare a devenit motivul divorțului. Și, deși Saburova a fost categoric împotrivă, a fost exilată la o mănăstire, iar Vasily al III-lea s-a căsătorit cu tânăra Elena Glinskaya (mama lui Ivan cel Groaznic).
Familia Glinsky a fost fondată de un descendent al lui Mamai, care a fost învins pe terenul Kulikovo de echipele rusești. Acest descendent s-a convertit la ortodoxie, a devenit prințul Glinsky și a obținut un loc de muncă în Lituania. Deja descendentul său Vasily Lvovich Glinsky s-a mutat la Moscova în 1508. Fiica sa Elena Glinskaya a fost observată de Vasily III. S-a căsătorit cu Marele Duce al Moscovei și i-a născut doi fii. Adevărat, limbi rele spuneau că adevăratul tată al acestor copii nu era suveranul întregii Rusii, ci tânărul și chipeșul guvernator al regimentului de gardă, prințul Ovchina-Telepnev-Obolensky.
Dar nu vom asculta bârfele, ci vom continua să studiem faptele. Și indică faptul că Biserica Ortodoxă a intervenit în problema divorțului de Saburova. Conform tuturor legilor creștine, este imposibil să-ți părăsești soția fără vina ei. Acest punct de vedere a fost exprimat cu îndrăzneală de Vassian Patrikeev. Mai mult, el nu numai că a spus, dar a condamnat aspru divorțul nemotivat al Marelui Duce al Moscovei. Astfel, liderul poporului nelacom l-a nemulțumit pe Vasily III.
Totuși, Suveranul Întregii Rusii nu a agravat situația. A tăcut cu înțelepciune, crezând pe bună dreptate că în timp o chestiune atât de sensibilă și scandaloasă de divorț ilegal va fi uitată. Dar, de îndată ce primul conflict s-a încheiat, a urmat imediat al doilea, pe care iosefiții și neposedatorii l-au perceput din nou diferit.
Vasily al III-lea i-a invitat pe prinții independenți Shemyachichi (descendenții lui Dmitri Shemyaka) la Moscova de la Cernigov. Marele Duce al Moscovei le-a dat acestor oameni o scrisoare de siguranță, dar de îndată ce prinții au sosit, aceștia au fost imediat arestați și întemnițați cu perfidă. Faptul, după toate standardele umane, a fost în mod clar josnic și insidios.
Vassian Patrikeev a declarat acest lucru public. El l-a condamnat aspru pe Marele Duce, spunând că acesta și-a încălcat cuvântul de onoare și nu este vrednic să fie considerat creștin. Această afirmație l-a înfuriat serios pe Vasily III. Vassian Patrikeev a fost prins și dus cu forța la mănăstirea iosifită, ordonându-i ascultare strictă. La scurt timp mai târziu, conducătorul oamenilor nelacomi a murit acolo, iar iosefiții au fost învingători.
În 1551, adepții lui Iosif de Volotsky au ocupat o poziție dominantă la Catedrala Stoglavy. Ei au respins programul de limitare a terenurilor bisericești și monahale propus de protopopul Silvestru. Ulterior, au susținut înființarea oprichninei.
Iosefiții au devenit ideologii oficiali ai Bisericii Ortodoxe, iar guvernul secular a fost legat în mod indisolubil de aceasta. Ei au fost cei care au dat justificarea teologică pentru originea divină a puterii monarhilor. Ei au insistat asupra schimbării statutului Mitropoliei Moscovei în statutul de patriarhie. Acest lucru a fost motivat de faptul că, după căderea Imperiului Bizantin, statul rus a devenit singurul succesor și fortăreață al Ortodoxiei. Mitropolia Moscovei a primit statutul de patriarhie în 1589.
Alexandru Semașko
JOSEPHLANES - un partid la stăpânirea specială a gândirii sociale rusești (sfârșitul secolelor XV-XVI), cel mai bine numit după nume principala sa inspirație - Io-si-fa Vo-lots-ko-go.
Termenul „iosefiți” a fost folosit de prințul A.M. Kurbsky; a apărut în literatura științifică în a doua jumătate a secolului al XIX-lea
În primul rând, iosefiții au susținut ideea stăpânirii puterii spirituale asupra puterii seculare. Conducătorul, conform gândului lui Jo-si-fa Vo-lots-ko, este un om pământesc și un simplu înfăptuitor al lui Dumnezeu în puterea ei. De aceea ar trebui să i se acorde „onoare regală, și nu onoare divine”. Dacă Ti-ran aștepta la tron, atunci nu ar trebui să apară, pentru că el nu este „slujitorul lui Dumnezeu”, ci un diavol și nu un rege, ci un chinuitor”. Apropierea lui Jo-si-fa Vol-lots-ko de Marele Duce al Moscovei Ivan al III-lea Va-sil-e-vi-ceea ce a cauzat lipsa de opinii a lui Iosif asupra naturii marii puteri princiare. Recunoscând caracterul ei divin, Jo-seph Vo-lots-kiy a declarat despre non-ob-ho-di-mo-sti under-chi-ne-niya pra -see-you of all in-sti-tu-tov of statul-dar-st-va și Biserica, în timp ce „sfântul-st-vu” este de la-tu-așa- Care este misiunea - să joace rolul spiritului-cum-s-a-du-a-du-te -su-da-rya.
În biserica ru-be-zha din secolele XV-XVI despre mo-na-styr-cerul pământ-vla-de-nii, dezvoltat-pe fo-nu declinul dis-ci-p-interioare. li-ny a locuințelor comunale, iosefiții, spre deosebire de oponenții lor ideologici kov - not-stya-zha-te-ley (vezi și Nil Sor-sky), side-ron-ni-kov skete-ni-che- form-noi mo-na-ea-st-va, tu -supți pentru păstrarea razelor mo-na-sty- și reînnoirea vieții lor interne pe baza introducerii obligatorii a construcției th-societate-resident- no-go us-ta-va. Înființarea unei societăți stricte, în opinia iozefiților, a făcut posibilă adaptarea creșterii autorităților Mo-na-Styr cu principiile personale mo-na-she-go-no-st-ness și din-re-che-din lume. Poziția lui Iosif cu privire la problema Mo-na-Styr-sky land-le-vla-de-nii in-zob-la-da-la pe co-re de 1503, și pos- Ziua a fost confirmată de co -bo-rum din 1531. Pentru mănăstirile Io-Sif-lian ar fi fost ha-rak-ter-dar semnificația deosebită a in-sti-tu-tu-vechi -st-va: fiecare tânăr călugăr a stat sub experiența unui străin care a întărit spiritul- preda o nouă pre-em-st-ven-ness între profesor și om de știință (Jo-sif Vo-lotskiy - Kas-si-an Bo-soi - Fo-tiy Vo-lot-kiy - Vas- si-an Kosh-ka). Iosefiții s-au implicat activ în construcția Styr-Tel-st-vo, au transportat și construit templele, icoanele so-bi-ra-li și cărțile. Jo-sif Vo-lots-kiy pri-gla-sil pentru ros-pi-si mo-na-styr-skogo Us-pen-sko-go-bo-ra (vezi Io-si-fo-Vo- pilot mo- na-styr) cei mai buni cărturari vii - Dio-ni-siya și fiii săi Feodo-siya și Vladimir-ra; în mo-na-sty-re s-au păstrat icoanele operei lui An-d-rey Rub-le-va, şcoala su-s-st-vo-va-li crea-to-riy şi literară. Iosefiții, ați stat împotriva extremelor as-ke-tiz-ma și ați văzut idealul altor oameni nu la distanță de lumea exterioară, ci în activități active în toate sferele vieții publice. Mo-na-she-st-vo, în opinia lor, ar trebui să influențeze toate instituțiile statului, să susțină guvernul - aceeași putere, să recreeze viitorul ar-hi-pass-you-rei, ponderea culturalului. -tur-dar-despre-light-tel-skaya și mis-sio -ner-sku-ra-bo-tu, pro-ti-to-sto-yat here-syam (deci, în co-bo-re de 1504, Io-Sif-Lyanskaya în zi- ție în raport cu aici-ti-kov - „armata și cuțitul”, execuție și pentru-acea).
La începutul secolului al XVI-lea, iosefiții pentru Ros-tovskaya (Vas-si-an Sa-nin), Ko-lo-men-skaya (Mit-ro-fan), Suz-dal-skaya (Si -me- on) și alte departamente. Sub mitropolitul Da-nii-le al Moscovei, mulți ierarhi ai Bisericii Ruse au aderat la pozițiile pro-Io-Siph-lan-[episocoape Aka-kiy Tver-skoy, Vas-si-an Ko-lo-men- cer (To-por-kov), Sav-va Smo-lensky, Io-na Ryazan-sky, Ma-kariy Nov-gorod-skiy]. Mitropolitul Da-ni-il, în trecut stareț al mănăstirii Io-si-fo-Vo-lots-ko-, a susținut activ-li-ti-ku ob- e-di-ne-niya a pământurilor rusești, pro- vo-di-mu de către Marele Duce de Moscova Va-si-li-III Iva-no-vi-chem, stabilit cu punctele de vedere bisericii-no-ka-no-nichesky ale divorțului Marelui Duce cu S. Yu. Sa-bu-ro-voy, l-a căsătorit cu E.V. Glinskoy. Vo-lots-kiye mo-na-khi a predat-st-vo-va-li în botezul viitorului țar Ivan al IV-lea Va-sil-e-vi-cha, ru -ko-vo-di-li chi-nom in-gr-be-niya Va-si-lia III Iva-no-vi-cha, tu-stu-pa-pa-principalul despre-vi-ni-te-la-mi despre procesele lui Max-si- ma Gre-ka si Vas-sia-na (Pat-ri-kee-va), M.S. Bash-ki-na și Feo-do-siya Ko-so-go. În anii 1540-1550, când Ma-kariy a devenit mi-tro-po-ly al lui Mo-s-kov și era aproape de iosefiți, totul era important, majoritatea bisericilor pentru el erau singurele. Pe So-bo-re cu o sută de capete (1551) Io-Sif-Lyansky Bol-shin-st-vo (arhiepiscop de Feodor-siy Novgorod-Rod-sky, episcopii Sav-va Kru-titsky, Gu-riy Smo-lensky, Tri-fon Suz-dal-sky, Aka-ky Tver-sky, Nikandr Ros-tovsky, Feo-do-acest Ko-lo-men-sky, Ki-pri-an Perm-sky) okon-cha-tel-dar a respins programul neascultător, propus de-lo-soții -nuyu A.F. Ada-she-vym și Sil-ve-st-rum, și principiul ut-ver-di-lo de a nu-de-chu-da-majoritatea bisericilor-terenuri. Binecuvântările mitropolitului Ma-kariya și „prietenii” săi făceau parte din „Poporul Mare” -nei” - o colecție de „tot ce este al meu” din Rusia, lucrări vii și de predare, distribuite în funcție de zilele anului, despre -we-de-on ka-no-ni-za-tion a mai mult de 30 de sfinți ruși (la consiliile din 1547-1549), grand di-oz-nye pa- mint-ni-ki ar-hi-tek -tu-ry, glorificarea puterii statului rus (de exemplu, templul Vasily Bla-zhen-no-go). Aproape de iosefiți se afla călugărul de la mănăstirea Pskov Elea-za-ro-va Fi-lo-fei, care a format și a stabilit în conceptul lor politic co-chi-ne-ni-yah „Mo-sk-va - the a treia Roma”.
În general, unirea Bisericii Sethiene cu statul su-dar-st s-a păstrat până în a 2-a jumătate a secolului al XVI-lea. Mai târziu, practica unei proprietăți pe scară largă a pământului, ideea de a nu-de-cineva-dă-cea mai mult-din-biserică-ci imu-st-va-a intrat în pro-ti- vo-re-chie cu ideo-lo-gi-she for-mi-ru-sche-go-sa-mo-der-zha- viya. De la Go-lo-Siph-Lyan-Church-dar-po-ly-tic doctrina din istoria rusă a secolului al XVII-lea a devenit un pat po-li-ti-ka. -ri-ar-ha Ni-ko-na, conducându-l la un conflict cu țarul Alek-se-em Mi-hai-lo-vi-chem.
Literatură suplimentară:
Za-ma-le-ev A.F.Gândirea filozofică în Evul Mediu al Rusiei (secolele XI-XVI). L., 1987;
Centrele de carte ale Rusiei Antice: Mănăstirea Io-si-fo-Vo-lo-ko-lam-sky ca centru de carte. L., 1991;
Ol-shevskaya L. A. Is-to-ria a creării lui Vo-lo-ko-lam-skogo pa-te-ri-ka, descrierea edițiilor și listelor sale // Pa-te-ri-ki din Rusia antică. M., 1999.
Până la un anumit punct, în Rus' nu au existat practic conflicte grave sau masacre pe motive religioase. În timp ce infama Sfântă Inchiziție se răspândea în Occidentul catolic, iar țări precum Republica Cehă și Franța erau sfâșiate de războaie religioase între diferite secte de latini și protestanți, ortodoxia a domnit suprem în Rusia moscovită. Dogmele Bisericii Ortodoxe păreau de nezdruncinat, dar până la sfârșitul secolului al XV-lea, am avut și noi un dezacord cu privire la o serie de probleme legate de viața intrabisericească, care s-au transformat curând într-o mare vărsare de sânge.
In contact cu
Colegi de clasa
Argumentele părților
În secolele XV-XVI, în mediul bisericesc a apărut un conflict asupra proprietății mănăstirilor, în urma căruia ortodocșii au fost împărțiți în două tabere ireconciliabile:
- neposedatori
- Josefiți
Călugării nelacomi sunt adepți ai conducătorului învățăturilor sfântului bătrân Nilus din Sorsky. care s-au opus ca Biserica să dețină orice proprietate. Atunci când ia jurămintele călugărești, un călugăr își face un jurământ de non-lăcomie, ceea ce implică o renunțare absolută la proprietate și o viață de încredere în voia lui Dumnezeu și, prin urmare, oamenii nelacomi considerau prezența pământului în mănăstiri ca fiind o încălcare a legii monahale. jurăminte.
Ucenicii lui Nil Sorsky l-au tratat pe prinț cu respect, considerându-l corect, înțelept și, prin urmare, demn să dispună personal de proprietatea bisericii. Prin urmare, terenurile și clădirile care au aparținut Bisericii ar trebui, după părerea lor, să fie trecute în mâinile statului, pentru ca acesta să-și întărească hotarele și să plătească nobililor bani pentru serviciul lor.
În schimb, nedeținătorii doreau ca guvernul să aibă posibilitatea de a vorbi liber pe diverse probleme legate de religie. Călugării, rămași fără proprietate, au fost nevoiți să abandoneze complet toate treburile lumești și să se angajeze numai în „muncă inteligentă”, adică. rugăciune. Li s-a permis să-și câștige propria hrană exclusiv prin propria muncă sau prin pomană.. În același timp, monahii înșiși au fost nevoiți să dea de pomană oricui le cere.
La rândul lor, susținătorii întemeietorului mănăstirii Iosif-Volokolamsk, Sfântul Iosif de Volokolamsk, numiți iosefiți după conducătorul lor, credeau că biserica trebuie să dețină toate proprietățile sale, inclusiv biblioteci, ferme, ustensile bisericești. Acest lucru a fost necesar pentru ca Biserica să poată conduce ulterior urmatoarea activitate:
- îndeplini sarcini misionare,
- da de pomana
- sprijină oamenii săraci
- aprovizionează oamenii cu hrană în anii slabi.
Iosefiții îl tratau pe conducător ca pe adjunctul lui Dumnezeu pe pământ și, prin urmare, credeau că el ar trebui să combine responsabilitatea față de oameni cu responsabilitatea față de Biserică.
Un alt punct asupra căruia părerile non-deținătorilor și ale iefiților diferă a fost problema corectării susținătorilor învățăturilor eretice. In Rus' pe vremea aceea asa-zisa „erezia iudaizatorilor”, iar pastorii ortodocși au trebuit să-și dea seama cum să asigure domnia formei canonice de mărturisire în lumea creștină. Joseph Volotsky credea că este necesar să se lupte împotriva ereziei prin influența fizică asupra ereticilor până la și inclusiv să fie ars de viu pe rug.
La rândul său, Nil Sorsky credea că Dumnezeu nu așteaptă moartea păcătosului, ci pocăința lui și, prin urmare, a negat posibilitatea de a folosi pedeapsa cu moartea împotriva ereticilor, arătând milă creștină. Cei care cu încăpăţânare nu voiau să părăsească erezia, bătrânul le-a propus să-i izoleze de societate sau deportați-i în străinătate, dar nu le luați viața.
Dezvoltarea și agravarea conflictului
Rolul puterii princiare în dispută
Având în vedere influența enormă a creștinismului asupra politicii statelor europene, inclusiv a Rusiei moscovite în secolele XV-XVI, nu este de mirare că aceste dispute au început să ocupe mințile înalților oameni de stat. Moscova Rus', care nu era mare ca suprafață, nu putea oferi tuturor nobililor loturi decente de pământ și, prin urmare, șeful principatului, Ivan al III-lea, s-a înclinat inițial către oamenii nelacomi care erau gata să ofere pământuri bisericești pentru aceasta. scop. Wikipedia raportează că, pe măsură ce tot mai mulți oficiali și funcționari implicați în erezia iudaizatorilor au fost expuși, simpatia prințului față de iosefiți a crescut. Cu toate acestea, aproape până în ultimele zile ale vieții sale, Vasily Ivanovici și-a exprimat dorința de a primi proprietatea bisericii în proprietatea statului.
Formal, lupta dintre nedeținători și iosefiți nu a avut consecințe negative pentru Biserică. Ambele mișcări au fost în comuniune și unitate euharistică; nu au fost găsite fapte de ostilitate între Iosif de Volotsky și Nil de Sorsky. Confruntarea dintre două grupuri bisericești a devenit evidentă la sinodul din 1503, unde reprezentanții ambelor mișcări au condamnat ferm erezia iudaizatorilor, dar nu au reușit să găsească un consens cu privire la problema aplicării pedepsei ereticilor. Iosefiții, care constituiau majoritatea la acest consiliu, au putut să-și apere poziția în problema proprietății Bisericii.
Când prințul Ivan al III-lea a fost lovit de o boală gravă în 1500, Vasily Ivanovici, fiul său de la a doua soție, Sofia, a început să-l ajute să conducă principatul. Iosif Volotsky a avut o influență colosală asupra prințului, iar patru ani mai târziu, Vasily Ivanovici, Ivan al III-lea, împreună cu consiliul episcopaților a domnit împotriva ereticilor.
După aceasta, în Rus', de fapt, a apărut un analog de origine al Sfintei Inchiziții Catolice. Victimele incendiilor au fost atât oameni obișnuiți, cât și oficiali și comercianți influenți suspectați de erezie. Unii, în loc să fie arse, au fost condamnați la pedepse lungi de închisoare, cărora, de regulă, nu le-au supraviețuit. Consecința acestui lucru a fost că partidul iosifit era în favoarea.
Un alt motiv pentru care oamenii nelacomi au fost lăsați fără muncă a fost o perioadă dificilă din viața personală a principelui Vasily al III-lea. El și prima lui soție, Solomonia Saburova, nu au putut avea copii. Acesta a fost motivul pentru care prințul a divorțat de soția sa și s-a căsătorit cu Elena Glinskaya (viitoarea mamă a lui Ivan cel Groaznic). Saburova, împotriva voinței ei, a fost închisă într-o mănăstire, unde a murit la 18 decembrie 1542 (canonizată ca sfântă în 1984).
Capul poporului nelacom, o figură ortodoxă celebră, prințul Vasily Ivanovici Patrikeev (monastic Vassian), l-a denunțat pe Vasily al III-lea pentru acest act, deoarece canoanele creștine interzic divorțarea de soție dacă aceasta nu a comis trădare. Vasily al III-lea era supărat pe călugăr, dar nu a îndrăznit să intre în confruntare deschisă, crezând că în timp toată această poveste va fi uitată.
Totuși, în viitorul apropiat, prințul a provocat un alt conflict, care a sporit intensitatea luptei dintre oamenii nelacomi și iosefiți. Chemând la Moscova de la Cernigov reprezentanți ai familiei princiare a lui Shemyachich, care se transferaseră recent în slujba prințului Moscovei de la regele Sigismund I al Poloniei, Vasily Ivanovici i-a salutat cu căldură, dar în curând i-a arestat și i-a trimis la închisoare. Un act atât de josnic și josnic din nou nu a trecut neobservat de Vasily Patrikeev, iar călugărul a condamnat din nou public trădarea prințului. Vasily al III-lea a refuzat să-l tolereze pe acuzator, iar călugărul a fost închis cu forța în mănăstirea Iosif-Volokolamsk printre iosefiți, unde a murit (conform unor rapoarte, a fost otrăvit).
Ca motiv oficial al arestării lui Vassian, a fost anunțat că acesta ar fi căzut în erezie și a respins doctrina naturii duale – divină și umană – a lui Isus Hristos, recunoscând doar esența Sa divină. După aceasta, ideologia iosefiților s-a impus ca dominantă în Biserica Ortodoxă Rusă.
Victoria finală a iosefiților
În 1551, la Sinodul Stoglavy, preotul Sylvester a încercat să facă o propunere de limitare a terenurilor bisericilor și mănăstirilor, dar iosefiții, care ocupau funcții de conducere la sfat, nu au acceptat această afirmație. De asemenea Josefiții au devenit unul dintre ideologii introducerii oprichninei în a doua jumătate a secolului al XVI-lea.. Ulterior, acest lucru a dus la faptul că represiunile lui Ivan cel Groaznic s-au întors împotriva Bisericii însăși. Mulți preoți și călugări au devenit victimele acesteia, printre care mitropolitul Filip (Kolychev), unul dintre cei mai cunoscuți iosefiți. Wikipedia raportează aproximativ 4,5 mii de victime ale gardienilor.
Iefiții au fost cei care au învăluit instituția puterii domnești din Rus’ cu o aură de origine divină (care a fost apoi atribuită familiei regale a Romanovilor). Raționând că, după moartea Bizanțului și căderea Constantinopolului în 1453, Rus' a rămas singura fortăreață a Ortodoxiei din lume, adepții lui Iosif Volotsky în 1589 a reușit să obțină dobândirea statutului de patriarhie de către Mitropolia Moscovei. Ei au contribuit, de asemenea, la apariția conceptului ideologic „Moscova – a treia Roma”. Acest lucru a putut crește autoritatea statului pe arena internațională.
