Лишение разрешения на оружие. Лишили лицензии

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года гражданское дело по заявлению С.К. об оспаривании решения УВД по Хабаровскому краю об аннулировании разрешений РОХа N, N, N по кассационной жалобе представителя УВД по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя УВД по Хабаровскому краю М., С.К., его представителя С.И., судебная коллегия

Установила:

С.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решение УВД по Хабаровскому краю об аннулировании разрешений РОХа N, N, N, ссылаясь на то, что им получено письмо N 36/676 от 26 июля 2010 года УВД по Хабаровскому краю, согласно которому он уведомлен о том, что в связи с привлечением его 26 февраля 2010 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, УВД по Хабаровскому краю принято решение от 20 июля 2010 года об аннулировании разрешений РОХа N, N, N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - карабинов ТОЗ-17, калибр 5.6 мм, N, Вепрь-308, калибр 7.62 мм, N, ОП СКС, калибр 7.62 мм, N. При этом принимая решение, УВД по Хабаровскому краю руководствовалось положениями ст. ст. 13, 26 ФЗ N 150-ФЗ "Об оружии", однако установленных законом правовых оснований для принятия такого решения, по его мнению, не имеется. Данное решение нарушает его права как гражданина, препятствует осуществлению его конституционных прав, поскольку фактически он лишен возможности трудиться, так как он работает егерем и огнестрельное оружие необходимо ему для выполнения должностных обязанностей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2010 года заявление удовлетворено.
Постановлено признать незаконным и отменить заключение от 20 июля 2010 года об аннулировании лицензии (разрешения) РОХа N, N, N, выданные УВД по Хабаровскому краю сроком до 13 апреля 2012 года, 2 августа 2011 года, 13 апреля 2012 года соответственно.
В кассационной жалобе представитель УВД по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению УВД по Хабаровскому краю были аннулированы разрешения РОХа N. N, N, выданные С.К. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - карабинов ТОЗ-17, калибр 5.6 мм, N, Вепрь-308, калибр 7.62 мм, N, ОП СКС, калибр 7.62 мм, N. Основанием для принятия данного заключения явилось привлечение С.К. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение правил хранения и ношения оружия.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ N 150-ФЗ "Об оружии" лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: 1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; 2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия; 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; 4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение.
Разрешая при таких обстоятельствах заявление С.К., руководствуясь положениями Закона ФЗ N 150-ФЗ "Об оружии", суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Совершенное С.К. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, может явиться препятствием для приобретения им огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, что предусмотрено ст. 13 ФЗ "Об оружии", но не является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, выданного ранее, поскольку перечень таких оснований, указанных в статье 26 ФЗ "Об оружии", носит исчерпывающий характер.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2010 года по делу по заявлению С.К. об оспаривании решения УВД по Хабаровскому краю об аннулировании разрешений РОХа N, N, N оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УВД по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА

Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА

Уважаемый Илья! Здравствуйте! Оборот оружия на территории Российской Федерации регламентируется рядом нормативных правовых актов, в первую очередь, Федеральным законом от 13.12.1996 №150 -ФЗ «Об оружии». Так, к примеру, согласно ст.27 Закона №150-ФЗ

Изъятие оружия и патронов к нему производится: 1) органами внутренних дел в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие; ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия;

Порядок выдачи соответствующих лицензий регламентирует ст.13 указанного закона, а порядок применения самого оружия - ст.25.

Порядок анулирования лицензии раскрывается в ст.26 Закона:

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: 1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; 2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения; 4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия). В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае наложения судом на юридическое лицо административного наказания в виде административного приостановления деятельности за нарушение правил в сфере оборота оружия и патронов к нему выданные этому юридическому лицу лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение оружия изымаются органом, выдавшим такие лицензию и (или) разрешение, на установленный судом срок наложения наказания. Лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение оружия, выданные юридическому лицу, аннулируются решением суда на основании заявления органа, выдавшего указанные лицензию и (или) разрешение, если в установленный судом срок административного приостановления деятельности юридического лица не были устранены допущенные им нарушения правил в сфере оборота оружия и патронов к нему, повлекшие наложение наказания в виде административного приостановления деятельности этого юридического лица. В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.В случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются.

Таким образом, ст.26 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых соответствующая лицензия анулируется.

Учитывая же, что Вами были нарушены правила производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ст.20.0 КоАП РФ, анулирование лицензии было произведено правомерно и законно.

Однако, в любом случае, с учетом конкретных Ваших обстоятельств нарушения указанных правил, советую Вам обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании решения об анулировании лицензии незаконным и его отмене. Заявление подается в суд по месту Вашего жительства, государственная пошлина составляет 200,00 руб.

В «РОГ» поступил вопрос от читателя.

«Уважаемая редакция! У меня отобрали лицензию на оружие и само оружие за два административных протокола.

Первый протокол, что якобы не вовремя продлил лицензию на оружие. У меня заканчивался срок 22 марта, а документы я принес 17 марта.

Второй протокол составили в конце сентября за небрежное отношение к паспорту. 29 октября инспектор по лицензионной работе отобрал лицензию и оружие. Оружием я владел около 30 лет. Никаких нареканий не было. Законно ли это?»

Заранее спасибо, Николай ЛАВРУХИН

Напоминаю, что правовые вопросы, связанные с оборотом оружия, в т.ч. с лишением охотников разрешений и самого оружия, регулируются следующими правовыми актами.

— Федеральный закон от 13.12. 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 15.09.2015 г);
— КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.);
— Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 06.05.2015 г.) (далее — Правила);
— Приказ МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288 (ред. от 30.12.2014 г.) (далее — Инструкция);
— Приказ МВД РФ от 29.06.2012 г. № 646 (далее — Регламент);

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 03.12.2013 г.) (далее — Пленум).

Ранее «РОГ» в достаточной мере информировала читателей об этих документах, поэтому кратко остановлюсь лишь на некоторых их требованиях.

По заданному читателем вопросу необходимо помнить требования ст. 26 и 27 ФЗ «Об оружии», где перечислены случаи, при которых у охотников могут быть аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия, а также их иззъятие.

Из обращения в «РОГ» следует, что в отношении нашего читателя определяющим стало положение п. 3 ч. 1 ст. 26 названного закона.

Здесь сказано, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Нашего читателя привлекли к ответственности за административные правонарушения: «не вовремя продлил лицензию на оружие» и «небрежно относился к паспорту». Это составы названы в ст.ст.: 20.11 и 19.16 КоАП РФ.

Такие правонарушения влекут граждан к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Требования законодательства, подпадающие под определение возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, изложены в ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии».

В п. 5 названной статьи ФЗ сказано о том, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам, «совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Привлечение нашего читателя к ответственности по ст.ст. 20.11 и 19.16 КоАП РФ означает, что его нарушения, соответственно, посягают на «общественный порядок и общественную безопасность» и «против порядка управления».

И еще. Лишение гражданина, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, в том числе права на охоту, как установлено ст. 3.8 КоАП РФ, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. Аннулирование лицензий и разрешений на оружие органами полиции регламентировано пп. 147-149 Регламента.

Вопросы изъятия у граждан оружия и боеприпасов определены ст. 27 ФЗ «Об оружии», разделом 14 Правил (пп. 78-83) и пп. 143-146 Регламента.

Основания для начала процедуры аннулирования лицензий и разрешений предусмотрены ст. 26 ФЗ «Об оружии».

Наши читатели, наверное, знают и о постановлении от 16.04.2015 г. № 8-п Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п. 3 части 1-й ст. 26 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга».

Пункт 2 этого постановления потребовал от федерального законодателя уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.

Здравствуйте, Роман.

Могут аннулировать разрешение на оружие за повторное нарушение в том числе правил охоты в течение года.

Если протокол составлен в марте 2016 года и по нему вы были привлечены к ответственности, не оспорили постановление, то Вам могут аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия после повторного привлечения к административной ответственности.

По первому протоколу вынесено наказание Вам?

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(ред. от 06.07.2016)
«Об оружии»
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 3 части первой статьи 26 по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.04.2015 N 8-П.
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения; 4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).
В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления,административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

С уважением! Г.А. Кураев

NistelXl 19-03-2015 19:50

Всем добрый день. Ситуация такова: аннулировали лицензии на оружие (2 гладких, одно ОООП) за повторную административку в течении года. Первая была летом 2014, статья 20.1 ч.1 КоАП, вторая в феврале 2015, статья 20.11 ч.1 КоАП. Интересуют два вопроса:

1) Через какой срок я имею право подать на новые лицензии, чтобы вернуть оружие (как я понял, старые РОХа мне не вернут и придется получать все заново)?

2) Где-нибудь в законе прописано, сколько оружие может храниться после изъятия в ОВД? На словах сотрудник ЛРО сказл, что хранят не более полугода, и лучше переписать на знакомого. На вопрос, что будет через полгода, внятного он ничего не ответил.

Заранее спасибо за ответы.

sixforest 19-03-2015 20:17

цитата: Через какой срок я имею право подать на новые лицензии, чтобы вернуть оружие (как я понял, старые РОХа мне не вернут и придется получать все заново)?

Как только пройдет 1 год с момента вынесения 1-го админа.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

slavunty 24-03-2015 12:35

два нарушения в течении года из главы 20 коап и прощай оружие

slavunty 24-03-2015 12:38

тупо не оплатил 2 раза любой штраф в течении одного года,хоть гаишный, и вперёд,иди сдавай стволы

sixforest 24-03-2015 13:15

цитата: Да, а что будет-то с оружием?

Через год, продадут деньги вернут владельцу.

Vovan84 24-03-2015 14:51

цитата: два нарушения в течении года из главы 20 коап и прощай оружие

Всё верно. Только это будет аннулирование разрешения в соответствии с законом об оружии, а не административное наказание в виде лишения права.

Vovan84 24-03-2015 20:31

slavunty, это к тому, что поскольку лишения права не было, то и двух лет не будет

slavunty 25-03-2015 09:11

к сожалению тов. вован84 все эти упражнения в русском языке не более чем наше желание думать что не все так х-во,я сам это прошел,надеятся ему не на что,от себя могу добавить что лро моего региона мракобесием не страдало ни когда и я сто пудов уверен что отсебятину городить они не стали бы,ну не слишком веря их словам я и сам изучал этот вопрос,так что говорю как видивший проблему изнутри,у самого было два задержания в нетрезвом виде,оба раза по сотке штраф и отпускали,для галочки бля..

slavunty 02-04-2015 16:13

был в отделе ЛРР,опять получил заверения в неприкосновенности моего изьятого имущества,доки подавать после истечения 2 лет от даты решения,заранее не надо,узнал что решается вопрос о предоставлении всеми аннулированными доков об обучении.

slavunty 28-04-2015 08:10

звонили из оружейки,интересовались буду ли я забирать оружие,потвердил я намерение забрать,сказали перезвонить как оформлю доки,стал быть ствол по прошествии двух лет на месте..

e$ya 28-04-2015 10:52

Судья: Дело? 33- 3204/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи "09" сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по «адрес» на решение районного суда от 17 июня 2014 года по делу по заявлению об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА гражданин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Центра лицензионно- разрешительной работы УМВД России, указывая на то, что является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки "«данные изъяты»" калибра?.

На хранение и ношение указанного оружия заявителю ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей.

ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у заявителя разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья аннулировано УМВД России по «адрес».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЛРР УМВД России по «адрес» с заявлением о восстановлении указанного разрешения, в чем ему было отказано.

Полагая отказ ЦЛРР УМВД России по «адрес» незаконным, заявитель, по уточненным требованиям просил признать незаконным отказ Центра лицензионно- разрешительной работы УМВД России по «адрес» в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, а также на восстановление и выдачу разрешения на право хранения и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по «адрес» обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, а также выдачу разрешения на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии?, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки "«данные изъяты»" калибра 30? в установленном законом порядке.

Суд решил признать незаконным отказ Центра лицензионно- разрешительной работы УМВД России по «адрес» в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по «адрес» обязанность рассмотреть вопрос о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, а также вопрос о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки "«данные изъяты»" калибра? ? ? в установленном законом порядке.

Представитель УМВД России по «адрес» просит об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд не учел положения ч. 5 ст. 26 ФЗ "Об оружии" и то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали действовать обстоятельства, исключающие возможность получения требуемых лицензий и разрешений.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда, выслушав представителей УМВД России по «адрес» , поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия, руководствуясь при рассмотрении дела правилами ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, и приходит к следующему.

Установлено, что постановлением? ? по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей (л.д. ?).

ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен (л.д. ?).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами, по заключению инспектора по о/п ЦЛРР УМВД России по «адрес» разрешение серии РОХа? на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "«данные изъяты»" калибра?, выданное УВД по «адрес» сроком до ДД.ММ.ГГГГ аннулировано (л.д. ?).

В 2014 году обратился в УМВД России по «адрес» за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия, в чем ему сообщением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на ст. 26 ФЗ "Об оружии".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ? 150-ФЗ "Об оружии", указаниями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ? 16-П., ст. 4.6. КоАП РФ, ст. 258 ГПК РФ и пришел к выводу о неправомерности действий ЦЛРР УМВД России по «адрес», поскольку срок, в течение которого заявителя следует считать подвергнутым административному наказанию, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года:со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

В п. 10 ст. 13 вышеуказанного закона в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в УМВД России по «адрес» за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и на момент отказа в удовлетворении его заявления, говорилось о том, что: право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Положение части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

При этом Конституционный суд РФ указал на то, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).(1ГОД с момента оплаты штрафа)

В соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу приведенных правовых норм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию, и по истечении данного срока имел право на обращение с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в ст. 13 закона "Об оружии" речь идет о первичном обращении гражданина по вопросу получения лицензии, тогда как ст. 26 данного закона регламентирует повторное обращение гражданина после аннулирования у него разрешения на хранение и ношение оружия, основана на неверном толковании норм права, поскольку в вышеприведенном Постановлении Конституционного Суда РФ при оценке соответствия Конституции положений п. 10 ст. 13 закона "Об оружии" рассматривался вопрос о сроке, по истечении которого за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия вправе обращаться именно граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 13.04.2014 г. вступила в силу новая редакция ч. 10 ст. 13 закона "Об оружии", согласно которой из данной нормы исключены положения о запрете на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

e$ya 28-04-2015 11:05

Судя по всему, лицензию новую ты можешь получить только по истечении 1 года после последней административки., а не первой. Оспорить последнюю можно, если ты докажешь в суде, что был в командировке, либо болеел так долго. Нужно опять же с юристом, тогда анулирования не будет. Срок хранения в ОВД оружия 1 год, после могу реализовать, опять же как поклонишься. Если есть возможность, договорись с магазином и поставь на реализацию, а после получения лицензии оформишь на себя.

Ac1 12-07-2015 12:42

аналогичная проблема!!!
так чему пришли?
- через два года после первой административки?
- второй?
- через год после постановления анулирования7
- через 2 года?

Чужой33 12-07-2015 13:57

Ау, Ратников, друже, сумеешь разъяснить ТСу и другим приведённое решение?
...з.ы.: ну, не читают решений... Хоть убей...

Чужой33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

ТС, подавай этим летом доки, и больше не хулигань. Заодно узнаешь, как в твоём ОЛРР знают закон.

Моей вины там на пол административки, но это уже другая история...
Мне бы аргументы, в законе все двояко написано! Чем аргументировать?
буду благодарен за помощь...

Чужой33 12-07-2015 14:34

Чем аргументировать?

Прекращением обстоятельств, препятствующих получению/возврату. Ст. 26, предпоследний абзац. Слава богу, всё ясно и понятно.
... Всё равно не хулигань. Тем более, с оружием. Пуля-дура... Вылетит-будет поздно. Я свой Кордон со дня покупки ни разу никуда не брал. Для себя-перо, для сопровождения-Вепрь...

Ac1 12-07-2015 14:48

quote: Originally posted by Чужой33:

Всё равно не хулигань. Тем более, с оружием. Пуля-дура... Вылетит-будет поздно. Я свой Кордон со дня покупки ни разу никуда не брал. Для себя-перо, для сопровождения-Вепрь...

у меня гладкое охотничье, беру только в угодья

Ac1 12-07-2015 15:12

гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

вот это мне не понятно:
со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия

хотелось бы услышать людей кто на практике сталкивался с лишением...

п.с очень не хочется пропустить осеннею охоту

dEretik 12-07-2015 16:21

quote: вот это мне не понятно:
со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия

сроков не было, было постановление таким то числом на аннулирование в связи с тем то тем то.
Я так понимаю год от даты аннулирования? А в ЛРО мне паяют два года с момента первого нарушения!

Аннулировать могут за пару дней до истечения срока наказания. Тоже будете год ждать? Споры по формулировке закона, здесь регулярны. Решение КС усиливает аргументы сторонников того, что обращаться можно с момента устранения обстоятельств препятствующих получению лицензий. Т.е. через год со дня окончания исполнения постановления.

Ac1 12-07-2015 16:42

до истечения срока наказания - срок наказания это год после первого административного нарушения?
через год со дня окончания исполнения постановления - через год с момента постановления об аннулировании?

первая админка 2.01.14
вторая админка 8.04.14
постановление об аннулировании 10.07.14

Чужой33 12-07-2015 16:46

quote: Originally posted by Ac1:

вот это мне не понятно:
со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия

Это для именно административных НАКАЗАНИЙ в виде лишения прав. Нет лишения прав, как наказания- через год.

Споры по формулировке закона, здесь регулярны.

Да в этой части наоборот, всё понятно. А после того решения КС стало ещё понятнее, ибо ст. 13 перетряхнули.

Чужой33 12-07-2015 16:58

quote: Originally posted by Ac1:

первая админка 2.01.14
вторая админка 8.04.14
постановление об аннулировании 10.07.14

я так понял мне уже можно подавать документы?

Ты полгода издеваешься сам над собой. У тебя уже обе погашены...

dEretik 12-07-2015 17:29

quote: Да в этой части наоборот, всё понятно. А после того решения КС стало ещё понятнее, ибо ст. 13 перетряхнули.

Перетряхнули и стало понятно, да даже ещё до перетряхивания, что лишать пожизненно - неправильно. До перетряхивания действовало решение КС, обращаться через год... Как только изменили закон, в исполнение решения КС, так опять нужно смотреть что прописано в законе. Если не подходить системно, то сама формулировка ст.26, не позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости выжидать год, после истечении срока наказания. Там правила русского языка применять тяжело, изложение не литературное. Буквальное толкование спорное. Но с учётом других норм закона, и учитывая срок административного наказания, а также формулировку КС, которая выводилась при действующей формулировке ст.26 и срок обращения был определён через год с момента наказания, то всё так и должно остаться: с момента устранения обстоятельств.

ГорТоп 14-07-2015 19:17

quote: Изначально написано dEretik:

Перетряхнули и стало понятно, да даже ещё до перетряхивания, что лишать пожизненно - неправильно. До перетряхивания действовало решение КС, обращаться через год... Как только изменили закон, в исполнение решения КС, так опять нужно смотреть что прописано в законе. Если не подходить системно, то сама формулировка ст.26, не позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости выжидать год, после истечении срока наказания. Там правила русского языка применять тяжело, изложение не литературное. Буквальное толкование спорное. Но с учётом других норм закона, и учитывая срок административного наказания, а также формулировку КС, которая выводилась при действующей формулировке ст.26 и срок обращения был определён через год с момента наказания, то всё так и должно остаться: с момента устранения обстоятельств.

Опровергните пожалуйста:

"по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. "

Обстоятельства устранились 03.01.15. Плюс год. Где загадочность?

Чужой33 14-07-2015 20:07

Всё это время стыкую КоАП и ЗоО.
Итак: КоАП, ст. 4.6- адын год. Обстоятельства исчезли(время исполнения в расчёт не берём)- ещё один год с этого момента, но уже по ст. 13 ЗоО. Иными словами: я не прав, КоАП и ЗоО прессуют нас на 2(!!!) года общего "лишения".

dEretik 14-07-2015 23:10

quote: загадочность

Тема уже была, отдельная. Повторяться бестолку. Буквального толкования будет недостаточно. Почему в расчёт не берётся текст решения КС? Суд, в своей аргументации, обосновал, что законодатель вправе устанавливать ограничения. Но норма, о нарезном оружии, не имеет критерия определённости. КС не пишет закон. Он его трактует. В законе уже установлены ограничения. Законодателем. Они уже есть. Но относительно нарезного - позволяют возникать неопределённости, которая нарушает право. Это про статью 13. Про статью 26 так не сказано. А сказано, что нет однозначности в распространении действия ст.13 на статью 26. Ведь это тоже ограничения. Они уже установлены. И как сказал КС - по праву. Эти ограничения установлены, а КС не пишет закон. Он не добавил от себя, что право обращения возникает через полгода. Или через пять лет. Или через три года, как у юриков. КС просто выбрал срок, установленный законодателем для любого оружия, вытекающий из условия получения лицензии. Закон переписали. В исполнение решения КС. Значит, статья 13 условиями получения лицензий распространяется на ст.26, в части права обращения. И ещё момент. КС, до того как закон перепишут, разрешил гражданам совершившим правонарушения, обращаться за лицензией по истечению срока административного наказания. Кто то предполагает, что после аннулирования гладкоствольного разрешения (в связи с обстоятельствами) надо было ждать два года, а за нарезным - через год? Оружие, которое по тексту КС опаснее гладкоствола, получать быстрее? Разница в праве первоначального обращения, и обращения повторного, судом не подчёркивалась. Предписание распространялось на всех правонарушителей. Исключая лишённых специального права судом. На мой взгляд, суд просто взял из текста уже существующий срок. Он же - условие повторного обращения. С момента устранения обстоятельств препятствующих... Обстоятельства, на тот момент, либо повторность из глав 20 и 19, либо однократное нарушение правил охоты, и т.д...

AU-Ratnikov 14-07-2015 23:34

quote: Originally posted by dEretik:
Почему в расчёт не берётся текст решения КС? ...

Весьма вероятно что Вы здесь верно толкуете, но... устранение неопределенности в подобных случаях возможно только актом самого КС... суды вырабатывают свою практику в каждом регионе свою - снизу вверх идет обобщение и так до ВС, мнение которого однако может и не совпасть с мнением КС.
В данном случае похоже что без КС правильно и однозначно - не получится.

В связи с чем, я голову ломать формулируя как оно здесь (в соответствии с мнением КС и Конституцией) считаю нецелесообразным - практически в обычных судах такая позиция не работает а для обращения в КС она не требуется, КС сам и только сам формулирует вне зависимости от мнения заявителя.

dEretik 15-07-2015 12:16

quote: В связи с чем, я голову ломать формулируя как оно здесь (в соответствии с мнением КС и Конституцией) считаю нецелесообразным - практически в обычных судах такая позиция не работает

Вот только тема была, где местный суд, на аргумент полиции о первоначальном обращении (его отличии от повторного) за лицензией, сослался на решение КС, типа нет разницы. Чего то я ту тему не отметил. Там решение не о том, что обсуждаем, но сам факт использования судом решения КС - примечателен.

AU-Ratnikov 15-07-2015 12:26

quote: Originally posted by dEretik:

но сам факт использования судом решения КС - примечателен

В определенной мере - так.
В моей практике - не редкость.
Редкость для меня прямое применение международных норм, было только два раза.

Я Вам напомню, обычно в самом начале процесса судья для себя внутренне решает какое в общем виде предполагается решение и дальше ведет процесс по задуманному направлению, для подкрепления своей позиции которая выглядит слабовато только при выводе обычных норм - очень хорошо ложится мнение КС.

dEretik 15-07-2015 12:47

Норма скользкая, можно и усилить решением КС.
Ещё один аргумент, что одинаковые правонарушения должны нести одинаковые последствия в виде ограничения. Не наказание, которое зависит от обстоятельств. А ограничение, которое не зависит ни от чего, кроме условия закона. Если гражданин не владеет оружием и совершает с товарищем, владеющим оружием, одинаковые правонарушения (совместно), то право обращения за лицензией (разрешением) у них должно быть одинаково, если речь об ограничении, вытекающем из наличия правонарушений. Иначе получается неравенство, гадили вместе, а право у одного возникает после устранения обстоятельств, а у другого, после истечения года, с момента устранения обстоятельств. Получается ограничение, которое усугубляется, т.е. увеличивается по сроку, аннулированием, которое в свою очередь не наказание, а мера профилактики. Процедура административная. Разве процедура может нести последствия для определения степени ограничения, при равных исходных? Вот после решения суда по лишению права, исходные данные одни: лишение права судом. Сроки лишения разные, но это наказание. А ограничение одно, равное для всех лишенцев: год со дня окончания срока наказания.

AU-Ratnikov 15-07-2015 12:51

quote: Originally posted by dEretik:
Если гражданин не владеет оружием и совершает с товарищем, владеющим оружием, одинаковые правонарушения (совместно), то право обращения за лицензией (разрешением) у них должно быть одинаково, если речь об ограничении, вытекающем из наличия правонарушений. Иначе получается неравенство, гадили вместе, а право у одного возникает после устранения обстоятельств, а у другого, после истечения года, с момента устранения обстоятельств.

Аргумент для КС.
Видимо верный.