政治活動の目的と動機。 政治活動の方法

チャーチャー

政治的行動の各形態（典型的または個人）は、特定の動機に基づいています。 動機（ラテン語の moveo - 私は動きます）は、物質的または理想的な対象であり、その達成が活動の意味です。 その動機は、特定の経験（特定の目的を達成するという期待からくるポジティブな感情、または現状の不完全さに関連するネガティブな感情）、合理的で意識的なニーズ、または非合理的で純粋に心理的な症状の形で存在します。 政治活動の動機が政治の領域だけに関連していることはほとんどありません。 それは非常に深い社会的性質を持ち、数多くの多様な要因によって決定されます。

政治的動機の形成の最も深いレベルは、各個人の生物心理学的特性と考えることができます。 最も重要なものには次のものがあります。

意欲的な態度（意志とは、障害を克服する条件下で目標を達成する人の能力です）、

感情の度合い

行動の衝動性、

モチベーションの合理的要因と非合理的要因の関係

気質（気質とは、精神的プロセスの個人のペースとリズム、感情の安定度のことです）、

反応性閾値（閾値とは、刺激の大きさに達すると、それに対する個人の反応が起こる）、

特殊な自己肯定としての攻撃性の有無、

心理的自立の度合い、

生物心理学的に深いルーツを持つ恐怖症または躁病。

政治活動は、非常に個人的な心理的特徴の発現に加えて、個人と政治システムを含む社会システムのさまざまな構成要素との間に客観的に存在する安定した相互作用のラインも特徴付けます。 これらの相互作用は、政治的動機の外部的、社会的、制度的要因を生み出します。 教育のレベルとこれらの要因の作用に応じて、マクロ環境（国家、階級、階層、国家、文化共同体）とミクロ環境（制度的集団コミュニティ、非公式集団コミュニティ、家族、教育機関、個人）に分けることができます。 これらの要因の影響を経験し、それらに反応することで、個人は内的な動機付けの態度を修正するだけでなく、特別な人間外の特性を獲得します。 その中には次のようなものがあります。

ステータスとは、社会構造における個人の安定した地位であり、特定の権利と義務、機会と禁止（そしてその結果として行動の固定観念）を生み出します。

役割とは、特定の社会コミュニティ、組織、構造、活動の種類に特徴的な行動の必須、望ましい、または可能性のある規範を反映する特別な行動方法です。

行動の形態は、意識的に選択された、または外部から課された行動モデルの複合体です。

権力に対する人々の態度が非常に曖昧であることは長い間指摘されてきました。 極端な例としては、「権力をめぐるトラブルに巻き込まれることを神は禁じられている」という立場があります。 一方で、彼女には非常に強い願望があり、N. マキャベリの言葉を借りれば、「心と心のすべての美徳をそれから守ることはできません...」。 さらに、権力に対する後者の態度は社会的により顕著です。 この点に関してB・ラッセルが指摘したように、人は名声と権力という2つの飽くなき無限の情熱を持っています。 まさに、権力の動機、その源、そしてその発現の問題が、常に世界の社会思想の注目の的となっているのは驚くべきことではありません。

パワーモチベーションへのマルチニーズアプローチ

上記を要約すると、権力への欲求の特定された基盤は決して相互に排他的ではないことに注意してください。 実際には、それらはすべてある程度のつながりがあり、相互に決定します。 これを考慮すると、ロシアの心理学者 SB によって提案されたパワー・モチベーションという複数の欲求の概念は非常に合理的であるように思えます。 カベリン。 彼の観点から見ると、権力の欲求は、自由（権力は安全を達成するために使用される）、享楽的（権力は物質的欲求を満たす手段である）、自己肯定（名声、尊敬、承認が必要である）という 5 つの基本的な欲求の症候群である。自己表現（重要な結果、ゲーム、競争の達成としての力）、個人であることの必要性（権力の所有を通じて、自分のためだけでなく他の人のために何かをしたいという欲求は、気がついた）。

統合的な個人形成としての権力の必要性自体は、悪いことでも良いことでもありません。 行動におけるその現れは、外部条件とこれらのニーズ間の関係の両方によって決まります。 「基本的欲求の行動の全体性と同時性は、権力を行使するすべての人が独立、支配、利益、人々への奉仕という動機によって同時に動かされていると信じるように促します」と科学者は書いています。 これを踏まえて、SB. カベリンは、権力動機の構造においてどのニーズが優勢であるかに基づいて、人々の独自の類型学を開発しました。

安全保障理事会の立場に注目してみましょう。 カヴェリーナ氏は、多くの外国人科学者の見解に同調しており、彼らもまた、支配欲は単に精神疾患の兆候として考えられるべきではないと考えている。 このように、K.ホーニーは、彼女の言葉を借りれば、個人の弱さに根ざした神経症的な権力の動機を、人間の強さや客観的な優位性から生じ、人間の特性によって決定される通常の権力への欲求から根本的に分離した。社会化と社会の文化。 同様の視点は E. フロムも共有しており、彼は次のように述べています。 強さとは達成する能力、潜在力のことだ。」

上で説明した概念により、パワー動機の現象を、単一の動機に還元できない多次元の現象として特徴付けることができます。 近年行われた研究によると、権力や権力そのものを獲得する時期には動機の階層に変化が見られるため、これはなおさら重要である。

その一方で、権力の動機、その複数の決定について言えば、人間の行動（政治的行動を含む）は決して他人を支配したいという欲求に限定されないことも忘れてはなりません。 したがって、権力の動機は個人の他の動機によって強化されることもあれば、それらと衝突することもあるという A. ジョージの立場は非常に重要であるように思われます。 次に、この種の個人内の矛盾とそれが政治活動に及ぼす影響の研究は、政治心理学の重要な問題の1つになるはずです。

権力の動機

政治指導者の人格は複雑で多次元的な形成であり、相互に関連する多くの異なる構造要素で構成されています。 彼ら全員が同じように政治的行動に責任を負い、その中で自らを表明するわけではありません。 しかし、アメリカの政治心理学で行われた数多くの研究の結果、最も影響力のある個人的特徴を特定することができました。便宜上、それを 6 つのブロックにグループ化します。 政治的行動に影響を与えるニーズと動機。 最も重要な政治的信念の体系。 政治的意思決定のスタイル。 対人関係のスタイル。 ストレスに対する耐性。

政治的リーダーの自己概念。 現実または想像上の人格欠陥の補償の問題は、フロイトの同僚 A. アドラーによって提起されました。 このアイデアは、G. Lasswell の著作でより完全に発展しました。 彼の概念によれば、人は低い自尊心を補うために、その補填の手段として権力を獲得しようと努める。 したがって、自尊心が不十分であると、権力、達成、統制など、政治的に関連する目標に関連した人間の行動を刺激する可能性があります。

G.ラスウェルの注意は、自分自身についての人の考えの発展、自尊心の発展の程度と質、そして政治的行動におけるそれらの具体化に焦点を当てていました。 彼の仮説は、傷ついた自尊心や不十分な自尊心を補う手段として、権力や、愛情や尊敬などの個人的な価値観を異常に強く求める人もいるというものだった。 この種の個人の価値観やニーズは、個人の自我システムの一部であるため、自我の動機とみなすことができます。

A. ジョージは、彼の著書の中で、低い自尊心の代償としての権力への欲求についての G. ラズウェルの推論の流れを引き継ぎました。 彼は、低い自尊心の考えられる構造を詳細に検討し、低い自尊心は、自分自身についての 5 つの主観的な否定的な感情がさまざまに組み合わされて構成されていると考えています。 道徳的劣等感。 脱力感。 平凡さの感覚。 知的不十分な感覚。

G. ラスウェルが指導者の政治的行動における自尊心の役割に政治学者や政治心理学者の注目を集めて以来、政治家の自己イメージに関する多くの研究が発表されました。

政治的指導者は、いかなる状況においても、まれな例外を除いて、自分自身の自己概念に従って行動します。 彼の行動は、彼が自分自身を誰とどのように認識するか、彼が対話する人々と自分をどのように比較するかによって決まります。

自己概念、つまり自分が誰であるかについての人の認識には、いくつかの側面があります。 それらの中で最も重要なのは、政治指導者の「私」のイメージ、自尊心、社会的指向です。 W. ストーンは、私たちの自尊心は自分の主張に対する達成の比率として表現できるという、心理学の古典である W. ジェイムズの推論を引用しています。 しかし、W. ストーン自身は、自尊心は自分自身についての肯定的な感情であり、自尊心として理解していると信じています。

社会的指向とは、自己決定のために他人に依存するという感覚ではなく、自律性の感覚を指します。 心理学者のE.T.氏によると、 ソコロワ氏は、「自尊心の自律性は思春期に最終的に形成され、重要な他者の評価や自分自身の自尊心への支配的な方向性が永続的な個人差の指標となり、全体的な性格スタイルを特徴づけます。」

アメリカの研究者D. オファーとC. ストローザーは、自己政治家のイメージを考察しており、それは「人間の自分自身に対する認識、思考、感情の総和」に相当します。 「自己」のイメージではあまり明確に表現されていませんが、そこでは自己が6つの異なる部分に分割され、密接に相互作用しています。 これらの 6 つの自己とは次のとおりです: 身体的自己、性的自己、家族的自己、社会的自己、心理的自己、葛藤を克服する自己。 ソコロフは、「資質の価値と主観的重要性、そしてそれらが自己イメージと自尊心に反映することは、防衛メカニズムの作用によって覆い隠される可能性があります。」

これらの科学者の観点から見ると、肉体的な自己は、政治指導者の健康状態や体力の強さ、弱さについての考えを表します。 政治指導者は、その活動に支障を来さないように、十分に健康でなければなりません。 政治学や心理学の文献には、ルーズベルト、ウィルソン、ケネディといった米国大統領が健康状態の悪さによって苦しんだことが記載されている。

性的自己、つまり、この分野における政治家の主張や能力についての考えに関して、科学者たちは、性的嗜好や性的行動が指導力とどのように関連しているかについての統計データが不足していることに注目しています。 同性愛者や露出狂が近代先進国の大統領になれるかどうかは疑わしい。 まず第一に、そのような傾向は、彼のリーダーシップの資質に関係なく、大きな政治への道を妨げていたでしょう。 歴史上、有名な暴君は性的領域の病理によって区別され、しばしばさまざまな倒錯に苦しんでいました。

家族としての自己は、政治家の人格にとって非常に重要な要素です。 親の家族の関係が大人の行動にどれほど大きな影響を与えるかは、主に精神分析によってよく知られています。 政治指導者の中には、幼少期のトラウマや紛争を克服する人もいますが、そうでない人もいます。彼らは指導者になるにつれて、幼少期からのフラストレーションを国や世界の環境に移していきます。

政府の高い地位にある人々にとって、他の人々と協力して働く能力を持つことは非常に重要です。 この資質に関する政治家の考えは社会的自己に反映されます。政治指導者は交渉の方法と、同僚に最高の資質を示すよう刺激する方法を学ばなければなりません。 対人スキルを活用して、多様な、時には敵対的な人々や他国の指導者と効果的に連携できなければなりません。

心理的自己は、政治的リーダーの人生の最も重要な側面である、自分の内面の世界、空想、夢、欲望、幻想、恐怖、葛藤についての考えで構成されています。 3. フロイトは、精神病理は日常生活の運命であると言いました。 一般の人々と同様、リーダーには神経症的葛藤、心理的問題、さらには精神病などのより深刻な形態の精神病理に対する先天的免疫がありません。 政治家が自分自身の恐怖の認識に苦しむか、これを冷静に、あるいはユーモアを交えて扱うかどうかは、特に自制心が弱っている時期には、その行動に現れます。

対立を克服する自己 - 創造的に対立を克服し、古い問題に対する新しい解決策を見つける能力についての政治指導者の考え。 リーダーは問題を認識するのに十分な知識と知性を持っていなければなりません。 政治的決断を下す際には、その自信を他の人に伝えることができるほど十分な自信がなければなりません。 葛藤を克服する自己のもう 1 つの側面は、リーダーが、たとえば国家元首としての役割や活動に伴うストレスを克服する能力を認識していることです。 ストレスは、政治指導者の知的能力と行動能力を著しく制限する重度の症状を引き起こす可能性があります。 歴史的に困難な時期に認知プロセスや思考プロセスが硬直化する可能性があり、特に必要な場合に柔軟性や自制心の低下につながる可能性があります。

自己概念の複雑さは、R. ジラーと彼の同僚によって、政治的指導者によって認識される自己の側面の数、または自己概念の分化の程度として理解されています。 自己認識の初期段階では、人は自分を他人から切り離します。 さらに、彼の意識の中の自己は無限の部分に分割されます。 その後、人は他人と比較して自分を評価する傾向があります。 このプロセスは、L. フェスティンガーによる社会比較理論で詳細に分析されました。 この理論の主な教義は、他人と比較して自分の意見や能力を正しく評価したいという人の欲求の基礎は、明確で明確な自己概念を持つ必要性であるという主張です。

社会的比較のプロセスを通じて、人は参照点としての自己を社会的に考慮するための枠組みを確立します。 R. ジラーは、1973 年に実施された別の研究で、自己概念の複雑性が高い人は、自己概念の複雑性が低い人よりも、意思決定を行う前により多くの情報を求める傾向があることを発見しました。 自己概念の複雑さは他者との類似性の認識に関連しているため、自己概念の複雑性が高い政治家は他者から情報を吸収する可能性が高くなります。 自己概念の複雑性が高い政治指導者は、自己概念の複雑性が低い指導者よりも、肯定的な情報と否定的な情報の両方を容易に吸収する傾向があるため、フィードバックに基づいて状況に対応します。

同時に、政治家の自尊心が高ければ高いほど、状況への反応が悪く、反応性も低くなります。 自尊心の高いリーダーは、外部環境に依存することが少なく、自尊心の基礎となるより安定した内部基準を持っています。

自尊心が低い政治家は、他人への依存度が高く、より反応的になる傾向があります。 彼らはフィードバックに対してより敏感で、他人の承認または不承認に応じて自尊心が変わります。

R. ジラーと彼の同僚は、自尊心と自己概念の複雑さに関する研究に基づいて、政治指導者の性格類型論を開発しました。 最初のタイプは、一見矛盾した名前を持つ指導者、つまり非政治的な政治家で構成されます。 これらは、高い自尊心と高い自己概念の複雑さを持ち、自己概念を脅かすことなく自分に関する新しい情報を吸収する個人ですが、彼らの反応性には重大な制限があります。 彼らは他人から切り離されていると感じているため、自分の支持者や州全体の人々の行動に反応することが困難です。

政治の世界で最も成功している別のタイプは、現実主義者です。 これらは、自尊心が低く、自己概念が非常に複雑で、幅広い社会的刺激に反応する政治指導者です。 彼らは他の人の意見に耳を傾け、フィードバックに基づいて自分の政治的行動を修正します。

3 番目のタイプは、自尊心が高く、自己概念の複雑さが低く、他人の意見に反応しない政治指導者で構成されます。 彼らの認知プロセスと行動は非常に厳格であり、自尊心は非常に安定しています。 これらは、CPSUの政治局で私たちによく知られている「イデオロギー学者」です。

そして最後の 4 番目のタイプは、自尊心が低く、自己概念の複雑さが低く、狭い範囲の社会的刺激に激しく反応する人々です。 それらは ((非決定的) と呼ばれていました。

政治指導者の自尊心は、その国または彼が率いる組織の内政・外交政策に非常に重要な痕跡を残します。 もし彼が生涯を通じて低い自尊心を培っていたとしたら、彼の絶え間ない自分自身への不満こそが、彼を国内政策や外交政策の分野でますます新たな障壁に立ち向かう原動力となった可能性がある。 米国大統領 R. ニクソン、R. レーガン、国内政治家の I. リブキン、I. レベデフ、ジリノフスキー ジュニアなどがその例です。自尊心の低さにより、政治指導者は国際舞台や国内舞台でさまざまな手段を講じざるを得なくなります。周囲にとって予想外の規模の軍事または平和維持活動、贅沢な行動、消極的な熟考など。

自尊心を高め、政治家や最高司令官としての自分の資質を過大評価している国家指導者は、国際舞台での自分たちの進路に対する一般的、外部的、内部的な反応に気づいていないことが多い。 彼らは（たとえそれが神話であっても）自分の成功を喜び、批判を悪意のある嫉妬深い人々として扱います。 ここで、政治的行為の結果と対象との間のフィードバックの違反について話すことができます。 そのようなリーダーは、自分の行動がどのような結果をもたらすかを考えて恐れたり身震いしたりするような結果はほとんどありません。

自尊心を高めた別のタイプのリーダーは、国内外で自分たちの政策が過小評価されていることに直面し、不十分さの影響に大きく苦しんでいます。 彼らのポリシーが構築されたとき、彼らは

彼ら自身の観点から、高い道徳の原則に基づいて、またはそれが彼らにとって思慮深く生産的であるように見えても、不道徳または無分別であると認識されたかどうかにかかわらず、そのような政治指導者は最も予想外の措置を講じました。 そして、彼らが腹を立て、心配すればするほど、同様の政治的行動を繰り返すことが多くなり、さらなる不支持を引き起こした。

適切な自尊心を持ったリーダーは、政治の舞台におけるパートナーの最良の例です。 彼らの外交政策や国内政策は、自己肯定の欲求によって動機付けられているわけではなく、行動の結果と自分自身との間のフィードバックが厳密に機能します。 自分の政治的能力を適切に評価したリーダーは、原則として他のリーダーを尊敬し、高く評価します。 そのようなリーダーは、屈辱を与えられたり、気分を害されたり、無視されたりすることを恐れることなく、自分自身の高い代償をしっかりと認識し、自分が対話しなければならない人々よりも劣っていないと考え、自分の目標を達成し、相互に利益をもたらすような政策を追求するでしょう。利点。 自尊心に神経質な要素が存在しないことは、原則として、政治的行動にも神経症的要素が存在しないことにつながります。

政治的権力に対する神経症的な欲望。 愛や愛情を求めることは、不安から解放されるために私たちの文化でよく使われる方法の 1 つです。 権力の探求もそのような道です。

愛や愛情を得るということは、他者との接触を増やすことで安心感を得ることであり、権力への欲望は、他者との接触を減らし、自分の立場を強化することで安心感を得るということである。

普通の人でも、肉体的な強さ、能力、精神的能力、成熟度や知恵など、優れた力を行使した結果として、権力の感覚が生じることがあります。 彼の権力への欲求は、家族、政治的または職業的集団、祖国、または科学的思想に関連した何らかの特別な理由によるものである可能性もあります。 しかし、政治的権力に対する神経症的な欲望は、不安、憎しみ、劣等感から生まれます。 言い換えれば、通常の権力への欲求は強さから生まれ、神経症的な欲求は弱さから生まれます。

私たちの文化の中で神経症の人たちがこの道を選ぶのは、私たちの社会構造において権力がより大きな安心感を与えてくれるからです。

この目標への欲求を生み出す条件を探ると、そのような欲求は通常、愛情の助けを借りて根底にある不安を和らげる手段を見つけることが不可能であることが判明した場合にのみ発生することが明らかになります。

神経症的な権力への欲求は、不安に対する防御としてだけでなく、抑圧された敵意を解放する経路としても機能します。

権力への欲求は、第一に、不安の主な要素の一つである無力感から身を守る役割を果たします。 神経症の人は、自分自身の中にある無力感や弱さのわずかなヒントに対して非常に強い嫌悪感を抱いているため、正常な人がごく普通だと考えるような状況、たとえば、誰かの指導、アドバイス、援助、人や状況へのあらゆる種類の依存、他者との譲歩または合意。 この無力感に対する抗議は、すぐには全力で現れるわけではありませんが、徐々に増大していきます。 神経症の人が自分の内なる抑制によって落ち込んでいると感じるほど、自己肯定能力が低下します。 自分が弱くなればなるほど、自分の弱さを少しでも露呈するようなことは、より不安になって避けなければならなくなります。

第二に、政治的権力に対する神経症的な欲求は、取るに足らないものだと感じたり、取るに足らないものに見える危険性に対する防衛手段として機能します。 神経症の人は、強さについての厳格で不合理な理想を抱き、それが自分には、たとえどんなに困難な状況であっても、自分には対処できる能力があり、即座に対処できると信じ込ませます。 この理想はプライドと結びつき、その結果、神経症の人は弱さを危険であるだけでなく恥だと考えるようになります。 人間を「強者」と「弱者」に分け、前者を称賛し、後者を軽蔑する。 彼はまた、自分が弱点と考えるものについては極端な行動をとります。 彼は、自分に同意したり、自分の希望に屈したりするすべての人々、内に抑圧を持っている人、または自分の感情を注意深くコントロールせず常に穏やかな表情を浮かべているすべての人々を、多かれ少なかれ軽蔑しています。 彼はまた、自分自身の中にあるこれらすべての特質を軽蔑しています。

自分自身の不安や内なる抑圧を認めなければならないと屈辱を感じ、神経症である自分を軽蔑し、この事実を秘密にしなければならなくなる。 彼はまた、一人では神経症に対処できない自分自身を軽蔑しています。

そのような権力への欲求がどのような形をとるかは、神経症の人が最も恐れ、軽蔑する権力がどのようなものであるかによって決まります。

彼の権力欲を特徴づけるもう一つの態度は、自分自身の主張を主張したいという欲求です。 彼にとって、常に深刻なイライラの原因となるのは、他人が自分が期待していることを、自分が望むときに正確に実行しようとしないことです。 焦りは権力への欲求のこの側面と密接に関係しています。 いかなる種類の遅延でも、強制的な待ち時間でもイライラの原因となります。 多くの場合、神経症者自身は、自分を支配する態度の存在、または少なくともその作用の強さに気づいていません。 もちろん、この態度には重要な保護機能があるため、この態度を認識したり変えたりしないことが彼の利益になります。

政治権力への欲求を形成するもう一つの態度は、決して屈服しない、絶対にあきらめないという欲求です。 たとえそれが正しいと考えられているとしても、誰かの意見に同意したりアドバイスを受け入れたりすることは弱さとして認識され、そうすることを考えるだけで抵抗が​​生じます。この態度が重要である人々は、恐怖からだけで反対の極端な行動を取る傾向があります。頑固に反対側を取る。

力の探求は、無力感や無力感に対する防衛手段となります。 このグループに属する神経症の人は、他人に感銘を与え、称賛と尊敬の対象になりたいという顕著な欲求を発達させます。

私たちの文化では、富が力を与えるため、所有欲や所有欲は、無力感や無力感、屈辱感から身を守る手段としても機能します。

神経症的な権力欲求の支配的特徴は、必ずしも他人に対する敵意としてあからさまに現れるわけではありません。 それは、社会的に重要な、または友好的な形で隠されることがあり、たとえば、アドバイスを与える傾向、他の人々の事柄を指揮したいという欲求として、主導権やリーダーシップの形で現れます。 しかし、そのような関係の背後に敵意がある場合、他の人々（子供、配偶者、部下）はそれを察知し、服従または抵抗のいずれかの反応を示します。 神経症者自身は通常、そこに含まれる敵意に気づいていません。 たとえ物事が自分の思い通りにならないと激怒するとしても、彼は依然として、自分は本質的に優しい魂であり、人々が自分に抵抗しようとして非常に理不尽な行動をするために機嫌が悪くなるだけであると考え続けています。

このように、政治権力の心理学は非常に多次元的な概念であり、社会における主体と客体の関係を反映しています。 簡単に言えば、主体と客体の関係は、ある人は権力を持とうと努める一方、他の人は自分自身に対してその権力を求めるという事実に要約されます。 しかし、前者が権力の頂点に留まり続けることができるのは、後者が彼らを信頼するという条件、つまり権力の真の正当性を条件とする場合に限られる。

政治活動の本質は、その構造要素を特徴付けることによって明らかになります。

政治活動の主体は、政治活動の直接参加者、つまり社会集団とその組織です。

政治活動の対象は既存の社会的および政治的構造であり、政治活動の主体はそれを変え、変革しようと努めます。 政治構造とは、社会の社会階級構造、一連の社会関係、および憲法上の政治機構、つまり政治システムの統一である。

言葉の広い意味での政治活動の目的は、既存のタイプの政治関係を強化するか、部分的に変革するか、あるいはそれらを破壊して異なる社会政治システムを構築するかのいずれかです。 さまざまな社会主体の目標の相違により、政治的対立が深刻化しています。 政治活動の目標を決定することは、複雑な科学的課題であると同時に芸術でもあります。 絶対的かつ相対的に実現不可能な目標は、政治的ユートピアと呼ばれます。 しかし、政治においては、参加者がその背後にある不可能を目指して努力したからこそ、可能が達成されることがよくあります。 フランスの詩人で広報担当者のラマルティーヌは、ユートピアを「時期尚早に表現された真実」と呼んだ。

政治活動の動機は、人々が活動するよう促すもの、人々が何のために行動し始めるかです（フランスのモチーフから - 私は動きます）。 動機の中で最も重要なのは、安全と治安の確保という社会全体の利益です。 次に、階級とそれらの社会集団の利益に従い、利益のスケールを閉じると、小さな社会集団と個人の利益になります。 政治的行動が起こるためには、社会的主体が自分のニーズと利益を理解することが重要です。 利益意識を理論的に表現したものをイデオロギーといいます。

辞書における政治的行動の手段は、目標を達成するために使用される技術、方法、物体、装置として定義されています。 方法に関しては、政治において、既存の政治的現実を維持または変更することを目的として、個人または集団で実行されるあらゆる行為または行為は、手段（方法）と見なすことができます。 政治における手段のかなり完全なリストを与えることは不可能ですが、その例としては、集会、デモ、意思表示、選挙、国民投票、政治的演説、マニフェスト、会議、交渉、協議、法令、改革、蜂起、交渉、一揆などが挙げられます。 、革命、反革命、テロ、戦争。

政治的行動の結果は、一般的および局地的の両方で行われた行動の結果である社会政治構造の変化として表れます。 具体的には、それらは既存の政治的行動の種類（革命、改革、クーデター）に応じて表現することができ、その結果は権力組織システムのさまざまな程度の変化となる可能性があります。 政府権力の変化（改革）。 権力量の増加、個人的な権力の変化（クーデター）。

政治的決定

意思決定とは、不確実な状況下で、多数の選択肢の中から目標と行動方針を選択することです。 代替案は、他のオプションを実装する可能性を排除する一連の行動です。

政治的決定とは、政治的行動の可能な少なくとも 2 つの選択肢のうちの 1 つを意識的に選択することです。 意思決定プロセスの制度化は、その形式化、特にその手順の定義を前提とします。

意思決定手順にはいくつかの段階が含まれます。

1) 問題の発生 - 満足を必要とする社会的ニーズ、またはそれらを満たすために集団が期待する方法についての意思決定の主体に向けられたシグナルの受信。

2) 問題の定式化と特定 - 問題を解決するための目標、手段、オプションの確立を含む、問題の状況の分析。 情報も収集され、ソリューション オプションの有効性の基準が明確になり、実行者が特定されます。

3) 可能な代替案の定式化。

4) 解決策の選択肢の分析。

5) 行動計画としての決定を下す。 ここでは、問題状況を解決するためのオプションの 1 つを最終的に選択し、その法的登録が行われます。

6) 政治的決定の実施 - 最終段階。国家政策の優先事項とそれが社会に生み出す変化を示します。 政治的決定を実施する過程では、社会のさまざまな部門の反応や活動を考慮する必要があります。

政治参加という現象を分析するとき、個人の政治活動に対する動機の問題を避けることはできません。 最も重要な動機には、イデオロギー的、規範的、役割ベースなどがあります。

イデオロギー的動機とは、人が政治生活に参加し、国家の公式イデオロギーの原則を共有し、支持することを意味します。 この参加動機は、個人の政治的価値観と国家および社会の大多数の政治的価値観の同一性を保証します。 時間の経過、個人的および政治的態度の違いは、国家や政治制度に対して非常に否定的な、さらには敵対的な反応を引き起こす可能性があります。 したがって、これが反対派の見解、アイデア、政治構造の形成の基礎となります。

規範的動機は、政治的行動が政治システムによって規定され、規範的・法的サブシステムによって割り当てられたルールに従って構築されるという事実に現れます。 この政治参加の動機は、必ずしも個人の価値観や態度と結びついているわけではありません。 政治制度への服従は、人によって排他的に正しく価値のある方向性であると考えられており、本質的に政治的行動（参加）は常に合法的であり、法を遵守します。

役割の動機は、特定の政治制度において個人が果たす社会的役割、つまり社会的状態と自分自身の自尊心と関連しています。社会的地位が低いほど、個人は既存の政府に対して過激な態度をとる可能性が高くなります。となる。 社会の一部の人々の社会的地位を向上させたいという願望は、当然のことながら、新しい顕著な政治的役割を習得することを促し、その結果、社会的政治的地位を向上させることになります。

西洋政治学における政治参加の動機理論は、いわゆる「人間主義的」心理学の支持者によって提示されています。 その創設者である A. マズローによると、個人には 5 つの主要な動機、つまり欲求があります。 セキュリティのニーズ。 恋愛中; 自己肯定において。 自己実現において。 彼らは安定した階層構造を形成しており、最後の 2 つが上位にあり、社会的地位と名声を高める必要性、政治の分野での信念と目標を表現し実現する必要性が伴います。 しかし、特定の条件下であっても、生理的欲求、愛、安全の追求は、政治生活の傾向や要件（平和、繁栄、法と秩序、国家的および文化的アイデンティティの維持への欲求）に応じて変化する可能性があります。

以下も参照してください。

前の章でわかったように、政治キャンペーンでは、影響力の対象が何らかの種類の政治活動に関与する動機を作り出すことが管理の取り組みの目的です。 ある人が投票所に行って特定の候補者に投票したくない場合、その人に投票を強制することはできません。 課題は、人に望ましい政治的選択をさせるよう説得するか、そうするように誘惑することです。 しかし、提案された選択肢のいずれかでこの機会を実現するには、信念がどのように形成され、人々を特定の行動に駆り立てる動機がどのように現れるかを知る必要があります。

政治的行動の動機に関する基本理論:

· 「刺激 -> 反応」という公式にまとめられた行動主義者 (行動) モデルはとうの昔に存在します。 それをひとまとめに見ると、問題が生じます。誰もが同じ程度に刺激に反応するわけではありません。

· ニーズ理論 - 動機はニーズを満たすことを目的としています。 マズローの理論 (ピラミッド) - ピラミッドの最下位は身体的欲求、第 2 レベルは安全の欲求、第 3 レベルはグループに参加する欲求、次のレベルは自尊心の欲求、そして最後に最高レベルは自己実現のニーズ。 批判はピラミッドに関するものです。まさに建設システムにおいて、下位のニーズが満たされなければ、より高いニーズは生じ得ないように思えます。 実際にはそうではありません。

· 以前の理論が第二次世界大戦前に生じた場合、その後、新しい理論の波が現れました-選挙行動理論、そして現在では3つの主要な理論があり、それらは推論に基づいているだけでなく、豊富な経験にも基づいて作成されました。 投票行動に関する研究が登場した理由: 再現性と商業的な理由 (人々は誰が誰に投票するかを知ることに興味がある)。 理論:

ああ 構造主義者/社会学者 – 社会には、地位、グループ、社会的所属 + 宗教的所属の影響など、強い影響を与える安定した客観的構造が存在するという仮定。 中流階級が強化され始めると、社会的所属が彼らの政治的選択に影響を与えなくなり始めた => この理論への関心が薄れ始めた

ああ 社会心理学 – 「ミシガン理論」 – は経験的に証明された結論に基づいています。つまり、人が特定の態度を形成している場合、それは投票プロセス中に確実に現れるでしょう。 彼らはまた、測定を可能にするツールも作成しました。 アメリカについて話している限りはすべて問題ありませんでした。 しかし他の国では、これが必ずしもうまくいくとは限らず、人々は自分たちが党の支持者であるとは考えていないか、すべての人に反対していました（70％ - 未決定、30％は予測可能）

ああ 合理的選択理論 – 米国でのみ発生する可能性があります。 3 つの重要なポイント: 1) 人は常に特定の目標に向かって努力します。その目標は、「有益か否か」という基準によって決まります。 2) 人は自分が置かれている状況に関する情報を適切に評価でき、目標を達成するための適切な方法を選択できるという認識。 3) 目標を達成するための努力を最小限に抑える。 批判はこうだ。理性的な人はまったく投票に行かない（「私の投票では何も決まらないのに、なぜ私の個人的な時間を無駄にするのか」）。 この理論は、選挙主催者に良いヒントを与える。つまり、国内の状況が安定していて、人々が守られていると感じていれば、（富と安定をもたらしてくれた人たちに）遡って投票するだろうし、危機があれば、前向きに投票するだろう（ということ）。は野党のためです）。

20世紀の終わりに、情報の影響の論理が研究され始めました。 2つの理論:

· 文脈理論– 人、彼の行動と意識は、コミュニケーション関係を確立するという事実によって形成されます。 このアプローチの中で、見解の違いは人々が独自のコミュニケーションチャネルを構築する能力によって決定されることが示されました。 人はメディアからの情報を、その情報について親しい人たちと話すことによってチェックします。 しかし、人は環境からの情報をどのように解釈するのでしょうか? 現象学的掃除機理論では、この問題が検討されました。

· モチベーションの認知理論。 認知理論の著者の主な論文（英語より。 認知的-認知的）は、個人の行動は、外の世界で何が起こっているか、原因と結果についての知識、アイデア、意見によって導かれるという信念でした。 人は誰しも外部の情報に影響を受けます。 そして、人が何をするか、そしてそれをどのように行うかは、最終的にはその人の固定的なニーズ、深く永遠の願望だけでなく、現実についての比較的変わりやすい考えにも依存します。

認知的不協和それは外部の情報と内部の信念との間の矛盾です。 人は通常、この方法で認知的不協和から抜け出します。つまり、外部情報を無視します。 自分が正しいとさらに確信する人もいます。 認知的不協和を克服し、変えるためには、人は内部で一定の努力をしなければなりません。 自分の見解を再検討するには、内なる努力が必要です。 信念に対応しない情報が重要なコミュニケーターによって与えられると、それが克服される場合もあります。

人々の行動は特定の種類の情報によって影響を受ける可能性があり、選挙運動は特定の情報の注入に基づいています。