Две книги Виктора Вейника, наука и Православие

«После десятилетий засилья воинствующего атеизма и бездуховности душу всякого верующего человека радует и окрыляет любое событие в области религиозной жизни: и открытая для внешнего слушателя пастырская проповедь, и статья религиозного содержания в светской прессе, и вновь изданная книга духовного содержания». Такими словами приветствуют читателя издатели книги Виктора Вейника «Почему я верю в Бога» [Виктор Вейник. Почему я верю в Бога. Изд-во Белорусского Экзархата, Минск, 2000 г. Далее по тексту ссылки на эту книгу следуют под номером «I»]. На такое приветствие хочется решительно возразить: не «любое событие в области религиозной жизни» «радует и окрыляет» душу «всякого верующего человека».

Многих православных христиан не «радуют» и не «окрыляют» статьи религиозного содержания в газете «Московский комсомолец» и опечалил факт переиздания тиражом 30 000 экземпляров книги «Почему я верю в Бога». Последнее событие и послужило причиной появления на свет данной статьи.

Мы не ставили перед собой «наполеоновскую» цель подтвердить или опровергнуть научную истинность всех многолетних работ В.И.Вейника, нам просто не хватит для этого знаний физики и математики. Но в области научной и апологетической деятельности профессора Вейника, пересекающейся с границами православного богословия, мы вполне компетентны. И именно границами данной области очерчен наш анализ двух работ члена-корреспондента Академии наук Белорусской ССР, доктора технических наук, профессора Виктора Иозефовича Вейника «Термодинамика реальных процессов» [Виктор Вейник. Термодинамика реальных процессов. Изд-во Наука и техника, Минск, 1991 г. Цитируется по: www.crimea.com/~enio/index300.htm. Далее по тексту ссылки на эту книгу следуют под номером «II»] и «Почему я верю в Бога».

Научная и апологетическая деятельность Виктора Вейника: ее соотношение с Библейскими текстами и Священным Преданием Православной Церкви

Обратим внимание на особенности цитирования Священного Писания в книге «Почему я верю в Бога». Например, рассуждая о строении человека, Виктор Иозефович приводит ссылки из Ветхого Завета, где говорится о душе… животных: «Местоположение души определяется легче всего, ибо Писание говорит об этом открытым текстом: «Душа тела в крови. Всякий, кто будет есть ее, истребится» (); «Кровь есть душа: не ешь ее, выливай ее на землю как воду. Не ешь ее, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя во веки» () (I, с. 110). Подобное странное приложение к человеку текстов, относящихся к животным, приводит к ложным рассуждениям, которые, впрочем, совершенно серьезно восприняли бы члены секты Свидетели Иеговы: «Одновременно возникает целый ряд принципиально важных духовных вопросов, помимо моральных, нравственных, этических и прочих– о допустимости переливания крови, пересадки сердца и других органов и т.д. То же самое относится и к пересадке костного мозга, ибо сказано: «Кости его наполнены грехами» (), то есть вредной информацией. Подобных текстов в Библии множество. Медикам есть, над чем поразмышлять, имея в виду, что Писание абсолютно истинно» (I, с. 111).

Писание-то истинно, только некорректное толкование Виктором Иозефовичем к истинности Писания не имеет никакого отношения. Цитирование же 11 стиха 20 главы Книги Иова в данном случае вообще нелепо. Если воспринимать этот отрывок как анатомическое откровение, то чем хуже стих 15 той же главы: «Имение, которое он глотал, изблюет: Бог исторгнет его из чрева его»?

Весьма фантастические физико-математические построения следуют за своевольно истолкованным 5 стихом 89 псалма Давида: «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день». Вот, что Виктор Вейник услышал в словах Псалмопевца: «Это сочетание идей, конечно, не может быть случайным и содержит все необходимые для нас количественные сведения. За единицу длительности примем день, за единицу хронала– отвечающий этому дню хронал. В результате начальный– при сотворении мира– хронал оказался равным 365 250 единицам хронала, что соответствует тысяче лет по юлианскому календарю» (I, с. 131). Интересно, а почему эти, в своей основе ошибочные вычисления надо было производить, используя юлианский календарь? Неужели этим календарем, который появился только в 46 году до Р.Х. пользовался пророк Давид, живший тысячелетиями ранее? К тому же, из контекста стиха очевидно, что речь в псалме Давида идет о божественном величии и несоизмеримости Бога и человека: «Прежде, нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты– Бог. Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний».

Еще одним примером некомпетентности Виктора Вейника в работе с текстами Священного Писания является его учение о творении ангелов Богом в шестой день творения: «Принято считать, что указанное воинство (служебные духи, или ангелы) сотворено в первый день. Но в Библии об этом нигде не говорится. Все духи были сотворены в шестой день» (I, с. 140). И далее следует рассуждение, основанное на изначально неверном основании. Дело в том, что буквально в Библии действительно нигде не говорится о творении мира ангелов в первый день. Но в Библии говорится о том, что ангелы присутствовали при самом начале творения видимого мира: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, когда все сыны Божии (т.е. ангелы– свящ. Андрей) восклицали от радости?» (). Этому библейскому тексту полностью соответствует и Священное Предание Церкви: свв. Григорий Богослов, Василий Великий, Симеон Новый Богослов, Ириней Лионский, Дионисий Ареопагит, Афанасий Великий, Епифаний Кипрский, Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский, Григорий Великий, Иоанн Дамаскин и Анастасий Синаит ясно говорят, что ангелы сотворены Богом задолго до солнца, звезд, земли и всего прочего.

При таком некорректном обращении с текстами Священного Писания и игнорировании Священного Предания Церкви очень настораживает деятельный настрой Виктора Иозефовича: «Очевидно, что большинству из нас придется в корне пересмотреть свое отношение к Библии и Творцу, и новыми глазами взглянуть на свою жизнь. Священное Писание диктовалось применительно к очень низкому уровню знаний того времени. Здесь-то и должна помочь наука путем соответствующего толкования, расшифровки, декодирования этих текстов» (I, с. 36).

Рассуждения Виктора Вейника о творении ангелов содержат в себе еще одну несообразность, а точнее– кощунство: обвинение Бога в сотворении зла на земле, в грехопадении Адама и Евы. «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых сотворил Господь Бог» (). В этих словах главный дух зла, диавол, отождествляется со змеем, гадом, а гады были сотворены именно в шестой день» (I, с. 141). Однако, еще в IV веке свт. Иоанн Златоуст писал о недопустимости видения в этом библейском отрывке тождественности змея и диавола: «Нашедши змия, который превосходил разумом других зверей, воспользовавшись им, как орудием, диавол чрез него вступает в беседу с женою, и увлекает ее в свой обман» (Беседы на книгу Бытия, XVI, 127). Согласно святителю Иоанну, диавол вовсе не отождествляется со змием, а вошел в него, чтобы искусить человека. Виктор Иозефович, отождествляя диавола со змеем, гадом, сотворенным в шестой день творения Богом, соделывает Бога виновником зла, так как по его словам выходит, что Бог сотворил диавола как такового. Таким образом, автором книги «Почему я верю в Бога» отвергается христианское учение о том, что диаволом (греч.– клеветником) высший ангел Денница стал по своей свободной воле, отпав от Бога.

Еще одним камнем преткновения, спровоцировавшим ложный поток мудрований, явился для Виктора Вейника заявленный Библией факт творения мира Богом из ничего (в святоотеческой терминологии– из не-сущего). О такой особенности творения говорит глагол «бара» (евр.– «сотворил из ничего») в Быт.1:1: «В начале сотворил Бог небо и землю». Свт. Феофил Антиохийский по этому поводу во II веке писал: «Что великого, если Бог создал мир из готовой материи? И человек-художник, если получит от кого вещество, делает из него, что захочет. Могущество Бога обнаруживается в том, что из ничего творит, что хочет» (Послание к Автолику, II, 4). Рассуждения Виктора Вейника решительно расходятся со святоотеческими: «Как можно сделать что-то «из ничего»? Чтобы в этом разобраться, приведем из Библии другие аналогичные фразы: «Он повесил землю ни на чем» (), «из невидимого произошло видимое» (); этих фраз вполне достаточно. Теперь нам известно, что слова «ни на чем» в первой цитате относятся к невидимому и неощутимому, весьма тонкому вещественному гравитационному нанополю. Стало быть, все дело не в отсутствии строительного вещества, а в его невидимости. Следовательно, видимые вещественные небо и земля сотворены Богом из невидимых веществ, но именно из веществ, то есть фактически все на свете вещественно, материально. Это еще один сокрушительный удар по наивному материализму, ибо утрачивает смысл даже само название, используемое атеистами для противопоставления материального духовному» (I, с. 139).

Трудно назвать «наивным материалистом» или «атеистом» свт. Иоанна Златоуста, но он решительно возражает Виктору Иозефовичу: «И какое ты можешь иметь оправдание, какое извинение, когда так безумствуешь и мечтаешь о том, что выше твоей природы? Говорить, что все произошло из готового уже вещества и не признавать, что Творец вселенной произвел все из ничего– знак крайнего безумия» (Беседы на книгу Бытия, II, 2). Итак, по учению Церкви, Бог, являясь абсолютной Личностью, не нуждался для сотворения мира ни в каком материале, ни в видимом, ни в невидимом, и весь мир создал по мановению Своей воли. Начало мира явилось и началом самого времени: «день первый», «день второй» () и т. д. До начала творения мира не было ни времени, ни какой-либо материи: был лишь один вечный Бог. Поэтому, говоря о том, что глагол «бара», употребляемый в первых строках книги Бытия, указывает на использование Богом невидимого «строительного вещества», Виктор Вейник утверждает, что Бог совечен материи и не является абсолютным Творцом.

Добавим, что, приводя в подтверждение своих измышлений цитату из послания апостола Павла к Евреям, Виктор Иозефович преднамеренно вырывает ее из контекста. На самом деле, с 35 стиха 10 главы и в 1-3 стихах 11 главы апостол Павел говорит о вере: о возможности познания невидимых для нас явлений и событий только посредством убежденности в их бытии, доверия божественному Откровению. Необходимо заметить, что с точки зрения богословия недопустима сама методология работы Виктора Вейника с текстами Священного Писания. Во-первых, как уже много раз было показано, автором книги «Почему я верю в Бога» не учитывается контекст тех или иных фрагментов Библии.

Во-вторых, игнорируется цель сообщаемого посредством библейских текстов божественного Откровения, как дарования человеку знаний, необходимых для спасения души в вечности и механизмов, способов реализации этих знаний. В частности, Виктор Вейник рассуждает о роли мозга в жизнедеятельности человека: «Анализ показывает, что в Писании слово «мозг» упоминается только два раза: («Внутренности его полны жира, и кости его напоены мозгом») и («Слово Божие проникает до разделения души и духа, составов и мозгов»). В этих текстах нет ни малейшего намека на какой-либо мыслительный процесс, связанный с мозгом, следовательно, Библия явно не считает мозг органом мышления. Этим лишний раз подтверждается прежний физиологический вывод о том, что в мозге нет участков или точек, ответственных за творение мысли» (I, с. 105). Заметим, что нам в принципе неизвестно, кто, где и когда считал костный мозг, о котором идет речь в приведенных Вейником цитатах, органом мышления. Приписывать саму возможность такого нелепого утверждения Священному Писанию кощунственно. И явно ошибочно утверждать, что если о чем-то не говорится в Библии, то этого нет на самом деле: просто не надо выискивать в книге, показывающей человечеству путь ко спасению в вечности, физиоанатомических откровений.

В-третьих, если в Библейских текстах, как утверждает Виктор Вейник, и существуют какие-либо математические закономерности, будто бы обнаруженные Иваном Паниным, то этот факт никоим образом не доказывает, что Библия «до последней своей черточки буквально «вложена в мозги» писавшим ее людям Самим Господом» (I, с. 14, 22, 31, 53 и мн. др.). В лучшем случае, из сомнительного и никем не подтвержденного открытия Ивана Панина следует, что написанием текста Библии руководил некоторый сверхчеловеческий разум, о характере и нравственной ориентированности которого в контексте самого открытия можно долго и бездоказательно спорить. Кстати сказать, «математические доказательства» и «расшифровки» текстов Библии увели не одного математика в «сторону далече» (). Вот еще один математик, А.Т.Фоменко, «доказал», что вся история, которую мы знаем, не более чем подделка, а Иисус Христос на самом деле был папой Григорием Гильдебрантом. И тоже кое-кто «историку» верит, и на «строгие математические доказательства» ссылается.

Полностью противоречит Священному Писанию и Священному Преданию учение Виктора Вейника о болезнях человека как автоматическом следствии нарушения духовных законов: «В организме человека Творцом заложены автоматически срабатывающие механизмы, при греховной жизни вызывающие духовные и физические заболевания» (I, с. 55). Если обратиться к текстам Священного Писания, то мы увидим, что в Библии много говорится о болезнях праведников и благоденствии грешников. Достаточно упомянуть ветхозаветную Книгу Иова или вспомнить притчу о богаче и Лазаре (). Из Священного Предания можно привести пример наиболее близкий нам по времени: святой Амвросий Оптинский, будучи сам тяжко больным человеком и при этом праведником, исцелял духовно и телесно многих приходящих к нему. Перечень заболеваний и якобы автоматически вызывающих их причин, который приводит Виктор Вейник (I, с. 78-78), никак не соотносится с православным учением о Боге как Промыслителе и Спасителе мира, принимающем непосредственное участие в жизни каждого человека.

Многочисленные рассуждения Виктора Иозефовича о том, что человек не способен самостоятельно мыслить, а может лишь воспринимать мысли, приходящие от Бога или диавола, мы позволим себе оставить без подробного комментария. Просто заметим, что, рассуждая о творении человека по образу Божию и об отличии человека от всего тварного мира, свв. Григорий Палама, Симеон Новый Богослов, Григорий Нисский, Анастасий Синаит и блж. Феодорит единодушно утверждали наличие у человека таковой способности.

Реплики со школьной скамьи

Профессор В.И.Вейник ясно обозначил свою позицию по отношению к современной науке: «Современная официальная наука не только не помогает, но даже мешает, вредит вере» (I, с. 317). Этой «современной официальной науке, преподаваемой в школах, техникумах и институтах и исповедующей атеизм» ученый противопоставил «науку от Христа» (I, с. 318).

В процессе чтения книги Виктора Вейника «Почему я верю в Бога», нам многое казалось сомнительным и непонятным с позиций того курса физики, который в свое время мы изучили в школе. Но многочисленные ссылки на опыты, будто бы описанные в ранней работе «Термодинамика реальных процессов», заставляли верить автору. «Измерения показывают, что есть два типа духов: добра и зла» (I, с. 189). «Последние научные, теоретические и экспериментальные, исследования показывают, что в нашем материальном мире реально существуют духи добра и зла» (I, с. 238). «Сегодня можно с помощью приборов, установок проверить наличие духовного мира, который живет вне времени и пространства» (I, с. 277). Это цитаты из книги «Почему я верю в Бога». Все выглядит вполне научно: «исследования», «приборы». Однако, столкнувшись с необходимостью обстоятельно ответить на вопросы прихожан о книге «Почему я верю в Бога», мы, посредством интернета, нашли-таки изданную в Минске в 1991 году «Термодинамику». К нашему удивлению оказалось, что размещена данная работа была не на научном, а на оккультном сайте «Эниография».

Обратимся к книге «Термодинамика реальных процессов» и посмотрим, что за исследования проводил Виктор Вейник и какими приборами он пользовался.

«Не менее показательны мои опыты мысленного заряжания воды в пузырьке на расстоянии. Достаточно подумать о пузырьке и мысленно произнести определенное слово, чтобы вода оказалась заряженной плюс- или минус-хрононами. Я находился на разных расстояниях от пузырька: в одной комнате с ним, на расстоянии 10 км, в другом городе и т. д.; во всех случаях результат был одним и тем же, знак хрононов я по приезде фиксировал рамкой» (II, XXVI, 4, курсив– свящ. Андрей). «Например, прием натощак 20 г красного шампанского через 1-2 мин, когда алкоголь проник в мозг (по ощущениям женщины-экстрасенса) сопровождался возрастанием радиуса эллипсоида от 0,24 до 0,42 м.» (II, XXVI, 6, курсив наш). Для несведущих в вопросах оккультизма поясним: «рамка»– это традиционный инструмент экстрасенса: обычно, согнутая буквой «Г» стальная спица, которую экстрасенс держит в руке и отклонение которой фиксирует и истолковывает в зависимости от характера запрашиваемой информации. У нас не вызвало бы никаких удивлений, если бы ученые подвергли тщательному изучению и исследованию само это оккультное «орудие труда», но использование его в качестве физического точного измерительного прибора– нонсенс. Как под категорию физико-математических измерений подвести «ощущения женщины-экстрасенса», мы так же затрудняемся сказать.

Этих двух приведенных (из возможного множества) примеров достаточно для того, чтобы утверждать, что часть опытов и заключений, описанных и сделанных Виктором Вейником на страницах книги «Термодинамика реальных процессов», не имеет к науке никакого отношения.

Заигрывания с миром оккультного не проходят без печальных последствий ни для кого. В позднейших работах, собранных в книге «Почему я верю в Бога», Виктор Вейник допускает непростительные при его научных регалиях очевидные логические ошибки в рассуждениях и доказательствах.

На странице 141 читаем: «У человека отсутствует орган мышления, творения мысли: мозг человека предназначен исключительно для управления всеми функциями жизнедеятельности, тела». В подтверждение своего тезиса об отсутствии у человека органа мышления Виктор Иозефович приводит следующие примеры: «В 1925 г. в госпитале св. Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, он развивался вполне нормально, но умер на 28-м дне жизни; вскрытие показало, что мозга у него не было. В 50-х годах XX столетия немецкий профессор Хуфланд наблюдал взрослого пациента с нормальными умственными и физическими возможностями, но после его смерти обнаружилось, что его череп вместо мозга содержал только 310 г. воды». Спрашивается, а что доказывают эти примеры? Они, безусловно, опровергают утверждение самого автора о том, что «назначение мозга– управление всеми внутренними процессами жизнедеятельности» (I, с. 160). Иначе, как мог при отсутствии головного мозга обладать «взрослый пациент» «нормальными физическими возможностями»? И о каких внешних проявлениях «творения мысли» применительно к 28-дневному «физически развивающемуся вполне нормально» ребенку в принципе может идти речь?

Еще одну грубую ошибку Виктор Вейник допускает в главе «Духовный мир и человек в понятиях кибернетики» в книге «Термодинамика реальных процессов». Автор приводит неизвестно, каким методом полученные данные: «Немного статистики. Будучи собранной на огромном предприятии, управляемом почти тысячью компьютеров, она ужасает, ибо практически 100% профессионалов, постоянно работающих с компьютерами и не ведущих церковного образа жизни в Православии, одержимы бесами, причем степень одержимости у программистов в среднем в 5,7 раза выше, чем у непрограммистов, обслуживающих компьютеры» (I, с. 283)». Как можно научно диагностировать одержимость и по какой шкале автор измерял «степень одержимости»– богословская загадка. Но автор обещает, что «ниже попытается это обосновать научно» (I, с. 284).

Читаем дальше в ожидании обоснования и встречаем еще одно ничем не аргументированное заявление: «За прошедшие семь с половиной тысячелетий бесы натренировались быть первоклассными программистами. Кроме того, не без их участия появились и сами компьютеры» (I, с. 296). И, наконец, на следующей странице нас ждет претензия на «научное обоснование»: «Сегодня программы для машинного компьютера составляет программист, от которого требуются высокоразвитые интуиция и образное мышление. Демоны охотно ему помогают своим богатым опытом– это много проще, легче, естественнее и незаметнее, чем навязывать посторонние злокозненные помыслы с целью уловления. Теперь это стало их второй профессией. В результате программист быстро попадает к ним в зависимость и становится в первые ряды группы риска в смысле утраты воли и одержимости бесами. Положение усугубляется той ролью, которая отводится компьютеру к концу гибнущего сего века. Свидетельство всему этому– упомянутая в начале статьи потрясающая статистика, являющаяся следствием присутствия огромной армии демонов- «помощников», большой их концентрации вокруг ЭВМ» (I, с. 297). Итак, утверждение, которое Виктор Вейник обещал «научно обосновать» в начале главы, является доказательством всего того, что написано для обоснования этого утверждения.

Действительно: это не «современная официальная наука, преподаваемая в школах, техникумах и институтах и исповедующая атеизм», но уж тем более это не «наука от Христа» (I, с. 318).

Научная и апологетическая деятельность Виктора Вейника: ее соотношение с обрядами и Таинствами Церкви

«Прием воды и продуктов питания, искусственно заряженных хрональным полем, например пальцем или иным способом, энергетику повышает. Чтобы пищу и питье сделать более полезными, достаточно несколько раз быстро махнуть на них указательным пальцем правой руки; вследствие этого они заряжаются хрональными излучениями, причем величина приобретенного заряда пропорциональна числу взмахов» (II, XXVI, 6). Не трудно соотнести это «научное открытие» с опытом Церкви, которая, всесторонне заботясь о благе своих чад, предлагает им во имя Христово осенять пищу перед едой крестным знамением, а не «быстро махать на них указательным пальцем правой руки». «Путем измерения энергетики можно судить о совместимости людей. Например, человеку предстоит общение с другим человеком. Я измеряю его энергетику (прибор для измерения– все та же оккультная рамка– свящ. Андрей) до и после общения и по изменению энергетики сужу о характере общения, о взаимоотношениях этих людей, о воздействии второго на первого. Измеряя энергетику членов коллектива до и после общения, нетрудно судить об их совместимости; психологи (и начальники) могли бы взять это на вооружение» (II, XXVI, 6).

Давно уже взяли. В бесплатных газетах, издаваемых миллионными тиражами, целые развороты отданы под разделы «оккультные услуги».

«Интересно, что даже имена подразделяются на счастливые и несчастливые. Измерения показывают, что счастливые имена заряжают человека плюс-, а несчастливые– минус-хрононами. Значит, называя человека несчастливым именем, мы каждый раз облучаем его вредным для здоровья полем» (II, XXVI, 10).
При Крещении человеку дается имя какого-то святого, т. е. имя, освященное Церковью. Для кого-то это имя, конечно, может считаться «несчастливым»…

«Очистке хроносферы сильно способствуют действующие монастыри и храмы, но пока их слишком мало, поэтому они бессильны противостоять грядущей беде. Известны попытки отдельных энтузиастов по-своему решать эту проблему– методом медитации очень большой группы лиц. Например, медитация примерно двух дюжин экстрасенсов в течение часа ежедневно растворяет злокачественные хрональные наработки так, что за неделю число насильственных преступлений в близлежащем районе снизилось на 29%» (II, XXVI, 12).

Из приведенного фрагмента следует, что во времена разорения Церкви экстрасенсы становятся временно «исполняющими обязанности» святых.

«Что касается святых, то их портреты всегда излучают плюс-хрононы. Например, я нашел, что в знаменитых Житиях святых Дмитрия Ростовского все портреты во всех 12 томах положительны, за исключением одного-двух-трех на том. Портреты-исключения дают либо нулевое, либо отрицательное излучение. В первом случае речь идет о фантазии художника, во втором человек причислен к лику святых по ошибке» (II, XXVII, 13).

Без комментариев…

Сторонники апологетического творчества Виктора Вейника утверждают, что работа «Термодинамика реальных процессов», изданная в 1991 году, не отражает последующих религиозных воззрений автора: в январе 1992 года Альберт Вейник крестился в Православной Церкви с именем Виктор. Однако, вот с чего начал свою новую христианскую жизнь Виктор Иозефович: «В январе 1992 г. я начал причащаться Тела и Крови Христовых, одновременно определяя свою хрональную энергетику методом измерения радиуса нано-хронального эллипсоида (т.е., возвращаясь домой после Причастия, Виктор Вейник тот час занимался оккультной практикой– свящ. Андрей). Ранее мною было установлено, что одна молитва «Отче наш» повышает радиус нанохронального эллипсоида в тысячи раз, а часовое пребывание в Православной церкви при богослужении– в сотни тысяч и миллионы раз. У обыкновенного человека радиус эллипсоида составляет несколько метров, у экстрасенсов он достигает многих километров, это было и у меня» (I, с. 173). «Теперь выяснилось, что Причащение лавинообразно увеличивает этот радиус. Кроме того, каждое последующее Причащение повышает общий средний уровень энергетики. Например, в одну из суббот накануне причащения, радиус был равен единице с 56 нулями метров (1056 м). Участие в субботнем вечернем богослужении увеличило его в миллиард миллиардов раз (до 1074 м). Примерно во столько же раз умножила его в воскресенье полагающаяся перед Причащением утренняя молитва (до 1091 м). А само воскресное Причащение подняло радиус до значений, превышающих единицу с 252 нулями метров (10252 м)– больше у меня под рукой не оказалось изолирующих листов полиэтилена (каждый лист уменьшает измеряемый радиус в 10 раз). Потрясающий воображение результат!» (I, с. 173).

Да, действительно, воображение потрясает. Особенно потрясает при сравнении вышеприведенного отрывка с фрагментом из работы «Термодинамика реальных процессов»: «Просмотр по телевизору одним экстрасенсом, любящим юмор, передачи КВН-86, увеличил его радиус с 1000 до 35000 км. Существенно повышала энергетику передача «Вокруг смеха». Колоссального роста энергетики можно добиться путем медитации. Например, молитва повысила энергетику в одном случае от нуля до 1,35 м, а в другом– от нуля до 560 км. Пребывание у раки Сергия Радонежского в течение часа повышало энергетику в 1 млн. раз и надолго (опыт повторялся трижды). Сеанс лечебного гипноза поднял энергетику пациента в 100 раз и снизил таковую у гипнотизера в 10 раз» (II, XXVI, 6).

Очевидно, что после своего воссоединения с Церковью, Виктор Вейник не оставил оккультной практики, но при этом изменил объекты исследования: теперь ими стали святыни Православия, в т.ч. Святое Причастие. Продолжил Виктор Иозефович и пропаганду экстрасенсорики: по его вышеприведенному мнению, после Причастия в человеке происходят изменения, возводящие его до уровня обычного для среднего экстрасенса. При этом, по Вейнику, влияние на человека оказывается вне зависимости от того, зачем человек пришел в храм и что делал там: «радиус эллипсоида» все равно увеличивается. Обратим внимание на то, что увеличивается пропагандируемый Вейником «радиус эллипсоида» и от чтения молитвы «Отче наш», и от передачи КВН-86, и от пребывания у раки преподобного Сергия Радонежского, и от медитации, и от Святого Причастия, и от сеанса лечебного гипноза, и от просмотра передачи «Вокруг смеха».

Да, Виктор Вейник принял Православие, но не как Истину, а как пространство для своих новых экспериментов. На этот раз, экспериментов с долготерпением Божьим…

С одной стороны, автор книги «Почему я верю в Бога» признавал, что до вступления в Церковь он напрямую контактировал с падшими духами: «Мне в прямых опытах удалось показать, что лозоискательской рамкой оперируют именно бесы, ибо Светлые Силы балаганными трюками не занимаются» (I, с. 171). С другой стороны, крестившись, Виктор Иозефович вовсе не собирался прекращать свои «балаганные трюки», но лишь пытался участием в Таинствах Церкви обезопасить себя от нежелательных и уже известных ему последствий оккультной практики: «Памятуя о том, что «сей же род изгоняется только молитвою и постом» (), а также о том, что Тело и Кровь Христовы отгоняют бесов от причастившегося, я в спокойной обстановке проверил достоверность показаний лозоискательской рамки» (I, с. 172). «Полученные ранее знаки хрональных излучений портретов усопших людей были проверены прежней рамкой после пяти ежевоскресных Причащений» (I, с. 174). Спрашивается, зачем надо было отгонять «род сей молитвою и постом»– чтобы затем снова, «подобно псу, возвращаться на свою (оккультную– свящ. Андрей) блевотину» ()?

Сам Виктор Вейник отдавал себе отчет в недопустимости подобных изысканий: «Теперь уже можно и уместно раскрыть здесь, наконец, другой мой секрет, покаяться и высказать серьезнейшее предостережение излишне любознательным. Дело в том, что в книге «Термодинамика реальных процессов» под аббревиатурой СД по цензурным соображениям подразумевался Святой Дух, а под НД– нечистый дух. СД-веществом (СД-чем!!?– свящ. Андрей) заряжают (освящают) воду, просфоры, елей, артос и другие вещества в Церкви. Святая вода и просфоры наиболее доступны для верующих, поэтому я рискнул измерить их хрональные и силовые свойства. И за свою дерзость был наказан: придя после опыта в церковь, потерял сознание, упал и до крови разбил правую сторону лица и правую ногу, потом две недели хромал и любовался своими шрамами. Артос– это более серьезная святыня, за нее полагается и более серьезное наказание. А за Святые Дары один любознательный монах тут же поплатился страшной смертью– был растерзан бесами» (I, с. 175). Что ж, обстоятельства смерти Виктора Вейника под колесами автомобиля заставляют подумать о многом: «24 ноября 1996 года в шестом часу утра Виктор Иозефович спешил к ранней Литургии в собор святых апостолов Петра и Павла города Минска, чтобы быть причастником Святого Тела и Крови Христовой, однако Господь судил иначе. Его окровавленное и сокрушенное тело осталось лежать на земле» (I, с. 328).

Итак, на основании богословского и общего анализа содержания двух книг Виктора Вейника («Термодинамика реальных процессов» и «Почему я верю в Бога»), позволим себе сделать следующее заключение.

Отмеченные в рассматриваемых книгах грубые логические ошибки в рассуждениях и доказательствах, пропаганда результатов оккультной практики как результатов научных экспериментов позволяют сделать предположение о развившейся в результате увлечения оккультизмом деградации автора как ученого-физика. Многочисленные примеры методологически некорректного обращения с текстами Священного Писания выявляют и богословскую его несостоятельность.

Данные книги– не «сокрушительный удар по наивному материализму и атеизму», как утверждал Виктор Иозефович Вейник, а дискредитация Церкви, от имени которой распространяются антинаучные (т.е. ложные) знания и проповедуется псевдоправославное оккультное вероучение.

Вместо эпилога. Путь к вере в Бога и путь доверия Богу

В многочисленных беседах о книгах Виктора Иозефовича Вейника нам часто приходилось слышать обвинения в наш адрес: «Да как же вы можете такое говорить о выдающемся человеке, о прекрасном талантливом ученом, служившем науке несколько десятилетий, прошедшем своим тернистым путем к Православной вере?» Отвечаем: а как мы можем молчать о таком?

Странно не услышать протестов от ученого, в лабораторию которого пришел бы студент-первокурсник, не сдавший сессию, и бесцеремонно стал бы переставлять и перенастраивать все приборы со словами: «на самом деле все должно быть вот так!». Тем более безответственно безмолвно наблюдать выходки человека профессорского звания, который, только что переступив порог Церкви, тут же заявляет об ее ошибочном понимании текстов Священного Писания и призывает «в корне пересмотреть отношение к Творцу».

Да, разные люди разными путями приходят ко Христу. И каждый приходит со своим. Кто-то– с пальмовыми ветвями. Кто-то– с бичом, гвоздями и молотком. Кто-то– с миром и благовониями. Кто-то– с рамкой и полиэтиленом. Уже две тысячи лет Церковь благовествует, что благодать Воскресшего Христа пронизывает всю вселенную, все слои полиэтилена, которые есть в ней. Только одно не может пронизать благодать Божья: сердце, не доверяющее истине Воскресения, заставляющее человеческие руки вновь и вновь лезть с псевдоприборами во все раны Христовы.

Христианин, нашедший Истину, не измеряет Ее, но живет Ей. Собственноручно раскрытый в книгах духовный опыт Виктора Иозефовича Вейника, человека, вошедшего в Церковь с оккультной рамкой и кусками полиэтилена, являет читателю не опыт веры в Бога, а опыт деятельного недоверия Богу и Христовой Церкви.

Это – главное, что мы хотели показать нашей статьей.

священник Андрей Дерягин, Всемирнов А.В.

Храм Покрова Пресвятой Богородицы
села Ерино Подольского р-на Московской обл.,
2003-2005 гг.

В последнее время среди православных верующих получила широкое распространение книга проф. Вейника В.Й.: «Почему я верю в Бога» (Минск, 1998 г.). Перепечатки из этой книги регулярно тиражируются такими изданиями как «Спасите наши души», «SOS», а в Минске эта книга вышла повторным изданием. На обратном листе книги обозначено: «религиозное издание», и хотя автор является ученым-физиком, его труд затрагивает многие аспекты догматического богословия Церкви. Рассмотрим здесь некоторые характерные фрагменты книги Виктора Вейника.

Излагая свое учение о творении Богом мира из ничего, профессор пишет: «Как можно сделать что-то «из ничего»? Чтобы в этом разобраться, приведем из Библии другие аналогичные фразы: «Он… повесил землю ни на чем» (Иов. 26,7); «из невидимого произошло видимое» (Евр. 11, 3); этих фраз вполне достаточно. Теперь нам известно, что слова «ни на чем» в первой цитате относятся к невидимому и неощутимому, весьма тонкому вещественному гравитационному нанополю. Стало быть, все дело не в отсутствии строительного вещества, а в его невидимости , и слово бара специально подчеркивает происхождение видимого из невидимого. Вторая цитата не оставляет в этом никаких сомнений. Следовательно, видимые вещественные небо и земля сотворены Богом из невидимых веществ, но именно из веществ, то есть фактически все на свете вещественно , материально. Это еще один сокрушительный удар по наивному материализму, ибо утрачивает смысл даже само название, используемое атеистами для противопоставления материального духовному» (с. 130-131). Во-первых, заметим, что цитата Евр. 11,3, с помощью которой проф. Вейник обосновывает свое учение, вырвана из контекста. Полностью эта фраза звучит так: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое», - т.е. здесь имеется в виду, что поскольку вера есть «вещей обличение невидимых» (Евр. 11,1), то именно верою мы познаём, что видимый мир сотворен невидимым Богом, Его словом. Яснее это видно если обратиться к более точному славянскому переводу: «верою разумеваем, совершитися веком глаголом Божиим, во еже от неявляемых видимым быти». Во-вторых, творение Богом мира из ничего подразумевает абсолютный творческий акт, творение именно вообще из ничего. В святоотеческой письменности для этого использовалось словосочетание «эк то онтон» - слав. «из не сущих», - т.е. из не существующего как такового, поэтому когда Виктор Йозефович ставит этот факт под сомнение: «Как можно сделать что-то «из ничего?», - он ставит под сомнение Божие всемогущество. Свт. Иоанн Златоуст пишет: «С великою благодарностью будем принимать сказанное (Моисеем), не выступая из свои границ, и не испытуя того, что выше нас, как поступили враги истины, которые захотели все постигнуть своим умом, не подумав, что природа человеческая не может постигнуть творения Божия… И какое ты можешь иметь оправдание, какое извинение, когда так безумствуешь и мечтаешь о том, что выше твоей природы? Говорить, что все произошло из готового уже вещества, и не признавать, что Творец вселенной произвел все из ничего, было бы знаком крайне безумия» (Беседы на книгу Бытия,II,2).

Бог, являясь абсолютной Личностью, не нуждался для сотворения мира ни в каком материале, ни в видимом, ни в невидимом, и весь мир создал по мановению Своей воли. Свт. Феофил Антиохийский говорит: «Что великого, если Бог создал мир из готовой материи? И человек-художник, если получит от кого вещество, делает из него что захочет. Могущество же Бога обнаруживается в том, что из ничего творит, что хочет» (Послание к Автолику II, 4).

Начало мира явилось и началом времени: - день первый, день второй и т. д. До этого не было ни времени, ни какой-либо материи, был лишь один вечный Бог. Поэтому, говоря о том, что глагол «бара», употребляемый в первых строках книги Бытия указывает, на использование Богом невидимого «строительного вещества», проф. Вейник утверждает совечность материи Богу - давно осужденное Церковью лжеучение античности.

Теперь перейдем к другому аспекту учения проф. Вейника. О времени сотворения ангелов Виктор Йозефович пишет: «Принято считать, что указанное воинство (служебные духи, или ангелы) сотворено в первый день. Но в Библии об этом нигде не говорится» (с. 132), - далее профессор указывает на происхождение духов в шестой день творения. Интересно, что Виктор Йозефович, придерживаясь концепции естественнонаучной точности Библейской картины мира (с. 16), утверждая, что она до последней своей черточки «буквально вложена в мозги» писавшим (с. 30) делает такую грубую ошибку. Да, действительно, о том, что ангелы сотворены в первый день в Писании не говорится, но если бы Вейник прочитал его более внимательно, то он увидел бы, что ангелы вообще сотворены ранее всего видимого мира. В книге Иова Господь говорит: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» Заметим, что писания профессора показывают, что он не только не учитывает всей картины мира, являемой Священным Писанием, но и очень плохо знаком со святоотеческим преданием. Так, например, свт. Григорий Богослов пишет: «Из миров один сотворен прежде. Это - иное небо, обитель богоносцев, созерцаемая единым умом, пресветлая (песнопения таинственные, Слово IV). Свт. Василий Великий говорит: «Еще ранее бытия мира, было некоторое состояние приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания - мысленный свет, приличный блаженству любящих Господа, разумные и невидимые природы и все украшения умосозерцаемых тварей, превосходящих наше разумение, ак что нельзя изобрести для них и наименований. Они-то наполняют собой сущность невидимого мира, как научает нас Павел, говоря: «яко тем создана быша всяческая, аще видимая, аще невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти» (Кол. 1:16), и ангельские воинства, и архангельские чиноначалия» (Беседа на Шестоднев, 1).

Прп. Симеон Новый Богослов говорит, что ангелы произведены Богом задолго до солнца, звезд, земли и всего прочего (Божественные гимны, XL). То же говорили сщмч. Ириней Лионский, свтт. Дионисий Ареопагит, Афанасий Великий, Епифаний Кипрский, Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский, Григорий Великий, прпп. Иоанн Дамаскин, Анастасий Синаит и др.

Вопреки учению Церкви, Виктор Йозефович делает свое предположение: «Господь употребил дух уст Своих лишь шестой день, когда потребовалось создать духа для человека. Поэтому можно предположить, что все остальные духи (воинства) были сотворены тоже в шестой день… Промыслительно надобность в воинстве могла возникнуть лишь в шестой день, когда был сотворен человек (и звери и гады). Легкий намек на это и содержат слова: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых сотворил Господь Бог» (Быт. 3:1), в них главный дух зла - диавол - отождествляется со змеем, гадом, а гадыбыли сотворены именно в шестой день (с. 132). Здесь мы видим целую палитру лжеучений, остановимся на них чуть подробнее:

1) В словах Священного Писания: «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их» (Пс.32:6), - Церковь видит указание на Три Лица Святой Троицы: Отца, Слова и Духа, каждое из которых принимало участие в творении. Дух уст Божиих и Дух, Который носился над водою - это одно Лицо, Которое действовало в каждый момент творения, а не только в шестой день, как это утверждает Вейник.

2) Диавол вовсе не отождествляется со змием, а вошел в него чтобы искусить человека. Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Нашедши этого зверя, т.е. змия, который превосходил смыслом других зверей, что засвидетельствовал и Моисей словами: змий же бе мудрейший всех зверей, сущих на земли, ихже сотворил Господь Бог, - им воспользовавшись, как орудием, диавол чрез него вступает в беседу с женою, и увлекает в свой обман этот простейший и немощнейший сосуд» (Беседы на книгу Бытия. XVI, 127). Отождествляя диавола со змеем - гадом, сотворенным в шестой день Богом, Виктор Йозефович делает Бога виновником зла, т.к. по его словам выходит, что Бог сотворил диавола как такового, отвергая христианское учение о том, что диаволом (греч. - клеветником) высший ангел стал по своей воле, отпав от Бога.

3) Из приведенной цитаты видно, что дух человека как бы отождествляется Вейником с бесплотными духами, это явствует из построения фразы: «…Духа для человека…все остальные духи», - такое отождествление является для профессора одним из оснований его положения о сотворении ангелов в шестой день. В действительности же невозможно отождествить бесплотных духов, созданных «в начале» из ничего и дух человека, который является частью его природы и как и весь состав человеческий был создан из персти земной. Прп. Серафим Саровский говорит: «Вот например, многие толкуют, что когда в Библии говорится: «вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной», - что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная от персти земной. Не верно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка, святой апостол Павел утверждает: «Да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествии Господа Нашего Иисуса Христа». И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной» (Беседа с Мотовиловым).

Грех в учении Вейника понимается не как трагедия нарушения личного общения человека с Богом вследствие измены первого, а как механическая поломка, сбой в системе автоматического влияния духовных законов на естественные. Проводя свое экстрасенсорное учение о «особых каналах» в человеке, «под которым непрерывно циркулируют потоки положительных и отрицательных хронов», профессор пишет: «закупорка одного из каналов или его участка ведет к сбою в системе регулирования, и человек заболевает». Таким образом «духовные законы автоматически управляют естественными» (цит. по «СНД №2 (17), 2000 г. с. 20-22). «В организме человека Творцом заложены автоматически срабатывающие механизмы, при греховной жизни вызывающие духовные и физические заболевания» (с. 51). Вейник учит о том, что «существует прямая автоматически срабатывающая связь между характером греха и видом заболевания» (с.189). Но духовные законы не могут автоматически управлять естественными. Мы верим в личного Бога. Его промысел всегда направлен к человеку как личности. Господь знает сокровенное сердца человеческого, и принимает непосредственное участие в его жизни. Утверждение о том, что духовные законы автоматически управляют естественными характерно для пантеистических религий индуизма с их безличным абсолютом и учении о карме; или для деизма, с его самоуправляющимся миром, но не для Православия. Если обратиться к Священному Писанию, то мы увидим, что в нем много говорится о болезнях праведников и благоденствии грешников, вспомним хотя бы притчу о богаче и Лазаре. В житиях святых также есть много примеров, опровергающих учение Вейника. Упомянем здесь лишь о Пимене Многоболезненном, Киево-Печерском чудотворце, который больным и родился, и вырос, всю жизнь прожил свято и сам исцелял болезни.

Излагая свое учение о природе человека, Вейник лишает его способности мыслить, он утверждает, «Что среди талантов, дарованных человеку, полностью отсутствует дар творения мысли, то есть дар мышления. Ошеломляющее открытие, но так и есть, и тут ничего поделать нельзя» (с. 150). Бог, по учению Вейника, сотворил человека «неспособным самостоятельно мыслить: он может лишь выбирать из того, что ему предлагается в готовом виде от Бога и сатаны» (с.108). «Орган мышления, творящий мысль, у человека отсутствует» (с. 51). «Фактически изначальным источником и творцом всех мыслей служит только Бог (и в определенной ограниченной мере дьявол, или сатана)» (с. 101). Однако если ум человека неспособен рождать мысль, значит это уже не ум, во всяком случае не ум человека сотворенного по образу Божию.

Архим. Киприан (Керн), излагая учение свв. отцов о человеке, пишет: «Духовная жизнь человека в способности мыслить и говорить отображает внутритроичную жизнь Божества» (Антропология св. Григория Паламы. М.1996. с. 251).

Приводя здесь цитаты свв. отцов, оговоримся, что греческое «logos» (мысль, слово, разум) в русских тестах переводится как «слово». Преп. Симеон Новый Богослов пишет, что человек «воистину есть по образу создавшего его Бога, поколику имеет душу разумную, мысленную и бессмертную, одаренную умом и словом. Кто же не мудрствует таким образом, тот наверное изобличает себя самого, что безумен и бессловесен, т.е. не имеет ни ума, ни слова… Ум, который не рождает слова, не может и отынуды принять слова; ибо как возможно отынуды услышать слово тому, кто сам стал глух и бессловесен и выступил из чина естества своего. как естественно, имеем мы в себе дух дышащий, коим дышим и живем, так что пресекись дыхание, мы тотчас умрем: так и ум нас естественно имеет в себе силу словесную, которою рождает слово, и если он лишен будет естественного ему порождения слова - так, как бы он разделен и рассечен был словом, естественно в нем сущим, то этим он умерщвлен будет и станет ни к чему негожим. Так ум наш получил от Бога естественную ему принадлежность всегда рождать слово, которую имеет нераздельною и всегда с собою соединенною. Если ты отымешь слово, то вместе с словом отымешь и ум, породителя слова» (Слово, LXI).

Блж. Феодорит пишет: «Ум рождает слово; со словом же исходит дух, не рождаемый подобно слову; но всегда сопровождающий слово, исходящий, вместе с рожденным словом» (цит. по:Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 193). Свт. Фотий говорит, что человек «в самом себе имеет разумное и живительное начала, разум рождает слово, со словом вместе происходит дух, но не рождается подобно слову, а всегда ему сопутствует. Все это находится в человеке как образе (Божием - Ред.)» (цит. по: Там же, с. 252). То же утверждают: свт. Григорий Нисский, свт. Григорий Палама, прп. Анастасий Синаит и др.

Виктор Вейник утверждает: «Наивно полагать, что мы думаем сами. Все наши ощущения, чувства, желания, побуждения, мысли, слова, поступки, память, сны т.д. - все это нам дается извне» (цит. по: «СНД» №2 (17), 2000 г. с. 21). А прп. Иоанн Дамаскин в главе «О мыслительной способности» пишет: «Мыслительной же способности (человека - Ред.) свойственны и решения, и одобрения, и побуждения, направляющие в действию, и отклонения, и бегство от деятельности» (Точное изложение Православной веры, кн. II, 19).

Лишая человека способности мыслить проф. Вейник естественно лишает его и способности творить: «Очевидно, что Вседержитель не может быть Вседержителем, если право творить Он передаст Своему творению» (с. 106). Однако свв. отцы в способности творить видели одно из высших проявлений образа Божия в человеке, которое (проявление), в противовес учению Вейника, делает его «больше по образу Божию», нежели ангелы. Свт. Григорий Палама пишет: «Мы больше чем ангелы созданы по образу Божию. И не только потому, что оно превосходит всякий вид знания. В самом деле мы одни из всех созданий имеем кроме ума и рассудка, еще и чувства. То, что естественно соединено с рассудком, открывает разнообразное множество искусств, наук и знаний: земледелие, строительство домов, творчество вещей из ничего, - разумеется не из совершенного небытия, ибо это уже дело Божие, - все это дано только людям» (цит. по: Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 364). Архимандрит Киприан пишет: «В человеке, в его духовной сущности открываются те черты, которые его наиболее роднят с Творцом, т.е. творческие способности и дарования. Человеку дано творить, правда не из ничего, как творит Сам Создатель, но все же творить нечто до него не бывшее» (Там же. с.368-369). То же говорили: прп. Анастасий Синаит, свт. Фотий Константинопольский, блж. Феодорит и др.

Ужаснейшим образом искажает Вейник православное учение о таинствах. Он пишет: «СД-веществом заряжают (освящают) воду, просфоры, елей, артос и другие вещества в церкви» (с. 165). Как обыясняет профессор, «под аббревиатурой СД сокрыто мною вещество Святого Духа» (с. 164). Нельзя не заметить, что ум ученного пресмыкается в области наукообразной, псевдодуховной механики. Обратившись в Православие, вместо того, чтобы отречься от своего греховного образа мысли и изменить свой ум, подчинив его богооткровенной Истине, профессор, наоборот, подходит к Церкви, богословию и Таинствам со своим аршином: «ранее мною было установлено, что одна молитва «Отче наш» повышает радиус нанохронального эллипсоида в тысячи раз, а часовое пребывание в православной церкви при богослужении - в сотни тысяч и миллионы раз. Затем в течение недели-двух приобретенная энергетика постепенно растрачивается на всевозможные грехи, и радиус возвращается на свой повседневный уровень примерно по экспоненциальному (логарифмическому) закону. У обыкновенного человека радиус эллипсоида составляет нескольких метров, у экстрасенсоров он достигает многих километров, как это было и у меня. Теперь выяснилось, что причащение лавинообразно увеличивает этот радиус. Кроме того, каждое последующие причащение повышает общий средний уровень энергетики. Например, в одну из суббот накануне причащения радиус был равен единице с 56 нулями метров (1056 м.). Участие в субботнем вечернем богослужении увеличило его в миллиард миллиардов раз (до 1074 м). Примерно во столько же раз умножило его в воскресенье полагающаяся перед причащением утренняя молитва (до 1091 м). А само воскресное причащение подняло радиус до значений, превышающих единицу с 252 нулями метров (10252 м) - больше у меня под рукой не оказалось изолирующих листов полиэтилена (каждый лист уменьшает измеряемый радиус в 10 раз, поэтому все измерения осуществляются в пределах комнаты; найденный радиус - величина условная, ее бессмысленно сопоставлять с радиусом Вселенной). Потрясающий воображение результат! На этом количественном примере стала ясной исключительно важная роль причащения» (с.163).

Не вдаваясь в обсуждение кощунственности проводимых профессором опытов, заметим, что Божественная благодать не может быть измеряема т.к. она нетварна и является самим Божеством - природой Триипостастного Бога. Благодать не может быть опознаваема с помощью каких-либо приспособлений, она познается сердцем сокрушенным и смиренным по мере очищения от страстей.

Приведенные здесь фрагменты учения проф. Вейника далеко не исчерпывают всего еретического учения этого несчастного человека, но являются характерными чертами рисуемой им картины мироздания, проникнутой наукообразным рационализмом и несомненно являющейся альтернативной по отношению к святоотеческому, православному богословию.

7 причин, объясняющих почему я верую в Бога (А. К. Моррисон)

Известный американский ученый, бывший председатель Нью-Йоркской Академии Наук, А. Крессм Моррисон, доказывает бытие Бога в своей блестящей статье: «Семь причин, объясняющих почему я верую в Бога».

«Мы все еще находимся лишь на заре научного знания», - говорит К. Моррисон. «Чем ближе к рассвету, чем светлее наше утро, тем яснее перед нами выясняется творение разумного Создателя. Теперь в духе научного смирения, в духе веры, основанной на знании, мы еще больше приближаемся к непоколебимой уверенности в бытии Божием.

Лично я насчитываю семь обстоятельств, которые определяют мою веру в Бога. Вот они:

1. Совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом.

Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет. Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд таким образом три монетки - имеем один шанс из тысячи и т. д. За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.

Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнут не могли бы никак. Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час. Если бы земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течение долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзло бы.

Затем - температура солнца равняется 12,000 градусам по Фаренгейту. Земля удалена от солнца равно настолько, сколько необходимо, что бы этот "вечный огонь" надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше! Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерзли бы. Если бы оно давало вдвое больше, - мы погибли бы от жары.

Склон земли равен 23°. Отсюда возникают времена года. Если бы склон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда. Если бы луна, вместо ее нынешней дистанции была удалена от нас на 50,000 миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказались бы под водою дважды в сутки. В результате, вскоре были бы смыты и самые горы. Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель. Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять таки, погибло бы. Если бы атмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали бы на нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.

Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов.

2. Богатство источников, из которых жизнь черпает силы для выполнения своей задачи, само по себе является доказательством наличия самодовлеющего и всесильного Разума.

Ни один человек не был до сих пор в состоянии постичь, что такое жизнь. Она не имеет ни веса, ни размеров, но она подлинно располагает силой. Прорастающий корень может разрушить скалу. Жизнь победила воду, сушу и воздух, овладела их элементами, заставив их растворить и преобразовать составляющие их комбинации.

Жизнь - скульптор, дающий форму всему живому, художник, вытачивающий форму каждого листа на дереве, определяющий цвет каждого цветка. Жизнь - музыкант, обучивший птиц петь песни любви, обучивший насекомых издавать неисчислимое количество звуков и призывать ими друг друга. Жизнь - тончайший химик, дающий вкус плодам, запах цветам, химик, изменяющий воду и углекислоту в сахар и древесину, и получающий при этом кислород, необходимый для всего живущего.

Вот перед нами капля протоплазмы, почти невидимая капля, прозрачная, похожая на желе, способная двигаться и извлекать энергию из солнца. Эта клетка, эта прозрачная доля пылинки является зародышем жизни и имеет в себе силу сообщать жизнь крупному и малому. Сила этой капли, этой пылинки больше, чем сила нашего существования, сильнее животных и людей, ибо она основа всего живущего. Не природа создала жизнь. Скалы расщепленные огнем и пресноводные моря не в состоянии были бы ответить тем требованиям, которые предъявляет жизнь для своего возникновения.

Кто же вложил жизнь в эту пылинку протоплазмы?

3. Разум животных неоспоримо свидетельствует о мудром Творце, внушившем инстинкт существам, которые без него были бы
совершенно беспомощными тварями.

Молодой лосось свой молодой возраст проводит в море, затем возвращается в свою родную реку и идет по ней именно по той самой стороне, по которой шла икра, из которой он вывелся. Что же ведет его с такой точностью? Если его поместить в иную среду, он немедленно почувствует, что сбился с курса, он будет пробиваться к главному потоку, затем пойдет против течения и исполнить свою судьбу с положенной, точностью.

Еще большую тайну скрываешь в себе поведение угря. Эти поразительные существа в зрелом возрасте путешествуют изо всех прудов, рек и озер, хотя бы они находились в Европе, проходят тысячи миль по океану и идут к морским глубинам у Бермудских островов. Здесь они совершают акт своего размножения и умирают. Маленькие угри, которые, казалось бы, не имеют ни малейшего понятия ни о чем, которые могли бы затеряться в океанских глубинах, идут по пути своих отцов, к тем самым рекам, прудам и озерам, из которых и начали свой путь к Бермудским островам. В Европе ни разу не был пойман ни один угорь, который принадлежит к американским водам, то же самое и в Америке ни разу не был пойман ни один европейский угорь. Европейский угорь достигает зрелости на год позднее, благодаря чему он может совершить свое путешествие. Где же рождается этот направляющий импульс?

Оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик "умирает". Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчетом, чтобы выведшиеся маленькие могли сосать кузнечика, не убивая его. Мертвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детенышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения, и делает это именно так, как нужно, иначе откуда были бы осы? Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Она заложена в их плоть и кровь.

4. Человек располагает большим, чем животный инстинкт. Он имеет рассудок.

Не было и нет такого животного, которое способно было бы считать до десяти. Не может оно и понять сути цифры десять. Если инстинкт можно сравнить с одной нотой флейты, со звуком прекрасным, но ограниченным, то надо принять, что человеческий разум способен к восприятию всех нот не только одной флейты, но и всех инструментов оркестра. Стоит ли говорить еще об одном пункте: благодаря нашему разуму мы оказываемся в состоянии рассуждать о том, что мы такое, и способность эта определяется только тем, что в нас заложена искра Разума Вселенной.

5. Чудо генов - явление, которое мы знаем, но которое не было известно Дарвину, свидетельствует о том, что обо всем живущем была проявлена забота.

Величина генов так невероятно незначительна, что, если бы все они, т.е. гены, благодаря которым живут все люди всего земного шара, были бы собраны воедино, их можно было бы уместить в наперсток. И еще наперсток не наполнился бы! И тем не менее эти ультрамикроскопические гены и сопутствующие им хромосомы имеются во всех клетках всего живого и являются абсолютным ключом к объяснению всех признаков человека, животного и растения. Наперсток! В нем могут уместиться все индивидуальные признаки всех двух миллиардов человеческих существ. И о сомнении в этом не может быть речи. Если это так, то как же получается, что ген включает в себе даже ключ к психологии каждого отдельного существа, умещая, все это в таком малом объеме?

Вот где начинается эволюция! Она начинается в единице, являющейся хранительницей и носительницей генов. И вот тот факт, что несколько миллионов атомов, включенных в ультрамикроскопический ген, могут оказаться абсолютным ключом, направляющим жизнь на земле, является свидетельством, доказывающим, что обо всем живом проявлена забота, что о них кто-то заранее предусмотрел, и что предусмотрение исходит от Творческого Разума. Никакая иная гипотеза здесь не может помочь разгадать эту загадку бытия.

6. Наблюдая экономику природы, мы вынуждены признать, что только предельно совершенный Разум может предусмотреть все соотношения, возникающие в столь сложном хозяйстве.

Много лет тому назад в Австралии в качестве живой изгороди были посажены завезенные сюда некоторые виды кактуса. За неимением здесь враждебных ему насекомых, кактус размножился в таком невероятном количестве, что люди стали искать средств борьбы с ним. А кактус продолжал распространяться. Дошло до того, что площадь, которую он занял, оказалась больше площади Англии. Он стал вытеснять людей из городов и сел, он стал разрушать фермы. Энтомологи обыскали весь мир в поисках мер борьбы с кактусом. Наконец, им удалось найти насекомое, которое питалось исключительно кактусом. Оно легко размножалось и у него не было врагов в Австралии. Вскоре это насекомое победило кактус. Кактус отступил. Количество этого растения уменьшилось. Уменьшилось и количество насекомых. Их осталось лишь столько, сколько нужно, чтобы держать кактус под постоянным контролем.

И такого рода контролирующие взаимосвязи наблюдаются повсюду. Почему, и в самом деле, насекомые, которые так неимоверно быстро размножаются, не подавили все живое? Потому что они дышат не легкими, а трахеями. Если насекомое вырастает, трахеи его не вырастают в пропорции. Вот поэтому-то никогда не было и не может быть слишком крупных насекомых. Это несоответствие удерживает их рост. Если бы не было этого физического контроля, человек не мог бы существовать на земле. Представьте себе шмеля величиною со льва.

7. Тот факт, что человек в состоянии воспринять идею о бытии Бога, сам по себе является достаточным свидетельством.

Концепция о Боге возникает в результате той таинственной способности человека, которую мы называем воображением. Только при помощи этой силы, и только при ее помощи, человек (и больше ни одно живое существо на земле) способен находить подтверждение вещам абстрактным. Широта, которую открывает эта способность, совершенно необъятна. В самом деле, благодаря совершенному воображению человека возникает возможность духовной реальности, и человек может со всей очевидностью цели и задачи - определить великую истину, что Небо находится повсюду и во всем, истину, что Бог живет везде и во всем, что Он живет в наших сердцах.

И вот, как со стороны науки, так и со стороны воображения, мы находим подтверждение словам псалмопевца: «Небеса поведают славу Божию, творение же руку Его возвещает твердь» (Пс.18:2).

Знаменитый хирург, бывший проф. Кельнского, Боннского и Берлинского университетов, Августин Бир говорит: «Если бы даже случилось науке и религии впасть в противоречие, гармония в их взаимоотношениях вскоре восстановилась бы через взаимопроникновение на основе более точных данных».

Закончим свою беседу снова словами ученого А. К. Моррисона: «Человек признает необходимость моральных принципов; в чем живет чувство долга; из этого проистекает его вера в Бога.

Расцвет религиозного чувства обогащает человеческую душу и возвышает ее настолько, что позволяет ей воспринимать Божественное присутствие. Инстинктивное восклицание человека: «Боже мой!» вполне естественно, и даже простейшая форма молитвы приближает человека к Создателю.

Уважение, жертвенность, сила характера, нравственные устои, воображение - не рождаются из отрицания и атеизма, этого удивительного самообмана, заменяющего Бога человеком. Без веры культура исчезает, порядок разрушается и преобладает зло. Будем неуклонно верить в Духа-Творца, в Божественную любовь и в человеческое братство. Вознесем наши души к Богу, исполняя волю Его, поскольку она нам открывается; будем хранить, уверенность неотъемлемую от веры, что мы достойны забот, которыми окружает Господь сотворенные Им существа». К этим словам А. Моррисона добавим слова врача психиатра и богослова проф. И. М. Андреева: «Истинное знание - несовместимо с гордостью. Смирение есть непременное условие возможности познания Истины. Только смиренный ученый, как и смиренный религиозный мыслитель, помнящие всегда слова Спасителя - Без Меня не можете творить ничего и Я есмь путь и истина и жизнь - способны идти правильным путем (методом) к познанию Истины. Ибо Бог гордым противится, а смиренным дает Благодать».

А. К. Моррисон

Мы, авторы этой статьи, более 40 лет посвятили науке, связанной со строением материи и термодинамикой, и полагаем, что это дает нам основание сделать замечания, касающиеся основных положений, рассмотренных в книге В. Вейника «Почему я верю в Бога (исследование проявлений духовного мира)».

Во вступлении написаны золотые слова: «Научное исследование и богословское осмысление явлений, находящихся на границе материального и духовного, возможно только при условии глубокого смирения, благоговения пред Творцом и Промыслителем, постоянной молитвы и покаяния». С этих позиций мы и попытаемся оценить сборник статей В. Вейника. Наши замечания мы разделим на две группы: а) относящиеся к науке и б) относящиеся к трактовке явлений духовного мира с «научных» позиций В. Вейника.

Профессор Вейник утверждает, что с двух открытий, совершенных в науке в наше время, начинается истинная наука. Первое - открытие Ивана Панина, который математическим путем доказал, что Библия (Ветхий и Новый Завет) написана одним разумом, а именно - Богом Второе открытие изложено в книге В Вейника «Термодинамика реальных процессов» Его сущность заключается в обнаружении хронально-метрических явлений, которые объясняют все: и существование духовного и материального мира, и связь между ними.

Что касается открытия Ивана Панина, то оно не вмешивается в дела Божии и не пытается их объяснять со своих позиций. Оно подтверждает (в который раз!), что Бог существует.

Рассмотрим теперь теорию В. Вейника. Он понимает под пространством некое метрическое (!) вещество, главным свойством которого есть протяженность и порядок положения. «Отсутствие в составе тела метрического вещества лишает его свойств протяженности, оно становится внеметрическим, всепроникающим, как бы «размазанным» по объему пространства, вездесущим и неощутимым» (хотя, если это - вещество, то оно должно быть дано и в ощущении). Второе понятие общей теории В. Вейника возникло на основании библейского текста, в котором говорится, что у Господа один день как тысяча лет и тысяча лет - как один день. Это положение много раз обсуждалось и в богословской, и в научной литературе и нашло свое позитивное разъяснение. Однако, по мнению Вейника, понимание этого положения возможно только «в том единственном случае, если за время ответственно некое особое хрональное вещество, придающее телам, в состав которых оно входит, свойства длительности и порядка последовательности, причем именно длительность может быть сколь угодно растянута и сжата. Отсутствие хронального вещества делает тело внехрональным, вневременным и вечным» На основе таких «открытий» автор теории делает выводы о нарушении закона сохранения количества движения и несостоятельности второго начала термодинамики и понятия энтропии.

И до В. Вейника существовало много попыток опровергать фундаментальные законы природы, установленные Богом, и отрицать их значимость, но все эти попытки оказались безрезультатными. Что касается теории тепловой смерти Вселенной, несостоятельность которой, как считает В. Вейник, впервые им установлена как следствие «неправильности» второго начала термодинамики, то на самом деле именно на основе правильного понимания второго начала от этой теории отказались уже более полувека назад. Современное развитие термодинамики только подтверждает справедливость ее фундаментальных положений и возможность описывать с их помощью все процессы, происходящие в природе, в том числе процессы эволюции в мертвой и живой природе.

Автор с большим пренебрежением пишет о крупных теоретиках, работы которых создали основу современной человеческой цивилизации, - об ученых XIX и XX веков Максвелле, Эйнштейне, Дираке, Боре и др. По его мнению, такие ученые, опередившие свое время и указавшие новые пути в науке, как Гейзенберг, Дирак, Планк, Шредингер, получили Нобелевские премии за «угаданные» уравнения. Что касается современной науки, то тут достаточно привести высказывание самого В. Вейника: «Абсолютно убежден, 99, 9 % науки исходит от сатаны и используется только для того, чтобы как можно эффективнее убить человека, то есть состоит на службе у нечистой силы. Верного представления о времени и пространстве не было в течение тысячелетий», то есть до открытия В. Вейника.

Уровень понимания проф. В. Вейником современных проблем физики виден из его примера, «уничтожающего» теорию относительности. Примером научной безграмотности проф. В. Вейника может служить утверждение о том, что хрональное излучение может перевести гамма-лучи в видимую область спектра. Это утверждение свидетельствует о полном непонимании В. Вейником волновой природы света. Уместно еще вспомнить утверждение В. Вейника о том, что в домашних условиях (где он проводил свои опыты) возможно с помощью крутильных весов измерять массу с точностью до миллиардной доли грамма, о возможности создания вечного двигателя с КПД 100 % и пр. (Напомним, что заявки на изобретение вечного двигателя не принимаются патентными ведомствами всех стран уже около века).

Примерами такой безграмотности полна вся книга, и все их привести невозможно, да и не нужно. При этом везде проводится мысль о том, что в основе всех процессов на земле лежат хронально-метрические явления, суть которых автор понял, изучая Библию, что, в конце концов, и определило, почему он стал верить в Бога!

Остановимся более подробно на физической сути хронального излучения. В. Вейник все время говорит о своих опытах, в которых им было исследовано хрональное излучение, ни разу не объясняя, с помощью каких средств это излучение было им обнаружено и изучено. Он доказывает, что хрональное излучение исходит даже от портретов живых и мертвых людей, но природу этого излучения он не рассматривает. Неясно, одинаковое ли оно для всех людей или разное, и если так, то в чем различия. О метрическом веществе говорится меньше и еще более туманно.

Главное, что утверждает проф. В. Вейник - это то, что только открытие им хронально-метрических явлений доказало существование тонкого духовного мира (мира духов добра и зла). Мы же думаем, что существование этого мира уже было многократно доказано в святоотеческой литературе. С точки зрения своей ОТП (общей теории природы), т. е. хронально-метрических явлений, автор объясняет такие факты, приведенные в Библии, как проглатывание китом пророка Ионы, остановку солнца Иисусом Навином и др. Эти явления уже давно объяснены на научном языке и новых сомнительных доказательств не требуют. Между тем, В. Вейник пытается объяснить все «непонятное» в Библии только на основе своей теории.

Мы, однако, не будем останавливаться на вопросах, связанных с трактовкой явлений духовного мира в книге В. Вейника, поскольку здесь он либо не вносит ничего нового по сравнению с тем, о чем уже писали в соответствующей литературе, либо делает совершенно необоснованные заключения. Например, он пишет: «Бог никогда не прибегает к непосредственному воздействию на каждую отдельную личность, если может воспользоваться заложенными Им в человека автоматически срабатывающими естественными механизмами регулирования. Крайне интересен хрональный механизм автоматического заболевания тела под действием совершенных человеком грехов, здесь стыкуются уже телесные и духовные законы». Комментарии излишни. Далее приводится перечень причин, вызывающих отдельные болезни. Например, «недорасход умственной энергии приводит к радикулиту, нереализованное властолюбие - к астме, национализм - к белокровию, удар по самолюбию - к насморку и гриппу» и т д. Как все это согласовать с положением о том, что Господом попускаются болезни по грехам нашим и для вразумления людей?! На основании таких перлов «богословия», рассыпанных по всем страницам исследуемой книги, можно думать, что профессор В. Вейник смирением не отличался, его обуяла гордыня - смертный грех. Это и могло привести его к ослеплению, а ослепление - к отрицанию всей науки. Его «труды» по термодинамике еще много лет тому назад были отрицательно встречены учеными, работающими в этой области, и сурово раскритикованы.

Рассматриваемая книга показывает невежество ее автора и в вопросах современного естествознания. Нельзя выводить веру в Бога из термодинамики вообще, а тем более из ложной. Выдвигаемые им концепции противоречат всему многовековому опыту мировой науки и не могут служить основой нового научного мировоззрения, хотя сам автор убежден в противном. Что же касается «декодирования» библейских текстов с точки зрения хронально-метрических явлений, то оно является просто кощунственным. Автор книги, преисполненный гордыни, выводит из Библии антинаучные и лживые взгляды. Между тем, современная наука не расходится с Богом, что легко видеть хоть бы на примере книги О. В. Тупицина «Верую и исповедую» (Лествица, 1998).

Книга В. Вейника есть плод самомнения и невежества в вопросах физики, теории относительности, теории строения материи, физиологии и пр. Она может только оттолкнуть от Церкви, особенно людей образованных. Такие книги, как книга В. Вейника, выводят из Священного Писания нечто, находящееся в полном противоречии с мировой наукой. Еще более печально, что отрывки из этой книги постоянно перепечатывают православные издания, например, «Спасите наши души», SOS, и, возможно, другие. В выступлении на юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ патриарх Алексий II обратил внимание на «порочную практику издания «популярной» религиозной литературы с грифом «Издано по благословению Патриарха». Проблема не только в том, что такого благословения может быть и не было, но и в том, что такая литература часто способствует возникновению суеверий, страхов, искаженных представлений о духовном и материальном мире».

No related posts.

Почему я верю в Бога (Исследование проявлений духовного мира) Вейник Виктор

Виктор Вейник Почему я верю В БОГА Исследование проявлений духовного мира