Po revoluci v roce 1917 začala život země vést bolševická strana, která získala svou moc v občanské válce. Později se bolševikům začalo říkat komunisté. Sověti se stali hlavním článkem ve vládě. Proto se nové vládě začalo říkat sovětská.

Zvažte mapu SSSR (c). Najděte republiky, které byly součástí Sovětského svazu.

RUSKÁ SOVĚTSKÁ FEDERÁLNÍ SOCIALISTICKÁ REPUBLIKA (RSFSR) Estonská SSR Lotyšská SSR Litevská SSR Běloruská SSR Ukrajinská SSR Moldavská SSR Gruzínská SSR Arménská SSR Ázerbájdžánská SSR Turkmenská SSR Uzbek SSR Kazašská SSR Tádžická SSR Kyrgyzská SSR

Na počátku 90. let začala rozsáhlá kampaň na obnovu katedrály Krista Spasitele na historickém místě. V současné době vidíme značně „vylepšenou“ kopii bývalého chrámu.

1.Jaký stát vznikl na území bývalé Ruské říše? 2.V jakém roce vznikl Sovětský svaz? 3.Jak se změnily životy lidí? 1.Jaký stát vznikl na území bývalé Ruské říše? 2.V jakém roce vznikl Sovětský svaz? 3.Jak se změnily životy lidí?

17 Oksana Vladimirovna Panova, učitelka základní školy, MAOU “Gymnasium 4”, Veliky Novgorod Osobní stránky:

Datum zveřejnění nebo aktualizace 17.06.2017

Obsah: Kniha „Církev Nejsvětější Trojice: Minulost a současnost“

Život na vesnici po revoluci.

Po říjnové revoluci a přijetí výnosu „O půdě“ přidělila sovětská vláda další půdu venkovským rolníkům. Přitom rolníci při obdělávání půdy nedostávali očekávané plody své práce. Všude vládl hlad a zároveň různé druhy nespokojenosti. Chlebové karty pro pracovní dny byly někdy jedinou záchranou před hladem. Boží hněv se projevoval ve všech sférách života bolševiků oklamaných lidí, svedených falešnými sliby o vytvoření pozemského ráje.

Přes všechny potíže pokračoval život ve vesnici Troitskoye kromě zemědělství zde byly průmyslové podniky a kovárna. Na východ od chrámu, kde nyní šplouchají vody kanálu, byl Tsyganovův závod, který se skládal ze dvou budov. Vyráběly se tam tácy, které se pak na vozících převážely na druhý břeh řeky Klyazma do Zhestova a tam se malovaly. Později byl tento podnik zcela přesunut do Zhestova.

Prvním komunistou ve vesnici Troitsky byl Gaidamakov, byl také jedním z prvních předsedů obecní rady, ještě před vytvořením JZD.

V roce 1925 ve vesnici Troitskoye, v továrně na spřádání a tkaniny, vznikl tkalcovský artel, který po mnoho let vedl jeho tvůrce Alfred Yakovlevich.

Tento artel se nacházel ve dvoupatrové budově, první byla kamenná a druhá dřevěná. Na konci 20. let vyhořelo druhé patro. V artelu pracovalo více než 100 lidí. Vyráběla různé druhy šňůr, prýmků a hedvábných stuh, za války pak kabátové opasky, prýmky plynových masek a padákové šňůry.

V domě Rjabušinských sídlil FZO (výcvik v továrně), kde se děti ulice učily v různých řemeslech, a v létě byla tato budova využívána jako pionýrský tábor.

Kdysi vzniklý Trinity volost existoval až do roku 1924, s centrem ve vesnici Troitskoye.

Později, od roku 1924 p. Troitskoe se stalo součástí komunistického volost moskevské provincie (od roku 1929, moskevské oblasti), s administrativní budovou volost a vězením, které byly umístěny za moderním obchodem s potravinami, na západ od chrámu.

V roce 1935 byl v budově věznice organizován klub a v té době bylo na místě prodejny hřiště. Na něm, blíže k chrámu, byla umístěna plošina a konaly se různé slavnostní akce.

Následně byla v budově klubu zřízena jídelna, kde se 3x denně zdarma stravovalo JZD. V 50. letech 20. století klub znovu otevřel své brány obyvatelům obce. Trojice a blízké vesnice.

Do roku 1928 se na území obce nacházelo lesní hospodářství, které zahrnovalo kromě obce Troitskoye i obce Novoselcevo, Aleksandrovo a Chiverevo.

Ve vesnici Troitsky byla také škola se základním vzděláním, ve které byl před revolucí farní kostel. Jeho umístění bylo 100 metrů západně od chrámu, na křižovatce silnic. Až do roku 1929 tam rektor kostela Nejsvětější Trojice arcikněz Pjotr ​​Kholmogorov učil děti číst a psát až do svého zatčení. Před ním se jeho předchůdci zabývali tímto Božím dílem, učili děti „Božímu zákonu“, čtení a psaní a také dalším vědám. Tak tomu bylo na Rusi ve většině vesnic, kde kněz nebyl pouze pastýřem slovních ovcí; ale také učitel ve všech směrech. Duchovní byli někdy jedinými gramotnými lidmi na vesnicích, a proto kromě pastýřských povinností přebírali i povinnosti učitelské.

Budova, ve které škola sídlila, byla rozdělena na dvě části, v jedné polovině byly dvě učebny, v druhé bydleli učitelé. Po zatčení otce Petra byla přestěhována do domu, kde žil, a následní kněží, kteří sloužili v kostele Nejsvětější Trojice, v něm již nebydleli. Statek ve vlastnictví Fr. Petra si vzalo JZD. Kněžský dům díky škole přežil a byl dlouhá léta udržován v dobrém stavu. V bývalé školní budově byla vytvořena mateřská škola, jejíž první vedoucí byla Praskovya Alekseevna Lobik.

Na novém místě, v budově kněžského domu, měla škola ne dvě, ale již čtyři třídy a studovalo v ní asi 100 dětí. Od roku 1937 mohli studenti na škole získat pětileté vzdělání. Jedním z prvních ředitelů školy byla Arbenina Maria Mikhailovna.

V roce 1927 začala obecná kolektivizace ve vesnici Troitskoye vytvořením JZD Krasnaya Gorka. Toto JZD bylo následně přeměněno na větší sdružení - „Rudý říjen“, které existovalo až do roku 1948. Při vzpomínce na minulá léta řekl Ivan Andrejevič Šlesarev, bývalý ředitel Trojiční školy, učitel fyziky, matematiky, kreslení a kreslení, a jeho manželka Naděžda Matvejevna Šlesarevová, učitelka ruského jazyka a literatury; jako v roce 1927 v Trojickém se 5-7 domů sjednotilo a dobrovolně vytvořilo JZD Krasnaja Gorka. Celkem bylo v obci asi 50 domů. V roce 1929 Na JZD už byla skoro celá vesnice.

Nikdo do toho nebyl nucen, jen bylo jednodušší pracovat v JZD. Kolektivní zemědělské pozemky obsadily místo, kde se nyní nachází penzion Klyazma (na místě Kashinského rokle byl potok). JZD mělo jídelnu, kam se chodili najíst všichni mladí i staří. Jednoho dne napadlo kolchozníky udělat v jídelně vodovod s vodárenskou věží na zvonici. To byly první úvahy o zbytečnosti chrámu a jeho „užitečném“ využití. Myšlenka zůstala nerealizována.

První kolchozníci přinesli do JZD to nejcennější - koně. Na koňském dvoře byl ošetřovatel, ale každý majitel přišel ke svému koni a nakrmil ho něčím chutným. Udělali jsme stáj pro 40 koní. V roce 27 dostal JZD americký traktor Fordson. Tehdy své vlastní nevydávali.

Další traktor se objevil, když se objevila otázka hranic; Bylo potřeba udělat nová pole – secí klín. Krajinu obce tvořily louky, křoviny a rokle.

Obdělávat půdu, na které hojně rostly keře, bylo velmi obtížné. Pak se ve vesnici objevil tento druhý silný obří traktor. Na jeho spuštění přišli 3-4 muži a rozhoupali dva obrovské setrvačníky. Měla obrovská kola, která připomínala válečkové kluziště a 6 radlic. S traktorem projížděli hranice a křoví. Odstraňoval keř u kořenů. Hluk byl neuvěřitelný.

Po koních byla do JZD odvezena další zbývající hospodářská zvířata: krávy, ovce, ale ne na dlouho, brzy mělo JZD vlastní stádo - 60 krav a 100 prasat. Prasnice dosáhly délky 1,5 metru a porodily až 22 selat. Stáje, kurník, vepřín – to vše se nacházelo tam, kde se nyní nachází minimarket.

Když nebylo JZD, lidé se báli, že nebude dostatek obilí na zimu (byly velké rodiny), na vesnicích nebylo zvykem půjčovat. Bylo také velmi náročné udržovat koně, protože je chůva.

Je těžké přežít sám. Jediné, co dělali, bylo, že si navzájem pomáhali se sekáním. Louky byly společné, rozdělené mezi každou rodinu. Přes léto bylo potřeba posekat koně, ovce, krávy, ale i zasít, vypěstovat a vymlátit žito. Nebylo možné onemocnět.

Dříve, před bolševickou revolucí, když nebylo nic na udržení vlastního hospodářství, majitelé pozemků, na kterých žili, vždy přišli na pomoc rolníkům.

Všechny potíže spojené s udržováním osobní farmy byly speciálně uspořádány sovětskou vládou, a proto v této beznaději šli rolníci do JZD.

Kromě hospodářských zvířat se při vzniku JZD socializoval i majetek. Udělali to aktivisté Komsomolu. Ve vesnici Troitsky se tajemník komsomolské organizace Michail Khrunov zabýval tak nevděčným úkolem. V roce 1930 mu bylo 18 let.

Odebírat potřebné věci od chudých lidí a lidí s mnoha dětmi bylo velmi obtížné. Byl to svědomitý muž, bylo pro něj nesmírně těžké přinutit lidi, aby okrádali své vesničany.

Navíc se zamiloval do učitelky, která byla starší než on a neopětovala to. To vše dohromady přimělo Michaila k sebevraždě. Mladík se zastřelil.

To byla událost, která šokovala celou vesnici. Byl pohřben velmi velkolepě, protože zastával vysokou funkci a jeho bratr Ivan byl předsedou obecní rady. Rakev stála v domě bývalého kněze a přes veškerou pompéznost pohřbu zněla hesla odsuzující jeho čin.

V roce 1929 se JZD začalo jmenovat po zavražděném prvním tajemníkovi organizace Komsomol – pojmenováno po. Pavlov, (jehož vražda posloužila jako záminka pro zatčení otce Petra Kholmogorova).

Ve 30. letech 20. století se pronásledování církve zvláště zintenzivnilo, ale přesto byl kostel Nejsvětější Trojice vždy plný farníků. Staří říkají, že lidé ze všech stran ze sousedních vesnic přicházeli na bohoslužbu jako na demonstraci. Svou vážnost zdůrazňovali svým zjevem, oblékali se do nejlepších šatů. Chrám žil plným farním životem. Konaly se bohoslužby a přes překážky úřadů mohli duchovenstvo a farníci dělat v sousedních vesnicích náboženské procesí s ikonami a probouzet v lidech otcovskou víru.

Kdysi dávno revoluce radikálně změnila běh ruských dějin a do značné míry ovlivnila světové dějiny, což znamenalo začátek nové éry. Sto let se odpůrci a příznivci revoluce přou o to, jak by se vyvíjel osud naší země, nebýt významných událostí února 1917. Revoluce však není vždy politickým fenoménem: někdy čelíme dramatickým změnám, které lámou základy v každodenním životě. Jak naši respondenti, účastníci XIV. celoruského mistrovství obchodních her pro školáky a studenty, vnímají globální „otřesy“ a jak vnímají revoluce v historii a životě, na to nahlédlo „pondělí“.

Text: Dina Okhtina, Anastasia Tuchkova

1. Jak vnímáte revoluci jako fenomén? Myslíte si, že revoluce jsou nedílnou součástí a motorem dějin?
2. Máte rádi dramatické změny v něčem? Považujete se srdcem za revolucionáře? Mohl byste se postavit například do čela sociálního hnutí?
3. Můžete vyzdvihnout zvláště významné, převratné události ve vašem životě? Myslíte si, že právě takovéto události formují náš charakter a pomáhají nám růst jako jednotlivci?
4. Myslíte si, že budoucnost spočívá v revolucích? Nebo jsou v dnešní době stále méně relevantní?

Michail Simanin,
29 let, učitel angličtiny:

— Neberu revoluce jako reformy. To je příliš kategorická metoda na to, aby se něco změnilo. Myslím, že postupné proměny jsou možné, pokud vše děláte promyšleně a nenecháte se unést.

K drastickým změnám přistupuji opatrně a s nedůvěrou, moje zkušenost ukazuje, že mají často negativní důsledky. Sám jsem spíše reformátor. Hnutí bych mohl vést, ale důležité je, co to je.

V mém životě nedošlo k žádným převratným změnám, ale tyto změny byly stále častěji spontánní, než jsem plánoval. Takové události samozřejmě člověka mění a pomáhají mu růst.

Myslím, že malé revoluce se budou dít vždy, neztratily svůj význam. A někdo v budoucnu určitě bude muset vést nějakou revoluci.

Marina Tovmasyan,
22 let:

— Věřím, že musí nastat revoluce, protože po nich se ve společnosti něco změní. A to zabraňuje stagnaci, i když se něco změní k horšímu. Nevěřím však, že revoluce by měly být destruktivní a vést k obětem na životech. V souladu s tím nechci, aby během mé existence došlo ve světě k ozbrojené revoluci. Ukazuje se, že takové revoluce nejsou nedílnou součástí žádného období v historii. Nepovažuji se za revolucionáře, ale mohl bych stát v čele hnutí. Nemám rád změny, ale považuji se za člověka s proměnlivými názory. Významnou událostí je pro mě stěhování do Petrohradu a nástup na univerzitu v tomto městě. Budoucnost je v revolucích, protože mnohé instituce společnosti nejsou bezchybné, neustále je třeba něco měnit. A někdy - radikálně!

Boris Stolyarov,
14 let, student školy „Vzmakh“:

— Revoluce jako fenomén je účinný způsob radikální změny moci. Legalizované akce, shromáždění a podobně k ničemu nevedou, protože se stále provádějí v rámci stávajících postupů. V jakémkoli historickém období může skutečně něco změnit pouze revoluce. Jak v tuto chvíli, tak kdykoli jindy.

Obecně se mi zdá, že nikdo nemá rád změny. Zvláště pokud je vše dobré: abyste chtěli něco změnit, musí se to stát špatným. Osobně nejsem žádný revolucionář a asi bych neuměl vést žádný pohyb – nemám potřebné vlastnosti.

Byly v mém životě nějaké převratné události? Pravděpodobně ano. Přechod do školy "Vzmakh". Připravil jsem se a udělal to. A teď je vše v pořádku. Takové události velmi mění život i osobnost. změnil jsem se. Podle mého názoru jsou revoluce minulostí i budoucností.

Ivan Usachev,
21 let:

— Revoluce jako fenomén je přirozený proces ve vývoji společnosti, myšlení a kreativity. Můžete s tím zacházet jinak, je hloupé to popírat. Revoluce přináší dramatické změny do jakékoli oblasti – a ne vždy pozitivní. Pokud mluvíme o politické a sociální revoluci, pak jde o kolosální destabilizaci společnosti. Revoluce, ani v myslích svých tvůrců, nemá vždy jediný cíl, protože revoluce s jednou ikonickou postavou jsou údělem 20. století. Nyní je revoluce řízena masmédii a internetem. Samozřejmě existují jasné osobnosti, ale to není práce jednoho člověka. Revoluce není ani dobrá, ani špatná, protože pokud k ní došlo, došlo v řízení k monstrózním chybám, což znamená, že se starý způsob života ukázal jako neživotaschopný.

V každém historickém období jsou, byly a budou revoluce. Otázkou zůstává, jak se bude v budoucnu jmenovat. Svržení moci je revoluce. Nová technologie je revoluce. Nová administrativa je revolucí. Existuje mnoho možností pro název tohoto procesu, ale podstata se pravděpodobně příliš nezmění.

Setrvačnost je v té či oné míře vlastní každému člověku. Otázka je opět v myšlence. Myslím, že nemá cenu dělat malé změny a plýtvat na nich životem. Pokud provedete změny, měly by být kolosální – relativně vzato, rozdělit váš život na „před“ a „po“. Extrémní opatření, radikální změny – co chcete. „Přestali házet odpadky na ulice po celé zemi“ nebo „začali dodržovat pravidla silničního provozu“, „zákony začaly fungovat“ (vědomí všech lidí této země se změnilo) - dobrá změna. A polovičatá opatření na úrovni „neodhazuj a všichni nebudou“, „nerozbij věci a všichni nebudou“ nakonec nepovedou k ničemu kromě vašich osobních změn – to jsou špatné změny.

Nepovažuji se za revolucionáře. Sociální hnutí jsou ztráta času. Pokud chcete něco změnit, budete v každém případě potřebovat moc nebo alespoň spolupráci s ní. S mocí přichází síla cokoliv změnit.

Pro mě jsou významné události ty, které se staly poprvé. Navíc bych sem přidal faktor úspěchu v každém prvním podnikání. Jaký typ změny přinese budoucnost, závisí na rozsahu revoluce. Pro člověka může být revoluce dítětem, pro stát - nový systém, pro umění - nový směr, vše záleží na situaci. Ale v budoucnu samozřejmě bude stále více inovátorů, nikoli revolucionářů. A zatím zřejmě budou tito lidé pouze na Západě.

Julie:

— Revoluce může ovlivnit zemi i jednotlivce, dobré i špatné. Na jednu stranu to přináší nějaké inovace, na druhou to může vést ke zkáze až smrti. Mám dva pocity, ale revoluce je integrální proces, bez ní by nebyla historie, kterou máme nyní.

Můj postoj ke změnám závisí na změnách samotných – ať už jsou pozitivní nebo negativní. Ale věřím, že i když se zdá, že se něco děje náhodou, není to náhoda. Srdcem jsem revolucionář. Chci změnit svět. Samozřejmě nemohu říci, že bych se v této fázi života mohl stát lídrem jakéhokoli hnutí, ale rád bych to udělal. Samozřejmě existuje určitá obava z přecenění svých sil. Být lídrem je těžké. To je velká zodpovědnost.

V mém životě se staly důležité události, ale jen stěží je lze nazvat revolučními. Věnuji se například jezdeckému sportu a nedávno jsem pro sebe objevil nové směry. Pro mě to bylo jakési přehodnocení jezdeckého světa a hodně to pro mě znamená. Věřím, že revoluční události v našich životech formují charakter a osobnost. Myslím, že revoluce se nestaly méně relevantními, ale neřekl bych, že revoluce je budoucnost. Dějiny lze změnit i hladkými reformami.

Ruslan Bekkuzin,
student:

— Jsem spíše zastáncem postupných reforem. Ano, revoluce je nedílnou součástí historického procesu. Bez toho dochází k pohybu v historii, ale ne tak dynamicky. Dramatické změny... Těžká otázka. Jsem ambivalentní ve všem. Subjektivně nemám rád, když mě například vystěhují z domova. Ale objektivně chápu, že to učí nezávislosti. Já sám nejsem žádný revolucionář. Revoluce předpokládá, že musíte být schopni potlačit ostatní. Co to znamená vést hnutí? Jděte příkladem, povyšujte se nad ostatní a buďte zodpovědní za lidi, které vedete. Je to složité. V mém životě často dochází k významným změnám. Například jsem po šesti měsících studia opustil univerzitu, pracoval jsem na nečekaných pozicích a nedávno jsem byl vystěhován z domova. Subjektivně se mi to nelíbí, ale na druhou stranu je to neocenitelná zkušenost. Na světě podle mě není nic jasného. Teoreticky se bez revoluce obejdete, ale v praxi si myslím, že na naší Zemi proběhne nejeden převrat.

Aigul Dresvyanina,
20 let:

— K revoluci jako k fenoménu mám negativní vztah. Podle mě je to druh války, rebelie. A to pro jednotlivce nekončí dobře. Ale revoluce je součástí historického procesu. Právě díky ní jsme kdysi mohli změnit zemi a svět.

Většinou něco změním, protože to opravdu chci. A někdy je to velmi cool! Ale když to nedělám já, cítím se nepříjemně. Nemůžu říct, že jsem v jádru revolucionář, ale zároveň mám ve zvyku letět do jiné země jen tak, bez plánování, a taky si umím ostříhat vlasy bez jakýchkoliv předpokladů. A ano, pravděpodobně bych mohl vést nepokoje nebo sociální hnutí, kdyby se mě něco dotklo až do morku kostí.

Dle mého názoru, pokud mluvíme o zemi jako celku, žijeme v míru a v době, kdy je válek málo. Domnívám se, že bychom se neměli uchylovat k revolucím, protože existují humánnější způsoby. Proč podrobovat lidi takovému mučení? I když s cílem radikálně něco změnit, možná někdy lze revoluci považovat za oprávněnou.

Shamima Nurmamadová,
23 let:

— Revoluce považuji za určité období v každé rozvojové společnosti. Zdá se mi, že revoluce tvoří dějiny, a proto je jejich nedílnou součástí. Ohledně změn mohu říci, že je miluji, pokud jsou opravdu nutné. Ale zároveň bych nedokázala vést žádný pohyb, protože na tohle nejsem tak odvážná, jak bych měla být. Revoluce znamená obrat, revoluci, transformaci, konverzi. Můj příchod do Petrohradu a studium zde je revoluční událostí v mém životě.

Zda jsou revoluce budoucností či nikoli, podle mého názoru závisí na tom, jakým směrem se akce potenciálních revolucionářů ubírají a proč se to všechno děje. Pokud je to pro dobro země nebo světa, pak samozřejmě budou vždy relevantní.

Venuše,
55 let, divadelní režisér:

— Revoluce je na jednu stranu velmi dobrá, protože nese silný energetický náboj, na druhou stranu dokáže zničit vše, co jí stojí v cestě. Ale bez ní nemůžete nikam jít. Vše se musí vyvíjet, a když se stane, že se energie hromadí, ale v její realizaci se objevují překážky, nastává revoluce. Reformy vyžadují moudré vládce, ale ti často nejsou připraveni dělat ústupky.

Ke změnám přistupuji různě, podle toho, jaké jsou. Pravděpodobně jsem srdcem revolucionář a mohl bych vést nějaký druh hnutí. To je pro mě typické.

V mém životě byla taková věc, že ​​jsem mohl všechno rozbít a začít dělat něco úplně nového. Takové události formují osobnost a mění život. Přál bych si ale, aby vše šlo hladce, i když někdy je revoluce zkrátka nutná. Doufám, že budoucnost spočívá v lidské moudrosti a ne v revolucích.

Alžběta:

— Žádný proces bez prudkých skoků, jako je revoluce, nemůže mít pokrok. Bez poklesů a vzestupů je rozvoj státu nemožný.

Nemám rád stálost a neměnnost a bojím se drastických změn. Strach je, že se musíte přizpůsobit něčemu novému, a to není vždy snadné. Jsem trochu revolucionář, ale nemohl jsem vést žádné hnutí, protože je to velká zodpovědnost. Raději budu někomu stát za zády a pomáhat. Sociální hnutí může vést k úpadku státu a společnosti, a na to nejsem připraven.

V mém životě došlo k významným událostem, které však souvisí s duchovním a psychickým vývojem. Po dospívání dochází uvnitř k určité revoluci a vy se měníte. Souhlasím, že takové akce budují charakter. Pokud člověk v sobě neudělá žádné změny, pak se nebude moci dále rozvíjet, zkoumat svět a tvořit nové věci.

Budoucnost je revoluce, to rozhodně! Nyní existuje určitá iluze svobody, která ve skutečnosti neexistuje. Když se najde revolucionář, který může vše změnit, začne nová budoucnost.

Artem Sorokov:

— Bohužel mám k revoluci dobrý vztah. Předchozí revoluce v historii hodně změnily. Jsou součástí historického vývoje, protože to posouvá společnost, vede ke změnám. V jádru nejsem revolucionář. Mohl bych vést hnutí, najít správné lidi, ale ve skutečnosti je teď těžké přimět lidi, aby něco takového udělali.

V mém životě ještě nebyly události, které bych mohl označit za revoluční. Ale obecně si myslím, že takové akce vás nutí žít dál. A naučí vás žít jinak!

Revoluce je nedílnou součástí historie a věřím, že tímto způsobem budou v budoucnu učiněny významné kroky. Ale u nás, doufám, ke změnám dojde inovací, tedy částečným zavedením něčeho nového.

Anna Patráková,
učitel literatury:

— Je dobré studovat revoluce, dívat se na ně zvenčí, ale žít během revolucí je špatné. Proto jsem vůči nim ambivalentní. Jako historika mě revoluce zajímá, ale jako člověk se jí bojím. Bohužel lidstvo v průběhu své historie dokázalo, že je nemožné ho vychovat nebo vycvičit. Může se jen vzbouřit a začít žít novým způsobem.

Miluji změny a v jádru se mohu označit za revolucionáře. Ale vést hnutí... Jsem spíše následovník než vůdce a přeměňovač. Ale strašně rád chodím na rally a nechávám se nabíjet energií lidí z pódia. Měl jsem oblíbenou revoluci – francouzskou a hodně jsem o ní věděl. Ale to bylo v mém mládí a v našem mládí všichni milujeme revoluce.

Přechod do školy Vzmakh byl jednou z nejrevolučnějších událostí v mém životě. Hodně mě to změnilo, stal jsem se svobodnějším a svobodnějším.

Myslím, že budoucnost je v revoluci, ta se u nás už předpovídá. Bohužel nelze něco radikálně mírovou cestou změnit. Jen je potřeba se razantně a radikálně změnit.

Anastasia Tarasová:

— Mám velmi ambivalentní postoj k revolucím, mají dobré i špatné stránky. Revoluce je především změna. Vznikají, když lidé nejsou s něčím spokojeni. Myslím, že revoluce mohou nastat téměř v jakémkoli historickém období. Dříve nebo později jakýkoli systém selže nebo se dostane do slepé uličky – a pak přijde čas revoluce.

Jestli se mi změny líbí nebo ne, záleží na jejich povaze. Srdcem nejsem revolucionář, zdá se mi, že bych nedokázal zásadně změnit ani svůj způsob života, nemluvě o změně celé společnosti. Hnutí bych nemohl vést – vůdčí kvality v sobě nevidím.

V mém životě ještě nebyly žádné převratné události. Revoluce jsou součástí historie, a proto na nich leží budoucnost. Opravdu bych si nepřál, aby došlo k revoluci, ale je velmi možné, že k ní dojde a možná i u nás.

Ilya Ochkovsky,
15 let:

— Revoluce je dvojí fenomén, vše závisí na pozici, ze které se na ni díváte. Pokud jste revolucionáři, pak je to dobré, pokud jste vládce, je to špatné. Revoluce také vždy zahrnuje oběti, ale bez nich nemůžete dosáhnout vítězství.

Změny v životě společnosti se mě zatím netýkají, takže jsem k nim neutrální. Jestli jsem revolucionář nebo ne, záleží na okolnostech. Teď, když je všechno v pořádku, ne. Ale mohl bych vést sociální hnutí. Vůdcovské schopnosti, vliv, řečnické schopnosti, schopnost vítězit, důvěra – to je to, co vůdce potřebuje, a já je mám všechny.

Myslím, že revoluce nikdy neztratí svůj význam, protože ve společnosti bude vždy existovat nespokojenost a konflikty. Samozřejmě je možné dělat změny prostřednictvím reforem, ale ti u moci nebudou chtít měnit režim, který je pro ně pohodlný, takže zbývá jen revoluce.

Jurij Radajev,
ředitel školy „Vzmakh“:

"Uznávám a považuji za legitimní pouze jeden typ revoluce - revoluci v lidském vědomí." Doufám, že každý zažil okamžik, kdy se ukázalo, v čem jste se předtím mýlili. Přechod od nepochopení k porozumění je revoluce. Jakékoli jiné typy revolucí, ke kterým dochází mimo člověka, jsou zpravidla spojeny s oběťmi, ale ospravedlňují výsledek? Proto jsem pro revoluci ve vědění. Sám sobě i svému okolí přeji více takových revolucí. Pokud k takovým změnám dojde u každého z nás, pak bude i svět kolem nás lepší. Ať žije světová revoluce v nás!

Historický proces, jako každý jiný, je nemožný bez revoluce. To je vždy přechod od kvantity ke kvalitě. Hromadí se nová znamení, a když je jich hodně, dochází k prudkému přechodu – tedy k revoluci. Na druhou stranu se vlastnosti musí kumulovat evolučně, tedy postupně, přirozeně, bez vnějšího vlivu.

Pokud u člověka dojde k takovým vnitřním převratným změnám, odrazí se to na jeho životním stylu. Ano, jsem revolucionář, rád se měním, ale ne vždy to samozřejmě vyjde. Sociální hnutí... Tohle všechno už mám za sebou a považuji to za klam. Ke všem společenským otřesům nedochází proto, že se lidé chtějí sjednotit, ale proto, že chtějí být jako někdo jiný, a to tyto lidi mění. Takové hnutí bych vést nechtěl.

V mém životě došlo k mnoha převratným událostem – vnějším i vnitřním. Vždy se navzájem doprovázeli. Vždy je to přehodnocení něčeho, přechod k něčemu novému. ničeho nelituji. Takové události nepřinášejí nic jiného než růst.

Socialistická revoluce vedená Vladimirem Leninem v roce 1917 je revolucí, která změnila životy různých národů a stala se pro ně útočištěm, vůdcem národů a těch, kteří chtěli, aby se jejich životy změnily. Revoluce, převraty, demonstrace a protesty probíhaly po celém světě. V každé zemi existovaly tajné a otevřené strany, politická hnutí a politické skupiny, které přísahaly věrnost myšlence revoluce. Mnozí příznivci a sympatizanti revoluce nebojovali mezi sebou, ale bojovali jako jednotná fronta, skrývali se před těmi, kteří s takovou myšlenkou nesouhlasili. Ale každý z nich řekl, že je nejoddanějším vyznavačem hodnot, zvolené cesty a prvním, kdo pochopil podstatu revoluce.

Tak vznikla doktrína revolucionářů, reformátorů a inovátorů po celém světě.

Myslím, že tito lidé pevně věřili, že revoluce je jediný způsob, jak získat slušný život, a že nebylo možné dosáhnout tohoto cíle tak rychle jinými prostředky. Revoluce se tedy podařilo ovládnout jednu třetinu světa, další třetinu postavit na pokraj kontroly a v poslední třetině začala revoluce, která pro mě neskončila ve dvacátém století. Celý svět žije v socialistickém systému, to si myslí, co vidí a v co věří mnoho ideologů a průkopníků socialismu. A o tom není pochyb.

Kontext

Skutečný účel revoluce z roku 1917

AgoraVox 25.08.2017

V Rusku se Lenin promění v atrakci

La Croix 28.08.2017

Toto výročí si zaslouží hluboký smutek

Aftenposten 28.08.2017 Četl jsem tehdy, co nabízeli ideologové a vůdci socialismu - o velkých úspěších socialismu a jeho nevyhnutelném vítězství. Samozřejmě jsem tomu věřil, a proto jsem nevěřil ničemu, co opozice proti těmto ustanovením řekla. Dokonce jsem se vysmíval argumentům některých lidí, kteří říkali, že v socialistickém táboře, zejména v Sovětském svazu, dojde k velkému kolapsu. Řekl jsem, že to jsou fámy šířené americkou rozvědkou a nepřáteli socialistických režimů.

Dny plynuly a hlasitý kolaps tzv. socialistického tábora byl pro mnohé stoupence socialistické doktríny překvapením. Byl to silný šok, který zmrazil jejich mysl a nedovolil jim pohnout se ani přemýšlet. Ukázalo se tedy, že ti, kdo předpovídali rozpad socialistického tábora, měli pravdu a všichni ostatní lhali.

Nechci, aby lid Ruska vítal socialistickou revoluci v roce 1917 s takovou nepopsatelnou radostí. Ztratil rozum a kontrolu nad svými činy, zaútočil na palác královské rodiny a zabil všechny její členy a lidi, kteří s nimi byli.

To se stalo vládnoucí rodině v Iráku po revoluci v červenci 1958. Lidé pak plni radosti vycházeli ze svých domovů a hledali pohlaváry minulého režimu. Vyvlekli je do ulic, zabili a jejich těla pověsili.

Sto let po socialistické revoluci v Rusku Rusové prožívají smutek, výčitky svědomí a chtějí odčinit své hříchy za vyvraždění vládnoucí rodiny. Tisíce Rusů se zúčastnily náboženského průvodu k výročí úmrtí královské rodiny. Církev kanonizovala královskou rodinu jako svatou.

Přes 75 let ignorovali Říjnovou revoluci a radostné oslavy, protože byli zaujatí vraždou vládnoucí rodiny, která se toho dne odehrála. Rusové byli ve stavu hlubokých výčitek svědomí a smutku a říkali: "Kdybychom neměli revoluci, nezabili bychom vládnoucí rodinu."

Ale podívali se na revoluci a jejího vůdce Lenina. Zcela náhodou policie viděla Lenina chudého a opilého, a tak mu tu noc snadno dovolila projít, což změnilo běh dějin.

Jaké ponaučení jsme si vzali z takzvaných starých a moderních revolucí, zejména z říjnové socialistické revoluce?

Život jde kupředu bez ohledu na okolnosti a jeho příznivci a odpůrci s tím nemají nic společného.

Říká se, že revoluce přenášejí společnost z jednoho státu do druhého, ale to je osudová chyba. Vůdci těchto revolucí a převratů vnucují lidem své hodnoty a světonázor silou, a tak vzkvétá chaos a selhání. A to se stalo ve všech starých i moderních revolucích a převratech ve světě.

Navíc je dokázáno, že člověk se nikdy nespokojí s jednou ideologií, jedním vládcem nebo jednou stranou, ať už je ta ideologie, vládce a strana jakákoliv. Ale budování nového života a štěstí pro člověka je konečným výsledkem všech myšlenek a názorů ve světovém společenství.

K tomu je potřeba otevřít dveře všem názorům, nápadům a trendům a umožnit jim naprosto svobodnou vzájemnou interakci a přirozeně v důsledku této interakce vzniknou nové nápady. Tyto nové nápady, které se zrodí, budou právě těmi nápady, které vybudují lepší život a udělají člověka šťastným.

Úkolem každého člověka, který miluje život a lidi, není dovolit různým představám, aby se navzájem střetávaly, a tím ničit životy a přinášet utrpení, ale přimět je ke vzájemné interakci.

Materiály InoSMI obsahují hodnocení výhradně zahraničních médií a neodrážejí postoj redakce InoSMI.

Po roce 1917 stály před šlechtou, která Rusko neopustila, dva úkoly: přizpůsobit se novým podmínkám a při adaptaci neztratit tradice.

Po říjnové revoluci

Podle dokumentu sčítání lidu v roce 1897 žilo v Ruské říši 125 640 021 lidí, z toho 1,5 % tvořilo šlechtické obyvatelstvo, neboli 1 884 601 lidí. Během první vlny bílé emigrace většina šlechticů Rusko opustila, což znamená, že podle hrubých odhadů zůstalo asi 500-600 tisíc lidí šlechtického původu.

V roce 1917, po Velké říjnové revoluci, šlechta jako třída zanikla. „Dekret o půdě“, který byl přijat 25. října 1917, připravil šlechtu o hlavní zdroj obživy, protože pozemky byly zabaveny státem. Z listiny vyplynulo, že statky přecházejí do rukou selských deputátů. Zákon zavedl rovnostářský princip rozdělování půdy. Nyní bylo právo užívání uděleno těm, kteří obdělávali půdu vlastní prací Dne 10. listopadu 1917 vydala Rada lidových komisařů dekret „O zrušení panství a civilních hodností“.

Archivy panství Solochta v okrese Čerepovec (dnes oblast Vologda) obsahují dokumenty, které ukazují, že nábytek, hospodářské budovy, zásoby obilí a mouky byly prodány téměř za nic, pronajaty a převedeny na vládní agentury. Ignatievští statkáři po revoluci opustili svá panství a odešli neznámým směrem. Jejich panství v Ugryumově bylo zabaveno místními úřady a byla zde vytvořena zemědělská komuna. Je také známo, že šlechticům zbyly malé pozemky, které si obdělávali sami.
Další příklad tragického osudu šlechtického rodu Galských. Poté, co byli vystěhováni ze sídla na břehu řeky Sheksna, byli nuceni se přestěhovat z bytu do bytu, v důsledku čehož se rodina rozpadla a sovětské úřady vykonstruovaly případ proti Marii Alekseevně Galské jako „nepřítele lidu“. “ a ve věku 60 let ji vyhnal na východní Sibiř.

„Bývalí“ šlechtici hledali zdroje nových způsobů, jak vydělat peníze. Hledání práce ale komplikovala skutečnost, že šlechtici podléhali třídní diskriminaci a vysoké funkce jim byly uzavřeny. Každý šlechtic proto dlouho hledal „místo na slunci“ pomocí spojení a zapamatování si získaných dovedností. Šlechtici, kteří zůstali v Rusku, se postupně přizpůsobili novým životním podmínkám.
Například ve vesnici Klopuzovo, Uloma volost (Vologdská oblast), dva majitelé pozemků zorganizovali hostinec. Pravda, v únoru 1925 byly proti nim sepsány dva protokoly za to, že podnikatelé neplatili daně. Případ byl předán lidovému soudu.
Princ Ukhtomsky v roce 1924 vytvořil dělnický artel v regionu Vladimir. A sovětské úřady opět bránily rozvoji „podnikání“ a rozhodly se zrušit artel kvůli skutečnosti, že „artel je organizován z nepracovního prvku“.

kdo zbyl?

Knížecí rod Golitsynů je jedním z nejvýznamnějších aristokratických rodů v Rusku, také nejpočetnějším. Rodokmen Golitsynů (který sestavil kníže Golitsyn na konci 19. století) zobrazuje 1200 osob.
Rodina Khilkova je naopak nejmenší šlechtickou rodinou.
Aksakovci jsou nejstarší šlechtický rod, jehož historie sahá až do 11. století. Do této rodiny patří slavný spisovatel Sergej Timofeevič Aksakov. Zvorykinovi jsou naopak mladé příjmení, známé již od 18. století.
Hlavním problémem šlechtických rodin je nedostatek kariérních aspirací, protože dříve se „neslušelo“, aby aristokrat pracoval a stal se profesionálem ve svém oboru. Bylo těžké přebudovat mé myšlení novým způsobem. Ale mezi představiteli šlechty byli profesionálové ve svém oboru: Nikolaj Vladimirovič Golitsyn byl významným učencem-archivářem, mluvil 11 jazyky a před revolucí se ujal funkce ředitele Hlavního archivu v Petrohradě. Kirill Nikolaevich Golitsyn ukončil studium na Architektonickém institutu v roce 1923, ale později pracoval jako grafický designér. Od roku 1932 pracoval v Moskvě: navrhoval muzea, výstavy a pracoval na částečný úvazek v nakladatelstvích. Sergej Michajlovič Golitsyn, Kirillův bratranec, vystudoval vyšší literární kurzy a ve 30. letech publikoval příběhy pro děti v časopisech „Murzilka“ a „Chizh“. Kromě psaní pracoval Sergej Michajlovič jako topograf a ve 30. letech se podílel na stavbě moskevského kanálu. Mladí představitelé šlechtických rodů byli flexibilnější a rychle se přizpůsobovali novým podmínkám.

Khilkovové

Knížecí rodina Khilkovů se navzdory svému relativnímu „mládí“ také rychle přizpůsobila novým životním podmínkám. Boris Dmitrievich Khilkov po vojenské službě v letech 1920-1930 získal práci jako vedoucí redaktor v legislativním oddělení Revoluční vojenské rady SSSR. Poté se věnoval zemědělství, pracoval jako účetní v JZD - až do popravy v roce 1938. Borisův bratr Alexander pracoval jako modelář v továrně na opravu kočárů v Leningradu. Psal také články pro časopisy „Abroad“, „Around the World“, „Rabselkor“, „Vagonostroitel“. Ve svém volném čase dokonce stihl napsat román „Naked Roots“ a toto dílo (nebo spíše jeho dvě části) vyšlo v roce 1940

Michail Khilkov, syn Borise, vystudoval Vysokou školu rekultivace rýže na Dálném východě v Ussurijsku a pracoval na státní rýžové farmě. Tam, v Ussurijsku, studoval topografii. Představitelé Khilkovů se projevili jako velmi aktivní, ale jejich kariéru „brzdil“ jejich vznešený původ a represe.

Aksakovové

Nejaktivnějším představitelem rodiny Aksakovů byl Boris Sergejevič Aksakov. Bývalý důstojník, pracoval na železnici Syzrasn-Vyazemskaya, odešel do Kazachstánu na zemědělské práce. Ve 30. letech pracoval jako ekonom. Borisovy sestry - Ksenia, Nina a Vera - si také našly něco na práci. Ksenia pracovala ve veřejném vzdělávacím systému, Nina pracovala jako zástupkyně vedoucího v personálním sektoru Státního plánovacího výboru. Věra získala místo písaře v Zhirtrestu. Za sovětské nadvlády našli muži i ženy z rodiny Aksakovů co dělat a dokázali se kompetentně přizpůsobit nové společnosti.

Zworykins

Zvorykinové jsou zajímaví, protože to byli oni, kdo tak vehementně vystupoval proti pracujícím šlechticům. Bolestná pro ně byla především ztráta nemovitosti jako zdroje peněz. Své koníčky ale dokázali proměnit v profesi. Například Nikolaj Zvorykin měl rád lov a za sovětské nadvlády dostal práci v Lesnickém svazu a od roku 1925 publikoval příběhy v mysliveckých časopisech. Fjodor Zworykin psal foxtroty pro zpěváky a umělce ve 20. letech 20. století. Ale moc se nedařilo, a tak Fedor absolvoval kurzy cizích jazyků a učil angličtinu. Nadezhda Zvorykina vedla soukromé hodiny angličtiny a Ksenia Zvorykina pracovala jako knihovnice ve Smolném institutu.