Вариант 1

Гранин говорит о том, что слово - это не менее важная «вещь», чем убеждения. Гранин выделяет два типа людей: одни до конца верны своему слову, другие считают, что слово - это «просто слово». Многие люди, не ответственные за свои слова, говорят: «Ну эка беда, не принял, не сделал, не привёз». Люди такого типа ни во что не ставят данное слово.

Похожие ситуации часто обыгрываются в литературе . Достаточно вспомнить произведение А.С.Пушкина «Капитанская дочка». В начале повести писатель упоминает пословицу: «Береги платье снову, а честь смолоду». Такое наставление дал Гринёву отец. В дальнейшем мы видим, как главный герой Пётр Гринёв несмотря на трудности ни разу не нарушает заветов отца и держит данное слово.

Говоря о проблеме текста, можно вспомнить народную пословицу: «Давши слово, держись, а, не давши, крепись». Ведь если человек дал слово, то он должен быть ответственным за него, должен быть сильным и мужественным. А если человек не способен ответить за свои слова, то ему остается только «крепиться».

В современном мире эта тема по-прежнему актуальна , так как редко сейчас встретишь людей, которые будут до конца верны своему слову.

Вариант 2.

Всегда ли достаточно родиться гением, чтобы стать великим человеком? Или моно стать гениальным благодаря трудолюбию? Я думаю, что именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте Н.Михайлов. Автора волнует данная проблема, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте Михайлов говорит о феномене гениальности. Наука до сих пор не может объяснить природу уникальных способностей. Одни учёные считают, что «дети индиго» рождены от брака с инопланетянами, другие думают, что появление таких детей - это результат генетического сбоя. Также в качестве аргумента автор рассказывает историю восьмилетней девочки, которой грозит инвалидность. При всём этом она прекрасно рисует, учит иностранные языки. Разве это не чудо? Только «источник «чуда» здесь - родители, которые сделали всё возможное и, вероятно, невозможное для своей дочери». В конце текста Михайлов задает риторический вопрос: «Стал бы мальчик Саша Пушкин гениальным поэтом, не окажись он в лицее?». Мне кажется, вряд ли.

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, приведу в пример историю Моцарта и Сальери из одноименной трагедии А.С.Пушкина. Оба композитора были талантливы, но Моцарт всё время работал над своим даром, совершенствовал мастерство, в то время как Сальери думал, что одного таланта достаточно и не нужно часами просиживать за инструментом, доводя талант до совершенства.

Говоря о проблеме текста, хочу сказать о гениальных детях в современном мире. Сейчас тоже рождается много талантливых и одарённых детей, которые могли бы достичь вершин в различных искусствах, науках, но современные родители из-за нехватки времени часто не замечают гениальности своих детей. Учителя также относятся к этому дару безразлично, а сверстники и вовсе смеются над теми, кто выделяется из толпы. Поэтому, заметив такого ребёнка, мы не должны зарыть его талант в землю, а наоборот, должны способствовать рождению из таланта гениальности.

Предложенный для анализа текст Н.Михайлова натолкнул меня на размышления об огромной роли общества в формировании гениальных личностей, ведь порой именно общество затаптывает в землю росточки этого таланта.

Вариант 3

Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека заложена любовь даже к врагу? Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой», - пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того, как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина, который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина «Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.

Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам», - говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы человеческого» остались неиспользованными.

В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.

Вариант 4.

У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты,к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.
Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и,конечно же,заслуг этого труда.
В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни - Альфреда Нобеля,выдающегося ученого и химика,автор размышляет, каким образом,какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.
В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук,а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля,который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской,показывая читателю,что Нобель всего добился сам,благодаря большой любви к труду и знаниям.
Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том,что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты.
Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова "Обломов" .Где главный персонаж этого произведения сам Обломов,является довольно умным человеком,но по натуре он очень ленив,он совершенно не к чему не стремиться,пролеживая свою жизнь на старом диване,и совершенно не задумываясь,что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя.А ведь это очень важно!Важно,что человек,проживший ни один десяток лет,оставит после себя,о чем сможет задуматься следидущие поколение,чем сможет оно гордиться.
Еще одним примером может стать всем известный русский ученый -естествоиспытатель, физик,химик и поэт - Михаил Ломоносов.Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома,он отправился совершенно один,взяв с собой всего лишь немного денег,"Грамматику " и "Арихметику".Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие - это труд,который воплотил его мечту в жизнь,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.
Таким образом,трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека,оно приносит нам "сладкие плоды" жизни и делает все невозможное - возможным.

(по А.Н. Островскому)

сочинение-рассуждение

По моему мнению, одной из главных проблем, поставленных А.Н. Островским в тексте, является проблема значимости писательского труда.
Размышляя над этой проблемой, автор приводит пример вклада в русскую литературу и в целом русское общество А.С. Пушкина. Островский пишет, что, приобщившись к творчеству Александра Сергеевича,

Пушкин подарил читателю не только наслаждение, но и показал, ка можно мыслить и чувствовать. Писатель отмечает, что Пушкин был основоположником «высвобождения мысли из-под гнёта условных приёмов», потому что всегда хотел быть самим собой. Важнейшая его заслуга состоит в том, что он сумел раскрыть душу русского человека и дал возможность русскому писателю гордиться тем, что он русский.

Позиция автора вполне понятна. Островский убеждён в том, что благодаря трудам творческих умов человечество получает возможность приобщиться к высшим нравственным ценностям и благоуханной атмосфере, в которой душа и помыслы имеют возможность развиваться, поднимаясь ввысь.

Я согласна с мнением автора. Проблема, поднятая Островским, очень важна. Действительно, в чём может заключаться значимость труда писателя или поэта? Ведь он не врач, не фермер, не шофёр. Здесь всё понятно: без этих профессий каждому живущему на земле пришлось бы нелегко, эти люди нас кормят, лечат, возят. А что делает писатель? Ответ одновременно и прост, и сложен. Задача истинного писателя в том, чтобы учить, воспитывать, заставлять обращаться к своей совести за разрешением важнейших вопросов бытия.

Подтверждением вышесказанному может служить множество примеров из художественной литературы.

главный герой создаёт поистине великое произведение. В отличие от большинства МАССОЛИТовцев Мастер поднимает в своём романе глубокие нравственные проблемы – проблемы выбора между добром и злом, ответственности за свои поступки, раскаяния, милосердия. У этой книги было очень мало читателей. Но именно потому, что книга Мастера была посвящена вечным вопросам, она удивительным образом сохранилась в огне, ведь

Ещё одним примером того, как книги – писательский труд – заставляют работать наши умы и сердца, можно считать творчество А.И. Солженицына. Его произведения

и некоторые другие поднимают темы, на которые в 50-60 гг. XX века говорить было не принято. Он обращается к проблеме милосердия, сострадания, показывая эти качества как главные в человеке. Из-за критики (зачастую неконструктивной) государственного строя его книги казались многим современникам глотком свежего воздуха в советской литературе и, хотя некоторые из них были запрещены цензурой, распространялись самиздатом.

Библиотека
материалов

Написание сочинения-рассуждения всегда было сложной задачей для большинства наших учеников. Как научить их ясно, грамотно, логично излагать свои мысли? Как помочь им уверенно справиться с частью С? Как выстроить свою работу, чтобы спокойно ждать результатов уже сданного Единого государственного экзамена? Думаю, эти вопросы волнуют всех. Предлагаю вам свое решение этих проблем.

Формулировка проблемы

Проблема – это вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает

его раздумья и размышления.

Сформулировать проблему можно двумя способами.

В виде вопроса (проблема и есть вопрос, над которым рассуждает автор исходного текста и который требует разрешения).

Сочетание слова проблема с именем существительным, употребленным в родительном падеже: проблема (чего?).

Примеры

Как найти пути взаимоотношения между людьми разных возрастных поколений и мировоззренческих позиций? Этой сложной проблеме посвящен текст писателя Ф. И. О.

В тексте писателя Ф.И.О. поднимается проблема одиночества.

Комментарий проблемы.

Комментарий – рассуждения пишущего по поводу выделенной проблемы. Это не пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста.

Можно выделить два типа комментария:

Текстуальный – объяснение структуры текста, следование за автором в раскрытии проблемы, которое включает в себя ответы на следующие вопросы:

В чем значимость этих высказываний?

На чьи мнения, высказывания ссылается автор? Почему?

Как, на каком жизненном материале автор раскрывает проблему?

2. Концептуальный – интерпретация пишущим проблемы исходного текста (рассмотрение ее актуальности и сопоставление различных точек зрения по данному вопросу):

К какой категории относится эта проблема (нравственная, экологическая, философская, социальная, психологическая)?

Актуальна ли эта проблема в наши дни?

Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой?

Почему эта проблема привлекла внимание автора?

Какой аспект этой проблемы рассматривает автор?

Почему эта проблема относится к разряду вечных?

Кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой?

Традиционна эта проблема или нова?

Если традиционна, то какие точки зрения существуют по ее поводу?

Если нова, то что стало причиной ее появления?

Речевые клише для введения текстуального комментария:

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, Ф.И.О. рассказывает историю о … (повествует о …, приводит факты …).

Чтобы лучше разобраться в этом злободневном вопросе, Ф.И.О. повествует о … . Особенно грустно (страшно, интересно), по мнению автора, что …

Речевые клише для введения концептуального комментария:

Эта проблема актуальна сегодня, как никогда, и известный писатель (публицист, философ, критик и т.д.) не обошел ее вниманием …

Действительно, проблема … очень серьезная и затрагивает каждого из нас. Этот вопрос довольно часто поднимается в средствах массовой информации. Например, мы узнаем из новостей о том, что … . Все это, к сожалению, является результатом безответственной деятельности человека, его равнодушия к …

Актуальность этого вопроса не подлежит сомнению. Психологами давно доказано … . Вот почему обозначенная выше проблема так часто обсуждается в средствах массовой информации. Участники дискуссии уверены в одном …

- исходный текст разделить на микротемы – предложения, объединенные одной мыслью и отражающие определенный аспект проблемы;

Выделить основную мысль каждой микротемы;

Сформулировать данную мысль;

Записать ее в виде пункта плана.

Знайте, что, в отличие от публицистического стиля, функция убеждения в художественном стиле вторична:

Он словами рисует образы, картины, мысли, поступки, действия для того, чтобы:

а) дать возможность читателю представить описываемые события;

б) передать свои эмоции;

в) вызвать ответные чувства и переживания;

В рассуждении авторская позиция всегда понятна6 чаще всего она находится в тезисе или выводе. В повествовании действуют герои. Как они действуют? Что с ними происходит? Именно через анализ этих ситуаций и передается авторская позиция. В описании нет доводов. Мы узнаем только о признаках того или иного описываемого предмета, поэтому надо обращать внимание на наиболее интересные характеристики, его свойства, детали – именно в них заложена авторская позиция.

Речевые клише для введения комментария авторской позиции:

Позиция Ф.И.О. относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста.

Помни! Первый раз в сочинении необходимо назвать фамилию автора текста, кто он такой.

Доказательства собственной точки зрения

Все, что думаете о поднятых в тексте проблемах, напишите в этом разделе.

Обратите внимание! Без оценочных слов, помогающих передать впечатление от прочитанного, ваша позиция не считается сформулированной!

С удовольствием прочитал …

Пройдя курс Вы получите:
- Удостоверение о повышении квалификации;
- Подробный план уроков (150 стр.);
- Задачник для обучающихся (83 стр.);
- Вводную тетрадь «Знакомство со счетами и правилами»;
- БЕСПЛАТНЫЙ доступ к CRM-системе, Личному кабинету для проведения занятий;
- Возможность дополнительного источника дохода (до 60.000 руб. в месяц)!

Оставьте свой комментарий

Чтобы задавать вопросы.

Размышляя над данной проблемой, автор приводит в пример героя данного текста, Димона. В самом начале текста публицист (лучше: писатель, текст не публицистический , а художественный) подчеркивает, что новенький сразу не понравился Димону и что парень (кто из двоих?) был совершенно спокоен, узнав о предстоящей «прописке». Кроме того, В. Надыршин, используя форму диалога, показывает нам, что для мальчика было достаточно лести и похвалы для того, чтобы решиться на предательство. Автор очень точно передает внутреннее состояние предателя, описывая его чувства. Он подчеркивает, что, даже понимая, что , Димон не изменил свое решение. Завершая свои рассуждения, публицист показывает, что всю жизнь героя мучила совесть за это предательство и что всю жизнь он мечтал искупить свою вину, совершив подвиг, но удобный случай почему-то не появлялся…

Во-первых, неважно, что послужило предлогом для подлости. Предателя невозможно оправдать. Обратимся к произведению Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Андрий, ради любви обворожительной польки, предал не только отца и брата, но и Родину. (чтобы не сомневаться в знаках, лучше изменить порядок слов: Ради любви обворожительной польки Андрий предал не только отца и брата, но и Родину.) Неудивительно, что он остался непонятым и что расплата не заставила себя ждать.

Во-вторых, предавая, человек осознанно отдает себя на растерзание собственной совести. Недавно по телевидению рассказывали про самоубийства. Оказывается, что одной из распространенных причин суицида являются невыносимые муки совести за совершенные проступки. Они настолько сильны, что человек не может с ними справиться и видит только один выход – суицид.

Надеюсь, что, прочитав данный текст , ребята задумаются над этой важной проблемой и поймут, что никогда, ни под каким предлогом нельзя становиться предателем!

Страница посвящена тому, как писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку. Здесь вы найдёте критерии оценивания работ, тексты для написания сочинений, методические рекомендации для учителя, памятки и шаблоны для учащихся и другой полезный материал.

Новое в критериях оценивания экзаменационного сочинения.

Уважаемые коллеги! На сайте ФИПИ появилась новая демоверсия с грифом ПРОЕКТ, но мы с вами знаем: что было проектом, то автоматически становится не проектом.

Честно говоря, сначала изменения меня повергли в шок. Зачем? Почему? Такие вопросы звучали в голове.

Итак, что нового? Комментарий к проблеме теперь оценивается 5 баллами, а не тремя. Нужны два примера из текста, пояснения к ним и показать, чем они связаны. Что это такое и с чем едят эту связь, пока не растолковали.

4 критерий - аргументация собственной позиции - теперь, наоборот, с 3 баллов оценивается 1. Выразил позицию и привёл логический аргумент - хорошо, получай 1 балл, нет, заявил формально - не получил заветного балла. То есть приводить литературные аргументы теперь не надо.

Кажется, я поняла, почему это. Во-первых, потому что дети списывают всё же аргументы с базы аргументов, так как при проверке видно, что примеры приводят из одних и тех же произведений и одними и теми же словами. То есть самостоятельности ноль. Только где-то 10% процентов учащихся пишут сами и серьёзно. Получается профанация. Во-вторых, литературное сочинение у них будет на итоговом. Вот там они и покажут знание текстов.

Вернёмся к теме комментария. Итак, два примера из текста. Что считать примерами? Я вижу, что это не только цитата, а может, и не обязательно цитата. Например, писали сочинение про Мишку Елисеева и проблему жадности. Начинаем комментарий писать так: "Отвечая на эти вопросы (до этого шёл ряд риторических вопросов), автор приводит в пример Мишку Елисеева, который не только не делился со своими товарищами в голодные годы продуктами, но и вешал замок на тумбочку, явно не доверяя соседям. (Далее вывод ) Таким образом, мы видим, что человек жадный - плохой товарищ и единоличник. (Далее идёт связь двух примеров) Чтобы показать типичность героя, писатель рисует образ жадюги шофёра, который без зазрения совести взял хлеб у героя текста. Автор подмечает внешнюю похожесть двух персонажей: у них маленькие хитрые глазки. (Далее привожу ещё один пример , показываю связь с двумя предыдущими) В противовес им дан герой-рассказчик текста. Это человек самоотверженный, способный пожертвовать всем ради своих товарищей".

Ну, вот, приблизительно так. То есть это действительно самостоятельная работа, которая показывает, как учащиеся умеют анализировать текст, находить взаимосвязи примеров, делать микровыводы, следовать за автором. Но, к сожалению, опыт показывает, что и из такой творческой части сочинения можно сделать шаблон. Часто учителя (не хочу никого обвинять, но не могу удержаться) сочиняют для учащихся готовые шаблоны. И у них это замечательно получается! Дети, как под копирку, строчат свои комментарии, только самостоятельности, ума там нет ни на грош. Я понимаю, что выпускники везде очень разные, и если мне повезло с учениками, то во многих школах учащиеся 11 класса не могут связать двух слов, а их надо выпустить. Вот и пытаются выпустить таким образом. Что ж, честь и хвала этим учителям. (Это не ирония)

Вот мысли по поводу того, какая связь может быть между примерами. Примеры могут

• дополнять друг друга,
• пояснять,
• расширять мысль автора,
• они могут противопоставляться друг другу для того-то и того-то,
• конкретизировать

Вот такой шаблончик можно дать. Можно сообща с учениками написать один раз обучающее сочинение, проговаривая предложения, части сочинения, ставя вопросы. вот такой работой я и займусь. А К4 мы пока пишем по-старому, чем чёрт ни шутит)))

Требования к экзаменационному сочинению

Презентация знакомит с критериями оценивания экзаменационного сочинения и даёт шаблоны и речевые клише для его написания.

Проблема и авторская позиция

В архиве - презентация и текст для написания сочинения. В презентации даны клише к написанию проблемы и авторском позиции, есть тренировочные задания по формулировке проблемы, а также на занятии предполагается работа с текстом с целью выявления авторской позиции и проблематики текста.

Комментарий к проблеме

В архиве вы найдёте презентацию к занятию, текст для анализа и комментарий для образца. Спасибо коллегам, чьи разработки я использовала для создания данного материала: Саглай Ирину Владимировну и Еремееву Т. И.

В критерии К2 (комментарий к проблеме) 2 баллами оценивается комментарий по тексту, при этом надо привести 2 примера из текста . Что можно считать примером? Цитату. При этом это должна быть цитата, с помощью которой автор решает данную, сформулированную вами проблему. Используйте фразы: "Автор обращает наше внимание... Он приводит в пример.... Автор выделяет такие аспекты проблемы..." При написании комментария надо идти "вслед за автором", то есть идти его путём. Вот он поставил проблему (вопрос). Авторская позиция - ответ на этот вопрос. А что между вопросом и ответом? Каким путём идёт автор? Какие "подвопросы" он выделяет? Какие примеры приводит? Какие цитаты использует и с какой целью? Как он относится к герою и по каким признакам это видно? Как он оценивает приведённую в тексте ситуацию (если это текст художественного стиля) Главное не смешивать автора и героя-рассказчика. Даже если кажется, что автор пишет о себе, так как он пишет "я", надо всё равно писать: "Автор использует..., поднимает проблему", но "Рассказчик чувствует..., герой понимает, что..." Можно написать, что это "автобиографический рассказчик".

В критерии К4 (аргументация собственной позиции), как и в прошлом году, 3 балла ставится за два аргумента, один из которых! литературный. Главное - уметь оформить аргумент. Если проще говорить, то каждый аргумент начинается с красной строки, вводится своими рассуждениями, и только потом даётся пример из текста. Ребята путают пример и аргумент. Аргумент включает в себя пример (иллюстрацию), но строится по такой схеме: микротезис (довод)+пример+микровывод. Нельзя начинать абзац так: "В романе Достоевского "Преступление и наказание". Сначала скажите, что вы хотите доказать этим примером, потом приводите пример (не просто называя произведение, но и чуть рассказывая, много тоже не надо), а потом делайте микровывод. То есть пример должен быть "окружён" вашими рассуждениями.

Предположим, вы рассуждаете о пользе книг и говорите о Пушкине, которого Николай 1 назвал "самым умным человеком своего времени", и это действительно было так, его произведения доказывают это. Но что сформировало этот острый ум? Чтение! Пушкин в детстве перечитал всю библиотеку своего отца, хотя, может быть, ему и рано было это делать и мы бы сейчас сказали 16+ Так что чтение создаёт нас и в умственном, и морально плане.

С другой стороны, мы видим отрицательные примеры пагубного отсутствия привычки к чтению. Вспомним Митрофанушку из комедии Д. Фонвизина "Недоросль". Герой не хотел учиться, конечно, ничего не читал. Его ум остался девственно чистым, а душа - неразвитой, ведь он даже в финале произведения предаёт свою мать. И такие примеры мы видим часто в нашей современной жизни, что приводит к духовному обнищанию нации, как это ни прискорбно.

Как видите, приведено два аргумента. Один со знаком плюс, второй - со знаком минус. При этом не оба примера литературные, только второй можно считать таковым. Кстати, литературный лучше ставит на первое место, а не на второе. Первый пример про Пушкина не считается литературным, так как не названо произведение, хотя можно и написать, что пример взят из книги, например, Вересаева "Пушкин в жизни", и тогда аргумент уже будет литературным.

При подсчёте слов учитываются цитаты и материал из сведений об авторе текста. То есть всё, что вы процитировали из текста и что списали из сведений об авторе, при подсчёте слов вычитается. Так что советую - поменьше цитат, побольше своих мыслей. Не пишите фразы типа: "Александр Исаевич Солженицын, русский публицист, прозаик, общественный деятель..." Эти сведения даются для того, чтобы вы точно знали, какими синонимами можно заменить слова "автор" и "Солженицын". Не пытайтесь таким образом набрать нужное количество слов.

Если по К1 (проблема) Вам поставили 0 баллов, то и по критериям К2-К4 Вам поставят 0 баллов

Если по К10 (речевые ошибки) не стоит высший балл - 2, то и по критерию К6 (выразительность языка) максимальный балл не поставят.

Впечатления от сочинений 2011 года

(могу сказать, что впечатления о сочинении 2012, 2013 и 2014, 2015 годов я не писала, потому что они такие же)

Вот мы и проверили сочинения формата ЕГЭ по русскому языку 2011 года. Что тут можно сказать... Общее впечатление: работы очень слабые. К сожалению, в отличие от предыдущих лет, не запомнилась ни одна. Текст был о цене человеческой жизни, о самолюбии и тщеславии, о цели жизни и утверждении себя.

О тщеславии... Это слово дети не умеют писать, пишут "тчеславие". Почему? Не понятно. Но это так, цветочки.

Всех научили писать по шаблонам. У многих в сочинении нет ни одного своего слова. Мне кажется, надо не шаблоны давать детям, а только план и знакомить с критериями. Хотя, конечно, не надо забывать и об очень слабых учащихся, которые ещё идут в 10 класс. Им, может быть, действительно надо зазубривать шаблоны.

Попалась одна работа, которая вообще была не по тексту. Ребёнок всё сочинение писал об истине, о которой в принципе ни слова не было. Что это? Просто вызубренный какой-то текст сочинения? Мол, ко всему подойдёт?

Второе - формулировать проблему не могут, многие её путают с темой. Слова ТЕМА не должно быть в сочинении, хотя во многих методичках пишут, что надо. Но можно начать сочинение так: "В тексте Сложеницына о... поднимается проблема (чего?) ...

Другая распространённая ошибка - описывают целый круг проблем, а пишут сочинение вообще неизвестно по какой. НАДО ФОРМУЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО ОДНУ ПРОБЛЕМУ И ПИСАТЬ ПО НЕЙ.

Как и в прошлые годы, формулируют одну проблему, а позицию автора - по другой. Надо сообщить ребятам, что проблема - это вопрос, а позиция автора - это ответ на этот вопрос, и они должны проверять это соответствие.

Самое ужасное - это литературные примеры, на которые, видимо, делали упор все учителя. Главное - литературный пример, не важно, что он не соответствует проблеме, не подтверждает твой тезис, которого, кстати, у многих и нет. Что доказывают - непонятно. И тут уже куча фактических ошибок: рассказ мы называем романом, Булгакову приписываем инициалы "Ф. М." (С Достоевским что ли спутали?) В этом году один юноша написал вместо Митрофанушка "Мит-рофанушка". Что это? Почему так? А это перенос из текста Интернета, откуда он списал пример. Есть и такие перлы: "Максим Горький в своём произведение "Горе от Ума" описывает человека, который так и не нашёл себя в жизни. На протяжении всего рассказа он размышляет "тварь он или право имеет"..." (*орфография и пунктуация источника сохранена)

Так и хочется сказать: "Всё смешалось в доме Облонских". Хотя чему удивляться с нашей огромной программой 10-11 классов, которая изучается за 3 часа в неделю? У детей просто не успевает всё уложиться в голове, а мы говорим: "Читать". Какое тут может быть чтение?

Литературные примеры дети не умеют вводить. Раз пример, два пример, и вроде надо ставить 3 балла, ведь один из них, а то и два литературный, но пример не подходит, не из той оперы, с кучей фактических ошибок, да ещё и не введён. Нужен же плавный переход: сначала доказательство, потом иллюстрация, то есть собственно литературный пример.

Многие, не найдя примеров, начинают сочинять: "Вот я прочитал в газете "Аргументы и факты" ("Известия", "Советский спорт") статью о бизнесмене (спортсмене, политике). Проверить, конечно, нельзя, ведь «кто автор, и в каком номере, и какова была фамилия бизнесмена, я забыл». Вот так просто мы выходим из создавшегося положения.

В общем, картина удручающая. Кто виноват? И что делать? – извечные вопросы русской интеллигенции. Причина, прежде всего, в том, что часов в базисном учебном плане на изучение таких предметов, как русский язык и литература, очень мало выделено. Часто в 10 класс идут заведомо слабые учащиеся, которые не набрали нужного количества баллов на ГИА и которые не могут по определению сдать ЕГЭ удовлетворительно. Конечно, виновато и общее падение уровня образованности и начитанности, засилие массовой культуры и неподцензурных СМИ. С этим, к сожалению, мы с вами ничего не можем поделать. Сделать мы можем вот что: обмениваться опытом, в том числе и в Интернете, учить и ещё раз учить детей, перефразировав знаменитую цитату из классика.

Как готовить к сочинению

Конечно, готовить к сочинению надо поэтапно. Прежде всего надо познакомить с критериями оценивания работ и с требованиями к сочинению. Я отвожу этому целое занятие (или электива, или урока русского языка). Ребята чётко должны знать, что от них требуется, может быть, даже стоит выучить критерии. (См. презентацию в начале страницы)

Потом мы работаем над понятиями Проблема и Авторская позиция. Ребята должны понимать, что это такое, на практике научиться определять проблему и позицию автора по данной проблеме. Я всегда прошу сначала найти предложения в тексте, где продемонстрирована авторская позиция (если, конечно, это текст публицистического стиля и позиция выражена словесно). Потом прошу "перевернуть" позицию в проблему (вопрос). Если проблема - вопрос, то авторская позиция - ответ на этот вопрос.

Следующий критерий, над которым мы работаем, - это комментарий, очень проблематичная часть сочинения на ЕГЭ. Как правило, никто не знает, что с этим комментарием делать. Кто-то вообще его не пишет, кто-то сбивается на пересказ, кто-то пишет про актуальность проблемы, кто-то анализирует языковые средства. Мы должны пройти "вслед за автором". Автор поставил проблему (вопрос), который решает, приводя какие-то примеры, рассматривая какие-то аспекты проблемы. При этом учащийся должен писать по одной проблеме, не уходить от того вопроса, который он уже сформулировал. Здесь важно также не перепутать автора и героя (рассказчика), Автор пишет текст, использует какие-то языковые средства, приводит примеры, а всё, что написано в тексте, происходит с героем.

Далее сложный момент - аргументация. Как вы знаете, надо привести 2 аргумента, один из которых должен быть литературным. Ребята, которые мало читают, у кого узкий кругозор, не могут привести примеры. И научить их этому в принципе невозможно - не приставишь же свою голову. Поэтому надо 10-11 класс читать литературные произведения и выделять проблемы. Можно пересмотреть программу (ребята, может, и читали когда-то эти книги, но уже не помнят их, надо "прочистить" мозги), вспомнить произведения, заполнить обобщающую таблицу: книга, проблемы, авторские позиции. Важно, чтобы ребята понимали, что пример - это не аргумент. Аргумент строится таким образом: микротезис + пример + микровывод. Всегда привожу простой пример. Доказываем тезис: важно читать книги. Какие аргументы (доказательства)? Первый микротезис (или довод): книги надо читать, чтобы больше знать. Второй довод: чтение книг развивает речь. Третий аргумент: чтение - это иногда и развлечение. Всё это примитивно и просто, но так многим понятнее. А вот уже каждый из этих аргументов (микротезисов, доводов, назовите, как хотите) дополняем и развиваем, приводим примеры из книг. После этого делаем микровывод. При этом каждый аргумент должен быть оформлен с красной строки.

Следующий этап - работа над речевым оформлением работ. Не только ребята, но и мы с вами подчас не можем развести речевые и грамматические ошибки. Сначала ребят надо познакомить с типами речевых, грамматических и логических ошибок, а потом предлагать их править, работать над редактированием работ.

Следующий этап - взаимопроверка работ. На отдельном занятии ребятам предлагается сначала проверить коллективно одну из работ, которую уже проверил учитель. Для этого можно подготовить раздаточный материал: само сочинение, текст, по которому оно писалось, критерии оценивания. Затем пройти все этапы по оцениванию, которые проходит эксперт. Вот примерный ход беседы:

1. Выделите проблемы и позиции автора по проблемам данного текста
2. Сформулирована ли в сочинении одна из проблем? Правильно ли она сформулирована, без фактических ошибок в понимании?
3. Может быть, автор сформулировал проблему, которую вы не сформулировали, но она есть в тексте?
4. Есть ли позиция автора? Она сформулирована по проблеме, то есть ответ на вопрос проблемы дан? Если позиция автора сформулирована по другой проблеме, не заявленной в сочинении, то мы ставим 0 баллов по авторской позиции (К3). И тогда вынуждены поставить по критерию К4 тоже 0.
5. Есть ли комментарий к проблеме? Не сбился ли автор сочинения в комментарии на пересказ? Нет ли излишнего цитирования? Есть ли фактические ошибки в понимании текста и проблемы? Не путает ли автор сочинения автора текста и рассказчика? Приведено ли 2 примера из текста по данной проблеме?
6. Есть ли в сочинении 2 аргумента, один из которых литературный? Соответствуют ли они тезису работы? Есть ли фактические ошибки в аргументации? Правильно ли оформлен аргумент?
7. Логично ли построена работа? Есть ли связь между абзацами? Есть ли в работе логические ошибки? (Опыт подсказывает, что мы сами, учителя, не всегда видим логические ошибки, поэтому над этим вопросом надо работать особенно кропотливо) Правильно разбит текст на абзацы?
8. Ищем орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. (Повторюсь, что разграничить грамматические и речевые ошибки трудно. Главная подсказка – речевая ошибка видна в контексте, а грамматическая - без текста)
9. Далее думаем, насколько выразительна речь работы. Если есть грамматические и речевые ошибки, то 2 балла по критерию К6 ставить нельзя. Если же сочинение разнообразно по синтаксическим конструкциям, образно, нет лексических ошибок, то можно ставить 2 балла. Вообще по этому критерию редко ставят высший балл.
10. Как правило, этических и фактических ошибок не бывает. Но за этическую ошибку можно считать высокомерное отношение к автору текста, негативизм. В последние годы, правда, становится всё больше и больше фактических ошибок.

На следующем занятии учитель предлагает проанализировать и оценить работу товарища самостоятельно. Надо не только выставить баллы по каждому критерию, но и обосновать свою оценку.

Ну а высший пилотаж - самопроверка, ведь объективно оценить себя очень трудно.

• #1

  Литературный аргумент может быть из зарубежной литературы?

• #2
• #3

  Здравствуйте, Инесса Николаевна. Большое спасибо за Вашу помощь. Среди многообразных методических рекомендаций по предметам Ваш опыт и Ваши советы мне наиболее понятны. С уважением, Ольга.

• #4

  можно ли использовать в качестве аргументов два примера из литературы. Не приводя в пример из жизни

• #5

  Можно. Главное, чтобы хотя бы один пример был из литературы.

• #6

  а если в сочинение будет более 350 слов? Его засчитают?Максимум 350. Вроде как можно +25 %

• #7

  Мария, можно. Можно, сколько хочешь. Просто много слов - много ошибок. Но если Вы грамотны, то всё будет нормально.
  Кстати, сегодня был первый день проверки. Перлы: Пьер Безухов сражался на дуэли с Борисом и убил его. Андрей Болконский помогал детям, сиротам и открывал детские сады. Дети, это фактические ошибки в фоновом материале!

• #8

  Уважаемая Инесса Николаевна! Скажите пожалуйста, нет ли у Вас материалов для подготовки к итоговому сочинению (допуску)? Дали в этом году 11 класс, я МС, не знаю, с чего начать.

• #9

  Алёна, у меня в этом году нет 11, так что я не в курсе. Посмотрите материалы на ФИПИ. Говорят, там уже направления появились. В прошлом году, хоть у меня и не было литературы в 11 классе, мы готовили так: знакомили с критериями, направлениями, читали по направлениям книги, рассказывали о структуре сочинения, провели площадку. Ну вот чуть-чуть по этой площадке у меня есть на этой странице: http://сайт/2014/11/11/%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5-%D0%B2-2015-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83/

• #10

  Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а можно приводить аргументы из зарубежной литературы?

• #11

  София, можно, даже из научной: исторической, например. Но лучше, чтобы один пример всё-таки был из художественной литературы, и неважно, из какой: классической или современной, русской или зарубежной.

• #12

  Уважаемая Инесса Николаевна! А не могли бы Вы в качестве образца поместить на своём сайте текст и сочинение по нему. Уверена, что у Вас огромное количество данных наработок. Не поделитесь?
  Спасибо за ответ.

• #13

  Уважаемая Инесса Николаевна! Столкнулся с такой проблемой - учитель говорит, что нельзя в сочинении использовать аргументы из произведений одного автора(например, "Тихий Дон" и "Судьба человека"). Репетитор утверждает обратное. Кому верить? Заранее спасибо за Ваш ответ.

• #14

  Григорий, можно использовать два аргумента одного автора, но из разных произведений, главное, чтобы они не были подобные и чтобы они были оформлены. Этому, как правило, не учат, поэтому эксперты часто два аргумента считают за один. Лучше вводить аргумент и контраргумент. Перед примером должен идти микротезис, потом пример, а потом микровывод. Вот так в общих чертах. Удачи!

• #15

  Инесса Николаевна, прочитала вашу методику к написанию сочинения. Стало легче)))) Спасибо большое за ваш бесценный опыт. Многое для себя почерпнула. И все же еще раз хотелось бы уточнить и у Вас тоже. Количество абзацев в сочинении ограничено иль это остается на усмотрении выпускника? И верно ли то, что в 2016 году примеры из личной жизни засчитываться не будут? Значит, приводим 2 примера из худ.лит. Так уж точно не ошибемся?..

• #16

  Уважаемая Айгуль, я не буду говорить за все комиссии: в каждом регионе по-своему проверяют. Если говорить о Московской области, то кол-во абзацев не оговаривается, на усмотрение ученика. Просто каждая новая мысль должна идти с новой строки. Своих учеников я учу, что одно предложение не может выделяться в отдельный абзац, но при проверке за это баллы не снижаю. В идеале, как мне кажется, должно быть так: проблема, комментарий, авторская позиция и своя позиция (это тезис), 1 аргумент, 2 аргумент, вывод. Всего 6 абзацев. Кто-то считает иначе.
  Аргумент из личного опыта, как и логический аргумент (свои рассуждения, не подкреплённые примерами), считаются аргументами. Главное, чтобы они были правильно оформлены и соответствовали заявленной проблеме и тезису. Что значит "оформлены"? Перед примером идут свои рассуждения и после примера тоже.
  Примеры не должны быть подобными. То есть нельзя, например, приводить два примера, показывающих негативное отношение к животным. Лучше аргумент и контраргумент (плохое отношение и хорошее).
  Частая ошибка - примеры, не соответствующие заявленной проблеме. Например, текст был в целом о любви, но о любви, которая унижает, делает фанатиком, а человек приводит примеры высокой любви, например, Ромео и Джульетту. То есть увидел слово "любовь" и сразу "за уши притянул" героев, которые этому виду любви не соответствуют.
  В этом году одно новшество: это 3 балла за комментарий. Чтобы получить 3 балла, надо привести 2 примера из прочитанного текста. Что может быть примерами? Цитата, элемент пересказа, ссылка на цитату. То есть комментарий пишется практически так, как сочинение на ОГЭ (не помню, какая цифра у этого сочинения, кажется, 15.2)

• #17

  Огромное спасибо за материалы!

• #18

  А будет ли засчитываться сочинение если там много ошибок внутри предложения?
  

• #19

  Олег, будет засчитываться. Просто, если Вы очень неграмотны, Вам поставят нули за грамотность (орфография, пунктуация, грамматические ошибки, речевые ошибки). Но всё-таки набирают много баллов те, кто делает мало ошибок. Подбирайте слова, в написании которых Вы уверены, стройте предложения простой структуры, в пунктуации которых Вы не сомневаетесь.

• #20

  Можно ли использовать в качестве аргумента биографию какого-либо автора?

• #21

  Наташа, можно, даже можно использовать случаи из жизни. Главное, чтобы один аргумент был из литературного произведения, а второй - любой (из истории, из Вашей жизни, из телепередачи, из фильма). Если Вы будете рассказывать о биографии писателя и укажете название книги (например, Вересаев "Пушкин в жизни", Слоним "Три любви Достоевского" и т.д.), то этот пример зачтут как литературный.

• #22

  Уважаемая,Инесса Николаевна, на сколько снизят сочинение, если поторопилась и написала не правильно фамилию в аргументе. ("хорошим примером служит произведение Шукшиной......")

• #23

  Виктория, если имелся в виду Шукшин, то могут посчитать за описку и не снизить. А могут снизить на 1 балл за факт или за орфографию.

• #24

  Здравствуйте, в сочинении приводила в пример произведение Твардовского. Снимут ли баллы, если я вместо А.Т. Твардовский написала А.А. Твардовский (перепутала инициал)?

• #25

  Ольга, если заметят, то снизят 1 балл за факт по последнему критерию. Лучше поэтому инициалы не писать.

• #26

  Здравствуйте, поставят ли мне за сочинение 0 баллов, если я торопилась и случайно переписала не ту проблему, которую надо? Проблема написана одна, а само сочинение совершенно по другой проблеме?

• #27

  Марина, сейчас уже переживать поздно. Ждите результата.
  Если сочинение вообще не по этому тексту, то поставят нули. Если же Вы выделили не ту проблему, то поставят нули по первым четырём критериям, а остальное оценят.
  Вот вчера пример: текст про песни, а ученик выделяет проблему памяти. Её совсем там нет, хотя вроде бы они пишет по этому тексту. Получил нули по первым четырём критериям, но остальное было оценено.

• #28

  Здравствуйте, Инесса Николаевна. Могут ли занизить за сочинение, если не указан автор в аргументе?

• #29

  Марет, в принципе, могут, но скорее всего не за это, а за то, что плохо развернули аргумент или же он не соответствовал проблеме. Бывает, что примера два, но на один аргумент, за это тоже могут снизить.

• #30

  Инесса Николаевна, у меня было два аргумента:" Солнце,старик и девушка"и стихотворение "Питомцы" по проблеме влияния природы на жизнь человека. Не указала авторов, но хорошо развернула. Как Вы думаете, есть смысл подавать на апелляцию?

• #31

  Инесса Николаевна,у моей подруги 86 баллов. Занизили за аргументы. Она правильно нашла проблему (проблема страха) и привела два аргумента:"Человек в футляре" и "Евгений Онегин",раскрыла,по ее словам, хорошо. По второму аргументу написала, что Онегин тоже побоялся изменений в своей жизни, испугался потерять свою свободу и привела стих "свою постылую свободу я потерять не захотел". Ей поставили два балла. Можно попытаться оспорить это?

• #32

  Марет, я не могу Вам ответить, не видя сочинение.
  По поводу Вашей подруги - вряд ли, так как примеры подобные, они оба о страхе, а надо было привести аргумент и контр-аргумент, то есть хотя бы пример страха и пример смелости. Вот тогда оба зачли бы. А так засчитали, наверное, только первый и поставили как за один литературный 2 балла. Никто, к сожалению, не понимает, чем отличается пример от аргумента. Пример - часть аргумента.

• #33

  Здравствуйте, у меня такой вопрос. Одним из аргументов в сочинении я брала произведение А.И.Куприна "Олеся", в котором одного из главных героев звали Иван Тимофеевич. Но я забыла его отчество и в сочинении называла его просто Иваном. За это мне сняли балл, сказав, что все имена всегда надо приводить полностью. И не только имена. Например, если ты берёшь в аргумент Андрея Болконского, то в сочинении всегда надо обязательно писать князь Андрей Болконский, иначе тоже можно лишиться балла. Действительно ли за это является ошибкой?
  И ещё. Если я забуду инициалы автора и напишу, например, не А.И.Куприн, а просто Куприн, будет ли это ошибкой?
  Заранее спасибо

• #34

  Яна, Ивана Тимофеевича надо было назвать с отчеством, так как он нигде в повести не назван просто "Иван". Князя Андрея можно назвать и "князь Андрей", и "Андрей Болконский", так как на страницах романа он назван по-разному. Писателей лучше, конечно, упоминать с инициалами, но просто фамилия без инициалов не является ошибкой. Если Вам это говорит учитель, то он просто хочет, чтобы у Вас всё было хорошо. Мало ли какой эксперт попадётся... Учитель хочет, чтобы Вы набрали максимальное кол-во баллов. Эксперт же за это не должен снижать баллы.

• #35

  Здравствуйте, в своём сочинении я определила 2 проблемы и дальше писала именно по двум проблемам, засчитают ли мне мое сочинение? Очень переживаю...

• #36

  Ну что уж переживать, сочинение написано. Теперь всё зависит от эксперта. Я не могу сказать, не видя сочинения. Если одна проблема раскрыта и примеры приведены, думаю, зачтут. Ни у кого нет цели завалить учеников.

• #37

  Здравствуйте, если вместо Ф.М.Достоевский написала М.Достоевский снимут баллы?

• #38

  Да, если заметят, снимут по последнему критерию за факт 1 балл.

• #39

  Здравствуйте,подскажите пожалуйста а какие можно привести аргументы из литературы об необдуманном слове,которое ранило другого человека. Спасибо за помощь!

• #40

  Зинаида, думайте сами, на то Вам и дали задание. Я могу Вам напомнить стихотворение В Шефнера:
  Словом можно убить, словом можно спасти,
  Словом можно полки за собой повести.
  Словом можно продать, и предать, и купить,
  Слово можно в разящий свинец перелить.
  Стихотворные строчки также можно использовать в качестве примера.
  И не путайте пример и аргумент. Пример лишь часть аргумента.
  Аргументы:
  1. Необдуманное слово может ранить человека, лишить его надежды.
  2. Необдуманное слово может привести к ошибке. Человек сказал заведомую ложь, а другой поверил этой непроверенной информации и, в свою очередь, совершил ошибку.
  Это аргументы, а уж к ним крепите свои примеры. (Один пример должен быть из литературы, другой может быть или из Вашего жизненного опыта, или, например, истории)

• #41

  Здравствуйте, скажите пожалуйста, какие установки имеют экзаменаторы, когда проверяют аргументы. Что будет, если я напишу аргумент из рассказа, который Вы не читали? Будет ли такой аргумент засчитан?

• #42

  Виктор, если такой рассказ существует и Вы укажете автора и название рассказа, то, проверив, эксперт засчитает этот пример.

• #43

  Здравствуйте, скажите пожалуйста, если присутствует в сочинении только один аргумент(из литературы), а второго нету, как зачтут с одним только аргументом?

• #44

  Дмитрий, за аргументы по критерию К4 Вы можете получить максимум 3 балла при условии, что будет 2 примера, один из которых из литературы. То есть для получения высшего балла достаточно одного литературного примера. Второй может быть из фильма, истории, газеты, журнала, Вашей жизни.

• #45

  Ещё добавление. Если пример только один, и он из литературы, то поставят 2 балла из трёх.

• #46

  Получается, если в сочинении у меня только один аргумент вместо двух нужных(кол-во абзацев получится 6 ,а не 7), и в придачу он из художественной литературы, мне его зачтут как за 2 балла?

• #47

  Да, совершенно верно.

• #48

  Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, снижают ли баллы за то, что не указан автор либо жанр произведения?

• #49

  Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, снижают ли баллы за то, что не написано имя автора либо его инициалы? Есть ли разница между полным именем и инициалами для экспертов?

• #50

  Екатерина, жанр указывать не обязательно, можно написать: "В "Капитанской дочке" Пушкина" или "В произведении Пушкина "Капитанская дочка"".
  Инициалы надо указать, если речь идёт, например, о Толстом. Есть ведь Л. Н. Толстой, А. Н. Толстой и А. К. Толстой. О каком идёт речь? В других случаях можно и не указывать, это не ошибка, на мой взгляд. Я за это баллы не снижаю. Полное имя вообще не надо писать, если только Вы таким образом не хотите набрать количество слов.

• #51

  Здравствуйте, можно ли написать сочинение со стихами или цитатами?

• #52

  Анна, если Вы имеете в виду цитаты в качестве аргументов, а также стихи, то да, но все эти цитаты должны быть "окружены" Вашими рассуждениями.

• #53

  Здравствуйте, уважаемая Инесса Николаевна! Ответьте, пожалуйста, можно ли в комментарии по проблеме делать ссылку на предложения исходного текста в виде номера, не цитируя их. Мой преподаватель русского языка сказала, что это категорически нельзя делать.

• #54

  Здраствуйте, подскажите пожалуйста, какие можно привести аргументы об человеке медийном?
  

• #55

  а можно первый аргумент произведение, а второй автор этого произведения?

• #56

  Коллеги, прошу прощения, что отвечаю с опозданием: не приходили оповещения о комментариях.
  Уважаемая Лариса. Считаю, что ссылки на предложения вообще некорректны, хотя и в методичках и даже в формулировке к самим заданиям указывают, что так можно и нужно. Но ни в одном высокохудожественном тексте и даже просто художественном мы же такого не видели. Так что я своим ученикам не разрешаю так писать, и пусть меня закидают тухлыми помидорами))) Послушайте преподавателя, на мой взгляд, она Вам верно советует.
  Татьяна, про аргументы думайте сами, на экзамене же Вам никто не поможет. Ну напишите просто про наши медийные лица из своего личного опыта. Пусть не будет литературного примера, пусть поставят не 3 балла, а 2, главное - грамотно всё написать.
  Блат, не путайте аргумент и пример. Аргумент - это микротезис, довод, а уж к нему крепится пример. Вечно у учащихся с этим путаница. Что значит - автор произведения? То есть сведения из биографии автора? Можно.

• #57

  Здравствуйте,забыл в сочинении написать один аргумент,что теперь будет?Работу засчитают?

• #58

  Максим, если в работе достаточно количество слов, то работу засчитают. Просто максимальный балл за аргументы не получите.

• #59

  Здравствуйте! Уважаемая Перова Инесса Николаевна. Скажите, обязательно ли приводить пример из жизненного опыта во втором аргументе? И что будет, если неправильно оформить проблему текста? Спасибо за ответ.

• #60

  Скажите пожалуйста, а что если все написал, вроде тема раскрыта, 2 литературных аргумента приведено, но в одном не того автора произведения написал(

• #61

  Добрый день! подскажите, дочь сегодня на ЕГЭ по русскому языку в сочинении описала не ту проблему исходного текста, не любовь к родине, а любовь к родной природе. Сочинение будет оценено по другим критериям, даже если к1-к4 поставят 0? спасибо.
  

• #62

  Уважаемый Мирзахан. Во 2 аргументе можно приводить любой пример: из жизненного опыта, из фильмов, книг и т.д. Если Вы неверно сформулировали проблему, будет 0 баллов по критериям К1-К4. Но, возможно, эксперты сочтут, что всё же такая проблема в тексте есть. Если же определили верно, но неверно оформили, то снизят за речь.
  Ваня, снизят 1 балл по последнему критерию К12 за фактическую ошибку в фоновом материале.
  Уважаемая Татьяна, да, будет оценено по остальным критериям, конечно.

• #63

  Здравствуйте!
  Подскажите, пожалуйста, если написала сочинение, но боюсь, что проблему не засчитают, а аргументы написала правильно, то мне засчитают это сочинение или нет? Спасибо.

• #64

  Ксения, не волнуйтесь! Эксперты вполне лояльны, никто не хочет Вас "заваливать". Но если уж точно такой проблемы не было и её Вам не засчитают, то нули поставят по четырём первым критериям, а вот грамотность и остальные критерии засчитают.

• #65

  Инесса Николаевна, дай Бог Вам здоровья на многие лета.Спасибо большое.

• #66

  здравствуйте, если в сочинении более 350 слов, его засчитают?

• #67

  Да, но лучше меньше. 150-200 слов нормально.